Sivareille ja totaaleille.

Koska ette halua asua suomessa, kun täällä on niin "epätasa-arvoista".

Pelkuri?
Voihan sitä pelkuruuttaan piilotella kaikenlaisten moraalien taakse.. Tee miten tykkäät, äitisi häpeää sua.

Pelkäät varmaankin Kela-avustusten loppumista.

Olen suuri pelkuri, mutta karkuun en juokse.

Olen vielä hyvin itsekeskeinen typerys pitäessäni sotimista suuressa armeijassa turvallisempana pieneen joukkoon verrattuna. Kuoleehan ja haavoittuuhan sotilaita kymmenin tuhansin. Jospa se luoti tai sirpale osuukin siihen viereiseen jannuun. Jos niitä vieruskavereita on paljon, niin olen turvassa, eikös juu ?
(sivarit ovat itsekeskeisyydessään ja pelkuruudessaan vielä ovelampia, kuin minä, he evät ota riskiä hengenmenosta)

Totta puhuen todelliset vakaumukselliset rauhanmiehet ovat siviilipalveluksensa ansainneet. He hoitavat velvollisuutensa kunnialla.
Lusmusivarit ja totaalit ovat taas aivan muuta. Heidät pitäisi vapauttaa Suomen kansalaisuudesta.

Vielä yksi esimerkki tyhmyydestäni ja itsekeskeisyydestäni: Pakkoarmeija maksaa minulle yksittäisenä veronmaksajana vähemmän.

pelkääväni kirjoitti:

Olen suuri pelkuri, mutta karkuun en juokse.

Olen vielä hyvin itsekeskeinen typerys pitäessäni sotimista suuressa armeijassa turvallisempana pieneen joukkoon verrattuna. Kuoleehan ja haavoittuuhan sotilaita kymmenin tuhansin. Jospa se luoti tai sirpale osuukin siihen viereiseen jannuun. Jos niitä vieruskavereita on paljon, niin olen turvassa, eikös juu ?
(sivarit ovat itsekeskeisyydessään ja pelkuruudessaan vielä ovelampia, kuin minä, he evät ota riskiä hengenmenosta)

Totta puhuen todelliset vakaumukselliset rauhanmiehet ovat siviilipalveluksensa ansainneet. He hoitavat velvollisuutensa kunnialla.
Lusmusivarit ja totaalit ovat taas aivan muuta. Heidät pitäisi vapauttaa Suomen kansalaisuudesta.

Vielä yksi esimerkki tyhmyydestäni ja itsekeskeisyydestäni: Pakkoarmeija maksaa minulle yksittäisenä veronmaksajana vähemmän.

"Puolustusvoimat on turvallisuuspolitiikan väline

Suomen on säilytettävä uskottava puolustuskyky valtiollisen itsenäisyyden ja alueellisen koskemattomuuden turvaamiseksi. Uskottava puolustuskyky ehkäisee ennalta sotilaallisten turvallisuusuhkien syntymistä. Suomen harjoittama puolustuspolitiikka ja uskottava puolustuskyky tarjoavat valtionjohdolle keinoja ja välineitä säädellä kansallista puolustusvalmiutta aluevalvonnasta ja alueloukkausten torjunnasta kokonaismaanpuolustuksen kaikki voimavarat vaativaan valtakunnan puolustukseen asti.

Puolustussuunnitelmat laaditaan neljän kriisi- ja uhkamallin perusteella:
– Alueellinen kriisi, jolla voi olla vaikutuksia Suomeen.
– Poliittinen, taloudellinen ja sotilaallinen painostus, johon voi liittyä sotilaallisella voimalla uhkaaminen sekä sen rajoitettu käyttö.
– Strateginen isku, jolla pyritään pakottamaan valtakunnan johto haluttuihin ratkaisuihin kohdistamalla lamauttavia toimia yhteiskunnan elintärkeisiin kohteisiin ja toimintoihin sekä puolustusjärjestelmään.
– Laajamittainen hyökkäys, jonka tavoitteena on strategisesti tärkeiden alueiden valtaaminen tai Suomen alueen hyväksikäyttö kolmatta osapuolta vastaan.

Puolustuksen suunnittelun painopiste on strategisen iskun ennaltaehkäisyssä ja torjunnassa."

-vapaaehtoinen armeija maksaisi sinulle vielä vähemmän.
-armeijamme miesvahvuus olisi juuri se, mikä me ansaitaan ja sotilaat olisivat sotilaita, eikä mitään karkuunjuoksijoita, niinkuin sinä.
-upseerit säästyisivät sivareiden luodeilta ja ei tarvitsisi teloittaa kieltäytyjiä.
-tämä maa olisi astetta parempi maa ja sitä myös puolustettaisiin paremmin.

vitun tyhmä kirjoitti:

"Puolustusvoimat on turvallisuuspolitiikan väline

Suomen on säilytettävä uskottava puolustuskyky valtiollisen itsenäisyyden ja alueellisen koskemattomuuden turvaamiseksi. Uskottava puolustuskyky ehkäisee ennalta sotilaallisten turvallisuusuhkien syntymistä. Suomen harjoittama puolustuspolitiikka ja uskottava puolustuskyky tarjoavat valtionjohdolle keinoja ja välineitä säädellä kansallista puolustusvalmiutta aluevalvonnasta ja alueloukkausten torjunnasta kokonaismaanpuolustuksen kaikki voimavarat vaativaan valtakunnan puolustukseen asti.

Puolustussuunnitelmat laaditaan neljän kriisi- ja uhkamallin perusteella:
– Alueellinen kriisi, jolla voi olla vaikutuksia Suomeen.
– Poliittinen, taloudellinen ja sotilaallinen painostus, johon voi liittyä sotilaallisella voimalla uhkaaminen sekä sen rajoitettu käyttö.
– Strateginen isku, jolla pyritään pakottamaan valtakunnan johto haluttuihin ratkaisuihin kohdistamalla lamauttavia toimia yhteiskunnan elintärkeisiin kohteisiin ja toimintoihin sekä puolustusjärjestelmään.
– Laajamittainen hyökkäys, jonka tavoitteena on strategisesti tärkeiden alueiden valtaaminen tai Suomen alueen hyväksikäyttö kolmatta osapuolta vastaan.

Puolustuksen suunnittelun painopiste on strategisen iskun ennaltaehkäisyssä ja torjunnassa."

-vapaaehtoinen armeija maksaisi sinulle vielä vähemmän.
-armeijamme miesvahvuus olisi juuri se, mikä me ansaitaan ja sotilaat olisivat sotilaita, eikä mitään karkuunjuoksijoita, niinkuin sinä.
-upseerit säästyisivät sivareiden luodeilta ja ei tarvitsisi teloittaa kieltäytyjiä.
-tämä maa olisi astetta parempi maa ja sitä myös puolustettaisiin paremmin.

Ollaanko me niin huonoja ihmisiä ettei me ansaita kunnon puolustusta vaan muutama vänsrikin kaltainen tulipalopatriootti? Jotkut nääs saattavat aiemmasta vastustuksestaan huolimatta löytää kutsumuksensa armeijasta yleisen asevelvollisuuden (tai vaikka edes valikoivan) kautta.

fgfdg kirjoitti:

Ollaanko me niin huonoja ihmisiä ettei me ansaita kunnon puolustusta vaan muutama vänsrikin kaltainen tulipalopatriootti? Jotkut nääs saattavat aiemmasta vastustuksestaan huolimatta löytää kutsumuksensa armeijasta yleisen asevelvollisuuden (tai vaikka edes valikoivan) kautta.

Vapaaehtoinen asepalvelus voisi olla ihan muuta mitä nykyinen pelleily. Esim ryhmän- ja joukkueenjohtajat voisivat saada paremman koulutuksen ja rivimiehille riittäisi muutaman viikon kurssi.

Maata jonka tuntee hyväksi isänmaaksi, puolustaa jokainen, joka siihen pystyy.

Minun mielestä nykyinen pakkointtipelleily mädättää nuorison asenteet ja tekee koko armeijastamme naurettavan.

http://www.mil.fi/maavoimat/joukot/turporsle/maakuntajoukotvarsinais-suomijasatakunta.dsp

http://www.ilmatorjuntaupseeriyhdistys.fi/3_2004/tekstit/vmp.htm

http://www.maanpuolustuksentuki.fi/html/maanpuolustuksen_tuki_ry_-_tie.html

http://www.mpkl.fi/killat.php?jarjesta=3

http://www.reservilaisliitto.fi/

Jeps me maanpuolustus henkiset olemme valmiita uhraamaan itsemme, jotta suomi säilyisi vapaana ja demokraattisena yhteiskuntana.

Toisin on totaalikieltäytyjien laita, sillä he todellekin ajattelevat vain ja ainoastaan omaa itseään ja omaa persettä, joka on niin arvokas, että ei sitä kannata pistää likoon antaa omien sukulaisten tuhoutua.

Kaikkein parasta on, että totaalikieltäytyjällä riittää pokkaa naamioida oma täydellinen itsekkyytensä, johon ei kuulu minkäänlainen uhrautuvaisuus muiden puolesta muka maailmanparanukseksi, joka ei muuta yhtään mitään.

Totaalikieltäytyjä on itsekkyyden ja epäluotettavuuden huipentuma, joita ei pidä päästää tähän maahan loisimaan yhtään enempää.

Suomalainen kirjoitti:

Jeps me maanpuolustus henkiset olemme valmiita uhraamaan itsemme, jotta suomi säilyisi vapaana ja demokraattisena yhteiskuntana.

Toisin on totaalikieltäytyjien laita, sillä he todellekin ajattelevat vain ja ainoastaan omaa itseään ja omaa persettä, joka on niin arvokas, että ei sitä kannata pistää likoon antaa omien sukulaisten tuhoutua.

Kaikkein parasta on, että totaalikieltäytyjällä riittää pokkaa naamioida oma täydellinen itsekkyytensä, johon ei kuulu minkäänlainen uhrautuvaisuus muiden puolesta muka maailmanparanukseksi, joka ei muuta yhtään mitään.

Totaalikieltäytyjä on itsekkyyden ja epäluotettavuuden huipentuma, joita ei pidä päästää tähän maahan loisimaan yhtään enempää.

>muka maailmanparanukseksi, joka ei muuta yhtään mitään.


Miten sotiminen sitten parantaisi maailmaa?

.A. kirjoitti:

>muka maailmanparanukseksi, joka ei muuta yhtään mitään.


Miten sotiminen sitten parantaisi maailmaa?

Sotimalla muun muassa kukistettiin natsit. Jos se ei parantanut maailmaa, niin sitten ei mikään.

Mistä lähtien alastomuus on ollut homoutta ?

Jos alastomuus muiden miesten läsnäollessa (myös alastomina) olisi homoutta, taitaisi esim. saunan lauteilla olla aika vähän porukkaa.

Oikealla heterolla ei tuosta kuvasta tule mitään seksuaalista mieleen.
Miksi sinulla tuli heti homoilut mieleen ?
Mieti sitä mennessäsi seuraavan kerran alastomien miesten kanssa saunaan.

outoa päättelyä kirjoitti:

Mistä lähtien alastomuus on ollut homoutta ?

Jos alastomuus muiden miesten läsnäollessa (myös alastomina) olisi homoutta, taitaisi esim. saunan lauteilla olla aika vähän porukkaa.

Oikealla heterolla ei tuosta kuvasta tule mitään seksuaalista mieleen.
Miksi sinulla tuli heti homoilut mieleen ?
Mieti sitä mennessäsi seuraavan kerran alastomien miesten kanssa saunaan.

Saunassa kuuluu olla alasti.

Metsassa alasti poikain kanssa ammuskelu on mielestani jo melko pervoa. Miten olisi alaston jaakiekko-ottelu ? Mieti sita kun seuraavan kerran pelaat latkaa. Olisko kivaa ja kaytannollista ?

"Miksi sinulla tuli heti homoilut mieleen ?
Mieti sitä mennessäsi seuraavan kerran alastomien miesten kanssa saunaan."