Tukien julkisuus

Vaatimukset tukien julkisuudesta on punnittava sitäkin vasten, mitä ja ketä tällainen julkisuus palvelee. Kun maatalouspolitiikkamme (EU:n ja Suomen) on suuressa määrin protektionismiin ja taloudelliseen tukeen perustuvaa, kyse on poliittisista valinnoista. Kansalaisilla pitää olla demokratiassa oikeus saada tietää kaikki noihin päätöksiin olennaisesti vaikuttavat seikat tietoonsa.

Maatalolouspolitiikan perusteet ovat hämäriä tai ne on haluttu hämärryttää. Perustearsenaali kaivetaan tarkoitushakuisesti sitten esiin. Ainakin seuraavia voi löytää:

1) omavarainen elintarviketuotanto

2) maaseudun asuttuna pitäminen

3) kriisiaikojen elintarviketuotanto

4) maaseutumaiseman säilyttäminen

5) elintarvikkeiden puhtaus

6) ympäristön hoito

7) työllistäminen

Voi olla muitakin perusteita, mutta nämä nyt ainakin. Keinot ja perusteet pitää sovittaa yhteen. Tässä se ongelma tuleekin, koska maatalouspolitiikka on selvästi ristiriitaista eri tavoitteiden saavuttamisen osalta. Tämän vuoksi tuekien rakenne on hyvä tietää. Ohjaako se esim. maaseudun asuttuna pitämiseen vai ei.
5374
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

Maataloustukeen tuhlataan niin paljon meidän veroeurojamme, että meillä veronmaksajille on oikeus tietää ketkä tukea saavat ja kuinka paljon.

Lisäksi tukien tarkastajien oikeuksia pitäisi lisätä. Nyt aika moni tukiaishuijaus pääsee läpi, koska tutkijat joutuvat etukäteen ilmoittamaan tulostaan.

Äänestä
  • Kesälomalainen voisi kertoa vähän historiasta.

    Äänestä

... sitä ettei kaikki maailman rahaliikenne voisi olla julkista?

Tietysti kaiken julkistaloudessa liikkuvan rahan tulisi olla julkista. Se on demokratian edellytys. Ei demokraattiseen systeemiin kuulu valita luottamushenkilöitä, jotka luottamuksellisesti hoitelevat joitakin asioita joista me emme edes tiedä mitä asioita ne ovat. Miten me muka voisimme valita itsellemme tällaisen luotetun edustajan? Demokratiaa pärstäkertoimen perusteella?

Mutta kannattaa myös kysyä miksi kaikki maailman rahaliikenne ei voisi olla julkista. Kannattaa kysyä ihan pelkästään senkin takia, että vakavasti tätä pohdittaessa on nimettävä ne asiat jotka estävät avoimuuden. Se on sitten lista niistä kelvottomista asioista.

Markkinatalous esim. on sellainen täysin kelvoton asia. Miksi liikesalaisuuksista pitäisi olla hyötyä joillekuille? Mikä periaatteessa erottaa tiedon pimittämisen ja siitä hyötymisen muista eri tavoin tapahtuvista hyväksikäytöistä? Tuleeko tietoa salaamalla suoritetusta talousoperaatiosta jotenkin kunniakas -- mitäs kunniallista siinä on?

Jne. Jne. Toki maatalous-, tekes- yms tuet pitäisi saada aivan avoimesti julki. Mutta toki kaikki ihmisten rahankäyttö silloin kun se tapahtuu julkisen asiapaperin, rahan, välityksellä, pitäisi olla ihan julkista. Tai vähintäänkin arvostusten pitäisi olla tämänsuuntaisia. Taloustoimijoille, joilla on salaisuuksia, ei pidä antaa kunniaa.

Äänestä

... taisit tahallaan unohtaa. Koko tuethan saivat alkunsa siitä, että demarit eivät sodan jälkeisinä vuosikymmeninä halunneet panna maataloustulon korotuksia täysimääräisenä tuottajahintoihin ja sitä tietä elintarvikkeiden kuluttajahintoihin. Alettiin maksaa subventiota hintojen nousun hillitsemiseksi. Jos tuet nyt lopetetaan maailmanlaajuisesti, kulutushinnat nousisivat tukien verran.

Maataloustuet ja niihen perusteet ovat niin monimutkainen juttu, jotta viljelijöillä menee suuri osa ajasta pähkäillessä niitä. En tiedä miten sinulle perusteet selviäisi paremmin, jos tilakohtaiset tuet julkaistaisiin.

Äänestä

Onko Stasilistojen julkaisu uhkaamassa jos.....

Äänestä

Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


mielipidepankki kirjoitti:

Vaatimukset tukien julkisuudesta on punnittava sitäkin vasten, mitä ja ketä tällainen julkisuus palvelee. Kun maatalouspolitiikkamme (EU:n ja Suomen) on suuressa määrin protektionismiin ja taloudelliseen tukeen perustuvaa, kyse on poliittisista valinnoista. Kansalaisilla pitää olla demokratiassa oikeus saada tietää kaikki noihin päätöksiin olennaisesti vaikuttavat seikat tietoonsa.

Maatalolouspolitiikan perusteet ovat hämäriä tai ne on haluttu hämärryttää. Perustearsenaali kaivetaan tarkoitushakuisesti sitten esiin. Ainakin seuraavia voi löytää:

1) omavarainen elintarviketuotanto

2) maaseudun asuttuna pitäminen

3) kriisiaikojen elintarviketuotanto

4) maaseutumaiseman säilyttäminen

5) elintarvikkeiden puhtaus

6) ympäristön hoito

7) työllistäminen

Voi olla muitakin perusteita, mutta nämä nyt ainakin. Keinot ja perusteet pitää sovittaa yhteen. Tässä se ongelma tuleekin, koska maatalouspolitiikka on selvästi ristiriitaista eri tavoitteiden saavuttamisen osalta. Tämän vuoksi tuekien rakenne on hyvä tietää. Ohjaako se esim. maaseudun asuttuna pitämiseen vai ei.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu