Miksi taksiin ei käy joku vanhempi auto,esim m-b e sarjalainen tai vanhempi s?
Näitä kärrejä sais jo muutamalla tonnilla,ajas 2-3vuotta ja tekis pätäkkää.
Näitä kärrejä sais jo muutamalla tonnilla,ajas 2-3vuotta ja tekis pätäkkää.
Miksi ei vanhempi käy?
Oikeesti ihmettelevä
121808
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
miksei samantien joku 70-luvun popeda?
yritä sinä ajaa ammatiksesi autoa josta puuttuu nykyajan tekniikka ja pelätä pahinta milloin paska hajoaa!!
nykyajan tekniikalla mese e vie löpöä n.8L/100 ja vanhalla tekniikalla n.10L/100.
muut saa kertoa loput.
Vanha on epäluotettava. Nykyisillä korjaamohinnoilla myös sen korjaus maksaa hunajaa joten se on myös epätaloudellinen. Tietysti joku vähän ajettu yksilö menettelee mutta sellaisen löytyminen on melkoista arpapeliä.
Paras ratkaisu on hyvän hinta-laatusuhteen omaava edullinen auto.
Olen myös kokeillut sitä saksasta uitettua meseäkin ja toista sellaista en hanki ainakaan ammattikäyttöön.
Kyllä vanhempikin auto pelaa taksikäytössä ihan hyvin.
Itse aloitin taksihommat vanhalla 300 d-turbo mersulla ja kyllä se tekniikan puolesta toimi vähintään yhtä hyvin kuin nuo sen jälkeen ajetut uudemmat.
Auto muuten maksoi ostettaessa v.2001 55 tuhatta markkaa ja ajoin sillä vajaa 2 vuotta ja 200 tuhatta kilometriä ammattikäytössä. Sen jälkeen auto oli n. vuoden omasssa käytössä ja sitten myin sen 11 tuhannella eurolla.
Kun ottaa huomioon välirahat näihin uudempiin, niin ei kyllä ole mitään taloudellista perustetta väitttää vanhaa autoa epätaloudelliseksi ratkaisuksi.
Nyt on alla uudenkarhea auto, mutta kyllä siitäkin tuntuu aina vanha 2 vuodessa tulevan.
jos auton väliraha on 10000-20000 niin ilman takuuta ajavilla menee helposti uuden auton väliraha nykyhinnoilla korjausiin tosi nopeasti. ja on kokemusta... korjaus tulee kalliiksi merkistä riippumatta.
älä nyt hyvä mies pilaille korjamolle 10000-20000€ ho ho ho vaihda kuule korjamoa.
kyllä diesel pata estää keposesti sen 500000km eli joku 100000 ajettu käytetty 400000 lissää niin on aivan toimiva.
lähinnä taksi suharit säikähtää moisia kysymyksi joku vielää huomaa että vähän halvemalla kalustolla voisi toimia ja poistaa vero edun takseilta.
mutta äläkä säikähtäkö sikahintaista taksi kyytiä sponsoroi arkadian väki joka kyllä pitää huolen että alla on aina uusi messe
Jos ne auton pääomakustannukset on jo moneen kertaan todettu olevan max 3 vuotiaaksi ajettavalla kalustolla 5-7% liikevaihdosta/vuosi merkistä riippuen, niin miks aina viitataan siihen, että se messe (?) kyyti on sikakallis auton takia?
siitä miten kalliiksi voi auton korjaaminen tulla. vaihdelaatikko,turbo, laturi, alustanosat ym ym alkaa menee paskaks kun kilsoja tulee. eli pata kyl kestää mut kun muut osat ympärillä ei..
ja kun ne ei mee samaan aikaa vaan joka viikko jotakin miksi ensin auto seisoo yön kun se tietty hajoo yöllä ja sitten vielä päivän korjaamolla (jos edes riittää,useamman päivän yleensä), lisäksi kuskille on maksettava palkka vaikka auto ei olekaan ajossa jos korjaamopäivälle sattuu olemaan sovittu vuoro.
jos uuden saa 15000 välirahalla niin kannattaako maksaa vanhaan esim 6000 e pelkkä vaihdelaatikko?
ota sä siis selvää mitä autoista hajoo kun kilsoja on paljon, ja ota myös selvää mitä varaosat ja työt tänä päivänä maksaa niin ehkä ymmärrät miten tyhmää vanhalla on ajaa kun auton pitäisi olla lähes 24h ajossa.
ehdotit myös 100 000 ajettua käytettyä... ajaisko sellaisella ilman takuuta? itselläni on menny vaihdelaatikko kahdesta autosta.. toisessa160tkm ja toises 280 tkm. ja 100tkm ajetut ei mitään halpoja ole,käytetystä ei saa autoveronpalutusta joten on kannattavampi ostaa se uusi, ja onhan se onhan se hyvä että ammattiliikenteessä on turvallisia vähempipäästöisiä autoja.
ja vielä.. se 10 000-20 000 korjaamolle menee vanhassa tosi helposti parin vuoden aikana. ja helsingissä ainakaan ei saa olla yli 4v autoa jos mielii ajella vammaispalvelulain mukaisia kyytejä jotka on tosi iso osa liikevaihdosta.
ei mikää mee päähän.. ei oo niillä lepakot tapulissa. ihan turha tääl on vastata niiden provoiluihin.
tosissas olla.
kateellisuus paistaa taas niin ettei tosikaan. ammattikäytössa oleva auto on sen 100 000km ajettu käytetty alle vuodessa.
ja taksissa auto on tosi kovilla, varsinki helsingissä missä mukulakivet ja muutenki perunapeltomainen katuverkosto hajottaa alustan osia sellaista tahtia ettei huoltoväliä aina saa ajaa ilman korjaamokäyntiä.
ja ennenkaikkea kuka sellasiin ikäloppuihin kaaroihin haluis mennä, sillon pitäs mittari asentaa nii että se raksuttas puolta vähemmän.
Vanhat autot, joita ilmeisesti haluaisit autoilijoiden ostavan asiakaskäyttöön, ovat harvemmin sellaisia ihme-epeleitä, etteikö niillä olis jossain vaiheessa ajettu kolareita. Ne eivät korjausten jälkeen ole enää niin turvallisia sillä seuraava kolari on jo pahempaa jälkeä tuottava.
Kuljettajilla on oikeus työturvallisuuteen ja se on muistaakseni laissakin (ei pelkästään kuskeja koskevissa vaan yleensä työturvallisuusasioista on kyse) ja samoin on asiakkaalla oikeus luottaa ja uskoa, että auto jossa häntä kuljetetaan, ei hajoa tuhannen päreiksi jos joku törmaa kolmion takaa eteen tai tössäyttää taksin perään tai, jos kuski itse mokaa mikä on eittämättä paljon harvinaisempaa!
Miksi yhden ammattiryhmän täytyisi aina tyytyä johonkin oleellisesti työnlaatua huonontavaan asiaan ja tehdä työnsä jatkuvasti HALVALLA täyttäen kuitenkin korkeat laatuvaatimukset vähintään kahden vieraan kielen osaamisesta, asiakaspalvelutaitojen ollessa jonkin markkinointi-instituutin vaatimaa tasoa, aina virkeä kaikkina vuorokaudenaikoina, osata "nollata" uhkaavasti käyttäytyneen tai muuten häijyun asiakkaan jäljiltä itsensä salamannopeasti seuraavaa asiakasta miellyttävään olotilaan ja ulkonäön olisi oltava vähintäänkin hyvännäköinen?
Tulikohan tuossa tätä palstaa lukeville "asiakkaillemme" ihan liian monimutkainen lause?
T: Nainen ratin takaa
olen täysin samaa mieltä.
ajakoot vanhoilla paskoilla ne jotka tykkää 80-90 luvun huumasta.
minä poika ajan vain uusinta tekniikkaa omaavaa e-mallin meseä.
revi siit!!!