Venäjä kiristää energialla..

Siispä keksitään ydin- ja vesivoimalat korvaava energianlähde, joka toimii NATO:lla?

energianlähde? kirjoitti:

Siispä keksitään ydin- ja vesivoimalat korvaava energianlähde, joka toimii NATO:lla?

NATO:n paperitiikerin A4-saastetta polttamalla voi saada ainakin vähän energiaa.

Jos NATO:sta ei ole energiaksi, valmistetaan sitä sitten vaikka Pyhästä Hengestä.

Hassua, kukaan ei vaan sijoita tänne ja joka sektorilla menee päin seiniä! Mistä sitä energiaa meinasit riippumattomasti saada? Paras olis kymmenen ydinvoimalaa lisää, mutta uraani pitää tuoda ulkomailta! Puutako ruvetaan polttamaan kymmenissä ja taas kymmenissä laitoksissa, vai mitä meinasit? Ei kai vain tuulivoimaa?

valtio :) kirjoitti:

Hassua, kukaan ei vaan sijoita tänne ja joka sektorilla menee päin seiniä! Mistä sitä energiaa meinasit riippumattomasti saada? Paras olis kymmenen ydinvoimalaa lisää, mutta uraani pitää tuoda ulkomailta! Puutako ruvetaan polttamaan kymmenissä ja taas kymmenissä laitoksissa, vai mitä meinasit? Ei kai vain tuulivoimaa?

Tuulivoimaa myös -> Yhdistelmiä

Ydinvoiman suurin vaara piilee lisääntyvissä ympäristökatastrofeissa*. Ei Suomessa siinä etteikö osattaisi ydinvoimaa hoitaa...

*Ilmastomuutokset
(suuri "kiitos" USAN Bushin politiikalle)

V: 2000 oli eniten hurrikaaneja ihmisen historiassa.

Muutama vuosi sitten 1.koskaan
Välimerellä ollut trooppinen pyörremysrsky.

v 2005. Oli enneätys hurrikaanien määrässä...

Joten kehitys ei ole kovin suotuisa..

Kiinailmiö on toinen = ydin sulaa maan läpi "Kiinaan" eli maapallon läpi, koska se on mahdollista...mutta siihen en niin usko, koska en tiedä enempää siitä.

Tuulivoimasta tuli dokumentti. Se on ok, Suomessa ei niin ok, mutta tuottaa hyvin...ja on kannattava. Niitä pitää lisätä.

Ydinvoimaa voidaan käyttää lisäksi, mutta se tulle korvata jollain muulla mahd. pian.

Uraania on meillä Suomessa paljon, ja sitä voitaisiin itsekin rikastaa...

Ellei sitten jenkit hyökkää tännekiin =)

Sophie Scholl kirjoitti:

Tuulivoimaa myös -> Yhdistelmiä

Ydinvoiman suurin vaara piilee lisääntyvissä ympäristökatastrofeissa*. Ei Suomessa siinä etteikö osattaisi ydinvoimaa hoitaa...

*Ilmastomuutokset
(suuri "kiitos" USAN Bushin politiikalle)

V: 2000 oli eniten hurrikaaneja ihmisen historiassa.

Muutama vuosi sitten 1.koskaan
Välimerellä ollut trooppinen pyörremysrsky.

v 2005. Oli enneätys hurrikaanien määrässä...

Joten kehitys ei ole kovin suotuisa..

Kiinailmiö on toinen = ydin sulaa maan läpi "Kiinaan" eli maapallon läpi, koska se on mahdollista...mutta siihen en niin usko, koska en tiedä enempää siitä.

Tuulivoimasta tuli dokumentti. Se on ok, Suomessa ei niin ok, mutta tuottaa hyvin...ja on kannattava. Niitä pitää lisätä.

Ydinvoimaa voidaan käyttää lisäksi, mutta se tulle korvata jollain muulla mahd. pian.

Uraania on meillä Suomessa paljon, ja sitä voitaisiin itsekin rikastaa...

Ellei sitten jenkit hyökkää tännekiin =)

tarkkaan 1700-luvun puolivälistä. Sieltä asti ilmaston lämpö on ollut noususuunnassa pikkujääkauden jäljiltä, eikä vieläkään ole saavuttanut pikku jääkautta edeltäneen ns. keskiajan lämpimänkauden keskilämpötilaa, jolloin Englannissa viljeltiin yleisesti viinirypäleitä. Miten USA tähän tosiasiaan suuresti vaikuttaa??? Hirmumyrskyjen määrästä ja voimakkuuksista on tietoa vain n. 100 vuoden ajalta ja tarkkoja vain parin vuosikymmenen ajalta. Sen sijaan perimätiedot kertovat hirmumyrskyistä Meksikonlahdella hamaan menneisyyteen asti ja sen takia esim. intiaanit eivät asuneet Meksikon lahden ranta-alueilla. Myöskään Mississippin tulvat eivät kiinnostaneet inkkareita, eivätkä he siis asuneet tulva-alueellakaan. Määristä ja voimakkuuksista ei ole mitään tietoa, joten on röyhkeää vetää johtopäätöksiä mitättömän sadan vuoden aikajaksosta miljardien vuosien ikäisestä ilmastosysteemistä!!! Aiheuttiko USA kenties tunnetut kolme jääkautta viimeisen miljoonan vuoden aikana?

alkoi melko kirjoitti:

tarkkaan 1700-luvun puolivälistä. Sieltä asti ilmaston lämpö on ollut noususuunnassa pikkujääkauden jäljiltä, eikä vieläkään ole saavuttanut pikku jääkautta edeltäneen ns. keskiajan lämpimänkauden keskilämpötilaa, jolloin Englannissa viljeltiin yleisesti viinirypäleitä. Miten USA tähän tosiasiaan suuresti vaikuttaa??? Hirmumyrskyjen määrästä ja voimakkuuksista on tietoa vain n. 100 vuoden ajalta ja tarkkoja vain parin vuosikymmenen ajalta. Sen sijaan perimätiedot kertovat hirmumyrskyistä Meksikonlahdella hamaan menneisyyteen asti ja sen takia esim. intiaanit eivät asuneet Meksikon lahden ranta-alueilla. Myöskään Mississippin tulvat eivät kiinnostaneet inkkareita, eivätkä he siis asuneet tulva-alueellakaan. Määristä ja voimakkuuksista ei ole mitään tietoa, joten on röyhkeää vetää johtopäätöksiä mitättömän sadan vuoden aikajaksosta miljardien vuosien ikäisestä ilmastosysteemistä!!! Aiheuttiko USA kenties tunnetut kolme jääkautta viimeisen miljoonan vuoden aikana?

http://www.climatecrisis.net/

http://www.apple.com/trailers/paramount_classics/aninconvenienttruth/

Sophie Scholl kirjoitti:

http://www.climatecrisis.net/

http://www.apple.com/trailers/paramount_classics/aninconvenienttruth/

netistä mitään edes pikkuisen tieteelliseen tutkimukseen viittaavaa linkkiä? Mielellään sellaisia, missä nähdään viimeinen 200 vuotta osana ja jatkumona viimeisen 300 000 vuoden sykliä. Kyllähän sensaatiohakuisia maailmanlopun povaajia aina on ollut ja nykyisin saavat juuri netissä huomiota osakseen, mutta pitääkö kaikkea uskoa? Nykyinen lämpeneminen on linkitetty teollistumiseen pelkästään ajankohtavertailulla! Aivan samanlainen vertailu voidaan tehdä jäätelönsyönnin määrän ja moottoripyöräkolareiden määrän yhteydestä! Kun jäätelöä kuluu enemmän, ajetaan enemmän motukkakolareita. Oikea havainto, mutta niillä ei ole mitään tekemistä keskenään. Vai mitä? Mitään oikeaa yhteyttä ei olla löydetty. Se tosiasia että ilmasto on ollut lämpenemässä jo 150 vuotta ennen teollistumisen alkua unohdetaan näissä "tutkimuksissa" tyystin. Siksi noilla vouhotuksilla ei ole mitään arvoa.

löytämään kirjoitti:

netistä mitään edes pikkuisen tieteelliseen tutkimukseen viittaavaa linkkiä? Mielellään sellaisia, missä nähdään viimeinen 200 vuotta osana ja jatkumona viimeisen 300 000 vuoden sykliä. Kyllähän sensaatiohakuisia maailmanlopun povaajia aina on ollut ja nykyisin saavat juuri netissä huomiota osakseen, mutta pitääkö kaikkea uskoa? Nykyinen lämpeneminen on linkitetty teollistumiseen pelkästään ajankohtavertailulla! Aivan samanlainen vertailu voidaan tehdä jäätelönsyönnin määrän ja moottoripyöräkolareiden määrän yhteydestä! Kun jäätelöä kuluu enemmän, ajetaan enemmän motukkakolareita. Oikea havainto, mutta niillä ei ole mitään tekemistä keskenään. Vai mitä? Mitään oikeaa yhteyttä ei olla löydetty. Se tosiasia että ilmasto on ollut lämpenemässä jo 150 vuotta ennen teollistumisen alkua unohdetaan näissä "tutkimuksissa" tyystin. Siksi noilla vouhotuksilla ei ole mitään arvoa.

En ole ilmastoasiantuntija...kysy heiltä

Tuskin sinäkään?

Eikö ole vähän liian vaikea aihe...