Nyt niitä tolppia ryhdytään pystyttämään jo Lappiinkin, vaikka vähän aikaa sitten mainittiin, että kiinteälle kameravalvonnalle ei ole Lapissa tarvetta. Kamera-auto kaiketi jossainpäin Lappia kuitenkin on ollut jo. http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=580356
Tavoitteena on tietysti, mikäpäs muu kuin liikennturvallisuuden parantaminen ja vuoden 2010 tavoite, alle 250 kuollutta. Niin ainakin mainitaan. Onko sitten muitakin tavoitteita? Torstaina (29.6.2006) tulee telkkarista silminnäkijä TV2 klo 23.35 "Poliisi pois tieltä", LP halutaan lakkauttaa: http://www.yle.fi/etusivu/ohjelmaopas/ohjelma.php?serial=t0232958209813&l=f&mode=www
Kukas niitä eniten onnettomuuksia aiheuttavia rattijuoppoja sitten kiinni ottais?
Veikkaanpa, että pieleen menee näillä näpertelyillä turvallisuuden parantaminen. Vaikka hetkellinen paraneminen tapahtuisikin, niin liikenteen jatkaessa kasvuaan onnettomuudet tulevat lisääntymään. Halpoihin keinoihin käytetään rahaa, mutta jossain vaiheessa tulee kalliimpien vuoro. Kustannustehokkainta olisi jättää nämä halvat keinot pois ja satsata jo nyt niihin kalliimpiin. Ei tosin ehdi tiestöä enää ajanmukaistamaan vuoteen 2010, olisi pitänyt päivitellä jo vuosikymmeniä sitten.
Tavoitteena on tietysti, mikäpäs muu kuin liikennturvallisuuden parantaminen ja vuoden 2010 tavoite, alle 250 kuollutta. Niin ainakin mainitaan. Onko sitten muitakin tavoitteita? Torstaina (29.6.2006) tulee telkkarista silminnäkijä TV2 klo 23.35 "Poliisi pois tieltä", LP halutaan lakkauttaa: http://www.yle.fi/etusivu/ohjelmaopas/ohjelma.php?serial=t0232958209813&l=f&mode=www
Kukas niitä eniten onnettomuuksia aiheuttavia rattijuoppoja sitten kiinni ottais?
Veikkaanpa, että pieleen menee näillä näpertelyillä turvallisuuden parantaminen. Vaikka hetkellinen paraneminen tapahtuisikin, niin liikenteen jatkaessa kasvuaan onnettomuudet tulevat lisääntymään. Halpoihin keinoihin käytetään rahaa, mutta jossain vaiheessa tulee kalliimpien vuoro. Kustannustehokkainta olisi jättää nämä halvat keinot pois ja satsata jo nyt niihin kalliimpiin. Ei tosin ehdi tiestöä enää ajanmukaistamaan vuoteen 2010, olisi pitänyt päivitellä jo vuosikymmeniä sitten.
Vastaukset 29
Vanhimmat
...toki vielä puhallutuspisteen joka tolpalle, niin saataisiin rattijuopotkin kuriin ja nuhteeseen, eikä rankaistaisi pelkästään ylinopeutta tahallaan/epähuomiossa ajavia autoilijoita. =)
Ne vaan tulevat ajoneuvokohtaisiksi. Niitähän jo on puuhattu toistuvasti ratista kärynneiden mahdollisuudeksi välttyä uusinnalta ja pitkältä ajokiellolta, vapaaehtoista tosin vielä. Pakollisiksi niitä ollaan kai puuhaamassa koululaiskuljetuksiin ja mahdollisesti muihinkin. Siitä ne sitten leviävät pakollisiksi kaikkiin ajoneuvoihin. Teiden varsille tarvittais sitten vaan reilusti tilaa, jos niihin alkolukkoihin pitää pysähdellä tietyin välein uudestaan puhaltelemaan.
on määrä olla jokaisessa uudessa autossa alkolukko. Tämä siis liikenneturvallisuusuunnitelman 2006-2012 mukaan.
Toivottavasti tulee sellaiset laitteet kuitenkin, että ei tarvitse pysähdellä puhaltelemaan. Laitehan vois tarkkailla kuljettajan hengitystä koko ajon ajan. Samalla se voisi tarkkailla mahdollista hengityksen pysähdystä ja pysäyttää auton tarvittaessa ja hälyttää apua. Toinen anturi mittais tietysti pulssia ja tietokone analysois mahdollisen sairauskohtauksen syyn ja suorittais automaattisen lääkityksen, jotta kuljettajan elintoimintoja voitaisiin ylläpitää riittävän kauan. Alkolukko kytkeytyisi hengityskoneeksi. Tulis alkuun pakolliseksi kaikille riskiryhmille, myöhemmin kaikille.
Eihän tuosta kehitysvaiheesta sitten enää puuttuisi kuin laite, joka pysäyttäisi hallitusti auton, jos pulssi, verenpaine tai adrenaliinin määrä nousisi liian korkealle tai verensokeri laskisi liian matalalle tasolle.
Eli noin ajatellen aika alkeellisia ovat nämä nykyautot varusteineen. Ja niitäkin puutteita yritetään paikkailla asentamalla nopeusvalvontakameroita tien varsille.
Ensiksikin maanteiden nopeusrajoituksia olisi nostettava yleisesti 10km/h, sekä useille ajoneuvoille, joilla nyt on 80km/h rajoitus voitaisiin se nostaa 110km/h.
Tämän jälkeen kameravalvontaa ja näkyvää valvontaa olisi pystyttävä lisäämään räjähdysmäisesti, sekä säädettävä nollatoleranssi ylinopeuksiin. Liikenne olisi sujuvampaa ja turvallisempaa pienien nopeuserojen takia.
Kahdesta liikennerikkomuksesta vuodessa tai kolmesta kahdessa vuodessa otettaisiin kortti pois kuukaudeksi. Tämän jälkeen yksi viiden vuoden sisällä johtaisi puolen vuoden kortin menetykseen, joka merkitsee, ettei korttia saa takaisin ilman uutta insinööriajoa. (Nyt madonluvut ovat kolmet vuodessa tai neljät kahdessa vuodessa, jonka jälkeen yksi viidessä vuodessa ja insiin).
Kaupungeissa nopeusrajoituksia ei tarvitse nostaa, koska se johtaisi vain hitaampaan liikkumiseen; Päinvastoin pitäisi laskea, jotta pääsisi paikasta A paikkaan B nopeammin. Ruotsissa tehdyn tutkimuksen mukaan nopeusrajoituksen lasku koekaupungissa viidestäkympistä kolmeenkymppiin nopeutti matkantekoa kaupungin sisällä keskimäärin 15%!! Tämä johtui nimenomaan nopeuserojen pienenemisestä, joka sai liikenteen sujumaan. Tietysti kameravalvonnasta pitäisi tehdä vakiovaruste liikennevaloihin.
Alkaisihan tiet tyhjetä nopeesti. Suomi siirtyis mopoihin ja skoottereihin, kun kaikilta olisi kortti pois, ja ruumiita tulis taas...
Nopeusrajoitusten lisäksi myös liikennevalojen ajastus, työmaat sekä risteysjärjestelyt vaikuttavat matka-aikaan. Mitenkähän on, onko valoajastuksia muutettu "kokeilun" ajaksi, että saataisiin moinen tulos aikaan?
On aivan sama, onko nopeusrajoitus taajamassa 30 km/h vai 100 km/h, jos joka p-keleen valoihin joutuu jäädä kuppaamaan.
"Tämän jälkeen kameravalvontaa ja näkyvää valvontaa olisi pystyttävä lisäämään räjähdysmäisesti, sekä säädettävä nollatoleranssi ylinopeuksiin. Liikenne olisi sujuvampaa ja turvallisempaa pienien nopeuserojen takia."
Olisi mielenkiintoista nähdä, mistä löytysi se määrä poliiseja tienvarsille, mikä tarvittaisiin sakkolappujen kirjoittamiseen. Muuten mistä päättelet, että kaikki ajavat tasan ylintä määrättyä nopeutta?
Kameravalvonta ei toimi, jos teillä ei ole ohituskaistoja. Raskasliikenne ajaa reilut 10 km/h ylinopeutta. Yritä siinä sitten ohittaa turvallisesti yli 20 m rekkaa. Voihan sitä tietysti jäädä junnaamaan rekan perään, jos pinna kestää. Kuinkahan moni jää. Omien havaintojeni mukaan aika harva.
Eipä tolla kortilla ole mitään virkaa, ikinä en ole korttia omistanut, 16 vuotiaasta ajellut, nyt 42v ja näkyypä tuossa pihalla olevan pari autoa ja moottoripyörä. Viimesen 5:n vuoden aikana olen jäänyt 2 kertaa kiinni kortitta ajosta ja nekin pysäytykset johtui ylinopuksista. Ajoneuvot on tietenkin sellasen kaverin nimissä, jolla on kortti. Eli lisääntyköön ihan rauhassa kamerat. P.S ajan autolla n.40tkm/vuosi.
sulla ei ole lapsia...
"Tavoitteena on tietysti, mikäpäs muu kuin liikennturvallisuuden parantaminen ja vuoden 2010 tavoite, alle 250 kuollutta."
Samankaltainen tavoite oli asetettu jo 1997 ja silloin tavoitteena oli alle 250 kuollutta vuonna 2005. Tuosta voidaan tietysti huomata, että pelkkä tavoitteen asettaminen ei riitä vaan tarvitaan konkreettisia ja vaikuttavia toimenpiteitä.
Toisaalta tänä vuonna tuohon tavoitteeseen on jo mahdollisuus, jos kehitys jatkuu samanlaisena loppuvuoden. Viidessä kuukaudessa kuolleita on 91, mikä on n. kolmanneksen vähemmän kuin viime vuosina.
Tämä vuosi näyttää nyt vielä yllättävän hyvältä, mutta edessä on heinäkuu ja syksyn mahdolliset huonot keliolosuhteet.
Vaikkakaan yhtenäkään kuukautena ole tullut enempää kuolleita kuin viime vuonnakaan vastaavana kuukautena, niin iso osahan tuosta vähenemästä kohdistuu tammikuulle.
Ja vaikka loppuvuosi menisi samoilla luvuilla kuin viime vuosi, niin silloin oltaisiin kokonaismäärässä alle 300:ssa. Se ilmeisesti osoittaisi paremmin suunnan kuin tuo alkuvuoden tilastokuoppa.
Juu ja sitten on näitä erilaisia "Kettuja", jotka filmaa ja valvoo liikennettä ihan omaksi ilokseen ja opetustarkoitukseen.
Kuvilla on tarkoitus tuoda vain esiin kulloinenkin aihe ja yleensä se on jotain epäkohtia tiestö-, tai liikennesuunnittelussa. Joskus aikoinaan ennen rekisteröintimahdollisuutta kirjoittelin joitain juttuja, mutta juttuja ei joko uskottu, tai sitten ryhdyttiin feikkaamaan. Nyt olen rekannut nickini ja kuvia käytän tarvittaessa juttujen liitteenä, haluttiinpa sitä, tai ei.
http://iltalehti.fi/uutiset/200606284726383_uu.shtml
Taas tätä takuupaskaa.
Mitä helvettiä ylinopeudella on tekemistä ohitusten, kiihdytysten, peräänajojen ja keskiviivalla kärkkymisen kanssa??!
Ohituksia tulee ihan yhtä paljon, ajetaan sitten kuinka nopeaa tahansa. Mitä alhaisempi nopeusrajoitus on tien kuntoon suhteutettuna, sitä enemmän ohituksia. Lisäksi: ennemmin ohitukset tulee suorittaa ripeästi kuin himmailemalla pikkuisen yli ohitettavan vauhtia, että vastaantulijoiden kaistalla vietetty aika minimoituu.
Kiihdytykset?! Siis mitä helv.. mitä tekemistä ylinopeuksilla on KIIHDYTYKSEN kanssa?
Peräänajot? Yksi sana: turvaväli.
Keskiviivalla kärkkyminen? Vaikuttaako tiellä oleva eteenpäinsuuntautuvan liikkeen nopeus auton sivusuuntaiseen sijaintiin tiellä? Eli: Mitä lujempaa ajat, sitä lähempänä keskiviivaa auto on? Ei ei eiieieheihifefsseffsfs...
Se on propagandaa, joka on paskan sivistyneempi synonyymi.
Ei sun tarttee talla pohjassa ohituksia tehdä; tuo mainitsemasi pieni nopeuden nosto riittää vallan mainiosti. Jos näin ei ole, ohitat paikassa, jossa ei saisi tai ohitustarvetta ei ole.
Mietipä hetki, kumpi ohitus on turvallisempi, se joka tehdään talla pohjassa ja kestää pari sekuntia, vai se, joka tehdään rajoitusten mukaan ja kestää kymmeniä sekunteja?
se ohitus voi kestää kymmeniä sekunteja (ymmärrän tuon siten, että puhutaan yli 20:n sekunnin kestävistä ohituksista)? Jos se näin kauan kestää, ei sinulla ole ohitustarvetta minkäänlaista!!!
Se parin sekunnin kiihdytys 100km/h:n alueella 120km/h on lain rikkomista.
se voi kestää kun se ohitettavakin painaa kaasua ajatellen, että nytpä ajan suurinta sallittua, mua kun ei ohiteta.
Taidat kuulua juuri tuohon kastiin.
Jo autokoulussa neuvotaan suoriutumaan ohituksesta mahdollisimman nopeasti, silloin se on turvallisinta. Siellä myös kerrotaan, että ohittajana ja ohitettavana oleminen on vuorovaikutusta.
Siellä neuvotaan mm. että ohitettavan pitäisi hieman alentaa nopeutta, etenkin jos ohittajana on raskas ajoneuvo (jo 10km/h auttaa asiaa). Neuvotaan myös siirtymään oikealle, tarpeen tullen vaikkapa pientareelle (tietysti pitää tsekata, ettei vaaranna samalla kevyttä liikennettä), silloin myös ohittajalla on esteetön näkyväisyys.
Autokoulussa, ei myöskään tieliikennelaissa, kehoteta ketään estelemään ohitusta, vaan molemmissa puhutaan niin ohittajan kuin ohitettavan velvollisuuksista.
että lisääntyy. Ei luulisi haittaavaan, jos lakia noudattaa.
...vaikka ei noudatakaan. Jos kamera ei saa rekkarista kuvaa, eikä kuskistakaan, niin minkäs voivat ja LP jos on katoamassa maanteiltä, niin hyvä vaan minulle. En minä ala sittenkään kännissä ajelemaan, mutta helpottaa ehkä hiukan nopeuksien valintaa. Jos rattijuopot lisääntyvät ja heidän aiheuttamat onnettomuudet, niin se on sitten tietysti ikävämpi asia.
mutta eiköhän se ole todennäköisempää, että ne kuvat onnistuu... Harvoin ei.
Jos kuvissa ei kuitenkaan näy rekkari, eikä kuljettaja, niin minkäs voivat?
Tien parantaminen on kallista. Jotta rahaa saadaan tiestön kunnostamiseen, sitä täytyy olla valtion kassassa. Koska valtion kassa on rajallinen, pitää joko a) lisätä velanottoa tai b) lisätä tuloja.
Vaihtoehto b tuntuu paremmalta. Ei kun lisäämään. Mistäs niitä tuloja? Ai niin, korotetaan veroja ja veroluonteisia maksuja. Lätkäistään lisää maksuvelvotteita. Ajokortin käyttömaksu voisi toimia.
Ai eikö?
Eipä taida sitten jäädä jäljelle muuta, kuin ne kameratolppatulot. Saadusta summasta jyvitetään kulujen jälkeen pieni osa tiestön parantamiseen (budjettikehysneuvottelut).
Ratkaisu tiestön parantamiseen onkin autoilijoiden harteilla. Unohtakaa veteraanit, vammaiset ja nälkäänäkevät. Nyt keskitytään teiden kunnostamiseen talkoilla. Kameratolppien ohi vain kulkemaan semmoinen ylinopeusrumba, että oksat pois. Jos ei räpsähdäkään, heti vihainen soitto poliisille, jotta laittavat vehkeet kuntoon. Lintunuhapuhelin on lopetettu, siitä voisi tehdä pönttöpuhelimen, johon närkästyneet autoilijat voisivat soitella toimimattomista kameratolpista.
Se on kansalaistalkoon aika nyt.
Eivät hurjastelijat nopeudet ole ainoa ongelma, mutta hyvä kun niihin puututaan.
Paikallaan olevat tolpat ovat mielestäni kuitenkin väärä tapa. Näiden sijainnin oppii. Muulla tavalla minne tahansa sijoitettavat kamerat olisivat parempi ratkaisu.
Kyllä rattijuopot ja muut örveltäjätkin pitää saada kiikkiin. Tämä ei tapahdu kameravalvonnalla, vaan muilla keinoin. Näitäkin keinoja pitää kehittää.
Hyvä juttu!!! Kameroita tarvitaankin tienvarsille, nimenomaan toimivia kameroita! Kaahareita ei tarvita tienpäällä! Etelän pellejen takia niitä sinne pitää laittaa!