evoluutio-oppi antaa

Antaako gravitaatio-oppi oikeutuksen hypätä pilvenpiirtäjän katolta?

Idea on naurettava. Jo filosofi Hume käsitteli tätä asiaa kirjoituksissaan. Kreationistit eivät ole tainneet lukea tieteen tai muunkaan filosofiaa, kun tuollaisia suustaan päästävät.

Lisäksi toiset ovat fiksumpia kuin toiset. Se on taas sellainen kiusallinen fakta, johon uskomukset törmätessään uppoavat. Harmi!

taasen kärventää toisinajattelijat loppumattomassa tuskassa. Tosi hieno oppi.

Kaikkia tarvitaan tasan tarkkaan systeemin pyörittämisessä, ei kukaan tai mikään siis ole mitään muuta "korkeammalla". Olit jälleen väärässä pelle.

Annan kahdelle lemmikkirotalleni yhden palan juustoa. Sen sijaan että ne jakaisivat sen nk. kristillisesti, rotat alkavat tappelemaan makupalasta ja luonnollisesti kolmisen kuukautta vanhempi siimahäntä isompana vie juuston pienemmältä ja pakenee omaan pesäänsä sitä nakertamaan.

Ilmiö on ns. luonnonlaki vahvemman selvitymisestä, eli nimensä mukaisesti ilmiö joka voidaan havaita luonnossa. Evoluutioteorian haukkuminen rasistiseksi on sidoksissa ihmisen omaan näennäismoraaliin, ja sen funktio on edes jollakin tavalla torua vallalla olevaa käsitystä lajien kehityksestä. Silti koko ajatus biologisesta evoluutiosta rasistisena on absurdi ja naurettava. Rasismi sillä merkityksellä millä ihminen sanan tuntee on kaukana todellisesta luonnonlaista.

Mutta yleisiä oppilaitoksia (joissa biologiaa opetetaan) ja esimerkiksi luontodokumentteja (Avara Luonto on suuri suosikkini) pelkäävät uskovaiset tulevat aina käyttämään kaikkensa osoittaakseen evoluutioteorian pahaksi ja epämoraaliseksi ajatukseksi. Sallikaamme heille edes säälivä hymy.

Olet pahasti ymmärtänyt väärin evoluutioteorian. Evoluutioteoria ei oikeuta eikä kiellä mitään. Se kuvaa miten eliöiden kehitys tapahtuu. Se ei sisällä mitään arvoasteikkoja kehityksen tai monimutkaisuuden mukaan. Evoluutioteorian mukaan sopivimmat yksilöt pääsevät siirtämään geeninsä jälkeläisille, eikä tuo sopivuus mitenkään riipu kehitysasteesta. Bakteerit ja alkueläimet edelleen jylläävät ja "korkeammat" eliöt ovat itse asiassa enemmän tai vähemmän niiden armoilla. Jos vähänkään tutustut biologiaan oikeasti, selviää kuinka samalla viivalla tässä sontakärpäsen kanssa oikeastaan ollaankaan. Että se arvohierarkioista ja rasismista.

Kyllä keskiajalla (ja sen jälkeenkin) varsinkin kristinusko opetti, että yhteiskuntaluokkien erot ovat Jumalan määräämiä, ja siksi loukkaamattomia.

Venäjällä 90% ihmisistä oli maaorjia, eikä järjestelmää lopetettu kun vasta 1800-luvun puolenvälin jälkeen.

Sattumalta evoluutio-oppi alkoi kehittyä samoihin aikoihin.

Joko tämä on provo tai sitten kirjoittalalle on annettu väärää informaatiota tai hän on ymmärtänyt saamansa väärin.

Evoluutioteorioissa, kladogrammeissa yms. ei puhuta arvojärjestyksestä!
Ihminen ei tieteen mukaan ole luomakunnankruunu.

Kladogrammit kuvaavat sukulaisuutta ja suhdetta "esiisiin" - se ei siis ole kuva minkäänlaisesta paremmuusasteikosta vaikka sen tietenkin voi niinkin tulkita. (Kuin piru lukee Raamattua...)

Tottakai eri olennoilla on erilaiset rakenteet ja NÄIDEN "kehitysasteesta" puhutaan. Onhan yksisoluisissa eläimissä "vähemmän" monimutkaisuutta kuin esim monisoluisissa eläimissä. Se ei kuitenkaan ole verrannollinen "tasoon" tai arvoon.
Kyse on enemmänkin siitä, millaiseen ympäristöön sopeutuu. Ihminen ei selviä kauaa kuumissa lähteissä missä taas arkit viihtyvät hyvin...