Hei, useissa viesteissä alla on sanottu että:
1) miehillä on etuja naisiin verrattuna (ts. jotain, jota naisilla ei ole) yhteiskunnassa
ja
2) nuo edut tulisi joko saattaa naisten ulottuville (ts. eivät vielä ole) tai sitten ne pitäisi purkaa?
Kysyisinkin arvon palstalaisilta:
1.) Mitä juridisia / de facto etuja miehellä on nykyisin Suomessa naiseen verrattuna sukupuolensa takia?
2) Mitä sille pitäis tehdä?
...itse keksin ainoastaan sen, että synnytys ja äitiysloma viivästyttää naisen urakehitystä, ja että esim. pienyrittäjä voi usein jättää nuoren synnyttämättömän naisen palkkaamatta tuon työntekijäriskin vuoksi... mutta tälle on vaikea tehdä mitään muuta kuin julkisella sektorilla, jossa veronmaksajat maksavat ko. riskin.
... toisaalta miehen urakehitystä viivästyttää pakollinen armeija, naisella tuon viivästyksen hankkiminen on vapaaehtoista.
Palkkakehitys on yleensä, näin olen omissa työpaikoissani havainnut, kiinni siitä, kuinka suulaasti ja uskottavasti osaa korostaa omaa hyvyyttään - tämä on enempi kasvatuskysymys, jossa naisten pitää vain ottaa homma omiin käsiinsä, eikä odottaa, että "systeemi" hoitaa heidän palkkansa - miehet ovat luontaisemmin kilpailemassa ja pyrkimässä urallaan eteenpäin (vaikka aina ei olisi edellytyksiäkään).
Mutta siis oikeasti, nimeä pari-kolme etua, jotka miehellä on ja joille pitäis tehdä Suomessa jotain?
1) miehillä on etuja naisiin verrattuna (ts. jotain, jota naisilla ei ole) yhteiskunnassa
ja
2) nuo edut tulisi joko saattaa naisten ulottuville (ts. eivät vielä ole) tai sitten ne pitäisi purkaa?
Kysyisinkin arvon palstalaisilta:
1.) Mitä juridisia / de facto etuja miehellä on nykyisin Suomessa naiseen verrattuna sukupuolensa takia?
2) Mitä sille pitäis tehdä?
...itse keksin ainoastaan sen, että synnytys ja äitiysloma viivästyttää naisen urakehitystä, ja että esim. pienyrittäjä voi usein jättää nuoren synnyttämättömän naisen palkkaamatta tuon työntekijäriskin vuoksi... mutta tälle on vaikea tehdä mitään muuta kuin julkisella sektorilla, jossa veronmaksajat maksavat ko. riskin.
... toisaalta miehen urakehitystä viivästyttää pakollinen armeija, naisella tuon viivästyksen hankkiminen on vapaaehtoista.
Palkkakehitys on yleensä, näin olen omissa työpaikoissani havainnut, kiinni siitä, kuinka suulaasti ja uskottavasti osaa korostaa omaa hyvyyttään - tämä on enempi kasvatuskysymys, jossa naisten pitää vain ottaa homma omiin käsiinsä, eikä odottaa, että "systeemi" hoitaa heidän palkkansa - miehet ovat luontaisemmin kilpailemassa ja pyrkimässä urallaan eteenpäin (vaikka aina ei olisi edellytyksiäkään).
Mutta siis oikeasti, nimeä pari-kolme etua, jotka miehellä on ja joille pitäis tehdä Suomessa jotain?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Mies avaa ikkunan tunkkaisen sisäilman takia, niin välittömästi vaimo valittaa, että ikkunasta vetää, tulee pölyä ja käryjä sekä hirmuista meteliä. Vaimo kun avaa ikkunan, niin pihalta tulee raikasta puhdasta ilmaa ja hän tuulettaa.
...on mielestäni ennemminkin normaalinoloista perhe-elämää, eikä sisällä tuota kysymykseni yrittämää yhteiskunnallista aspektia.
Kyseessä on kaikkien naisten erikoisoikeus, josta miehen ei kannata sen enempi suuttua - opetella vain elämään kuten minkä tahansa luonnonilmiön kanssa.
Miehillä on joistakin asioista, esim. autolla kaahailemisesta (miehillä: hallittua auton käsittelyä, naisilla: hysteeristä suhaamista) joskus samantyyppisiä mielipiteitä suhteessaan naisiin - ts. naisista voi jotkut asiat tuntua samalta, ja viisaat naiset vaikenevat niistä perheissään - aivan samoin kuin viisaat miehet eivät perhe-elämässään kuvaamiisi vaimon esittämiin kommentteihin kiinnitä sen enempää huomiota.
ZZZZZZZZZZZZZGGGGGGGGGGGGRRRRRRRRRRRZZZZZZZZZZZ
..miehet nukkua pidempään?
Oikeasti - nämä zzz-vastaukset ovat tulleet aina, kun olen kuuluttanut konkreettisia epäkohtia, tai niiden priorisointia, joille feminismin suomessa pitäisi tehdä jotain.
Tähänastisten vastausten perusteella oletan että:
1. silloin kun tämänkaltaisia vastauksia lähettävä feministi ei marise, hän nukkuu, ja
2. sillkoin kun hän ei nuku, hän marisee
Mutta tapahtuuko ja tarvitaanko Suomessa enää muuta? Konkreettista? Muuta kuin kommentoida Ruotsissa tapahtuvaa hallituspaikkakiintiöintiä?
Saat varmaankin omasta mielestäsi parhaat vastaukset, jos vastaat kysymyksiisi itse.
Taitaa tehtailla nimimerkki Tytsy. Näin "suureksi" kummastukseksi muuten...
Ensin tulee mieleen aika itsestäänselvä juttu: miehet ovat voimakkaampia kuin naiset, mistä on etua fyysistä voimaa ja kestävyyttä vaativilla aloilla.
Voisi tietenkin sanoa, että miehelle sukupuoli on sinällään etu, kulttuurissamme suhtaudutaan kieltämättä miehiin ja naisiin eri tavoin.
Kaipa myös miesten ja naisten luonteissakin on eroja: naiset laittavat ruokaa kotona, ovat keittäjiä kouluissa yms, mutta kokkikilpailuihin osallistuu enimmäkseen miehiä. Kouluissa on paljon naisopettajia, mutta rehtori onkin usein mies. Ei tätä voi selittää sillä, että mies olisi jostain syystä parempi kuin nainen, ehkäpä mies vain pyrkii sinnikkäämmin urallaan eteenpäin kilpailuviettinsä ajamana.
Palkoissakin on eroja, ks. esim.
http://www.helsinginsanomat.fi/arkisto/juttu.asp?id=20020722KO1
Ehkä syynä on se, että miehet kehtaavat pyytää enemmän ja ehkä työnantajat maksavat auliimmin miehille enemmän kuin naisille, enpä tiedä.
Armeijaa en pitäisi kovinkaan merkittävänä seikkana, sillä useimmiten miehet käyvät armeijan opiskeluaikoihin eli lähempänä kahtakymmentä ikävuotta (poikkeuksiakin toki on), kun taas naiset hankkivat nykyisin lapsia yhä vanhempina eli lähempänä kolmeakymppiä, työelämässä ollessaan siis.
Lisäksi armeija kestää lyhyimmillään kuusi kuukautta. Äitiysloma voi taas olla noin vuoden mittainen ja jos lapsia hankkii useamman, on silloin äitiyslomallakin vastaavasti pidempään / useamman kerran. Samaan aikaan miehet hankkivat työkokemusta ja etenevät urallaan.