Pidän itseäni feministinä, enkä sitä häpeile. Mutta minä en halua alistaa tai nöyryyttää miehiä. Olenko siis feministi vai en? Minä haluan että mies ja nainen voivat elää tasa-arvoisina, erilaisina mutta niin hyvin toisiaan täydentävinä kumppaneina. Tämä ei taida olla tyypillisintä "vihaan-miehiä-kun-ne-on-mitä-on" -feminismiä? Me naiset olemme outoja, mutta niin ovat miehetkin. On turhaa valittaa toisen sukupuolen omituisuuksista, kun ei niitä voi muuttaa. Eikä tarvitsekaan. Nykypäivänä ei ymmärretä sitä, että kumpaakin tarvitaan. Ei meitä olisi olemassa ilman kummankin sukupuolen kykyä tehdä kompromisseja. Ja kun tuo kompromissikyky katoaa, meitä ei enää ole.
Miehet ovat voimakkaampia, he ovat metsästäjiä. Suokaamme se heille anteeksi, kehitys ei vielä ole ehtinyt karsia pois alkukantaisia piirteitä.
Naiset ovat pesänpuolustajia, kykeneviä arvioimaan tilanteita paremmin kuin miehet ja välttämään konflikteja, siksi me naiset itkemme ja vaadimme mieheltä outoja asioita. Suokaa se meille anteeksi.
Yritetään elää kumppaneina, ei tallojana ja tossun alla olijana, vaan tähänastisen evoluution huipputuotteena, tasavertaisina miehenä ja naisena.Kompromissi on kaiken a ja o.
Miehet ovat voimakkaampia, he ovat metsästäjiä. Suokaamme se heille anteeksi, kehitys ei vielä ole ehtinyt karsia pois alkukantaisia piirteitä.
Naiset ovat pesänpuolustajia, kykeneviä arvioimaan tilanteita paremmin kuin miehet ja välttämään konflikteja, siksi me naiset itkemme ja vaadimme mieheltä outoja asioita. Suokaa se meille anteeksi.
Yritetään elää kumppaneina, ei tallojana ja tossun alla olijana, vaan tähänastisen evoluution huipputuotteena, tasavertaisina miehenä ja naisena.Kompromissi on kaiken a ja o.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Halventavaa:
"Miehet ovat voimakkaampia, he ovat metsästäjiä. Suokaamme se heille anteeksi, kehitys ei vielä ole ehtinyt karsia pois alkukantaisia piirteitä.
Naiset ovat pesänpuolustajia, kykeneviä arvioimaan tilanteita paremmin kuin miehet ja välttämään konflikteja, siksi me naiset itkemme ja vaadimme mieheltä outoja asioita. Suokaa se meille anteeksi."
Tyypilliseen feministiseen tyyliin kuuluu luoda mielikuva miehestä jotenkin vähemmän kehittyneempänä olentona.
Jostain syystä et naista kuvaillessasi kirjoittanutkaan näin:
"Naiset ovat pesänpuolustajia, kykeneviä arvioimaan tilanteita paremmin kuin miehet ja välttämään konflikteja, siksi me naiset itkemme ja vaadimme mieheltä outoja asioita. Suokaa se meille anteeksi, KEHITYS EI VIELÄ OLE EHTINYT KARSIA POIS ALKUKANTAISIA PIIRTEITÄMME."
Harmillista jos välttämättä haluat vääntää minut telaketjufeministiksi koska en todellakaan sitä ole. Tutustupa Desmond Morrisin tutkimuksiin ja kirjaan Hormonien Sota (mikä ei todellakaan ole mikään kiihkoilukirja, jos sitä yrität väittää). Koko ihmiskunta on edelleen alkukantainen, sillä ei ole ollut aikaa kehittyä eteenpäin. Mutta naisilla on kyky sopeutua, miehillä kyky on heikompi, koska menneen ajan metsästäjän ei ole tarvinnut ajatella muuta kuin hengissäselviämistä ja ruuan hankintaa. Asiat vain ovat näin. Mutta se ei tarkoita etteivätkö miehet voisi kehittyä tai että he olisivat huonompia. Vai väitätkö toisin? Tekstilläni en tarkoittanut alentaa miehiä, minkä suurin osa kommentoijista näemmä tajusi. Kysymys kuuluu, kumpi meistä on pahempi kiihkoilija?
Joillakin miehillä on tarve uskoa tuohon Telaketjufeministi-satuolentoon, jota kukaan ei ole milloinkaan missään koskaan tavannut, mutta kaikki kuvittelevat tietävänsä täsmälleen millainen tämä mielikuvitusolento on.
Jotkut vain välttämättä tahtovat uskoa johonkin yliluonnolliseen,kun omat avut eivät enää riitä, esim Jumalaan, Joulupukkiin, Teräsmieheen, Nukku-Mattiin j n e...
Vain tasa-arvoiset ihmiset voivat tehdä kompromisseja keskenään.
Jos toisella on enemmän valtaa, se ei anna enää sopivaa ilmapiiriä vapaaehtoisille kompromisseille.
valtaa on jo huomattavasti enemmän kuin miehillä.
No mistäs tuollaista olet pieneen sievään päähäsi saanut?