Viime päivinä prostituutiokeskusteluissa on vilauteltu feministien omakohtaisten kokemusten puutetta, ympäröivän yhteiskunnan, prostituoituihin kohdistamaa, halveksuntaa (naisten ja miesten), prostituoitujen omien lausuntojen kuulematta jättämistä, prostituutioammatin neutraaliutta jne...
Eilisessä Iltasanomissa kuulemme itse protituoitu Mallan mielipiteitä. Hän mm. sanoo, että prostituoitujen raiskaukset ovat tavanomaisia ja niistä ilmoitetaan poliisille vain harvoin. Myös tyttöjen rahat viedään raiskaamisen lisäksi. Prostituoitujen työtä leimaa siis ainainen pelko! (Prostituoituhan tekee työtään rahasta, ei villistä halusta saada munaa!)
Ongelmat eivät siis tule "suuren tuntemattoman" yhteiskunnan moralisoimisen kautta, vaan miesten, jotka ovat itse palvelujen käyttäjiä tai muuten vain prostituoitujen vainoajia, seksuaalisuuteen yleensäkin kaksijakoisesti suhtautuvia miehiä. Naisen siis samaan aikaan halutaan myyvän itseään ja samaan aikaan häntä halutaan loukata ja satuttaa.
Mutta mitä me tavalliset tallaajat välitämme, eihän tuo kosketa meitä - ei ainakaan miehiä! Ja naisistahan nyt ei niin kovin paljon tarvitse välittää, lainsuojattomia monella tapaa.
Eilisessä Iltasanomissa kuulemme itse protituoitu Mallan mielipiteitä. Hän mm. sanoo, että prostituoitujen raiskaukset ovat tavanomaisia ja niistä ilmoitetaan poliisille vain harvoin. Myös tyttöjen rahat viedään raiskaamisen lisäksi. Prostituoitujen työtä leimaa siis ainainen pelko! (Prostituoituhan tekee työtään rahasta, ei villistä halusta saada munaa!)
Ongelmat eivät siis tule "suuren tuntemattoman" yhteiskunnan moralisoimisen kautta, vaan miesten, jotka ovat itse palvelujen käyttäjiä tai muuten vain prostituoitujen vainoajia, seksuaalisuuteen yleensäkin kaksijakoisesti suhtautuvia miehiä. Naisen siis samaan aikaan halutaan myyvän itseään ja samaan aikaan häntä halutaan loukata ja satuttaa.
Mutta mitä me tavalliset tallaajat välitämme, eihän tuo kosketa meitä - ei ainakaan miehiä! Ja naisistahan nyt ei niin kovin paljon tarvitse välittää, lainsuojattomia monella tapaa.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Iltasanomat on todella hyvä lähde mielipiteiden muodostamiseen. Oliko ohessa Mallan alusvaatekuvat vai oliko biksut näin kesän kunniaksi?
Kun prostituoidun omakohtaisia kokemuksia tänne laittaa, niin jotain vikaahan niistä löydetään. Tällä kertää lehti, jossa asiasta kirjoitettiin, oli väärä. Todellisuudessa aivan sama, vaikka prostituoitu olisi kirjoittanut vessan seinään, hänen sanansa olisi ollut sitä täällä kaivattua OMAKOHTAISTA KOKEMUSTA.
Ymmärrän toki, että tällä palstalla uskotaan vain sellaisen prostituoidun sanoja, joka sanoo, että "työni on uskomattoman ihanaa ja miellyttävää, helppoa - paljon rahaa ja vielä nautinto päälle. Miehet ovat ihania ja rakastan heitä kaikkia hajuun, ulkonäköön, munan kokoon, painoon, älykkyyteen, varallisuuteen katsomatta! Ihanaa olla nainen! Ooooh...!"
Olen pahoillani, että keskeytin julistuksesi. Ole hyvä ja jatka vain.
Prostituoitu Malla tuossa puhuu. Jotenka MINUN julistuksestani EI OLE kysymys.
Sinä käytät Mallan tarinaa oman julistuksesi ja rakentamasi olkinuken tukena. Viestissä ei tainnut olla ainuttakaan Mallan kirjoittamaa sanaa?
Millä kaikilla nimimerkeillä kirjoitat tällä palstalla?
Ja toivon toki, että TT ottaa myös kantaa tähän aloitukseen.
Seuraavassa muistinvarainen, todella epätarkka, vain suuntaa antava lainaus tuolta prostituutiokeskustelusta, joka tuli täyteen.
Eli TT kirjoittaa:
"Prostituutiokeskustelu on epärehellistä ja tekopyhää, jossa todellisiin vastustajien motiiveihin ei päästä käsiksi. Puhutaan prostituution vaikutuksista yleiseen naiskuvaan ja sen varjolla muka autetaan prostituoituja itseään."
Ainakin itse prostituution vastustajana olen usein yrittänyt ilmaista, että prostituutioon liittyy ERITTÄIN PALJON JA ERITTÄIN LAAJAVAIKUTTEISIA seikkoja. Eli erittäin monta tasoa, millä keskustellaan ja mitkä seikat pitää ottaa huomioon.
Ei se nyt helkkarissa keskustelusta epärehellistä tee, vaikka välillä puhutaan vaikutuksista yleiseen naiskuvaan ja välillä prostituoitujen omasta asemasta.
Itse olen ENSISIJAISESTI huolissani prostituoitujen naisten OMASTA ihmis/nais/naiseuskuvasta, mielenterveydestä ja turvallisuudesta. Sen jälkeen tulee joukko muita seikkoja, jotka kyllä jonakin päivänä lupaan listata tänne.
Että et olekaan prostituution harras kannattaja, vaikka se kuva välittyy kirjoituksistasi.
No niin välittyy. Mielestäni on tärkeä kirjoittaa sanottavansa siihen muotoon, että lukijalle välittyy oikea kuva kirjoittajan mielipiteistä. Muutenhan koko itseilmaisuun tulee vääristymä - lukija on autuaan tietämätön kirjoittajan todellisista mielipiteistä.
Itselläni on tavallaan päinvastainen "ongelma". Eli vaikka kirjoitan täällä selkeästi kantaani, niin MINUN VÄITETÄÄN OLEVAN JOTAKIN IHAN MUUTA MIELTÄ. Nämä väitteet elävät näköjään ihan omaa elämäänsä suusta suuhun. Ei olla kiinnostuneita, mitä TODELLA ITSE AJATTELEN, vaan halutaan antaa kirjoituksilleni aivan omia tarkoitusperiään kannattava sisältö. Se on sekä huvittavaa, että rasittavaa, eikä jää muuta keinoa kuin luottaa palstan ulkopuolisten lukijoiden huomiokykyyn.
Keskustelu tosiaan tuli täyteen, joten minullakin on kysyttävää Tittelityyltä, kun en ymmärrä mitä hän tarkoittaa.
Tässä lainaukset muistinvirkistykseksi:
Senna:
Minun mielestäni Tittelityy näkee asian eniten seksityöläisten ja heidän tukiverkostonsa näkökulmasta. Näkemyksensä ei minusta ole siten kokonaisvaltainen, vaan tuo tukipisteen kautta saatu tieto prostituuttien kokemuksista ja tuntemuksista korostuu. Tässä pitäisi kuitenkin ottaa myös muut naiset huomioon, sillä mikä vaikutus prostituution yleisellä hyväksymisellä olisi naisten kohteluuun. Näen sen seurauksen negatiivisena ja siksi en pysty tarkastelemaan asiaa vain siltä kannalta, että kyse olisi oman kehon oikeudesta tai oikeutena myydä itseään.
Tittelityy:
Olet osaltaan oikeassa, mutta tarkoituksen ei ole käsitellä seksityöläisten asemaa sinänsä. Ryhmä on pieni ja meritykseltään vähäinen, en ole niin intohimoinen kaupallisen seksin puolustaja, että jaksaisin vatvoa pelkästä prostituutiosta.
Tarkoitukseni on pyrkiä poistamaan näitä harhoja, jotka myös prostituutiokeskusteluun liittyvät. Keskustellaan muka seksityöläisten auttamisesta. Käytänössä on kyse yleisestä naiskuvasta, se on tässäkin keskustelussa tullut varsin hyvin esille. Se, mikä tälläisen verhottun ja epärehellisen keskustelun tekee vaaralliseksi on, ettei todellisiin motiiveihin koskaan päästä. Puhutaan tekopyhästi ja teeskennellään, jotain mitä ei olla. Lainsäädäntötyö näillä perusteilla on kestämätöntä. Myös järjestötoiminnassa täytyisi päästä vihdoinkin keskustelemaan asioista rehellisesti, ilman teeskentelyä.
Keskustelun sävy muuttuisi täysin silloin, kun puhuttaisiin seksityön tekijöiden vaikutuksesta yleiseen naiskuvaan. Tai jos puhuttaisiin siitä, että avoin prostutuutio vaivaa ihmisiä, koska myös naisten seksuaalisuus näyttäytyy silloin biologisena toimintona. Näiden keskusteluteemojen esiin nostaminen on äärettömän vaikeaa, koska puhutaan ainoastaa prostituoitujen asemasta. Julkinen keskustelu on siis epärehellistä ja moralistista.
Seksityöläisten asema, rehellisesti sanoen, kiinnostaa varsin pientä ryhmää. Feministejäkään tämä naisryhmä ei sinänsä kiinnosta, nämä ihimiset ovat välineellistettyjä, myös yhteiskunnallisessa keskustelussa. Heidän puheoikeutensa on viety ja heidän ihmisarvonsa on riistetty. Tämäkään ei ole oikeusvaltiolle sopivaa toimintaa.
-------------
Ymmärsinkö oikein, että sinä siis käsittelet tätä teemaa yksipuolisesti vain siksi, että julkisuudessa asiasta keskustellaan vain ihmiskauppana tai prostituoitujen hyväksikäyttönä?
Jos asian käsittely on yksipuolista, niin miksi sitten julkisuudessa ei puhuta kaikista asiaan liittyvistä seikoista? Kuka tahansa siitä voi aloittaa keskustelun vaikka lehtien mielipidepalstalla. Minusta sillä on suuri vaikutus, miten seksikauppa limittyy väistämättä myös tavallisten naisten elämään, joten miksi siitä ei sitten saisi puhua? En tosiaan nyt ymmärrä, ehkä johtuu siitä, että hyppäsin kesken kaiken keskusteluun mukaan.
Mutta nyt kun kerran tästä keskustellaan niin otanpahan osaa.
>Itse olen ENSISIJAISESTI huolissani prostituoitujen naisten OMASTA ihmis/nais/naiseuskuvasta, mielenterveydestä ja turvallisuudesta. Sen jälkeen tulee joukko muita seikkoja, jotka kyllä jonakin päivänä lupaan listata tänne. <
Tuo ajatus tulee minullekkin ensin mieleen.
Näin eräänä päivänä televisiosta reprotaasin Saksasta jossa esiteltiin prostituutiota jakapallon maailmanmestaruuskisojen yhetydessä.
Olihan järkyttävää katseltavaa.
Kaikista järkyttävintä oli se kun eräs naishenkilö esitteli koppeja missä jalankulkija miehet saivat ostaa seksiä. Siis oli erikeseen autolla liikkuville ja erikseen jalankulkeville miehille koppeja.
Kopit olivat aivan surkeita jo ulkoa päin katsottuna eikä ne sisältäkään olleet muuta kuin vankilaselliäkin kamalampia kopperoita. Kopit oli aseteltu jollekin kentälle seinäkkäin.
Kopeissa ei ollut kattoa, eikä ikkunoita. Mutta turvallisuuslaitteita oli kovastikkin järjestelty. Naishenkilö joka esitteli niitä koppeja kertoi juuri kuinka tärkeää on turvallisuus niissä kopeissa. Ei se kyllä kovin turvalliselta silti vaikuttanut.
Nämä ovat kunnallisia, vai onko ne valtiollisia seksikoppeja. Kaikki saksalaiset kuitenkin kustantavat tämän prostitution ja useat seksiä myyvät naiset ovat ihmiskaupan uhreja.
Kerrottiin että Saksaan kuskattiin noin 100 000 naista, ennen kaikkea Baltian maista seksiorjiksi.
EU:n mukaan Euroopassa on nykyään noin 1 miljoona naista ja tyttöä ihmiskaupanuhreja. YK:n raportin mukaan ihmiskauppa ja seksiteollisuus tienaa yhtä paljon rahaa vuosittain mitä rahaa kuluu koko maailman armeijoihin yhteensä. YK:n mukaan noin 4 miljoonaa naista ja tyttöä on maailmalla ihmiskaupanuhreja.
Ei ihme että minua alkaa tympäistä koko prostituutio.
Sääli, että nämä keskustelut täyttyvät jonninjoutavalla potaskalla. Nytkin Onnion heti alkuun lykkäsi soopaa tänne. Tuolla Mi-jeesin aloittamassa Turvakotien-naiset-keskustelussa hän itse täytti keskustelun raskaasti.
Omakohtaista minulle tässä nyt on se, että olen tuntenut tämän suhtautumisen prostituutioon omissa nahoissani. IKINÄ EN OLE OLLUT PROSTITUOITU. Sitähän minulle kuitenkin tuputetaan joka suunnasta kutsumalla huoraksi. On todella järkyttävää joutua koko tämän alueen ihmisten silmätikuksi. Vielä kun oikeasti olen tehnyt taiteilijan työtä, joka on vaatinut jossain määrin näkyvillä oloa lehdissä. Pienenä lohdutuksena on tarjottu sitä, ettei KAIKKI ihmiset puhu 'sellaisia'. Niin, ei riitä kuin pieni joukko tupauunoja, jotka huolellisesti ympäröivät sinut ruohonjuuritason arkipäivässä. Kyllähän niitä tilanteita löytyy...Sitten nämä tupauunot myös rohkaistuvat ennen pitkää institutionaaliseen väkivaltaan, sillä hyvä-veli-verkosto munaton-juoruämmä-verkosto on ihmeen saumaton yhteistyössään!
On myöskin ihmisiä, jotka verhoutuvat perinteisesti kristillisten moraalikäsitysten kaapuun ja toimivat kulissien takana sitten kaikilla muilla moraaleilla mitä kuvitella saattaa.
Kulisseja tarvitaan. Ihmisillä on oikeus tukirakenteisiin elämänsä suojaksi. Minulta nämä kulissit ja turvaverkot on pyritty väkivaltaisesti repimään niin, että joudun paikasta toiseen juoksemaan kuin kujanjuoksua etsimässä edes jonkinlaista suojaa.
Minä olen aika vahva ja näyttävä, pelotonkin nainen. Yllätys, yllätys älykkyyttäkin ja monenlaisia taitoja löytyy minulta. Jopa taitoa selviytymiseen! Jossain vaiheessa ainoa asia, mitä toistin itselleni oli: Minun kuuluu kestää, minun kuuluukin kestää.
Minä näen sairastumiseni siis osittain myös julmana ympäristön minuun kohdistamien virheellisten käsitysten paineen aiheuttamaksi. Mistä helvetistä nämä naiseen suuntautuvat virheelliset käsitykset kumpuavat?? Tuolla Turvakotien-naiset-keskustelussa yritin etsiä näille mies-raukoille muutakin esikuvaa minänsä rakennuspalikaksi kuin ristille raadeltuna ripustettu Jeesus-mies, jota kaikki syyttömänä syyttävät!
Tällaisin vihansekaisin terveisin teille kaikille.
Itse koen olevani kristitty ihminen, mutta minun on hyvin vaikea nähdä paikkaani kotiseurakunnassani. Sitä kansoittavat lähinnä maanpäälliset hyvien joukkoon 'valitut' ihmiset, joitten seuralaisina sankka joukko ei-niin-valittuja-hyviä mutta kuitenkin 'sormella-osoittelijoita'.
Tietenkin julistajat hakevat todisteluita julistukselleen. Nyt osui Iltiksen juttu oikein sopivasti kohdalle, sehän todistaakin kaiken.
Mutta johan minä pahoittelin, että häiritsin julistamista, mutta minä nyt vain satun katsomaan asioita hieman avarakatseisemmin mitä julistajat.
Rikkaankin on helppo katsella köyhyyttä avarakatseisesti! :D
Ei ihmisen luonne muutu rahan määrästä, vaan vastuusta.
???
No sitä, että ketjun aloittaja kokee Iltiksen jutun sopivan hyvin pohjaksi omalle olkinukelleen.
"Ongelmat eivät siis tule "suuren tuntemattoman" yhteiskunnan moralisoimisen kautta, vaan miesten, jotka ovat itse palvelujen käyttäjiä tai muuten vain prostituoitujen vainoajia, seksuaalisuuteen yleensäkin kaksijakoisesti suhtautuvia miehiä. Naisen siis samaan aikaan halutaan myyvän itseään ja samaan aikaan häntä halutaan loukata ja satuttaa. "
Tämän tyyppinen väite menee jo salaliittoteorioiden puolelle ja todisteena on Mallasta kertova Iltasanomien juttu. Aloittaja ehti jo deletoida viestejä, jotka paljastivat ettei Malla ole edes omakohtaisesti päässyt todistamaan väkivaltaisuuksia, vaan koko juttu perustuu kuulopuheisiin ja huhuihin.
Mutta tämä ei "tasa-arvossa" ole mitenkään poikkeuksellista. Miehen syyllisyydeksi riittää mikä tahansa todistelu, jopa huhu ja ennakkoasenne.
Mutta kuten jo ketjun alussa sanoin, olen pahoillani että häiritsen julistamistanne!
Olkaa hyvä ja jatkakaa :)
YHTÄÄN AINOATA VIESTIÄ EN OLE DELETOINUT!
Minä itse kirjoitin, että Malla ei ollut itse henkilökohtaisesti joutunut raiskatuksi, kun joku yritti väittää, että se oli vain Mallan yksittäinen kokemus.
Malla kuitenkin sanoo, että raiskaukset ovat alalla yleisiä. Eiköhän nyt jumalauta prostituoitu ITSE TIEDÄ oman alansa paremmin kuin sinä tai minä. Vai oletko kenties parittaja itse. No nehän eivät tokikaan myönnä tyttöjen huonoja oloja todeksi.
Nykyiselläänhän feminismi on melkoinen salaliittoteoria.
Taidat sinäkin olla parittaja...
;)
Olen joskus muutama vuosi sitten tehnyt väliaikaisesti työtä prostituoituna. Korostan; väliaikaisesti.
Minun tapani suojata itseni oli sähköpostin välityksellä etukäteen tapahtuva kirjeenvaihto, asiakas kertoi ensin itsestään ja mieltymyksistään. Jos hyväksyin hänet asiakkaaksi, hän maksoi etukäteen haluamani summan tililleni ja kun sain rahat, annoin ajan. Näin minulta ei voinut viedä rahoja, eikä minua kannattanut pahoinpidellä rahan viemiseksi, sen tiesivät kaikki asiakkaani.
Koskaan en mennyt asiakkaan luo, vaan tapaamiset olivat minun luonani, tai minun määräämässäni paikassa.
Minulla oli myös hälytin mukanani, jos jotain sattuisi. Hälytys meni isosiskoni puhelimeen.
Koskaan ei mitään sattunut. Ehkä se johtui hyvästä ihmistuntemuksestani, ehkä vain tuurista.
Joka asian voi tehdä niin, että ottaa itselleen turhat riskit. Tämänkin, mutta nykytekniikalla se ei ole mikään pakko. Nämä vinkit sain eräältä toiselta samaa työtä tekevältä, jonka tapoja nämä olivat olleet jo vuosia ja toimineet hänelläkin hyvin.
Ehkä myöskin pankkitalletuksesta jäänyt nimi papereihin/sähköpostin IP vähensivät intoa väärin toimimiseen.
"protituoitu Mallan mielipiteitä. Hän mm. sanoo, että prostituoitujen raiskaukset ovat tavanomaisia ja niistä ilmoitetaan poliisille vain harvoin. Myös tyttöjen rahat viedään raiskaamisen lisäksi"
Ilmeisesti tästä syystä asiaa julkisuudessa ajavat (kansanedustajat ym.)eivät halunneet myyntiä kriminalisoida. Samoin myös johtuen tuosta todistajana toimimisesta ihmiskauppajutuissa. Ei saataisi todistajia juttuihin, eikä prostituoituihin kohdistuvia rikoksia tulisi ilmi mahdollisen rikossyytteen tekia. (Täällähän kritisoitiin aiemmin sitä, miksi feministit haluavat vain yksipuolisen kriminalisoinnin.)
Jotkut tahothan antaisivat tähän lääkkeeksi vapaan prostituution, mutta mielestäni silloin naiset yleensä kokisivat asemansa huonontumisen yhteiskunnassa, kun naisia ylipäätään alettaisiin pitää seksuaalisuudeltaan vain huorina ja häirinnät lisääntyisivät. Joten se ei ole mielestäni sopivin tapa.
Uskon myös, että vapaan prostituution kautta raiskaukset tulisivat lisääntymään ajan myötä.
Ehkä naisten asema huononisi, jos samalla edelleen pidettäisiin huoli siitä, että seksin kauppaaminen on jotenkin salamyhkäistä ja likaista toimintaa. "Siinä myydään naista"- tyyliin. Asenteita pitäisi oikoa siihen suuntaa, että ON olemassa vapaa ja itse valittu ammatti, jonka tarkoituksena on myydä seksipalveluja ja LAIN VASTAINEN negatiivinen ihmikauppa ja paritus. Juuri tästä syystä lakiesitys on se, mikä se nyt tällä hetkellä on. Edelleenkään ei ole selvittämättä kuin se, miten asiakas voisi erottaa laillisen seksin ja laittoman toisistaan.
Yhteiskunnan mielipiteet vaikuttavat myös negatiivisella tavalla. Valitettavasti.
"Asenteita pitäisi oikoa siihen suuntaa, että ON olemassa vapaa ja itse valittu ammatti, jonka tarkoituksena on myydä seksipalveluja ja LAIN VASTAINEN negatiivinen ihmikauppa ja paritus"
Tuskinpa jonkun katkeroituneen vanhanpojan mielestä tuolla on mitään eroa. Seksiähän molemmat on. Samoin raiskaajan mielestä raiskaus on seksiä. Ei hän näe eroa kummassakaan tavassa.
Esittämäsi on lähinnä ideaalinen kuva, jolla ei ole minkäänlaisia todellisia mahdollisuuksia toteutua.
Kun "katkeroitunut vanhapoika" ei näe mitään eroa, meidän muiden on nähtävä.
Et siis hyväksy, että naisen itsemääräämisoikeus ulottuu myös hänen seksuaalisuuteensa siinä mielessä, että hän voi elättää sillä halutessaan itsensä?
Minä en näe siinä mitään pahaa.
todellisia mahdollisuuksia toteutua niin kauan kuin sinunlaisiasi nipottajia on olemassa.
Sinua kiinnostaa vain oma hyvinvointisi, ei muiden.
Pakkohoidolle on oltava hyvät perusteet.
huoria pakkohoitoon?
Naisen seksuaalisuudessa monet näkee pahaa. Jopa kokonaisuudessaan naisen seksuaalisuus saatetaan nähdä 'pahana'. Ei pelkästään nähdä pahana, että joku myy itseään.
Sitten ei voi nainen 'hyväksyä' itsekään sitä, että nauttisi seksistä tai edes etsisi nautintoa(tarkoitan ihan vakituista kumppania ja avioliitossa). Ihan kuin nainen ei saisi NAUTTIA seksuaalisuudestaan.
minä? Minähän en kannata sellaista hoitoa lainkaan, jossa sen kohde vastustaa "hoitamista" ja on riittävän oikeustoimikelpoinen.
Entä sinä ja muut "ystäväsi"?
sitten horiset ystävinesi pakkohoidosta.
..on tiettävästi lisääntynyt, kaipa se koskee myös prostituutiota..
..luultavasti lisääntynyt väkivalta on oire miesten pahoinvoinnista yhteiskunnassamme, väkivaltahan on ainakin palstan mukaan miehille tyypillistä käytöstä..
..kysynpä, mikä aiheuttaa miesten pahoinvointia yhteiskunnassa, ei kai onnellinen mies heittäydy väkivaltaiseksi..??
..naisten asema paranee, miesten huononee, pitäisiköhän feminismin rukata oppiaan..??
Myyteistä ja kulttuurien alkukuvista, ehdota sitten miehelle sopivaa minäkuvan rakennuspalikkaa. Se ei voi olla feminismin haukkuminen.
..nyt ensin lukisit,mitä olen kirjoittanut, ennen kuin ryhdyt esittämään epätosia väittämiä..
Luin jo myös kirjoituksesi tuolta seuraavasta Naisen seksuaalisuus-keskustelustakin. Osaan lukea paljon ja jopa ymmärrän lukemaani. Että silleen.
Pillu on jokamiehen oikeus. Pissismäisyydessään pihtaavat naiset ajavat miehet sankoin joukoin maksullisen lihan apajille!
Jos nainen (tai mies) vapaaehtoiseesti, ilman mitään pakotusta, panostusta uhkailua, väkivaltaa ja muita moralittomuuksia suostuu seksiin maksua vastaan, niin missä ihmeessä tällaisessa tapauksessa luura se pahuus? Mitä pahaa tällaisessa tilanteessa on? Mikä siinä on niin ruokotonta? "Rakkauden" tekemisessä, kahden ihmisen välisen yhdynnän suorittamisessa?
Vastustaminen on ymmärtääkseni vain puhtaasti periaatteelista, ei mihinkään järkiargumenttiin tai loogiikkaan pohjoutuvaa, eikö niin?
Se, että prostituoidut mahdollisesti joutuvat "uransa" aikana helposti raiskatuksi yms väkivallan piiriin, tarkoittaa vain sitä, että huorausbisnis täytyy saattaa viranomaisten valvonnan alaisen hyväksytyn seksibisneksen piiriin! Jos seksin ostamista pyritään lakiteitse sanktioimaan, niin arvatkaapa rakkaat naiset mitä se tarkoittaa raiskaustilastoille? Väkisinmakaamiset lisääntyvät... seksuaalinen väkivalta lisääntyy.
en ole koskaan ennen kuullutkaan.
Peräänkuuluttaisin vielä, yleisemmällä tasolla, sitä, että joiltakin miehiltä puuttuu omakohtaisia kokemuksia naisena olosta.
Hämmästyttävää, miten varmasti he kuitenkin ottavat erehtymätöntä kantaa naisena (myös prostituoituna naisena) olemiseen.
Olisiko meidän ihan vaihteeksi ryhdyttävä seuraamaan miesten ohjeita ja vihjeitä ja ukaaseja siitä, miten oikeastaan naisena pitäisi olla?
Ihmeen hyvin tuntuu palstan naisetkin tietävän miten mies ajattelee ja etenkin siitä miten tietty yksittäinen mies ajattelee.
Kuinkas paljon sinulla on kokemusta miehenä olosta?
Palstan aihe pyörii - tai sen ainakin pitäisi pyöriä - naisen elämän ja feminismin alueella.
Keskustelujen sivutuotoksina - vai ovatko ne välistä vallan päätuotteita? - esitetään toki käsityksiä ja ajatuksia miehistä.
Kummatko lienevät varmempia "kokemuksistaan vastakkaisena sukupuolena olosta", naiset vai miehet, mitä arvelet?
Miesten mielestä naiset ja naisten mielestä miehet.
Niinkuin aina.
Itse olen havainnut joskus, että jopa naapurit ovat asioistani paremmin jyvällä kuin minä itse. :D