Kuoleman jälkeinen seksi

korkea taivaan henki, että samat lainalaisuudet, jotka hallitsevat aineellista maailmaa, hallitsevat myös henkistä maailmaa samassa määriin. Mm. lisääntymisestä kerrottiin, että Jumala on suuri rakentaja, joka ei luo perhettä siten, että muodostaisi heti vanhemmat ja heille lapset, vaan luo parin ja antaa sille lisääntymiskyvyn, niin, että voi syntyä uusia lapsia loputtomasti. Jokaiselle miehelle on märätty nainen ja jokaiselle naiselle mies. Näitä toisilleen vastakkaisia sieluja nimitetään duaaleiksi, eli parisieluiksi. Että tämän perusteella, kyllä Taivaassakin naidaan, vaikka henki toteaakin, että te ihmiset ajattelette, ettei Jumala ole kyllin siveä antaessaan luoduilleen sellaisen tavan lisääntyä. Minä snoisin, että se on varsin hieno asia, sekä täällä että siellä.

Siksak kirjoitti:

korkea taivaan henki, että samat lainalaisuudet, jotka hallitsevat aineellista maailmaa, hallitsevat myös henkistä maailmaa samassa määriin. Mm. lisääntymisestä kerrottiin, että Jumala on suuri rakentaja, joka ei luo perhettä siten, että muodostaisi heti vanhemmat ja heille lapset, vaan luo parin ja antaa sille lisääntymiskyvyn, niin, että voi syntyä uusia lapsia loputtomasti. Jokaiselle miehelle on märätty nainen ja jokaiselle naiselle mies. Näitä toisilleen vastakkaisia sieluja nimitetään duaaleiksi, eli parisieluiksi. Että tämän perusteella, kyllä Taivaassakin naidaan, vaikka henki toteaakin, että te ihmiset ajattelette, ettei Jumala ole kyllin siveä antaessaan luoduilleen sellaisen tavan lisääntyä. Minä snoisin, että se on varsin hieno asia, sekä täällä että siellä.

On se seksi hieno asia myös uskovaisten mielestä. Jopa niin hieno, että Kirkastusjuhlilla loppuivat kortsut kesken lähikaupasta. :) Tuskin niitä kaikkia ihan siihen omaan pikku Duaaliin tuhlattiin. Mielenkiintoista kaksinaismoralismia. :) Saarnataan yhtä ja tehdään toista...

MikaT kirjoitti:

On se seksi hieno asia myös uskovaisten mielestä. Jopa niin hieno, että Kirkastusjuhlilla loppuivat kortsut kesken lähikaupasta. :) Tuskin niitä kaikkia ihan siihen omaan pikku Duaaliin tuhlattiin. Mielenkiintoista kaksinaismoralismia. :) Saarnataan yhtä ja tehdään toista...

minulle kritiikiksi? Siteeraasin vain, mitä toinen sanoi toiselle. Itse olen yhden vaimon mies, en käy vieraissa, enkä käy kirkastusjuhlilla tai ota muutenkaan osaa kristillisiin rientoihin, en kirkossa, en lahkojen kokouksissa, en missään, koska katson, että jumalayhteys on henkilökohtainen asia, enkä siinä suhteessa tarvitse maallista välittäjää.

Siksak kirjoitti:

minulle kritiikiksi? Siteeraasin vain, mitä toinen sanoi toiselle. Itse olen yhden vaimon mies, en käy vieraissa, enkä käy kirkastusjuhlilla tai ota muutenkaan osaa kristillisiin rientoihin, en kirkossa, en lahkojen kokouksissa, en missään, koska katson, että jumalayhteys on henkilökohtainen asia, enkä siinä suhteessa tarvitse maallista välittäjää.

En sinulle mitenkään henkilökohtaisesti kritiikiksi, sellaisena mainintana vaan miten "jotkut" saattavat syyllistyä kaksinaismoralismiin, saarnata muille heidän synneistään, mutta silloin kun kukaan ei näe, saatetaan omatkin moraalikäsitykset haudata hetkeksi maton alle.

Minunkin mielestäni hyvä elämä, lähimmäisten kunnioittaminen on toivottavaa toimintaa meiltä kaikilta. Tarviiko siihenkään välttämättä kirkkoa, se on toinen juttu.

MikaT kirjoitti:

En sinulle mitenkään henkilökohtaisesti kritiikiksi, sellaisena mainintana vaan miten "jotkut" saattavat syyllistyä kaksinaismoralismiin, saarnata muille heidän synneistään, mutta silloin kun kukaan ei näe, saatetaan omatkin moraalikäsitykset haudata hetkeksi maton alle.

Minunkin mielestäni hyvä elämä, lähimmäisten kunnioittaminen on toivottavaa toimintaa meiltä kaikilta. Tarviiko siihenkään välttämättä kirkkoa, se on toinen juttu.

Minusta nykyisen krsitillisen uskonnollisuuden heikkous on siinä, että se lepää ristiriitaisen ja sekavan perustotuuden so. raamatun varassa. Ihmisen käsi pahan voiman vaikutuksesta on vääntänyt sen monilta osin kieroksi ja siksi ajatellaan, että taivasosuus on taattu kunhan suorittaa muutaman riitit ja kuuluu oikeaan järjestöön. Kuitenkin se on sisäinen asia ja siinä suhteessa totaalinen. Johannes Greberin kirjan lukeminen aikanaan herätti huomaamaan, kuinka sivuun nykyuskon sisältö on ajautunut todelliselta uskontieltä ja niistä periaatteista, joiden mukaan alkuseurakunnat elivät ja toimivat läheisessä yhteydessä hyvän henkimaailman kanssa. Tällä en halua sanoa, etteikö paljon ole kirkon piirissä hartaita uskovia, mutta ongelma on siinä, ettei kirkko laitoksena ole enää henkisessä yhteydessä toiminnalliseen perustaansa, eikä voi näin ollen ammentaa todellisen totuuden lähteestä, vaan lepää ihmisviisauden varassa. Alkuseurakunnissa henkimaailman edustajat kertoivat, kuka on valittava papiksi tai prespyteeriksi sillä vain se tiesi ihmisen sisimmän. Kuka voi väittää, että esim. nykyisin paavia valittaessa hyvä henkimaailma ohjaisi valintoja, eiköhän siinä ihmisten omat intressit ole päällimmäisinä

Siksak kirjoitti:

korkea taivaan henki, että samat lainalaisuudet, jotka hallitsevat aineellista maailmaa, hallitsevat myös henkistä maailmaa samassa määriin. Mm. lisääntymisestä kerrottiin, että Jumala on suuri rakentaja, joka ei luo perhettä siten, että muodostaisi heti vanhemmat ja heille lapset, vaan luo parin ja antaa sille lisääntymiskyvyn, niin, että voi syntyä uusia lapsia loputtomasti. Jokaiselle miehelle on märätty nainen ja jokaiselle naiselle mies. Näitä toisilleen vastakkaisia sieluja nimitetään duaaleiksi, eli parisieluiksi. Että tämän perusteella, kyllä Taivaassakin naidaan, vaikka henki toteaakin, että te ihmiset ajattelette, ettei Jumala ole kyllin siveä antaessaan luoduilleen sellaisen tavan lisääntyä. Minä snoisin, että se on varsin hieno asia, sekä täällä että siellä.

Siksak kirjoitti " Jokaiselle miehelle on märätty nainen ja jokaiselle naiselle mies. Näitä toisilleen vastakkaisia sieluja nimitetään duaaleiksi, eli parisieluiksi" Kuinkas on homoseksuaalisten ihmisten laita, eikö ole miestä miehelle ja naista naiselle? ;)

pikkuliisa kirjoitti:

Siksak kirjoitti " Jokaiselle miehelle on märätty nainen ja jokaiselle naiselle mies. Näitä toisilleen vastakkaisia sieluja nimitetään duaaleiksi, eli parisieluiksi" Kuinkas on homoseksuaalisten ihmisten laita, eikö ole miestä miehelle ja naista naiselle? ;)

eikä ilmeisesit myöskään naispareista. Mitä maan päällä on sukupuolista kanssakäymistä, joka menee normaalin parikäyttäytymisen ulkopuolelle, ei päde taivaassa. Totta kai jokasella lesbolla on mies ja jokaisella homolla nainen siellä, vaikka he täällä kokevat viehtymystä samaaan sukupuoleen.

Muuten se on asia, johon on vaikea ottaa kantaa, onko se rangaistus vai oma mieltymys, että syntyy samaa sukupuolta fyysisesti haluavaksi tänne maan päälle? Maallinen lisääntyminen on tärkeä asia henkien tänne pääsemiseksi, koska tämä on se ns. oppimisen paikka ja puolueeton alue Jumalan ja Lusiferin välisessä kamppailussa. Ihminen ei tiedä tarkasti ottaen, ei kukaan, taustoja ja tarkoitusta vaan hänen pitää täällä tehdä ratkaisunsa, "uudestisyntyä", jotta ei enää seuraisi pimeyden voimia. Siksi suvun jatkaminen on tärkeä asia. Se antaa kanssasisarillemme ja
-veljillemme uuden mahdollisuuden.

Siksak kirjoitti:

eikä ilmeisesit myöskään naispareista. Mitä maan päällä on sukupuolista kanssakäymistä, joka menee normaalin parikäyttäytymisen ulkopuolelle, ei päde taivaassa. Totta kai jokasella lesbolla on mies ja jokaisella homolla nainen siellä, vaikka he täällä kokevat viehtymystä samaaan sukupuoleen.

Muuten se on asia, johon on vaikea ottaa kantaa, onko se rangaistus vai oma mieltymys, että syntyy samaa sukupuolta fyysisesti haluavaksi tänne maan päälle? Maallinen lisääntyminen on tärkeä asia henkien tänne pääsemiseksi, koska tämä on se ns. oppimisen paikka ja puolueeton alue Jumalan ja Lusiferin välisessä kamppailussa. Ihminen ei tiedä tarkasti ottaen, ei kukaan, taustoja ja tarkoitusta vaan hänen pitää täällä tehdä ratkaisunsa, "uudestisyntyä", jotta ei enää seuraisi pimeyden voimia. Siksi suvun jatkaminen on tärkeä asia. Se antaa kanssasisarillemme ja
-veljillemme uuden mahdollisuuden.

Vielä sen verran, kun siihen ei tullut otettua kantaa. Tuossa edellä toin esiin henkien taistelun näkökulmasta tätä asiaa. Minusta se ei ole kovin yksipiippuinen sikäli, että onhan avvioparejakin, jotka eivät saa lapsia, vaikka kuinka yrittävät. Usein se on eräänlaista karmaa. Samoin voi ajatella myös tästä asiasta. Enkä ainakaan henkilökohtaisesti ole tuomitsemassa homoutta tai lesboutta. Minusta se on enemmän rangaistus lopulta kuin siunaus. Ajatellaanpa vaikka sitä palautetta, mikä heihin kohdistuu yhteisön taholta.

ja sanoo myös, että minulla olisi vielä paljon teille sanottavana, mutta en minä pysty, jotenkin tähän malliin ja lupaa lähettää totuuden henkiä, jotka kertovat totuuden. Täsmä asia tuskin tärkein siitä informaatiosta. jonka opetuslasten tuli saada, joten Hän ohitti sen tällä Markuksen kuvailemalla lauseella. Se ei myönnä, muttei kielläkään, jos mietimme sisältöä. Toisaalta, Hän ei voinut ilmaista monia maanpäällisen elämän ja uskon kannalta tärkeitä tietojakaan, koska opetuslapset eivät pystyneet sitä vastaanottamaan.

Siksak kirjoitti:

ja sanoo myös, että minulla olisi vielä paljon teille sanottavana, mutta en minä pysty, jotenkin tähän malliin ja lupaa lähettää totuuden henkiä, jotka kertovat totuuden. Täsmä asia tuskin tärkein siitä informaatiosta. jonka opetuslasten tuli saada, joten Hän ohitti sen tällä Markuksen kuvailemalla lauseella. Se ei myönnä, muttei kielläkään, jos mietimme sisältöä. Toisaalta, Hän ei voinut ilmaista monia maanpäällisen elämän ja uskon kannalta tärkeitä tietojakaan, koska opetuslapset eivät pystyneet sitä vastaanottamaan.

Kyllä tuo Jeesuksen toteamus oli yksiselitteisen selvä eikä se mitään sen kummempia lisäyksiä välttämättä kaipaa.

Jos nyt kuitenkin jotakin lisävalaistusta siihen haluaa hakea, niin asia on sillä tavalla, että hän mitä ilmeisimmin viittasi siihen, että ihmiset ovat taivaassa hermafrodiittisia eli kaksisukupuolisia olentoja koska juutalaisessa mystiikassa enkelit ovat sellaisia, mies-naisellisia olentoja kuten Jumala itsekin ja myös ihminen aikoinaan ennenkuin ns. "kylkiluun irroitusoperaatio" erotti sukupuolet eri ruumiisiin.

AO kirjoitti:

Kyllä tuo Jeesuksen toteamus oli yksiselitteisen selvä eikä se mitään sen kummempia lisäyksiä välttämättä kaipaa.

Jos nyt kuitenkin jotakin lisävalaistusta siihen haluaa hakea, niin asia on sillä tavalla, että hän mitä ilmeisimmin viittasi siihen, että ihmiset ovat taivaassa hermafrodiittisia eli kaksisukupuolisia olentoja koska juutalaisessa mystiikassa enkelit ovat sellaisia, mies-naisellisia olentoja kuten Jumala itsekin ja myös ihminen aikoinaan ennenkuin ns. "kylkiluun irroitusoperaatio" erotti sukupuolet eri ruumiisiin.

Siirakin kirjassa, joka sisältyi raamatun vanhempiin painoksiin ja on sittemmin poistettu sieltä, sanotaan selvästi: "Katso korkeimman tekoja kaikki kaksin kappalein, toinen toisensa vastakohta." Korkeimman teot luomisena ilmenevät vain henkisyydessä, sillä kaikki mitä Hän luo on henkistä ja vain henkistä. Se, että täällä pukeudutaan aineen verhoon ei ole luomista, vaan elämisen yksi muoto: ihmisen henkisen kehityksen kannalta välttämätöntä hänen pääsemisekseen takaisin Taivaan valtakuntaan (so. henkitasolle) Greberille sanoi korkea Taivaan henki, että kaikkialla toimivat Jumalan ikuiset lait. Aineelliseen maailmaan niitä sovelletaan vain aineen vaatimalla tavalla, ja että sukupuolisen kanssakäymisen laki pätee yhtälailla henkimaailmassa kuin aineellisessakin maailmassa. "Jumala on suuri rakentaja, joka rakentaa yhdestä monta, pienestä suurta. Hän ei tee kaikkia puita kerralla, vaan yhden puun ja sen miljoonista siemenistä syntyy uusia puita. Hän ei rakenna perhettä siten, että loisi vanhemmat ja lapset samanaikaisesti, vaan antaa parille siittämiskyvyn niin, että tästä parista voi syntyä uusia lapsia loputtomasti." Kun joku kyseli, miten Taivaaseen mahtuvat kaikki ihmiset, niin siihen käynee vastauksena Jeesuksen toteamus: Minun Isäni kodissa on monta asuinsijaa. Jos aineellinen taso on lähes ääretöön, niin kuinka suuri on henkinen taso? Ja kuinka voitaisiin sanoa, että joku voi lisääntyä loputtomasti, ellei ole elintilaa?

Siksak kirjoitti:

Siirakin kirjassa, joka sisältyi raamatun vanhempiin painoksiin ja on sittemmin poistettu sieltä, sanotaan selvästi: "Katso korkeimman tekoja kaikki kaksin kappalein, toinen toisensa vastakohta." Korkeimman teot luomisena ilmenevät vain henkisyydessä, sillä kaikki mitä Hän luo on henkistä ja vain henkistä. Se, että täällä pukeudutaan aineen verhoon ei ole luomista, vaan elämisen yksi muoto: ihmisen henkisen kehityksen kannalta välttämätöntä hänen pääsemisekseen takaisin Taivaan valtakuntaan (so. henkitasolle) Greberille sanoi korkea Taivaan henki, että kaikkialla toimivat Jumalan ikuiset lait. Aineelliseen maailmaan niitä sovelletaan vain aineen vaatimalla tavalla, ja että sukupuolisen kanssakäymisen laki pätee yhtälailla henkimaailmassa kuin aineellisessakin maailmassa. "Jumala on suuri rakentaja, joka rakentaa yhdestä monta, pienestä suurta. Hän ei tee kaikkia puita kerralla, vaan yhden puun ja sen miljoonista siemenistä syntyy uusia puita. Hän ei rakenna perhettä siten, että loisi vanhemmat ja lapset samanaikaisesti, vaan antaa parille siittämiskyvyn niin, että tästä parista voi syntyä uusia lapsia loputtomasti." Kun joku kyseli, miten Taivaaseen mahtuvat kaikki ihmiset, niin siihen käynee vastauksena Jeesuksen toteamus: Minun Isäni kodissa on monta asuinsijaa. Jos aineellinen taso on lähes ääretöön, niin kuinka suuri on henkinen taso? Ja kuinka voitaisiin sanoa, että joku voi lisääntyä loputtomasti, ellei ole elintilaa?

että käytän näissä jutuissani vain ja ainoastaan raamattua ja Johannes Greberin kirjaa Yhteydessä henkimaailman kanssa, osat I ja II. Olen toki lukenut kymmenin tuhansin sivuin muutakin alan kirjallisuutta, parapsykologiaa, rajatietieon oppeja, Urantian jne. mutta kaiken etsiskelyn jälkeen palaan aina Greeberiin, koska se tuntuu loogisimmalta ja totuudenmukaisimmalta. Ei kumoa raamattua, vaan selittää sitä ja sen puutteita. Suorastaan herkullisen tuore kirja, vaikka onkin vuosisadan alkupuoliskolla (30-luvulla) kirjoitettu. Mutta ikuiset touudethan ovatkin aina tuoreita. Mielikuvituksen tuotteen oppii melko hyvin erottamaan aidosta tavarasta.

Siksak kirjoitti:

että käytän näissä jutuissani vain ja ainoastaan raamattua ja Johannes Greberin kirjaa Yhteydessä henkimaailman kanssa, osat I ja II. Olen toki lukenut kymmenin tuhansin sivuin muutakin alan kirjallisuutta, parapsykologiaa, rajatietieon oppeja, Urantian jne. mutta kaiken etsiskelyn jälkeen palaan aina Greeberiin, koska se tuntuu loogisimmalta ja totuudenmukaisimmalta. Ei kumoa raamattua, vaan selittää sitä ja sen puutteita. Suorastaan herkullisen tuore kirja, vaikka onkin vuosisadan alkupuoliskolla (30-luvulla) kirjoitettu. Mutta ikuiset touudethan ovatkin aina tuoreita. Mielikuvituksen tuotteen oppii melko hyvin erottamaan aidosta tavarasta.

Myös teosofiassa nähdään ihmiskunnan historia kiertokulkuna hermafrodiittisesta sukupuolisuudesta nykytilaan ja edelleen takaisin hermafrodiittisuuteen.

Varmaan tunnetkin tämän heidän juurirotuteoriansa, Lemuria (Paratiisi), Atlantis (Nooan aika), Nykyinen viides juurirotu, kaksineuvoinen kuudes juurirotu jne.

AO kirjoitti:

Myös teosofiassa nähdään ihmiskunnan historia kiertokulkuna hermafrodiittisesta sukupuolisuudesta nykytilaan ja edelleen takaisin hermafrodiittisuuteen.

Varmaan tunnetkin tämän heidän juurirotuteoriansa, Lemuria (Paratiisi), Atlantis (Nooan aika), Nykyinen viides juurirotu, kaksineuvoinen kuudes juurirotu jne.

myös teosofiaa ja jossakin vaiheessa se kiinnosti kovasti, kunnes luin tästä sielun ja hengen kierron eri vaiheista ja totesin, ettei se niin mekaanisesti esitettynä voi pitää paikkansa, siis aikamääriltään. Totesin, että en ole teosofisesti ajatteleva.

Sen olen todennut yhä selvemmin, että Greberin saamissa tiedoissa ei ole mitään, mikä sotisi raamattua vastaan, ellei hirttäydytä yksittäisiin raamatun lauseisiin (niihin ihmisten keksimiin tai vääristelemiin), vaan katsotaan sitä kokonaisuutena. Ja myös sen, että tästä kaikesta muodostuu kokonaisuus, jonka sydän ottaa vastaan kapinoimatta. Kun luin esim. Urantiaa, oli koko ajan sellainen tunne, että tämä ei ole totuutta. Samanlainen tunne tulee teosofiaakin lukiessa, vaikka en kielläkään, etteikö siinä ole paljon myös elämän viisautta maallista elämää ajatellen.

Siksak kirjoitti:

myös teosofiaa ja jossakin vaiheessa se kiinnosti kovasti, kunnes luin tästä sielun ja hengen kierron eri vaiheista ja totesin, ettei se niin mekaanisesti esitettynä voi pitää paikkansa, siis aikamääriltään. Totesin, että en ole teosofisesti ajatteleva.

Sen olen todennut yhä selvemmin, että Greberin saamissa tiedoissa ei ole mitään, mikä sotisi raamattua vastaan, ellei hirttäydytä yksittäisiin raamatun lauseisiin (niihin ihmisten keksimiin tai vääristelemiin), vaan katsotaan sitä kokonaisuutena. Ja myös sen, että tästä kaikesta muodostuu kokonaisuus, jonka sydän ottaa vastaan kapinoimatta. Kun luin esim. Urantiaa, oli koko ajan sellainen tunne, että tämä ei ole totuutta. Samanlainen tunne tulee teosofiaakin lukiessa, vaikka en kielläkään, etteikö siinä ole paljon myös elämän viisautta maallista elämää ajatellen.

Riippuu tietysti myös siitä mitä teosofialla tarkoitetaan:

1.Korinttolaiskirje:
2:7 vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, (THEOU SOPHIAN) sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme.

; )

AO kirjoitti:

Riippuu tietysti myös siitä mitä teosofialla tarkoitetaan:

1.Korinttolaiskirje:
2:7 vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, (THEOU SOPHIAN) sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme.

; )

siinä mielessä, mitä nykyajan teosofialla ymmärretään. No voiko se olla mahdollista, että jokainen sielu lähtee 200-300 vuoden "kirkastusmatkalle", ennen kuin palaa tänne takaisin? Kuitenkin on paljon esimerkkejä, että takaisin on tultu jopa muutaman vuoden sisällä. Ihan maatiasjärjellä jos ajattelee asiaa lähtökohtana se, että vain maan päällä, siis ainetasolla, opiskellaan henkisiä kykyjä ja hiotaan omia särmiä, ei kai ole mitään mieltä siinä, että oltaisiin esim. vauvana kuolleen elämän jälkeen taas satoja vuosia muualla. Eihän siinä ole, tai muussakaan lyhyessä elämässä, kerinnyt paljoa märehdittävää syntyä.

Siksak kirjoitti:

siinä mielessä, mitä nykyajan teosofialla ymmärretään. No voiko se olla mahdollista, että jokainen sielu lähtee 200-300 vuoden "kirkastusmatkalle", ennen kuin palaa tänne takaisin? Kuitenkin on paljon esimerkkejä, että takaisin on tultu jopa muutaman vuoden sisällä. Ihan maatiasjärjellä jos ajattelee asiaa lähtökohtana se, että vain maan päällä, siis ainetasolla, opiskellaan henkisiä kykyjä ja hiotaan omia särmiä, ei kai ole mitään mieltä siinä, että oltaisiin esim. vauvana kuolleen elämän jälkeen taas satoja vuosia muualla. Eihän siinä ole, tai muussakaan lyhyessä elämässä, kerinnyt paljoa märehdittävää syntyä.

Tunnet huonosti teosofiaa.

Tuntemani teosofit Ruusu-Ristissa ja Kristosofisessa seurassa lähtevät siitä, että nykyisin jälleensyntymien väli saattaa olla vain muutaman vuoden tai kuukauden pituinen vähän tilanteesta riippuen.

AO kirjoitti:

Tunnet huonosti teosofiaa.

Tuntemani teosofit Ruusu-Ristissa ja Kristosofisessa seurassa lähtevät siitä, että nykyisin jälleensyntymien väli saattaa olla vain muutaman vuoden tai kuukauden pituinen vähän tilanteesta riippuen.

kirjallisuudesta olen tuonkin lukenut, olikohan Pekka Ervastin juttuja, en muista.