Kukaan suomalainen ei voi kirkkain silmin väittää, etteikö Karjalan ryöstö ja väestön häätäminen olisi tämän maan kenties historian suurin tragedia ja huutava vääryys. Normaali ajattelu johtaa siihen tulokseen, että vääryys on korjattava, kuten esim Baltian maiden kohtalon kysymyksessä, ja Karjala palautettava Suomelle. Mutta mutta, kukaan aikuinen ihminen ei voi olla niin naiivi, että se palautettaisiin Suomelle ilmaiseksi ja "tyhjänä" vaikka se kaiken järjen mukaan niin tulisi tapahtuakin. Tämä maailma kuitenkin toimii isojen poikien laatimilla säänöillä.
Kenties mielekkäämpää olisi vaatia ns sotakorvaukset takaisin tietenkin 62v koroilla. Mm. Baltian maat ovat esittäneet Venäjälle laskun miehitysvuosien kustannuksista. Eihän Venäjä tietenkään penniäkään maksa mutta ele on symbolinen.
Venäjä ei ole tänä päivänä suostunut myöntämään, että se miehitti Baltian maat vaan pitää kiinni tulkinasta, että ko maat liittyivät N-liittoon vapaaehtoisesti. Tuskinpa heidän tulkintansa Karjalan joutumisesta Venäjän alaisuuteen kauheasti poikkeaa Baltian maiden versiosta.
Venäjä ei ikinä Karjalasta tule luopumaan mutta rajan taakse jääneen yksityisomaisuuden suhteen asia voi olla valoisampi. On jopa todennäköistä, että tulevaisuudessa suomalaiset omistavat taas Karjalassa metsää ja tiluksia. No, bisnestäkin voisivat tehdä mutta tuntien suomalaisten flegmaattisuuden, ruotsalaiset ja saksalaiset ehtivät ensin.
Kenties mielekkäämpää olisi vaatia ns sotakorvaukset takaisin tietenkin 62v koroilla. Mm. Baltian maat ovat esittäneet Venäjälle laskun miehitysvuosien kustannuksista. Eihän Venäjä tietenkään penniäkään maksa mutta ele on symbolinen.
Venäjä ei ole tänä päivänä suostunut myöntämään, että se miehitti Baltian maat vaan pitää kiinni tulkinasta, että ko maat liittyivät N-liittoon vapaaehtoisesti. Tuskinpa heidän tulkintansa Karjalan joutumisesta Venäjän alaisuuteen kauheasti poikkeaa Baltian maiden versiosta.
Venäjä ei ikinä Karjalasta tule luopumaan mutta rajan taakse jääneen yksityisomaisuuden suhteen asia voi olla valoisampi. On jopa todennäköistä, että tulevaisuudessa suomalaiset omistavat taas Karjalassa metsää ja tiluksia. No, bisnestäkin voisivat tehdä mutta tuntien suomalaisten flegmaattisuuden, ruotsalaiset ja saksalaiset ehtivät ensin.
Vastaukset 9
Vanhimmat
etyk-kokouksessa 75 muiden osallistujamaiden kanssa sopimuksen, jonka mukaan mailla ei ole keskinäisiä aluevaatimuksia. Eli Venäjällä ei ole mitään velvollisuutta palauttaa Karjalaa. Mitä tulee sotakorvausten takaisin maksuun, niin Talvisodan jälkeen maksettujen korvausten palauttaminen voisi olla oikeudenmukaista. Jatkosodassa hyökkääjänä oli Suomi, joten Neuvostoliitolla lieni jonkinlainen oikeus korvauksiin.
Karjalan asukkaat lähteneet ihan omasta tahdostaan?
Joten se on syytä palauttaa voimaan.
Vuonna 1975 suomi oli lähes miehitetty maa, joten ei tuollaisilla sopimuksilla ole mitään merkitystä.
"ja eivätkö Karjalan asukkaat lähteneet ihan omasta tahdostaan?"
Pakko kai sieltä oli lähteä, kun:
A. Pommit putoilivat läheiselle pellolle
B. Evakuointikäsky annettiin.
Olisitko sinä jäänyt hyökkäävän puna-armeijan tapettavaksi? Isoisäni veli jäi paikalleen, eipä ole sen jälkeen kuulunut tietoja hänestä...
Joten turha on hurskastella sillä, että "olisivat jääneet koteihinsa" tai "aivan vapaaehtoissti lähtivät".
Vuonna 1975 suomi oli lähes miehitetty maa, joten ei tuollaisilla sopimuksilla ole mitään merkitystä.
----
Kukahan tämän lähes miehityksen toteutti?
"Kukahan tämän lähes miehityksen toteutti?"
Suomen politiikkojen suosiollisella avustuksella Neuvostoliitto puuttui Suomen sisä- ja ulkopolitiikkaan ja ohjaili maatamme mielensä mukaan.
Kaikki arvostelu N:liittoa kohtaan vaiennetiin, ja kehuttiin "hyviä suhteita" ja elettiin "rauhanomaista rinnakkaseloa".
"Mitä tulee sotakorvausten takaisin maksuun, niin Talvisodan jälkeen maksettujen korvausten palauttaminen voisi olla oikeudenmukaista. Jatkosodassa hyökkääjänä oli Suomi, joten Neuvostoliitolla lieni jonkinlainen oikeus korvauksiin."
Jos NL hyökkäsi Suomeen 1939 ja Suomi NL:on 1941, niin eivätkö tällöin olisi tilit olleet tasan, ilman että kummankaan olisi pitänyt maksaa korvauksia tai luovuttaa alueita? Ajattelutapasi ei ole looginen.
Venäjähän tänne ensin hyökkäsi. Eihän mitään jatkosotia olisi tullut jos ei ensin olisi hyökätty.
Sitäpaitsi jatkosodassahan haettiin vain varastetta maata takaisin.
Kai varkaalta saa varastetun omaisuuden pois ottaa?
Kummassakin tapauksessa alueet tulisi palauttaa Suomelle.