julkisesti

Kovin moni ei julkisesti sano, että naista ei palkata sen takia kun hoitaa suvun jatkamisen. Pointsit kotiin!! Itse naisena ymmärrän tämän täydellisesti. Tällainen syrjiminen Suomessa johtuu liian hyvistä eduista.

Esimerkkejä:
- Kun odotat saattaa sairauspoissaoloja olla enemmän
- Työnantajalla on velvollisuus siirtää kevyempiin töihin jos mahdollista.
- Työnantaja maksaa osan äitiysloman palkasta tosin takautuvasti
- Äitiyslomalla ei voi irtisanoa ja senkin jälkeen perustellusti
- Kotona oloajalta kerääntyy lomat
- Äiti saattaa jäädä kotia kolmeksi vuodeksi tai vaatii erityisjärjestelyitä vanhempainrahakauden jälkeen
- Lapsi on myös joskus sairas ja tarvitsee hoivaa

Moni perheen äiti suivaantuu taatusti tästä tekstistä, mutta jos itse olisin yrittäjä en palkkaisi naisia kovin helposti. Mätäpaise on mielestäni valtion päätöksissä. Kannatan ehdottomasti että osa kuluista lapsen isälle. Työnantajalle on liian iso taakka palkata naista.

Lisään vielä, että lasten etu pitää pitää yllä mutta pehmeemmin keinoin. Jos esimerkeissäni on väärä tietoa korjatkaa ilman muuta.
4203
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

pistää muiden maksettavaksi. Lapsista aiheutuvia kustannukset eivät kuulu myöskään miehille, koska nainen voi helposti käyttää miehen voimakkaampaa seksuaalisuutta hyväkseen. Vain varakkailla miehillä on mahdollisuus toteuttaa seksuaalisuuttaan käyttämällä seksipalveluja. Lapsesta aiheutuvien kustannusten ainoa oikea maksaja on lapsen vapaaehtoisesti synnyttävä nainen.

Äänestä
  • että naiset voivat käyttää surutta hyväkseen tilannetta. Mutta muistettava myös, että miehelläkin on mahdollisuus vaikuttaa mitä ja kenelle jakaa. Hyvähän se olisi jos kukaan ei kärsisi mutta kaikkien irtisanomisuhkien jälkeen yrittäjän ei pitäisi maksaa kaikkia viuluja. Kun alkaa olla työvoimaa enemmänkin tarjolla on myös varaa valita ketkä jäävät rannalle ruikuttamaan. Eikö juuri naiset ole se yksi iso ryhmä tässä?

    Äänestä

  • olet kirjoitti:

    että naiset voivat käyttää surutta hyväkseen tilannetta. Mutta muistettava myös, että miehelläkin on mahdollisuus vaikuttaa mitä ja kenelle jakaa. Hyvähän se olisi jos kukaan ei kärsisi mutta kaikkien irtisanomisuhkien jälkeen yrittäjän ei pitäisi maksaa kaikkia viuluja. Kun alkaa olla työvoimaa enemmänkin tarjolla on myös varaa valita ketkä jäävät rannalle ruikuttamaan. Eikö juuri naiset ole se yksi iso ryhmä tässä?

    Tehkää siis yhteiskunnalle palvelus ja lopettakaa lisääntyminen. Uskon,että meidän kaikkien olisi sillä lailla paljon parempi olla.

    Äänestä

  • Aino Pikkupala kirjoitti:

    Tehkää siis yhteiskunnalle palvelus ja lopettakaa lisääntyminen. Uskon,että meidän kaikkien olisi sillä lailla paljon parempi olla.

    Tuo ei ole ollenkaan hassumpi ajatus.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


sanottuna kirjoitti:

Kovin moni ei julkisesti sano, että naista ei palkata sen takia kun hoitaa suvun jatkamisen. Pointsit kotiin!! Itse naisena ymmärrän tämän täydellisesti. Tällainen syrjiminen Suomessa johtuu liian hyvistä eduista.

Esimerkkejä:
- Kun odotat saattaa sairauspoissaoloja olla enemmän
- Työnantajalla on velvollisuus siirtää kevyempiin töihin jos mahdollista.
- Työnantaja maksaa osan äitiysloman palkasta tosin takautuvasti
- Äitiyslomalla ei voi irtisanoa ja senkin jälkeen perustellusti
- Kotona oloajalta kerääntyy lomat
- Äiti saattaa jäädä kotia kolmeksi vuodeksi tai vaatii erityisjärjestelyitä vanhempainrahakauden jälkeen
- Lapsi on myös joskus sairas ja tarvitsee hoivaa

Moni perheen äiti suivaantuu taatusti tästä tekstistä, mutta jos itse olisin yrittäjä en palkkaisi naisia kovin helposti. Mätäpaise on mielestäni valtion päätöksissä. Kannatan ehdottomasti että osa kuluista lapsen isälle. Työnantajalle on liian iso taakka palkata naista.

Lisään vielä, että lasten etu pitää pitää yllä mutta pehmeemmin keinoin. Jos esimerkeissäni on väärä tietoa korjatkaa ilman muuta.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu