Perjantainen Maaseudun Tulevaisuus- lehti kertoo, että Maaseutuviraston sijoittaminen Seinäjoelle tulee h...tin kalliiksi.
Maaseutuviraston ykkössijoitusvaihtoehto asiantuntijoitten kaavailuissa oli Lahti, kakkossijalla Pori, huonoimpana vaihtoehtona pidettiin Seinäjokea.
Maatalousministeri Korkeaoja päätti puolueensa painostuksesta sijoittaa viraston Kepulandiaan, vastoin Isänmaan etua.
Samanlainen kepukähmintä tapahtui myös Puolustusvoimain muonituskeskuksen sijoittamisessa, Kääriäinen päätti valita kaikkein huonoimman ja kalleimman vaitoehdon: muonituskeskus sijoitettiin Kuopioon, lähelle Kääriäisen kotikontuja Kepulandiaan. Tässäkin tapauksessa ykkösvaihtoehto oli ollut Lahti.
Maaseutuviraston ykkössijoitusvaihtoehto asiantuntijoitten kaavailuissa oli Lahti, kakkossijalla Pori, huonoimpana vaihtoehtona pidettiin Seinäjokea.
Maatalousministeri Korkeaoja päätti puolueensa painostuksesta sijoittaa viraston Kepulandiaan, vastoin Isänmaan etua.
Samanlainen kepukähmintä tapahtui myös Puolustusvoimain muonituskeskuksen sijoittamisessa, Kääriäinen päätti valita kaikkein huonoimman ja kalleimman vaitoehdon: muonituskeskus sijoitettiin Kuopioon, lähelle Kääriäisen kotikontuja Kepulandiaan. Tässäkin tapauksessa ykkösvaihtoehto oli ollut Lahti.
Vastaukset 6
Vanhimmat
... varmaan maksaa siinä sijoitusvaiheessa, mutta rahat kyllä tulevat takaisin jatkossa, kun sijoituspaikkakunnat saavat uutta elinvoimaa ja Helsingin seudun ruuhkautuminen hieman helpottaa.
Helsingin seudulla vapautuu toimistotiloja muuhun käyttöön ja asuntojakin niiden osalta, jotka muuttavat uudelle sijoituspikkakunnalle. Suurin osahan ei muuta, vaan menevät enimmäkseen valtion muihin tehtäviin kotiseudullaan. Eikä myöskään muuton kohdepaikkakunnan niiden asukkaiden tarvitse muuttaa Helsingin seudulle, jotka saavat nyt työtä kotipaikkakunnallaan.
Se, että joillekin paikkakunnille muutto on kalliimpaa kuin toisille, ei saa määrätä muuttopaikkakuntaa, siinä on otettava huomioon tärkeät aluepoliittiset seikat. Esim. viraston siirtäminen Lahteen ei vastaisi tarkoitustaan. Lahti on jo nyt Helsingin seudun vaikutuspiirissä ja alkaa olla jo ennestään ruuhkainen. Seinäjoki taas on todellista kehitysaluetta ja sijaitsee lisäksi maaseutuviraston kannalta maaseudun sydämmessä.
"Seinäjoki taas on todellista kehitysaluetta..."
No ei ehkä sentään ihan noinkaan, mutta kaikesta muusta olen samaa mieltä.
Tuollaiset tehtävät, mitä maaseutuvirastolle on määritelty, voi nykytekniikalla hoitaa aivan mistä vain. Vaikkapa Virosta tai Intiasta yhtä tehokkaasti ja paljon halvemmalla.
Lottovoitto Seinäjoelle siinä mielessä, että nuo "vahtivat byrokratiat" ovat paisuneet ja paisuvat yhä aivan tolkuttomasti, eikä loppua näy.
Katkokaapa huviksenne, paljonko montako tuhatta turhaa byrokraattia on viemässä "kermat päältä" niin maaseutu-, työvoima- tai sosiaalirahojen jaossa. Vähintään joka toinen täysin turha kyhäämässä kirjelmiä toisilleen ja keksimässä uusia joutavuuksia. Työllistävät itse itsensä sisäisillä jutuillaan niin hyvin, että jos virastot saisi ammuttua avaruuteen, menisi vuosia, ennenkuin edes huomaisivat, etteivät enää ole missään tekemisissä maanpäällisten käytännön asioiden kanssa.
Se on sitten Jyri Häkämies ja muut kokoomuslaiset ruvenneet kepulaisiksi?
http://www.ilkka.fi/Article.jsp?article=10125
Tuskinpa millään puolueella on kanttia vaatia virastoa pois Seinäjoelta sen jälkeen kun lopullinen ja peruuttamaton sijoituspäätös on jo tehty- vaikka ratkaisu olikin huonoin mahdollinen
Seinäjoelle sijoittaminen oli paras mahdollinen ratkaisu. Perusteluja ei tarvinne enää kerrata.