Naisen velvollisuudet.
Vielä kysymysmerkki perään, eli naisen velvollisuudet?
Miehenä en osaa enkä voi sanella muuta kuin omat velvollisuuteni, mutta en naisen velvollisuuksia.
(Mies tuntee velvollisuudentuntoa naista kohtaan.)
Entä mitä velvollisuuksia itse nainen on itsenäisesti säätänyt itselleen itseään koskeviksi?
Ja miten se näkyy käytännössä?
Vielä kysymysmerkki perään, eli naisen velvollisuudet?
Miehenä en osaa enkä voi sanella muuta kuin omat velvollisuuteni, mutta en naisen velvollisuuksia.
(Mies tuntee velvollisuudentuntoa naista kohtaan.)
Entä mitä velvollisuuksia itse nainen on itsenäisesti säätänyt itselleen itseään koskeviksi?
Ja miten se näkyy käytännössä?
Vastaukset 41
Vanhimmat
Naisella on kaikki samat velvollisuudet kuin kaikilla vastuuntuntoisilla aikuisilla ihmisillä. Usein naiselle sälyttyy vielä lisävelvollisuudet lapsia kohtaan, vaikka nekin kuuluisit jakaa molempien vanhempien kesken. Myös usein naisten vastuulle jää niin miehen suvun kuin omankin suvun vanhenevat ihmiset.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000016767351#22000000016767351
siis miehen velvollisuudet?
käsittääkseni sinulla ei ole muita velvollisuuksia kuin ne, jotka olet suostunut taakaksesi ottamaan. ole siis mies, äläkä valita.
"mitä ne ovat? siis miehen velvollisuudet?"
"käsittääkseni sinulla ei ole muita velvollisuuksia kuin ne, jotka olet suostunut taakaksesi ottamaan."
- Vastasit puolestani.
Lisään vielä sen verran, että on vielä niitä velvollisuuksia, jotka suorastaan ottaa itselleen. Jopa keksii itselleen. Ilman suostutteluja, täysin vapaa-ehtoisesti, tuntien itse sisältä-päin velvollisuudentuntoa.
"ole siis mies, äläkä valita."
- En valittanutkaan, vai näyttikö aloitukseni siltä. Ei.
Usein yhteiskunnassamme miehen itsensä tuntema velvollisuudentunto se yhteiskunnan antamat velvollisuudet menevät ristiin keskenään, ja aiheuttaa närää miesten kesken. Se ei ole hyvä asia.
Puhutaan vaikkapa armeijasta. Muistaakseni itse olet sanonut, että sodan tullessa sotikoon muut keskenäänsä, mutta itse jättäydyt pois.
Kuitenkin sinut tullaan hakemaan (pohdinta, kuka tulee hakemaan ...) palvelukseen nykyisten lakien mukaan.
Minä itse en ottaisi sinua sodan-ajan-armeijaan, vaikka kirveen kanssa tulisit ja vaatisit minua ottamaan sinut mukaan sota-armeijaan.
no, älä menetä yöuniasi niiden vuoksi ;).
henkilökohtaisesti en välitä "muiden miesten" velvollisuuksista, sillä keskimäärin ne ovat yhteiskunnan heihin ohjelmoimia.
ristiriitoja ei synny, koska minulla ei ole velvollisuuksia. joitakin se kismittää kovasti. esimerkiksi tuo koettu velvollisuus uhrata henkensä sellaisten ihmisten puolesta, joihin et usko.
"minulla ei ole velvollisuuksia."
Vaikka sanot, että sinulla ei ole velvollisuuksia, niin silti minulla on luottamus siihen, että toimit kuitenkin rehellisellä pohjalla, eli et toimi nk. rikollisesti, vaan rehellisesti.
Erikoista sinänsä.
Eli sinulla on silti velvollisuudentuntoa. Jotakin sisä-syntyistä kenties ...
en näe olevan mitään tekemistä velvollisuuden kanssa. jotain sisäsyntyistä, kyllä. ja ihan fiksu valinta muutenkin. mutta älä sekoita sitä velvollisuuteen.
"jotain sisäsyntyistä, kyllä. älä sekoita sitä velvollisuuteen."
- "Jotain", "sitä", "sisä-syntyistä".
Puhumme "jostakin".
mutta emme missään tapauksessa velvollisuudesta.
"aivan,
mutta emme missään tapauksessa velvollisuudesta."
Kenties olemme jossakin vapaan-tahdon ja velvollisuuden välimaastossa.
ne ovat uskon kysymyksiä, niin enpä jaksa niistä sen enempää jauhaa. jos uskoo pakotettuihin velvollisuuksiin, ei oikein usko vapaaseen tahtoon. siinä en ole useimpien kanssa samaa mieltä.
"ja koska
ne ovat uskon kysymyksiä, niin enpä jaksa niistä sen enempää jauhaa. jos uskoo pakotettuihin velvollisuuksiin, ei oikein usko vapaaseen tahtoon."
- Ja mutta jos tuntee omaa sisäistä itse-itseään-velvoittaen velvollisuudentunnetta sisältäpäin, sekä vapaata-tahtoa, niin tuo ei ole uskon kysymys vaan tahdon-kysymys. Molempia noita voi tuntea yhtä-aikaa.
Nk. vastuuntuntoinen vapaa-tahto.
vastuu on oikea sana. sen on minunkin näkökulmastani hyväksyttävää. velvollisuus haiskahtaa ulkopuoliselta vaikutukselta.
Naisen velvollisuus on jatkaa sukua, täsmennettynä jatkaa miehen sukua.
jos ei suku jatku, niin loppu häämöttää tälle yli demokraattiselle ja superhumanistiselle kulttuurille ...
Suvun jatkaminen on tiettyjen ruumiintoimintojen sivutuote, ei mikään "velvollisuus".
Itseasiassa se on ainoa oikea velvollisuus, kaikki muut "velvollisuudet" on vain harrastuksia ja turhia riesoja mitäihminen on ottnaut kantaakseen.
Itseasiassa se on kyllä miehenkin ainoa velvollisuus ...
Ehkä siihen vielä voi lisätä sen, että ihmisellä on myös velvollisuus huolehtia jälkeläisistään.
kenen asettama velvollisuus se on?
Jos lapsen tulo maailmaan olisi velvollisuus, niin jokainen meistä olisi pakotettu tähän maailmaan, tähän pahaan maailmaan.
Itse olen lähi-aikoina paljon miettinyt tuota lasta ja lapsen tuloa.
Miehen ja naisen täysipainotteinen rakastelu on täysin ilman ulkopuolisia paineita, siinä on puhtaasti vain mies ja nainen.
"Kumisetä"kään ei ole siinä välissä.
Rakastelu tapahtuu spontaanisti täysin yllättäen molempien voimakkaasta tahdosta.
Miehen ja naisen yhtä-aikainen paineeton laukeaminen tuottaa rakkauden hedelmän.
ettei lapsella ole siinäkään tapauksessa mitään vaikutusmahdollisuutta olemassaoloonsa. no, ehkä voi mennä kesken.
Elokuva "Perhosvaikutus", vai olikohan "Perhosefekti", niin tuossa elokuvassa,
(tulee paljastus, eli jos et tahdo tietää, niin älä lue loppua)
niin tuossa elokuvassa päähenkilöllä oli tietoisuus tulevasta elokuvan lopussa kun oli äitinsä kohdussa, ja tuo poika puri napanuoransa rikki.
Elokuva oli kuitenkin eräässä mielessä epälooginen ...
... En vain juuri nyt muista, että missä ...
... Jatkan myöhemmin ...
Nyt muistin, eli se epäloogisuus oli siinä,
(jos et tahdo tietää, niin älä lue ...)
se epäloogisuus oli siinä, että tuo poika ei tahtonut syntyä siksi, että aiheutti elämässään paljon nk. harmia, toisten kuolemia. Poika ajatteli olevansa hyvä, että kun ei synny maailmaan.
Tuo poika ajatteli kaikkia muita ihmisiä kyllä, mutta
ei oman äitinsä surua kesken-menon jälkeen.
(Eikä isänsä. Tosin tuossa elokuvassa isästä oli tehty jollakin lailla erikoinen.)
Poika saattoi luulla tekevänsä sellaisen päätöksen, joka ei olisi aiheuttanut kenellekään surua, kun puri napanuoransa rikki äitinsä kohdussa.
kyllähän se niin on, että joissain asioissa on oikeus olla itsekäs. ovathan "aikuisetkin" itsekkäitä tehdessään lapsia. oikeutta päättää omasta elämästään ei voi viedä keneltäkään pois, ja on väärin syyllistää ketään sen vuoksi. aiheuttaa varmasti surua, mutta joskus se on pahoista se vähiten paha.
Ihmisen biologia lähtee liikeelle siitä, että laji jatkuu ...
Eli kysymys on lajin edusta, yksilön tahto on merkitykseltään mitätön sen rinnalla.
mikähän se laji mahtaa olla?
Olisiko tieteellisellä nimeltään 'homo sapiens', tuo kahdella jalalla kulkeva kädellinen. Luokitellaan haittaeläimiin.
Tuota noin.. kuulostaa kuin joku asettuisi nyt uhrin asemaan, jos noin kerta ajattelee. Ihanko että miehelle synnytetään lapsi ja naiselta ei kysellä? Noh kyllä minä olen ajatellut asiaa vähän toisinpäin. Kyllä minä ainakin tuntisin tarvetta siirtää omat geenini eteenpäin. Enkä suinkaan tekisi lasta velvollisuudentunnosta miehelle, joka haluaa jatkaa sukua :D Mutta kyllä lapselleni kunnollisen isän haluaisin. Sellaisen joka osaa olla isä, eikä remua omilla teillään viikkokausia. Lapsi on kuitenkin se tärkein.
sillä kyllä ihmisellä on ihan oma tahto.
Onko, onko todella?
Abortti yms. lukujen perusteella vois í peräti epäillä, että aika usein ihminen on täysin viettiensä/vaistojensa vietävissä.
"kyllähän se niin on, että joissain asioissa on oikeus olla itsekäs."
- Jos viittaat siihen, että syntyvä lapsi olisi epä-itsekäs jos ei syntyisi ollenkaan, niin en osaa sanoa. Mielestäni tuo ei olisi kumminkaan oikein.
Tuonhan täytyisi päteä jokaiseen meistä. Mutta monet meistä nauttivat elämästä. Monet myös auttavat toisia ja nauttivat toistensa seurasta.
"ovathan "aikuisetkin" itsekkäitä tehdessään lapsia."
- En itse sanoisi noin. En osaa määritellä, että millä tavalla aikuiset olisivat itsekkäitä jos tahtovat lapsen. Ihminen tahtoo elää. Myös lapsi.
"oikeutta päättää omasta elämästään ei voi viedä keneltäkään pois, ja on väärin syyllistää ketään sen vuoksi."
- Ei niin. Jos ei aiheuta toiselle mielipahaa.
Mielestäni jokainen, joka päättää päivänsä oman käden kautta, aiheuttaa mielipahaa muille.
On valhetta kuvitella itse, että omat päivät ovat jo luetut, ja että on täällä vain muiden kiusana.
"aiheuttaa varmasti surua, mutta joskus se on pahoista se vähiten paha."
- En osaa antaa tuolle väitteelle esimerkkiä, koska ihminen voi muuttua.
vaikka sanot, että oman käden oikeus voi tuottaa muille mielipahaa, se on jokatapauksessa yksilön oma valinta. siitä ei voida syyllistää, sillä jokaisella on siihen oikeus. yksilön etu menee henkilökohtaisissa päätöksissä kaiken muun edelle.
vanhempien itsekkyys näkyy siinä, että lapsen elämälle on mahdotonta taata onnellisuutta. useimmiten käy hyvin, kuten katukuvasta näkyy, mutta ei aina.
"vaikka sanot, että oman käden oikeus voi tuottaa muille mielipahaa, se on jokatapauksessa yksilön oma valinta."
- On se. Se on yksilön oma valinta tuottaa muille mielipahaa.
"siitä ei voida syyllistää, sillä jokaisella on siihen oikeus."
- Ihminen menettää jotakin elämästään, vaikka kuvittelee muuta, on väärässä itsensä suhteen.
"yksilön etu menee henkilökohtaisissa päätöksissä kaiken muun edelle."
- Etu kyllä, mutta ei yksilön oma onnettomuus.
"vanhempien itsekkyys näkyy siinä, että lapsen elämälle on mahdotonta taata onnellisuutta."
- Jos hyvät vanhemmat saisivat päättää asioista, monet asiat olisivat paljon paremmin.
"useimmiten käy hyvin, kuten katukuvasta näkyy, mutta ei aina."
- Ei aina, ikävä kyllä.
että ihmiset niin kovasti pelkäävät kuolemaa. Vaikka se on joka tapauksessa väistämätön. Sitäpaitsi, jokainen on varmasti oikeutettu kuolemaansa. Muun väittäminen uhmaa vapaan tahdon periaatteita.
Moralisoijat tuntuvat aina tietävän mikä on henkilölle itselleen ja hänen läheisilleen parhaaksi.
Jokainen moralisoi.
Jos joku moralisoi toista, niin toinen vastaa siihen moralisoinnilla. Toinen vastaa omalla moraalikäsityksellään takaisin.
Tiedän että sinun kanssasi on täysin mahdotonta keskustella, mutta.. Mikä ihme vimma on luetella miehen ja naisen velvollisuudet? Pitäisikö ne kirjata paperille ja sitten elettäisiin kaikki niiden sääntöjen mukaan? Miehillä olisi miesten työt ja naisilla naisten työt ja sitten elettäisiin erillään kuin antiikin kreikassa.. Sitten kun otetaan huomioon miten masentuvaista kansaa suomalaiset ovat, niin ne jotka eivät sopeutuisi varmaan tappaisivat itsensä tai alkaisivat turhautuneina kapinoida yhteiskuntaa vastaan. Mitä lie tapahtuisi, en halua ajatella asiaa.
Täällä kaikki yrittävät vain tulla toimeen niinkuin pystyvät. En usko että miehet kuin naisetkaan ovat mitään läpimätiä pirulaisia, jotka haluavat sortaa vastakkaista sukupuolta.
Vaikkei se sinuun ummehtuneeseen tajuntaasi taida sopia, edes puolittain, ei ihmistä, hänen ammattivalintaansa, arvojaan tai perheasioitaan voi määritellä sukupuolen mukaan. Tottakai yleistäen voi sanoa, miten suurin osa asioiden haluaa olevan. Tätä pitää silti miettiä myös yksilötasolla. Haluaisitko sinä elää yhteiskunnassa, jossa massan mielipiteet ovat ainoita oikeita, mutta yksittäistä, erilaisempaa ihmistä ei oteta huomioon? Entäs jos olisit tällaisen poikkeuksen isä? Olisiko se mukava nähdä että jälkikasvusi katkeroituu ja tuhoaa itsensä, siksi että halusit tietynlaisen järjestelmän tähän maahan?
Tervetuloa sinäkin vain meidän muiden "itsekkäiden sontiaisten" joukkoon. Täällä on hyvin tilaa sinullekin. Vai heitätkö ilmaan jopa niinkin hullunkurisen väitteen ettet ole itsekäs? Useat sinun kommettisi ja mielipiteesi musertavat arvostustani koko miessukupuolta kohtaan. Siis että voikin olla noin yksipuoleista ajattelua :O. Toivottavasti sinun kaltaisiasi ei ole hyvin hirveän paljon enemmän. Kyllä on maailma muuten tuhoon tuomittu..
"Tiedän että sinun kanssasi on täysin mahdotonta keskustella, mutta.."
"Mikä ihme vimma on luetella miehen ja naisen velvollisuudet?"
- En minä ole luettelemassa naisen velvollisuuksia, minä vain kysyin.
Omani tiedän.
"Pitäisikö ne kirjata paperille ja sitten elettäisiin kaikki niiden sääntöjen mukaan?"
- No pitäisikö.
Itse tiedän omat velvollisuuteni ja elän niiden mukaan. En minä niitä tuputtamalla ja pakottamalla muille miehille tuputa. Mutta jos mies alkaa elää samoin kuin minä, niin elämän-laatu paranee. (Taakka kyllä tietyllä tavalla miehelle kasvaa ...)
- Ja sinusta tuo on kauheaa kun minä sanon noin ... Mutta minä tiedän.
Naisille en osaa suurempia elämän-ohjeita antaa, ja tarvitseeko minun edes ...
"Miehillä olisi miesten työt ja naisilla naisten työt ja sitten elettäisiin erillään kuin antiikin kreikassa.."
- Ei elettäisi.
"Sitten kun otetaan huomioon miten masentuvaista kansaa suomalaiset ovat, niin ne jotka eivät sopeutuisi varmaan tappaisivat itsensä tai alkaisivat turhautuneina kapinoida yhteiskuntaa vastaan."
- Suomessa miehet tekevät tänä-päivänä paljon itse-murhia.
"Mitä lie tapahtuisi, en halua ajatella asiaa."
- Tiedän tapahtuneen tapauksia, jossa perheellinen mies on ampunut itsensä pois päiviltä. Taakka oli kasvanut liian suureksi. Vaikka töi-tä-kin on ollut kaikilla jne.
Mies on ampunut lapsensa, lopuksi itsensä. Ei ole nähty enää mitään keinoa jatkaa ...
"Täällä kaikki yrittävät vain tulla toimeen niinkuin pystyvät."
- Kuulostaa siltä, että yhteiskunnassamme ei olisi kaikki hyvin.
Onko ihmisille syötetty se käsitys itsestään, että he eivät osaa tai eivät pysty ...
"En usko että miehet kuin naisetkaan ovat mitään läpimätiä pirulaisia, jotka haluavat sortaa vastakkaista sukupuolta."
- Mutta saatat ajatella, että minä tahdon sortaa nais-sukupuolta ...
"Vaikkei se sinuun ummehtuneeseen tajuntaasi taida sopia, edes puolittain, ei ihmistä, hänen ammattivalintaansa, arvojaan tai perheasioitaan voi määritellä sukupuolen mukaan."
- Minä määrittelenkin vain omat tekemiseni. Ja omat mielipiteeni.
"Tottakai yleistäen voi sanoa, miten suurin osa asioiden haluaa olevan. Tätä pitää silti miettiä myös yksilötasolla."
- Olen samaa mieltä.
"Haluaisitko sinä elää yhteiskunnassa, jossa massan mielipiteet ovat ainoita oikeita, mutta yksittäistä, erilaisempaa ihmistä ei oteta huomioon?"
- Minä itse elän sellaisessa yhteiskunnassa, jossa minä itse saan kritiikkiä, vaikka ainoa mitä minä määrään, on minä itse.
"Entäs jos olisit tällaisen poikkeuksen isä?"
- Kuvitteletko että olet poikkeus, en näe itse sinussa mitään muista poikkeavaa.
Erilainen ehkä, mutta et poikkeus. Erilaisuuskin on vain positiivista.
Ja varmaan kuvittelet, että minun seurassani sinulla olisi hyvin vaikeaa olla jne. ...
Ja että sinun on hyvin vaikea kertoa minulle suoraan mielipiteesi jne. ...
"Olisiko se mukava nähdä että jälkikasvusi katkeroituu ja tuhoaa itsensä, siksi että halusit tietynlaisen järjestelmän tähän maahan?"
- Millaisen järjestelmän minä haluaisin tähän maahan ...
"Tervetuloa sinäkin vain meidän muiden "itsekkäiden sontiaisten" joukkoon. Täällä on hyvin tilaa sinullekin."
"Vai heitätkö ilmaan jopa niinkin hullunkurisen väitteen ettet ole itsekäs?"
Asiasta toiseen.
Oletko nähnyt epä-itsekästä ihmistä.
Itse näen joka päivä. (sitä vain ei näillä palstoilla tahdota uskoa, että minä elän todella naisen kanssa)
- En siis tarkoittanut itseäni.
"Useat sinun kommettisi ja mielipiteesi musertavat arvostustani koko miessukupuolta kohtaan."
- Jos jaksat, niin listaa nuo kommenttini, niin voin yrittää perustella niitä tarkemmin.
"Siis että voikin olla noin yksipuoleista ajattelua :O."
"Toivottavasti sinun kaltaisiasi ei ole hyvin hirveän paljon enemmän. Kyllä on maailma muuten tuhoon tuomittu.."
Sinä tiedät omat velvollisuutesi. Hyvä, pysy niissä. Et kuitenkaan voi väittää että vain koska olet mies, ne velvollisuudet jotka koskevat sinua koskevat myös muita miehiä. Mikäs jumala sinä olet sanomaan ja määräämään. Et mikään. Eipä muuta sanottavaa tällä kertaa.. tai ei aikaa sanoa.. miten sen nyt haluaa ottaa..
Ok.
Yhteiset velvollisuudet miehen ja naisen kesken erottavat miehen ja naisen toisistaan, vaikka väitetään että ne yhdistää.
Mies ja nainen erottuu myös itsestään, mies ja nainen muuttuu ulkopuoliseksi.
Kun velvollisuudet on jaettu, palvotaan järjestelmää, mutta ei toisiaan. Esimerkiksi jaettu aseellinen maanpuolustus tarkoittaa käytännössä tasan tarkkaan maan ja mullan puolustamista, rakennuksien puolustamista, valtion-talojen puolustamista, kiviseinien puolustamista.
Jos sodan syttyessä minä ojentaisin vaimolleni rynnäkkökiväärin ja lähtisimme yhdessä tuumin puolustamaan tätä paska-maata ja paska-multaa, niin
kukaan ei uhrautuisi toisiensa puolesta.
Elämällä ei olisi enää merkitystä. Ei olisi pyyteetöntä rakkautta toistensa puolesta.
Ihminen eksyisi totaalisesti omasta itsestään, puolustaa nyt jotakin kivikasoja ...
hitto vieköön..
Onnetonta on miesten elämä parisuhteessa, jos ei oma puoliso tunne minkäänlaista välittämistä miestä kohtaan,
kun mies itse pyrkii koko ajan enemmän ja enemmän tekemään parisuhteen hyvinvoinnin vuoksi.
Itse-lähtöinen velvollisuuden-tunto on kätkeytynyt tällaisiin sanoihin ...
"Anna minä teen tuon" tai
"Minäpä teenkin tuon nyt" ...
Jne.
"Sinä saatkin tiskata nämä astiat tänään ja sen jälkeen saat imuroida kämpän"
Tuo olisi eräänlaista toisen hyväksikäyttöä ja mielikuvien luontia.
Työ on aina taakka.