UKK hävisi Nobelin

Häntä ei kuitenkaan kukaan epäilisi homoksi.

uskotella. Uskotko heitä?

Sodan aikaisista valloituksista N-liitto menetti 90-luvun alussa kaikki Baltian maat sekä kaikenlaisen mahtiaseman Itä-Euroopsaa ja lopulta hajosi koko maa ja jakaantui kolmeksi Baltian maaksi, Valko-Venäjäksi, Ukrainaksi, neljäksi Keski-Aasian tasavallaksi ja Venäjäksi.

Länsimaat pakottivat Neuvostoliiton hyväksymään ETYKin päätösasiakirjaan ihmisoikeusnormeja vastineeksi sille, että ne puolestaan tunnustivat Neuvostoliiton toisen maailmansodan jälkeen muodostamat sosialistiset valtiot.

Nämä ihmisoikeusnormit "sittemmin johtivat toisinajattelijoiden parantuneisiin toimintamahdollisuuksiin ja arvioiden mukaan näin nopeuttivat sosialististen diktatuurien romahdusta."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeudet

"Lisääntynyt kulttuurivaihto ja etenkin ihmisoikeuskysymysten nostaminen esille edistivät toisinajattelijoiden liikehdintää itäisessä Euroopassa ja olivat johtamassa syksyn 1989 vallansiirtoihin sosialistisissa maissa sekä myöhemmin Neuvostoliiton lakkaamiseen valtiona.

Sopimuksen innoittamana useisiin Varsovan liiton maihin syntyi niin sanottuja Helsinki-ryhmiä ajamaan ihmisoikeusasiaa sekä edistämään ajatuksen ja ilmaisun vapautta."

http://fi.wikipedia.org/wiki/ETYK

Lisääntynyt kulttuurivaihto ja etenkin ihmisoikeuskysymysten nostaminen esille edistivät toisinajattelijoiden liikehdintää itäisessä Euroopassa ja olivat johtamassa syksyn 1989 vallansiirtoihin sosialistisissa maissa sekä myöhemmin Neuvostoliiton lakkaamiseen valtiona.

Sopimuksen innoittamana useisiin Varsovan liiton maihin syntyi niin sanottuja Helsinki-ryhmiä ajamaan ihmisoikeusasiaa sekä edistämään ajatuksen ja ilmaisun vapautta. Niistä kehittyi nopeasti passiivisen vastarinnan keskuksia sosialistisissa maissa. Niiden johtajia ja jäseniä ei enää rohjettu tappaa tai lähettää mielisairaaloihin ja työleireille.

Jussi Korvantaus kirjoitti:

Länsimaat pakottivat Neuvostoliiton hyväksymään ETYKin päätösasiakirjaan ihmisoikeusnormeja vastineeksi sille, että ne puolestaan tunnustivat Neuvostoliiton toisen maailmansodan jälkeen muodostamat sosialistiset valtiot.

Nämä ihmisoikeusnormit "sittemmin johtivat toisinajattelijoiden parantuneisiin toimintamahdollisuuksiin ja arvioiden mukaan näin nopeuttivat sosialististen diktatuurien romahdusta."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeudet

"Lisääntynyt kulttuurivaihto ja etenkin ihmisoikeuskysymysten nostaminen esille edistivät toisinajattelijoiden liikehdintää itäisessä Euroopassa ja olivat johtamassa syksyn 1989 vallansiirtoihin sosialistisissa maissa sekä myöhemmin Neuvostoliiton lakkaamiseen valtiona.

Sopimuksen innoittamana useisiin Varsovan liiton maihin syntyi niin sanottuja Helsinki-ryhmiä ajamaan ihmisoikeusasiaa sekä edistämään ajatuksen ja ilmaisun vapautta."

http://fi.wikipedia.org/wiki/ETYK

vaan talouden rappio.

että AIV varasti Nobel-ideansa alaiseltaan. Kekkonen ei pitänyt AIV:n öykkäröivästä asenteesta Neuvostoliittoon. Se oli täysin Kekkosen viisaan linjan vastaista. AIV saattoi politiikan ulkopuolisena yksityishenkilönä olla sitä mieltä mitä halusi, mutta Kekkosella ei ollut siihen mahdollisuutta - hänen tuli ajatella Suomen etua.

Vennamo halusi haastaa Kekkosen. Se oli tyhmää - ei hänellä tietenkään ollut mitään mahdollisuuksia Kekkosta vastaan. Vennamo keräsi suuren henkilökohtaisen omaisuuden köyhältä kansalta - ovela sutki hän oli.

Reaganin politiikka musersi sisäisesti heikentyneen Neuvostoliiton. Se oli menettänyt uskonsa voittoon jo ennen Reagania. ETYK oli vienyt Neuvostoliitolta ne aseet joita kommistisen järjestelmän säilyttämiseen satelliiteissa (DDR, Puola, Tsekkoslovakia jne,) olisi tarvittu.

Kekkonen ymmärsi että vaikka hän esiintyi kansanmiehenä kansa arvosti Vennamoa paljon paljon enemmän. Niinpä Vennamo piti hiljentää. Ostamalla puolue hajalle, järjestämällä uudet vaalit SMP:n voiton jälkeen jne.

Kyllä kansa tiesi. Vaikka Kekkonen suometti sen hiljaiseksi. Nyt uskalletaan puhua asioiden oikeilla nimillä. Paitsi pesunkestävät änkyräkeput joille YYA rules forever.

NL romahti kun resurssit loppui. Osaaminen, raha, tuotanto. Valheessa ei voinut elää loputtomiin

kekkonen kekkonen kekkonen kirjoitti:

Kekkonen ymmärsi että vaikka hän esiintyi kansanmiehenä kansa arvosti Vennamoa paljon paljon enemmän. Niinpä Vennamo piti hiljentää. Ostamalla puolue hajalle, järjestämällä uudet vaalit SMP:n voiton jälkeen jne.

Kyllä kansa tiesi. Vaikka Kekkonen suometti sen hiljaiseksi. Nyt uskalletaan puhua asioiden oikeilla nimillä. Paitsi pesunkestävät änkyräkeput joille YYA rules forever.

NL romahti kun resurssit loppui. Osaaminen, raha, tuotanto. Valheessa ei voinut elää loputtomiin

vaikka Lehtinen ja Rautkallio pistäisivät Suomen historian uusiksi rautakaudesta alkaen - kirjoittaisivat Kremlin arkistoihin nojautuen, että Väinämoinen oli asevelisiipeä kannattava demari.

Vennamo oli pieni tekijä Kekkosen rinnalla - sen verran ovela liippari kylläkin, että osasi täyttää omat taskunsa köuhän kansan rahoilla.

tienneet, kirjoitti:

että AIV varasti Nobel-ideansa alaiseltaan. Kekkonen ei pitänyt AIV:n öykkäröivästä asenteesta Neuvostoliittoon. Se oli täysin Kekkosen viisaan linjan vastaista. AIV saattoi politiikan ulkopuolisena yksityishenkilönä olla sitä mieltä mitä halusi, mutta Kekkosella ei ollut siihen mahdollisuutta - hänen tuli ajatella Suomen etua.

Vennamo halusi haastaa Kekkosen. Se oli tyhmää - ei hänellä tietenkään ollut mitään mahdollisuuksia Kekkosta vastaan. Vennamo keräsi suuren henkilökohtaisen omaisuuden köyhältä kansalta - ovela sutki hän oli.

Reaganin politiikka musersi sisäisesti heikentyneen Neuvostoliiton. Se oli menettänyt uskonsa voittoon jo ennen Reagania. ETYK oli vienyt Neuvostoliitolta ne aseet joita kommistisen järjestelmän säilyttämiseen satelliiteissa (DDR, Puola, Tsekkoslovakia jne,) olisi tarvittu.

miten muka ETYK vei aseet??? Eivät neuvostoliittolaiset siitä piitanneet.
NL ei yksinkertaisesti kestänyt sitä kilpavarustelua ja liennytyslässytyksen loppumista,joka tuli USA:n taholta.

tienneet, kirjoitti:

että AIV varasti Nobel-ideansa alaiseltaan. Kekkonen ei pitänyt AIV:n öykkäröivästä asenteesta Neuvostoliittoon. Se oli täysin Kekkosen viisaan linjan vastaista. AIV saattoi politiikan ulkopuolisena yksityishenkilönä olla sitä mieltä mitä halusi, mutta Kekkosella ei ollut siihen mahdollisuutta - hänen tuli ajatella Suomen etua.

Vennamo halusi haastaa Kekkosen. Se oli tyhmää - ei hänellä tietenkään ollut mitään mahdollisuuksia Kekkosta vastaan. Vennamo keräsi suuren henkilökohtaisen omaisuuden köyhältä kansalta - ovela sutki hän oli.

Reaganin politiikka musersi sisäisesti heikentyneen Neuvostoliiton. Se oli menettänyt uskonsa voittoon jo ennen Reagania. ETYK oli vienyt Neuvostoliitolta ne aseet joita kommistisen järjestelmän säilyttämiseen satelliiteissa (DDR, Puola, Tsekkoslovakia jne,) olisi tarvittu.

häikäilemätön kun oli.

Kekkosen ohi kirjoitti:

vaikka Lehtinen ja Rautkallio pistäisivät Suomen historian uusiksi rautakaudesta alkaen - kirjoittaisivat Kremlin arkistoihin nojautuen, että Väinämoinen oli asevelisiipeä kannattava demari.

Vennamo oli pieni tekijä Kekkosen rinnalla - sen verran ovela liippari kylläkin, että osasi täyttää omat taskunsa köuhän kansan rahoilla.

lampaisiin ,hajotti puoleuita sisäissti,otti ottopoikia hallitukseen,häpäisi vapaussotureita jne,
Ja liehakoi kommunisteja.