Folk-laulaja Frank Rennicke sekä hänen vaimonsa Ute tuomittiin Böblingenissä marraskuun 22. päivänä vuonna 2000. Syynä oli kappale nimeltä "Heimatvertiebenen Lied", jossa isänmaallinen laulaja ilmaisi mielipiteensä Saksaan virtaavasta muuttotulvasta sekä maan monikulttuurisesta yhteiskunnasta. Syyttäjä, Wolfgang Mertig Kornwestheimista, vaati tässä poliittisen show'n kaltaisessa oikeudenkäynnissä, että Rennicke tulisi vangita kahdeksi ja puoleksi vuodeksi, ja että hänen vaimolleen tulisi 130. pykälän perusteella määrätä yhdeksän kuukautta ehdonalaista (pykälä koskee "rotuvihaa"). Rouva Rennicken "rikos" oli se, että hän oli vastaanottanut tilauksen puhelimitse (tämä pystyttiin "todistamaan" salakuuntelun avulla!). Laulajalle ei tässä tapauksessa suotu perusoikeutta(?) älyllisen ja taiteellisen ilmaisun vapauteen. Tuomari, tohtori Werner Payer Sindelfingenistä, katsoi Rennicken tarkoituksellisesti yllyttäneen kuulijaa väkivaltaan ulkomaalaisia kohtaan. Tuomari totesi Rennicken syylliseksi, ja määräsi hänelle 10 kuukautta ehdonalaista. Rennicken vaimo määrättiin maksamaan 1000 Saksan markan suuruiset sakot. Valtio oli kuitenkin jo takavarikoinut tämän suuren perheen yksityisen omaisuuden, joka oli kokonaisuudessaan 70 000 Saksan markkaa. Kaikki tämä vain 15 vuotta vanhan kappaleen vuoksi, jossa artisti yksinkertaisesti ilmaisee kielteisen kantansa isänmaansa vieraantumisesta. Toisin sanoen hän vain vaali oikeuttaan ajatuksen- ja ilmaisunvapauteen. Rennicken perhe on luonnollisesti valittanut päätöksestä. He ovat valmiita viemään jutun Euroopan tuomioistuimeen puolustaakseen oikeuttaan sananvapauteen yleensä.
Frankille ja Utelle tuomio ei merkitse ainoastaan sitä, että heiltä on ryöstetty perheen omaisuus, vaan myös sitä, että heillä tulee olemaan vaikeuksia elättää itsensä tulevaisuudessa. Joku kunnianhimoinen syyttäjä saattaa kolmevuotisen koeajan aikana yrittää uusia tätä koettelemusta ottamalla esiin muita (uudempia) kappaleita saadakseen näin aikaan uusia tuomioita. Se saattaisi laulajan vankeuteen ja hänen vaimonsa ehdonalaiseen. Kun isän ja äidin kriminalisoiminen on näin helppoa, niin on olemassa se suuri riski, että joku yrittää ottaa huostaan heidän viisi lastaan. Argumenttina olisi todennäköisesti se, että vanhemmat ovat "rikollisia" ja näin ollen kelvottomia kasvattamaan lapsensa "demokraattisten arvojen" mukaisesti. Tämä saattaa kuulostaa kaukaa haetulta niistä, jotka eivät ole täysin tietoisia Saksan anti-nationalistisista toimenpiteistä. Itse asiassa tällaiset tapaukset ovat looginen seuraus nykyisestä menettelystä.
Frankille ja Utelle tuomio ei merkitse ainoastaan sitä, että heiltä on ryöstetty perheen omaisuus, vaan myös sitä, että heillä tulee olemaan vaikeuksia elättää itsensä tulevaisuudessa. Joku kunnianhimoinen syyttäjä saattaa kolmevuotisen koeajan aikana yrittää uusia tätä koettelemusta ottamalla esiin muita (uudempia) kappaleita saadakseen näin aikaan uusia tuomioita. Se saattaisi laulajan vankeuteen ja hänen vaimonsa ehdonalaiseen. Kun isän ja äidin kriminalisoiminen on näin helppoa, niin on olemassa se suuri riski, että joku yrittää ottaa huostaan heidän viisi lastaan. Argumenttina olisi todennäköisesti se, että vanhemmat ovat "rikollisia" ja näin ollen kelvottomia kasvattamaan lapsensa "demokraattisten arvojen" mukaisesti. Tämä saattaa kuulostaa kaukaa haetulta niistä, jotka eivät ole täysin tietoisia Saksan anti-nationalistisista toimenpiteistä. Itse asiassa tällaiset tapaukset ovat looginen seuraus nykyisestä menettelystä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
touhuilta, vielä kun saadaan ihmiset kyttään toisiaan ja rangaistukset kohdalleen, siinähän se neljäs valtakunta onkin. Tutkailkaapas mihin USA on jo mennyt ns. terrorisminvastaisessa sodassa, samat menetelmät on kohta käytössä täälläkin. Näitä koneistoja kun on niin helppo kohdistaa, mihin vainoon tahansa.
Nämäkin tekstit ovat pitkään tallessa, tulevaisuuden tarpeita varten.
Täysin käsittämätöntä typeryyttä. Rasismi sinällään ei ole kannatettava -ismi mutta taiteen ja politiikan sotkeminen toisiinsa nimenomaan tulkinnan kautta on silkaa yksisilmäisyyttä. Vaikka toisaalta; onko olemassa epäpoliittista taidetta? Jokainen taideteos sanoo jotain muuten se ei edes ole olemassa. Se mitä taideteos (laulu, patsas, taulu yms.) sanoo on tulkintakysymys. Ei yhteenkään teokseen sisälly sen tulkintaa. Ei vaikka kuinka yrittäisi. Taide on tai ainakin tylisi olla riippumaton alue jossa voi ilmaista mitä tahansa, siis mitä tahansa. OK, Teemu Mäen ns. kissantappovideo on kauhistus ja vastuuton teos ja ennen kaikkea lapsellista uhoamista. Elävän eläimen tappaminen ei ole "rankkaa" vaan edesvastuutonta (helppoahan se on itseä pienempiään kohdella näin...). Mutta taiteen tulisi olla se alue yhteisöllistä elämää, jossa kaikilla mielipiteillä on tilaa. Joten on kammottava huomata miten mm. Saksassa artisteja arvioidaan. Samaa on kokenut white power -yhte Landser, jonka laulaja istuu vankilatuomiotaan rasistisista teksteistään. Siitä on hyvä jatkaa vainoa ja tulkintaa, etenkin kun vaino ja tulkinta ovat näkökulmakysymyksiä. Rasistinen väkivallanteko ei ole. Hmm..."sokeiden valtakunnassa yksisilmäiset ovat kuninkaita" tai jotain tällaista...
zzzzzzzzzzzzzzzzzhöpöhöpöZZZZZZZZZZZZZZZ
Katso, minäkin pystyn taantumaan tasollesi!
ZzzZZZZZzzzzzzz brlgrlp äääöööäääööö