Onko kannabiksen käyttö syntiä?

Kemoterapiassa saadaan käsitääkseni solumyrkkyjä ja sädehoitoa, joten kysynkin ovatko nämäkin syntiä.

Jos vaikka radioaallot joskus osoittautuvat haitallisiksi niin olemmeko sitten kaikki saaneet osamme synnistä?

Utelias3 kirjoitti:

Kemoterapiassa saadaan käsitääkseni solumyrkkyjä ja sädehoitoa, joten kysynkin ovatko nämäkin syntiä.

Jos vaikka radioaallot joskus osoittautuvat haitallisiksi niin olemmeko sitten kaikki saaneet osamme synnistä?

Lue lisää

...synti on tahallista ja tiedollista....
Että tuskin radioaallot ovat tahallisia?
Perjaatteessa ne eivät ole syntiä,koska sillä ainakin yritetään hyvää.

arkkienkeli-mikael kirjoitti:

...synti on tahallista ja tiedollista....
Että tuskin radioaallot ovat tahallisia?
Perjaatteessa ne eivät ole syntiä,koska sillä ainakin yritetään hyvää.

Käytetäänhän morfiiniakin saattohoidossa, monia muitakin vastaavia aineita.
Ei niitä silloin synniksi lasketa, enemmänkin synti on rääkätä kuolevaaa
lievittämättä kipuja.
Appiukko aikanaan haavoittui jäätyään lähettinä rintamien väliin.
Hänet siirrettiin jo kuolevien huoneeseen ja tuskiin annettiin morfiinia.
Luoja kuitenkin katsoi hyväksi antaa lisää elonpäiviä ja lääkärit
totesivat:
- Ei se taida kuollakaan, morfiini pitää jättää pois.
Ja varsinainen vierotus siitä tulikin. Monihan jäi sodan jäljeltä
morfiinikoukkuun. Heille avusta tuli lopulta orjuuttava synti.

RAAMATTUA EI VOI LUKEA ILMAN ASIAYHTEYTTÄ! ONHAN SE HELPPO NOINKIN SANOA, MUTTA RAAMTUSSA SANOTAAN, ETTÄ PÄIHTEIDÄN KÄYTTÖ ON VÄÄRIN JA SYNTIÄ. KANNABIS ON PÄIHDE JA SE ON SILLOIN SYNTIÄ KÄYTTÄÄ SITÄ. IHMETTELEN NIIN SUURESTI MIKSI IHMEESSÄ ATEISTIT OTTAVAT VAIN JOITAIN KOHTIA RAAMATUSTA? TODISTAAKSEEN, ETTÄ USKO OLISI HÖLYNPÖLYÄ? EI EI NÄIN.

arkkienkeli-mikael kirjoitti:

...synti on tahallista ja tiedollista....
Että tuskin radioaallot ovat tahallisia?
Perjaatteessa ne eivät ole syntiä,koska sillä ainakin yritetään hyvää.

Voitaisiin myös sanoa että kannabista voidaan myös käyttää särkylääkkeenä. Särkylääkkeet pilaavat maksan, kumman mielummin itse ottaisit kipuun, keksin vai pillerin?

.- kirjoitti:

RAAMATTUA EI VOI LUKEA ILMAN ASIAYHTEYTTÄ! ONHAN SE HELPPO NOINKIN SANOA, MUTTA RAAMTUSSA SANOTAAN, ETTÄ PÄIHTEIDÄN KÄYTTÖ ON VÄÄRIN JA SYNTIÄ. KANNABIS ON PÄIHDE JA SE ON SILLOIN SYNTIÄ KÄYTTÄÄ SITÄ. IHMETTELEN NIIN SUURESTI MIKSI IHMEESSÄ ATEISTIT OTTAVAT VAIN JOITAIN KOHTIA RAAMATUSTA? TODISTAAKSEEN, ETTÄ USKO OLISI HÖLYNPÖLYÄ? EI EI NÄIN.

Lue lisää

sinä kerran ET ota vain tiettyjä kohtia raamatusta vaan otat sen kokonaisuutena ja olet uskovainen, pitänee kysyä, montako lammasta olet tänä vuonna herrallesi uhrannut? Raamattusi käskee niin tekemään.

.- kirjoitti:

RAAMATTUA EI VOI LUKEA ILMAN ASIAYHTEYTTÄ! ONHAN SE HELPPO NOINKIN SANOA, MUTTA RAAMTUSSA SANOTAAN, ETTÄ PÄIHTEIDÄN KÄYTTÖ ON VÄÄRIN JA SYNTIÄ. KANNABIS ON PÄIHDE JA SE ON SILLOIN SYNTIÄ KÄYTTÄÄ SITÄ. IHMETTELEN NIIN SUURESTI MIKSI IHMEESSÄ ATEISTIT OTTAVAT VAIN JOITAIN KOHTIA RAAMATUSTA? TODISTAAKSEEN, ETTÄ USKO OLISI HÖLYNPÖLYÄ? EI EI NÄIN.

Lue lisää

mun käsityksen mukaa raamatus lukee et Jumala loi kasvit ihmisille käytettäväks, ja alkoholi on kiellettyy. lukeeks jossain kohti raamatus sana päihde? pistä hei PLIIIS PLIIS se kohta et voin itekki lukee.

sunnyriver kirjoitti:

Käytetäänhän morfiiniakin saattohoidossa, monia muitakin vastaavia aineita.
Ei niitä silloin synniksi lasketa, enemmänkin synti on rääkätä kuolevaaa
lievittämättä kipuja.
Appiukko aikanaan haavoittui jäätyään lähettinä rintamien väliin.
Hänet siirrettiin jo kuolevien huoneeseen ja tuskiin annettiin morfiinia.
Luoja kuitenkin katsoi hyväksi antaa lisää elonpäiviä ja lääkärit
totesivat:
- Ei se taida kuollakaan, morfiini pitää jättää pois.
Ja varsinainen vierotus siitä tulikin. Monihan jäi sodan jäljeltä
morfiinikoukkuun. Heille avusta tuli lopulta orjuuttava synti.

Lue lisää

Synti orjuuttaa. Osuit kovasti hosuessasi :)
Synnin tehtävä on orjuuttaa ihminen. Sekoittaa ja satuttaa.
Ihmiselle ei kelpaisi ihmisen elämä vaan hänen päänsä sekoitetaan luulemaan, että tarvitsee olla suurempia näkyjä ja leijailevaa elämää.
Oikea todellinen huumehan olisi elämä itse, ilman huumeita, mutta koska se on Jumalan luomaa, niin se ei kelpaa vaan pitää sotkea se, orjuuntua ja voida pahoin.
Miksi ihmisen tie on aina se ?

Utelias3 kirjoitti:

Kemoterapiassa saadaan käsitääkseni solumyrkkyjä ja sädehoitoa, joten kysynkin ovatko nämäkin syntiä.

Jos vaikka radioaallot joskus osoittautuvat haitallisiksi niin olemmeko sitten kaikki saaneet osamme synnistä?

Lue lisää

## Kemoterapiassa saadaan käsitääkseni solumyrkkyjä ja sädehoitoa, joten kysynkin ovatko nämäkin syntiä.

Jos vaikka radioaallot joskus osoittautuvat haitallisiksi niin olemmeko sitten kaikki saaneet osamme synnistä? ##

Jesaja 24:
4. Maa murehtii ja lakastuu, maanpiiri nääntyy ja lakastuu; kansan ylhäiset maassa nääntyvät.

5. Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton. 6. Sentähden kirous kalvaa maata, ja sen asukkaat syystänsä kärsivät;

.- kirjoitti:

RAAMATTUA EI VOI LUKEA ILMAN ASIAYHTEYTTÄ! ONHAN SE HELPPO NOINKIN SANOA, MUTTA RAAMTUSSA SANOTAAN, ETTÄ PÄIHTEIDÄN KÄYTTÖ ON VÄÄRIN JA SYNTIÄ. KANNABIS ON PÄIHDE JA SE ON SILLOIN SYNTIÄ KÄYTTÄÄ SITÄ. IHMETTELEN NIIN SUURESTI MIKSI IHMEESSÄ ATEISTIT OTTAVAT VAIN JOITAIN KOHTIA RAAMATUSTA? TODISTAAKSEEN, ETTÄ USKO OLISI HÖLYNPÖLYÄ? EI EI NÄIN.

Lue lisää

Kannabis ei todellakaan ole päihde vaan Jumalan luoma yrtti! Olet huumemyönteinen ja Jumalan vastainen väittäessäsi noin. Saat tuomiosi Jumalalta kuten jokainen meistä.

.- kirjoitti:

RAAMATTUA EI VOI LUKEA ILMAN ASIAYHTEYTTÄ! ONHAN SE HELPPO NOINKIN SANOA, MUTTA RAAMTUSSA SANOTAAN, ETTÄ PÄIHTEIDÄN KÄYTTÖ ON VÄÄRIN JA SYNTIÄ. KANNABIS ON PÄIHDE JA SE ON SILLOIN SYNTIÄ KÄYTTÄÄ SITÄ. IHMETTELEN NIIN SUURESTI MIKSI IHMEESSÄ ATEISTIT OTTAVAT VAIN JOITAIN KOHTIA RAAMATUSTA? TODISTAAKSEEN, ETTÄ USKO OLISI HÖLYNPÖLYÄ? EI EI NÄIN.

Lue lisää

Raamatussa kielletään liiallinen alkoholin
käyttö "sillä siitä tulee irstas meno"

saasteongelman.luojat kirjoitti:

## Kemoterapiassa saadaan käsitääkseni solumyrkkyjä ja sädehoitoa, joten kysynkin ovatko nämäkin syntiä.

Jos vaikka radioaallot joskus osoittautuvat haitallisiksi niin olemmeko sitten kaikki saaneet osamme synnistä? ##

Jesaja 24:
4. Maa murehtii ja lakastuu, maanpiiri nääntyy ja lakastuu; kansan ylhäiset maassa nääntyvät.

5. Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton. 6. Sentähden kirous kalvaa maata, ja sen asukkaat syystänsä kärsivät;

Lue lisää

Toi ei voi johtua pelkästä noudosta.

Anonyymi kirjoitti:

Toi ei voi johtua pelkästä noudosta.

Tarkoitin että toi ei voi johtua pelkästä
budista

Sana sanoo älkää juopuko viinistä siitä seuraa irstameno,sanakin sen kieltää,kuka nautti niin eetti päihdy harva,sanon minä. Raamattu kieltää päihtymisen suoraan.

.- kirjoitti:

RAAMATTUA EI VOI LUKEA ILMAN ASIAYHTEYTTÄ! ONHAN SE HELPPO NOINKIN SANOA, MUTTA RAAMTUSSA SANOTAAN, ETTÄ PÄIHTEIDÄN KÄYTTÖ ON VÄÄRIN JA SYNTIÄ. KANNABIS ON PÄIHDE JA SE ON SILLOIN SYNTIÄ KÄYTTÄÄ SITÄ. IHMETTELEN NIIN SUURESTI MIKSI IHMEESSÄ ATEISTIT OTTAVAT VAIN JOITAIN KOHTIA RAAMATUSTA? TODISTAAKSEEN, ETTÄ USKO OLISI HÖLYNPÖLYÄ? EI EI NÄIN.

Lue lisää

Ensimmäisessä mooseksen kirjassa Jakeessa 1 luvussa 12 mainitaan että. Maa versoi vihreyttä, siementä tekeviä kasveja ja hedelmäpuita jotka kantoivat hedelmissään kukin oman lajin mukaista siementä. Jumala näki että niin oli hyvä. Tästä voi päätellä että jumala näkee kannabiksen hyvänä asiana koska se on kasvi. Ja päihteet ja huumeet ovat vain luokituksia. kyllä jeesuskin joi viinä ja se on päihde

Päivän paras! Ei voi muuta kun nauraa!

mooses-hihhuli ehkä pilveä polttavat heroiini narkkarit tekevät ton mutta en usko että yksikään pelkkää pilveä pössyttelevä :D

Mooses-hihhuli ei tiedä mistä puhuu koska alkoholi on tuhonnut hänen kaikki aivosulut ja hän tulee itse palamaan helvetin tulessa koska lausu herran nimeä turhaan..!

Anteeksi nyt vain :'DD Kukahan sinun päähäsi tuollaisia ajatuksia istuttaa?

Esivaltaa pitää kunnioittaa niin kauan kuin esivalta noudattaa Jumalan sanaa sekä luonnon lakeja, ja kannabiksen kohdalla esivalta ei näin toimi! = Jumala loi kaikki siementä tekevät kasvit ihmistä varten! Jumala loi kaikki lääkkeet maasta ja hän joka ei niitä ylenkatso on viisas.

Utelias! kirjoitti:

Päivän paras! Ei voi muuta kun nauraa!

Joo kieltämättä oli päivän paras hahahahahahah kaverilla oli varmaa ihan väärät lääkkeet Mooses-hihhulilla, kato pitää ottaa ne punaset illalla ja siniset päivällä....ja ny on tainu käydä nii et on menny punaset iltalääkkeet aamusta tai toisippäin tai sitten lääkitystä on liian vähä heheheh....joo tosi uskovainen ainakin puheiden ja kielenkäytön perusteella oikee kunnon uskis ku haukkuu köyhät ja syrjäytyneet ja kaiken hyvän lisäksi luulee et Kannabiksen polttajat on jotain narkkeja hheh voi hyvää päivää hommaa itselles hoitoa tai jotain apua vitun pelle

Nyt kaverilla on vääränlainen kuva pössyttelijöistä, he ovat rauhaisia ihmisiä ofc on ihmisiä ketkä on tollaisia mutta suurin osa myssyä polttelijoista on rauhaisia ihmisiä

No sitten voin pössytellä rauhassa! Kannabis on nimittäin todettu vaarattomammaksi kuin tupakka tai alkoholi ja saahan sitä ehtoollisviiniäkin juoda. Ja kohtuus kaikessa, ei ruokaakaan tule ylenmäärin mättää. Enkä minäkään päivittäin pössyttele. Käyttöni on ehka kerran viikossa tyyliä, enkä tue kansainvälistä rikollisuutta, vaan ostan luonnontuotteeni kaverilta, joka kasvattaa ne itse. Tästä päätellen en tee syntiä!

Utelias kirjoitti:

No sitten voin pössytellä rauhassa! Kannabis on nimittäin todettu vaarattomammaksi kuin tupakka tai alkoholi ja saahan sitä ehtoollisviiniäkin juoda. Ja kohtuus kaikessa, ei ruokaakaan tule ylenmäärin mättää. Enkä minäkään päivittäin pössyttele. Käyttöni on ehka kerran viikossa tyyliä, enkä tue kansainvälistä rikollisuutta, vaan ostan luonnontuotteeni kaverilta, joka kasvattaa ne itse. Tästä päätellen en tee syntiä!

Lue lisää

Jos uskot ettei Kannabis ole sinulle vahingollista, niin katso eteesi, omaa terveyttäsi voit ainoastaan vaarantaa.


Joku perusteli kannabiksen synnillisyyttä esivallalla.

Esivalta on Raamatun mukaan annettu Saatanan palvelijain valtaan. Esimerkiksi se että Kannabis on laissa kielletty on Saatanallinen hyökkäys ihmisten perusoikeuksia vastaan (oikeus käyttää lääke- ja nautintoaineita). Vaikka Kannabis ei olekkaan syntiä sinun tulee silti huomioida se seikka että esivalta voi riistää vapautesi tai omaisuuttasi jos jäät kiinni. Siksi Jeesus sanoikin:

Matteuksen evankeliumi 10:16

Katso, minä lähetän teidät niinkuin lampaat susien keskelle; olkaa siis älykkäät kuin käärmeet ja viattomat kuin kyyhkyset.


Olet viaton koska kannabis ei (ilmeisesti) ole syntiä. Sudet ovat saatanallinen maailma (mm "kristityt"). Ymmrärrätkö sinä että kristitty maailma on Saatanan valtakunta?

Raamattu ei kiellä lääke- t... kirjoitti:

Jos uskot ettei Kannabis ole sinulle vahingollista, niin katso eteesi, omaa terveyttäsi voit ainoastaan vaarantaa.


Joku perusteli kannabiksen synnillisyyttä esivallalla.

Esivalta on Raamatun mukaan annettu Saatanan palvelijain valtaan. Esimerkiksi se että Kannabis on laissa kielletty on Saatanallinen hyökkäys ihmisten perusoikeuksia vastaan (oikeus käyttää lääke- ja nautintoaineita). Vaikka Kannabis ei olekkaan syntiä sinun tulee silti huomioida se seikka että esivalta voi riistää vapautesi tai omaisuuttasi jos jäät kiinni. Siksi Jeesus sanoikin:

Matteuksen evankeliumi 10:16

Katso, minä lähetän teidät niinkuin lampaat susien keskelle; olkaa siis älykkäät kuin käärmeet ja viattomat kuin kyyhkyset.


Olet viaton koska kannabis ei (ilmeisesti) ole syntiä. Sudet ovat saatanallinen maailma (mm "kristityt"). Ymmrärrätkö sinä että kristitty maailma on Saatanan valtakunta?

Lue lisää

Siis kristityt ovat pahasta? Nyt meni mielenkiintoiseksi! Olen kyllä aina ajatellut, että ei sellainen jääräpäinen ja epälooginen uskonto oikein voi olla se oikea totuus, mutta että oikein saatanallinen asia? Olen aina kuulunut kirkkoon vähän niinkuin varmuuden vuoksi, että sitten joskus jos tuomiolle joudun, niin en ihan heikoille joudu.

Mutta kerro lisää tai anna linkki jollekin sivulle, jossa voin lukea aiheesta lisää! Alkoi kovasti kiinnostamaan tämä aihe!

Raamattu ei kiellä lääke- t... kirjoitti:

Jos uskot ettei Kannabis ole sinulle vahingollista, niin katso eteesi, omaa terveyttäsi voit ainoastaan vaarantaa.


Joku perusteli kannabiksen synnillisyyttä esivallalla.

Esivalta on Raamatun mukaan annettu Saatanan palvelijain valtaan. Esimerkiksi se että Kannabis on laissa kielletty on Saatanallinen hyökkäys ihmisten perusoikeuksia vastaan (oikeus käyttää lääke- ja nautintoaineita). Vaikka Kannabis ei olekkaan syntiä sinun tulee silti huomioida se seikka että esivalta voi riistää vapautesi tai omaisuuttasi jos jäät kiinni. Siksi Jeesus sanoikin:

Matteuksen evankeliumi 10:16

Katso, minä lähetän teidät niinkuin lampaat susien keskelle; olkaa siis älykkäät kuin käärmeet ja viattomat kuin kyyhkyset.


Olet viaton koska kannabis ei (ilmeisesti) ole syntiä. Sudet ovat saatanallinen maailma (mm "kristityt"). Ymmrärrätkö sinä että kristitty maailma on Saatanan valtakunta?

Lue lisää

>>Esivalta on Raamatun mukaan annettu Saatanan palvelijain valtaan.

Kannabis on sydämelle ja keuhkoille todettu vahingollisiksi. Sen takia ainakin Suomen laki sen kieltää. Lääkäri voi määrätä turvallisemmat lääkkeet niitä tarvitseville. On ainakin synti rikkoa Suomen lakia. Myös synti tietoisesti tuhota elimistöään. Lääkäriltä minä ainakin lääkkeeni hankin, enkä niitäkään huvikseni käytä.

ok, niille jotka polttaa nii suurimmalle osalle se ei teekkää haittaaa, ja niille se ei oo syntii. mä ite sain psykoosikohtauksen ku joku 2 vuot polttelin 1-25 kertaa viikos keskimäärin. olin iha vitun flipeis, näin peilis pahan hengen tai jotain pahaa, en tiiä mitä, ja olin paniikis ja rukoilin vitusti jumalaa apuun, ja lupasin etten enää ikinä polta, nii siit lähi oon ollu taas täysjärkinen. pelastiks jumala mut sit siks et pyysin sitä apuu, vai lisäks myös et lupasin etten polttele, en tiiä. onkse syntii, koska joillain se voi aiheuttaa tommosii? kannattaa ennemmin lukee et mitä yhteist on psykoosil ja raamatul ku sitä et mitä yhteyt on hidil ja raamatul. ainaki alkuperäne kannabiskasvi (kasvaa mm jamaikas villlin) on psykoosii ehkäsevää, mut tää kaikki mitä me poltetaan tääl suomes nii on jalostettuu, ja se on piilevää psykoosii vapauttavaa!

Kannabis tuskin on haitallisempaa kuin teollinen paska ruoka mitä me syömme

Utelias kirjoitti:

No sitten voin pössytellä rauhassa! Kannabis on nimittäin todettu vaarattomammaksi kuin tupakka tai alkoholi ja saahan sitä ehtoollisviiniäkin juoda. Ja kohtuus kaikessa, ei ruokaakaan tule ylenmäärin mättää. Enkä minäkään päivittäin pössyttele. Käyttöni on ehka kerran viikossa tyyliä, enkä tue kansainvälistä rikollisuutta, vaan ostan luonnontuotteeni kaverilta, joka kasvattaa ne itse. Tästä päätellen en tee syntiä!

Lue lisää

Fakta on huumeista (myös Kannabiksesta) se, että se vaikuttaa aivojen mielihyväkeskukseen. Aluksi pilven pössyttely on kivaa ja siitä tulee rento olo. Ajan kanssa se vaikuttaa haitallisesti serotoniinin tuotantoon vähentävästi, jolloin ihminen apatisoituu ja tulee masentuneeksi. Tää johtaa kierteeseen, et tarttee lisää ainetta, mitkä taas vaikuttaa huonontavasti serotoniinin tuotantoon. Tän seurauksena osa huumeitten käyttäjistä siirtyy aikanaan vahvempiin huumeisiin ja seuraukset kaikki tietää, ei niitä tartte ruveta erittelemään.

Mä hyväksyn kannabiksen esim. syöpäkipujen hoidossa, mun mielestä näin ammattimielessäkin saattohoitoon vaan kuuluu mahdollisimman hyvä kivunlievitys. Kaikille ei morfiini auta ja jos osoite on kuitenkin hautuumaanpolku jotain, niin ihan sama mitä lievitystä sitä vetelee. Tässä kohtaa kannatan vakaasti Kannabiksen laillistamista lääketieteen hyväksi, jos se auttaa edes yhtä syöpää sairastavaa ja siihen kuolevaa ihmistä. Vaikka itteäni uskovaksi nimitänkin, niin ottaisinpa itekin siinä vaiheessa henkoset, jos mua kalvais helvetillistä kipua tuottava kasvain mitä ei lääketiede voi enää parantaa.

Olkoonkin et Kannabis on todettu vaarattomammaksi kuin tupakka tai alkoholi, VAARATON se EI ole. Sitä ei siis pidä käyttää huvikseen, sillä elämä on parasta huumetta :) käy kysymässä narkkareilta tuolla puistoissa, kun kaikki on elämästä menny, et kannattiko koskaan aloittaa...

aivan... kirjoitti:

>>Esivalta on Raamatun mukaan annettu Saatanan palvelijain valtaan.

Raamattu myös kertoo, että saatana tulee maailmaan lampaan asussa.

Raamattu ei kiellä lääke- t... kirjoitti:

Jos uskot ettei Kannabis ole sinulle vahingollista, niin katso eteesi, omaa terveyttäsi voit ainoastaan vaarantaa.


Joku perusteli kannabiksen synnillisyyttä esivallalla.

Esivalta on Raamatun mukaan annettu Saatanan palvelijain valtaan. Esimerkiksi se että Kannabis on laissa kielletty on Saatanallinen hyökkäys ihmisten perusoikeuksia vastaan (oikeus käyttää lääke- ja nautintoaineita). Vaikka Kannabis ei olekkaan syntiä sinun tulee silti huomioida se seikka että esivalta voi riistää vapautesi tai omaisuuttasi jos jäät kiinni. Siksi Jeesus sanoikin:

Matteuksen evankeliumi 10:16

Katso, minä lähetän teidät niinkuin lampaat susien keskelle; olkaa siis älykkäät kuin käärmeet ja viattomat kuin kyyhkyset.


Olet viaton koska kannabis ei (ilmeisesti) ole syntiä. Sudet ovat saatanallinen maailma (mm "kristityt"). Ymmrärrätkö sinä että kristitty maailma on Saatanan valtakunta?

Lue lisää

Laki on epätäydellinen, joissain maissa laki kieltää jopa evankeliumin levittämisen. Kristittyjä vainotaan yms. Silloin kristityt sanovat että jumala on lakia korkeampi eli se on tässä kannabis asiassa yhtä korkeella. Laki määrittelee kannabiksen väärin.

Ei kaikki ole syntiä vaikka se laissa kielletään. Tietysti jos laki on yhtä 10 käskyn kanssa, silloin se palvelee myös jumalaa.

Mikä suusta tulee ulos .. niinpä. Kannabis veikot ja veikottaret päästävät nyt suustaan ulos syntiä, sillä se tulee sydämmestä ja huumeen himosta.
Eihän tätä muuten puolustettaisi ollenkaan, mutta tuntuu, että joillakin on siihen hirmuinen himo.
Lisäksi he ovat saaneet jostain päähänsä, että huumetta voisi yrittää laillistaa.
Se on juuri sitä sontaa, mikä tulee suusta ulos ja pyrkii saastuttamaan.
Samoin on kaiken pahuuden.

Onneksi suomessakin on paljon tervettä ja fiksua kansaa.

Hörhöt jäävät näi huumehimojensa kanssa yksinään.
Terveeseen elämään ei kuulu kannabikset tai muutkaan päätä sekoittavat kemikaalit.

touko-pouko kirjoitti:

Fakta on huumeista (myös Kannabiksesta) se, että se vaikuttaa aivojen mielihyväkeskukseen. Aluksi pilven pössyttely on kivaa ja siitä tulee rento olo. Ajan kanssa se vaikuttaa haitallisesti serotoniinin tuotantoon vähentävästi, jolloin ihminen apatisoituu ja tulee masentuneeksi. Tää johtaa kierteeseen, et tarttee lisää ainetta, mitkä taas vaikuttaa huonontavasti serotoniinin tuotantoon. Tän seurauksena osa huumeitten käyttäjistä siirtyy aikanaan vahvempiin huumeisiin ja seuraukset kaikki tietää, ei niitä tartte ruveta erittelemään.

Mä hyväksyn kannabiksen esim. syöpäkipujen hoidossa, mun mielestä näin ammattimielessäkin saattohoitoon vaan kuuluu mahdollisimman hyvä kivunlievitys. Kaikille ei morfiini auta ja jos osoite on kuitenkin hautuumaanpolku jotain, niin ihan sama mitä lievitystä sitä vetelee. Tässä kohtaa kannatan vakaasti Kannabiksen laillistamista lääketieteen hyväksi, jos se auttaa edes yhtä syöpää sairastavaa ja siihen kuolevaa ihmistä. Vaikka itteäni uskovaksi nimitänkin, niin ottaisinpa itekin siinä vaiheessa henkoset, jos mua kalvais helvetillistä kipua tuottava kasvain mitä ei lääketiede voi enää parantaa.

Olkoonkin et Kannabis on todettu vaarattomammaksi kuin tupakka tai alkoholi, VAARATON se EI ole. Sitä ei siis pidä käyttää huvikseen, sillä elämä on parasta huumetta :) käy kysymässä narkkareilta tuolla puistoissa, kun kaikki on elämästä menny, et kannattiko koskaan aloittaa...

Lue lisää

Vaaraton ?
Älkää nyt päästelkö sitä suustanne ulos, mikä tulee sydämmestä ja saastuttaa.

Huumeethan on todella vaarallisia. Vaarallisempia kun tupakka ja alkoholi !

Seurauksethan sen vaarallisuuden määrittelee pöhlöt !

Kipujen tuttu kirjoitti:

Kannabis on sydämelle ja keuhkoille todettu vahingollisiksi. Sen takia ainakin Suomen laki sen kieltää. Lääkäri voi määrätä turvallisemmat lääkkeet niitä tarvitseville. On ainakin synti rikkoa Suomen lakia. Myös synti tietoisesti tuhota elimistöään. Lääkäriltä minä ainakin lääkkeeni hankin, enkä niitäkään huvikseni käytä.

Lue lisää

Kunnon propagandapaskaa suollat ainakin

aika hyvä vastaus kirjoitti:

ok, niille jotka polttaa nii suurimmalle osalle se ei teekkää haittaaa, ja niille se ei oo syntii. mä ite sain psykoosikohtauksen ku joku 2 vuot polttelin 1-25 kertaa viikos keskimäärin. olin iha vitun flipeis, näin peilis pahan hengen tai jotain pahaa, en tiiä mitä, ja olin paniikis ja rukoilin vitusti jumalaa apuun, ja lupasin etten enää ikinä polta, nii siit lähi oon ollu taas täysjärkinen. pelastiks jumala mut sit siks et pyysin sitä apuu, vai lisäks myös et lupasin etten polttele, en tiiä. onkse syntii, koska joillain se voi aiheuttaa tommosii? kannattaa ennemmin lukee et mitä yhteist on psykoosil ja raamatul ku sitä et mitä yhteyt on hidil ja raamatul. ainaki alkuperäne kannabiskasvi (kasvaa mm jamaikas villlin) on psykoosii ehkäsevää, mut tää kaikki mitä me poltetaan tääl suomes nii on jalostettuu, ja se on piilevää psykoosii vapauttavaa!

Lue lisää

Psykoosit tulille, se että sinulla on heikko mieli ei liity mitenkään kannabiksen, olisit flipannut yhtälailla viinasta

siinäseonotakiinni kirjoitti:

Mikä suusta tulee ulos .. niinpä. Kannabis veikot ja veikottaret päästävät nyt suustaan ulos syntiä, sillä se tulee sydämmestä ja huumeen himosta.
Eihän tätä muuten puolustettaisi ollenkaan, mutta tuntuu, että joillakin on siihen hirmuinen himo.
Lisäksi he ovat saaneet jostain päähänsä, että huumetta voisi yrittää laillistaa.
Se on juuri sitä sontaa, mikä tulee suusta ulos ja pyrkii saastuttamaan.
Samoin on kaiken pahuuden.

Onneksi suomessakin on paljon tervettä ja fiksua kansaa.

Hörhöt jäävät näi huumehimojensa kanssa yksinään.
Terveeseen elämään ei kuulu kannabikset tai muutkaan päätä sekoittavat kemikaalit.

Lue lisää

Jos tahtoisin huumeita niin kävisin lääkärillä ja apteekissa, nyt ku en Jumalaan uskovana ihmisenä voi käyttää huumeita niin lääkärit estävät minua saamasta hermosärkyyni Jumalan luomaa luonnollista yrttiä.

on niin paljon asioita, jotka vaurioitytavat kehoa. Grillattu ruoka, perunalastut, liika rasva, saasteet jne! Kannabis ei kuitenkaan ole yhtä vaarallista kun esimerkiksi alkoholi tai tupakka. Missä menee raja?

kun... kirjoitti:

on niin paljon asioita, jotka vaurioitytavat kehoa. Grillattu ruoka, perunalastut, liika rasva, saasteet jne! Kannabis ei kuitenkaan ole yhtä vaarallista kun esimerkiksi alkoholi tai tupakka. Missä menee raja?

Lue lisää

No mutta ed. viestissä mainitsinkin myös muut päihteet;) Mutta kyllä se kannabis tuhoaa kehoa paremmin kuin mikään roska/grilliruoka. Ja vaikka ne syntiä olisivatkin, en minä ainekaa aio rillipihvien syömistä lopettaa ihan heti.)

afsd kirjoitti:

No mutta ed. viestissä mainitsinkin myös muut päihteet;) Mutta kyllä se kannabis tuhoaa kehoa paremmin kuin mikään roska/grilliruoka. Ja vaikka ne syntiä olisivatkin, en minä ainekaa aio rillipihvien syömistä lopettaa ihan heti.)

Lue lisää

olet saanut päähäsi kannabiksen olevan terveydelle vaarallista? Oletko lukenut aiheesta puolueetonta tutkimusta?

Kannabis ei sisällä karsinogeeneja, joten syöpää se ei aiheuta, jos siittä leipoo vaikka pullaa. Savu ei tietenkään ole terveellistä, ei siis mikään savu...

Kannabis ei aiheuta fyysistä riippuvuutta. Alkoholi aiheuttaa usein jo kertakäytön jälkeen. Krapulahan on ne fyysiset vierotusoireet, jotka lähtevät pois kun nappaisee hiukan loiventavaa... Kannabiksesta ei tule krapulaa. Koskaan missäänpäin maailmaa ei ole raportoitu kannabiksen aiheuttaneen kenenkään kuolemaa suoranaisesti (emme siis laske onnettomuuksia joita tapahtuu ihmiselle, joka on päihtynyt). Rasvaiseen ruokaan ja viinaan ja tupakkaan sensijaan kuolee ihmisiä päivittäin.

En käsitä miksi sen käyttäminen olisi syntiä, sillä se ei tuhoa terveyttäni. Säännöllisesti käytettynä sen on todettu aiheuttavan muistin huononemista, mutta kun koeryhmä lopetti käytön, heidän muisinsa palautui ennalleen. Minä en kuitenkaan käytä säännöllisesti. Kerran pari kuukaudessa, joskus voi olla useamminkin, mutta joskus harvemmin. Muistini ei ole heikentynyt.

:-) (Eilenkin pössyttelin yhden jointin ja ah sitä ihanaa vaihtoehtoa humalalle! Paljon parempaa!)

mistä kirjoitti:

olet saanut päähäsi kannabiksen olevan terveydelle vaarallista? Oletko lukenut aiheesta puolueetonta tutkimusta?

Kannabis ei sisällä karsinogeeneja, joten syöpää se ei aiheuta, jos siittä leipoo vaikka pullaa. Savu ei tietenkään ole terveellistä, ei siis mikään savu...

Kannabis ei aiheuta fyysistä riippuvuutta. Alkoholi aiheuttaa usein jo kertakäytön jälkeen. Krapulahan on ne fyysiset vierotusoireet, jotka lähtevät pois kun nappaisee hiukan loiventavaa... Kannabiksesta ei tule krapulaa. Koskaan missäänpäin maailmaa ei ole raportoitu kannabiksen aiheuttaneen kenenkään kuolemaa suoranaisesti (emme siis laske onnettomuuksia joita tapahtuu ihmiselle, joka on päihtynyt). Rasvaiseen ruokaan ja viinaan ja tupakkaan sensijaan kuolee ihmisiä päivittäin.

En käsitä miksi sen käyttäminen olisi syntiä, sillä se ei tuhoa terveyttäni. Säännöllisesti käytettynä sen on todettu aiheuttavan muistin huononemista, mutta kun koeryhmä lopetti käytön, heidän muisinsa palautui ennalleen. Minä en kuitenkaan käytä säännöllisesti. Kerran pari kuukaudessa, joskus voi olla useamminkin, mutta joskus harvemmin. Muistini ei ole heikentynyt.

:-) (Eilenkin pössyttelin yhden jointin ja ah sitä ihanaa vaihtoehtoa humalalle! Paljon parempaa!)

Lue lisää

Itse näkisin asia näin. Viinin/viinan tai minkään alkoholin juominen ei ole raamatun mukaan suoranaisesti kiellettyä, mutta niiden liikakäyttö kielletään. Tarkoittaa siis humaltumista.

En tarkalleen tiedä miltä huumeiden käyttö tuntuu, mutta taitaa niissä hieman järjenkäyttö sumentua eli kyseessä on jonkin asteinen "humalatila". Juuri tuosta syystä, tai oikeastaan perustellummin siitä syystä, että syntyy rietas meno on alkoholin liikakäyttö kiellettyä.

Jos se nyt vastaa jotenkin humalatilaa, niin eipä sitä varmaankaan hyvällä katsota.

Kuitenkin ehkä kaikkein oleellisinta asiassa on se, mitä ihminen oikeasti pitää tärkeimpänä. Jos rakastat Jumalaa yli kaiken, niin myös sydämesi kuuluu hänelle. Toisaalta, jos huumeet/alkoholi on se asia joka on tärkeintä elämäsä, niin sille ihminen myös kuuluu.

.Nimimerkki. kirjoitti:

Itse näkisin asia näin. Viinin/viinan tai minkään alkoholin juominen ei ole raamatun mukaan suoranaisesti kiellettyä, mutta niiden liikakäyttö kielletään. Tarkoittaa siis humaltumista.

En tarkalleen tiedä miltä huumeiden käyttö tuntuu, mutta taitaa niissä hieman järjenkäyttö sumentua eli kyseessä on jonkin asteinen "humalatila". Juuri tuosta syystä, tai oikeastaan perustellummin siitä syystä, että syntyy rietas meno on alkoholin liikakäyttö kiellettyä.

Jos se nyt vastaa jotenkin humalatilaa, niin eipä sitä varmaankaan hyvällä katsota.

Kuitenkin ehkä kaikkein oleellisinta asiassa on se, mitä ihminen oikeasti pitää tärkeimpänä. Jos rakastat Jumalaa yli kaiken, niin myös sydämesi kuuluu hänelle. Toisaalta, jos huumeet/alkoholi on se asia joka on tärkeintä elämäsä, niin sille ihminen myös kuuluu.

Lue lisää

Ei todellakaan ole! Kuten sanottua polttelen kerran pari kuussa. Sinne väliin mahtuu jos monenmoista muutakin asiaa. Tärkeintä on todellakin ihan muut asiat! Pilven poltosta kun vaan ei rietasta menoa synny. Se humalluttaa kyllä joo, mutta eri tavalla. Kun alkoholi panee ihmisen riehumaan ja jopa väkivaltaiseksi joskus, niin kannabis rauhoittaa, saa ihmisen ehkä ulkopuolisen mielestä sulkeutumaan itseensä ja kaiken lisäksi se pysäyttää. En usko kenenkään olevan pilvessä väkivaltainen, kun se yleensäottaen enemmänkin väsähdyttää ja rauhoittaa kiireisen mietiskelemään sensijaan, että tekisi kenestäkään ärripurria.

.Nimimerkki. kirjoitti:

Itse näkisin asia näin. Viinin/viinan tai minkään alkoholin juominen ei ole raamatun mukaan suoranaisesti kiellettyä, mutta niiden liikakäyttö kielletään. Tarkoittaa siis humaltumista.

En tarkalleen tiedä miltä huumeiden käyttö tuntuu, mutta taitaa niissä hieman järjenkäyttö sumentua eli kyseessä on jonkin asteinen "humalatila". Juuri tuosta syystä, tai oikeastaan perustellummin siitä syystä, että syntyy rietas meno on alkoholin liikakäyttö kiellettyä.

Jos se nyt vastaa jotenkin humalatilaa, niin eipä sitä varmaankaan hyvällä katsota.

Kuitenkin ehkä kaikkein oleellisinta asiassa on se, mitä ihminen oikeasti pitää tärkeimpänä. Jos rakastat Jumalaa yli kaiken, niin myös sydämesi kuuluu hänelle. Toisaalta, jos huumeet/alkoholi on se asia joka on tärkeintä elämäsä, niin sille ihminen myös kuuluu.

Lue lisää

Niin...joihan Jeesus itsekin mm. Kaanan häissä viiniä. Epäilempä, että Jeesus humaltui siinä missä muutkin juhlijat. Miten muut vieraat olisivat viitsineet juoda sammiot tyhjiksi jos arvostetuin vieras könnää jossain nurkassa täysin selvänä?

-------------------

On ollut paljon puhetta siitä onko ruumiin konkreettinen saastuttaminen syntiä.

Risto Rauhanturvaaja meni Afrikkaan spitaalialueelle perustamaan kenttäsairaalaa. Hän kuitenkin sairastui itse ja hänen kolmas jalkansa joutui kuolioon. Tekikö hän syntiä saastuttaessaan ruumiinsa?

Voisiko sanoa, että koska hän ei tiennyt sairastuvansa, hän ei ole syntinen? Tupakoitsija taas tietää, että polttamalla tupakkaa hän saattaa saada keuhosyövän.

Siis: Jos tiedät mitä teet, olet kirottu. Jos et, olet siunattu ?

Asiaan liittyen kysyisin: Saanko ajaa autollani päin tolppaa?
Vastaushan on: -Jos kyydissä ei ole muita, niin ole hyvä ja aja.

mistä kirjoitti:

olet saanut päähäsi kannabiksen olevan terveydelle vaarallista? Oletko lukenut aiheesta puolueetonta tutkimusta?

Kannabis ei sisällä karsinogeeneja, joten syöpää se ei aiheuta, jos siittä leipoo vaikka pullaa. Savu ei tietenkään ole terveellistä, ei siis mikään savu...

Kannabis ei aiheuta fyysistä riippuvuutta. Alkoholi aiheuttaa usein jo kertakäytön jälkeen. Krapulahan on ne fyysiset vierotusoireet, jotka lähtevät pois kun nappaisee hiukan loiventavaa... Kannabiksesta ei tule krapulaa. Koskaan missäänpäin maailmaa ei ole raportoitu kannabiksen aiheuttaneen kenenkään kuolemaa suoranaisesti (emme siis laske onnettomuuksia joita tapahtuu ihmiselle, joka on päihtynyt). Rasvaiseen ruokaan ja viinaan ja tupakkaan sensijaan kuolee ihmisiä päivittäin.

En käsitä miksi sen käyttäminen olisi syntiä, sillä se ei tuhoa terveyttäni. Säännöllisesti käytettynä sen on todettu aiheuttavan muistin huononemista, mutta kun koeryhmä lopetti käytön, heidän muisinsa palautui ennalleen. Minä en kuitenkaan käytä säännöllisesti. Kerran pari kuukaudessa, joskus voi olla useamminkin, mutta joskus harvemmin. Muistini ei ole heikentynyt.

:-) (Eilenkin pössyttelin yhden jointin ja ah sitä ihanaa vaihtoehtoa humalalle! Paljon parempaa!)

Lue lisää

Ensin ajattelin, että tiedätköhän mitä krapula edes tarkoittaa, mutta näytit sen kuitenkin tietävän.

Kannabiksen ja alkoholin Elimistössä poistumisessa on se ero, että kannabis poistuu todella hitaasti, kuin taas alkomaholi hyvinki nopeasti. Esim. Jos tänään tupruttelet jointin, ja seuraavalla viikolla toisen, on veressäsi jo kaksi annosta kannabista. Kannabis poistuu hyvin hitaasti elimistöstä(jopa2viikkoa) ja siitä johtuu se että krapulaa ei tule.
Kannabispsykoosia saattaa joillakin henkilöillä ilmentyä.

En ole ikinä ollut huumeiden puolella, enkä ole nytkään. Ja tämän takia minulle on yks lysti onko se syntiä vai ei. Jos huumeita käyttämällä pääsisi taivaaseen joutuisin luultavasti helvettiin.

Hyvää päivän jatkoa!

OneBrownMouse kirjoitti:

Ensin ajattelin, että tiedätköhän mitä krapula edes tarkoittaa, mutta näytit sen kuitenkin tietävän.

Kannabiksen ja alkoholin Elimistössä poistumisessa on se ero, että kannabis poistuu todella hitaasti, kuin taas alkomaholi hyvinki nopeasti. Esim. Jos tänään tupruttelet jointin, ja seuraavalla viikolla toisen, on veressäsi jo kaksi annosta kannabista. Kannabis poistuu hyvin hitaasti elimistöstä(jopa2viikkoa) ja siitä johtuu se että krapulaa ei tule.
Kannabispsykoosia saattaa joillakin henkilöillä ilmentyä.

En ole ikinä ollut huumeiden puolella, enkä ole nytkään. Ja tämän takia minulle on yks lysti onko se syntiä vai ei. Jos huumeita käyttämällä pääsisi taivaaseen joutuisin luultavasti helvettiin.

Hyvää päivän jatkoa!

Lue lisää

että tyyppi, joka on tuprutellut vuoden verran päivittäin kokisi jonkinlaisen krapulan, kun lopettaa kertaheitolla? Hänellähän on siis kerralla veressään sillä lopetushetkellä ne parin viikon aikana kertyneet jointit. Toki osa on poistunut, mutta määrä joka häviää elimistöstä kerralla siis suhteellisesti suurempi. Sellaisilla suurkuluttajulla myös päivittäiset annokset ovat huikeita. Kuitenkaan tuollainen ihminen ei koe fyysista krapulaa lopettaessaan polttelun. Psyykkiset oireet ovat eri juttu, mutta nehän ne tupakankin lopettamisessa vaikeimmat ovat. Tavoista on paha päästä eroon! Kannabiksen on huumeeksi luokitellut esivalta ja jos alkoholi keksittäisiin tänä päivänä se todennäköisesti bannattaisiin kovana huumeena samantein! Alkoholihan on vaarallista! Moniko sinun tuntemasi on itsensä hengiltä juonut? Itse tiedän 3 ihmistä. Sensijaan en ole koskaan kuullut tapausta, että kukaan olisi kuollut kannabikseen! Ei vaikka käyttäisi päivittäin!

OneBrownMouse kirjoitti:

Ensin ajattelin, että tiedätköhän mitä krapula edes tarkoittaa, mutta näytit sen kuitenkin tietävän.

Kannabiksen ja alkoholin Elimistössä poistumisessa on se ero, että kannabis poistuu todella hitaasti, kuin taas alkomaholi hyvinki nopeasti. Esim. Jos tänään tupruttelet jointin, ja seuraavalla viikolla toisen, on veressäsi jo kaksi annosta kannabista. Kannabis poistuu hyvin hitaasti elimistöstä(jopa2viikkoa) ja siitä johtuu se että krapulaa ei tule.
Kannabispsykoosia saattaa joillakin henkilöillä ilmentyä.

En ole ikinä ollut huumeiden puolella, enkä ole nytkään. Ja tämän takia minulle on yks lysti onko se syntiä vai ei. Jos huumeita käyttämällä pääsisi taivaaseen joutuisin luultavasti helvettiin.

Hyvää päivän jatkoa!

Lue lisää

noniin. ensinnäkin, on totta, että kannabiksen poltto näkyy elimistössä viikkojenkin jälkeen, mutta tämä ei todellakaan tarkoita että käyttäjä olisi vaikutuksen alaisena koko tämän ajan jonka jämät säilyvät kehossa. kannabiksen vaikuttava ainehan on THC, joka hajoaa suht nopeasti muiksi ei päihdyttäviksi yhdisteiksi, jotka sitten varastoituvat kehon rasvoihin(poistuvat hitaasti), jonka seurauksena ne näkyvät esim. testeissä viikkoja käytön jälkeen. THC:n vaikutus taas kestää vain muutamia tunteja, käytettävästä määrästä riippuen. tämä on yleinen harhaluulo johtuen harhaanjohtavasta informaatiosta jota syötetään ihmisille joka suunnasta, "vapaan" mediamme toimesta.

kuvitella, kirjoitti:

että tyyppi, joka on tuprutellut vuoden verran päivittäin kokisi jonkinlaisen krapulan, kun lopettaa kertaheitolla? Hänellähän on siis kerralla veressään sillä lopetushetkellä ne parin viikon aikana kertyneet jointit. Toki osa on poistunut, mutta määrä joka häviää elimistöstä kerralla siis suhteellisesti suurempi. Sellaisilla suurkuluttajulla myös päivittäiset annokset ovat huikeita. Kuitenkaan tuollainen ihminen ei koe fyysista krapulaa lopettaessaan polttelun. Psyykkiset oireet ovat eri juttu, mutta nehän ne tupakankin lopettamisessa vaikeimmat ovat. Tavoista on paha päästä eroon! Kannabiksen on huumeeksi luokitellut esivalta ja jos alkoholi keksittäisiin tänä päivänä se todennäköisesti bannattaisiin kovana huumeena samantein! Alkoholihan on vaarallista! Moniko sinun tuntemasi on itsensä hengiltä juonut? Itse tiedän 3 ihmistä. Sensijaan en ole koskaan kuullut tapausta, että kukaan olisi kuollut kannabikseen! Ei vaikka käyttäisi päivittäin!

Lue lisää

Minä luokittelen ja tulen aina luokittelemaan kannabiksen huumeeksi, enkä tule ikinä olemaan huumeiden puolella missään suhteessa, enkä myöskään näe mitään SYYTÄ olla huumeiden kannalla. Vaikka alkoholi olisikin/onkin kannabista varallisempaa, sitä saa sentään kaupasta laillisesti, eikä kukaan voi puuttua siihen jos kävelet kaljat kassissa kotiisi. Joutuu vain poliisien kanssa hankaluuksiin jos noihin sekaantuu.

OneBrownMouse kirjoitti:

Minä luokittelen ja tulen aina luokittelemaan kannabiksen huumeeksi, enkä tule ikinä olemaan huumeiden puolella missään suhteessa, enkä myöskään näe mitään SYYTÄ olla huumeiden kannalla. Vaikka alkoholi olisikin/onkin kannabista varallisempaa, sitä saa sentään kaupasta laillisesti, eikä kukaan voi puuttua siihen jos kävelet kaljat kassissa kotiisi. Joutuu vain poliisien kanssa hankaluuksiin jos noihin sekaantuu.

Lue lisää

Jos suklaa luokiteltaisiin huumeeksi vaarallisena ja riippuvuutta aiheuttavana, niin mitä mieltä olisit suklaasta? Sehän todistetusti aiheuttaa riippuvuutta ja on tosiaankin terveydelle vaarallista, sillä se lihottaa ja siinä on pahoja ja nopeita hiilareita ja eläinrasvoja!

Kuka sanoo, että joku aine, joka on luokiteltu huumeeksi tosiasaissa olisi huume? Pitäisitkö suklaata huumeena, jos se sellaiseksi luokiteltaisiin?

Alkoholi on paljon vaarallisempaa, kun kannabis ja silti se on sallittua. Siihen voi kuolla jo kerta-annostukseen! Alkoholimyrkytykset eivät ole niin tavattomia! Kannabista pitäisi polttaa sellaiset 50 000 sätkää, jotta se olisi kerta-annoksena terveydelle vaarallinen. Kukaan maailmassa ei koskaan tule polttamaan niin paljoa, sillä usein jo parin kolmen sätkän jälkeen sammuu! Kannabikseen on siis mahdotonta suoranaisesti kuolla.

Kysymys kuuluukin, että miksi se on huumeeksi luokiteltu, kun se selvästikään ei sellainen ole? Olisiko Alkon monopoliasema uhattuna? Valtion alkoholiveroeurot jäisivät saamatta? Vai mitä? Sitä voi jokainen itse tutkiskella...

Totuus kuitenkin on, että esim Hollannissa, jossa kannabis on sallittua, kovien huumeiden aiheuttamat kuolemat ovat alhaisemmat kun muualla. Tämän faktan voit tarkistaa halutessasi!

Kannataa myös lukaista uutinen osoitteesta:

http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto/9802/980218/9802180319.html

sitten? kirjoitti:

Jos suklaa luokiteltaisiin huumeeksi vaarallisena ja riippuvuutta aiheuttavana, niin mitä mieltä olisit suklaasta? Sehän todistetusti aiheuttaa riippuvuutta ja on tosiaankin terveydelle vaarallista, sillä se lihottaa ja siinä on pahoja ja nopeita hiilareita ja eläinrasvoja!

Kuka sanoo, että joku aine, joka on luokiteltu huumeeksi tosiasaissa olisi huume? Pitäisitkö suklaata huumeena, jos se sellaiseksi luokiteltaisiin?

Alkoholi on paljon vaarallisempaa, kun kannabis ja silti se on sallittua. Siihen voi kuolla jo kerta-annostukseen! Alkoholimyrkytykset eivät ole niin tavattomia! Kannabista pitäisi polttaa sellaiset 50 000 sätkää, jotta se olisi kerta-annoksena terveydelle vaarallinen. Kukaan maailmassa ei koskaan tule polttamaan niin paljoa, sillä usein jo parin kolmen sätkän jälkeen sammuu! Kannabikseen on siis mahdotonta suoranaisesti kuolla.

Kysymys kuuluukin, että miksi se on huumeeksi luokiteltu, kun se selvästikään ei sellainen ole? Olisiko Alkon monopoliasema uhattuna? Valtion alkoholiveroeurot jäisivät saamatta? Vai mitä? Sitä voi jokainen itse tutkiskella...

Totuus kuitenkin on, että esim Hollannissa, jossa kannabis on sallittua, kovien huumeiden aiheuttamat kuolemat ovat alhaisemmat kun muualla. Tämän faktan voit tarkistaa halutessasi!

Kannataa myös lukaista uutinen osoitteesta:

http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto/9802/980218/9802180319.html

Lue lisää

Siis eihän sitä suklaata voi luokitella huumeeksi koska se ei huumaa! fucker!
Eikä nyt ole kyse siitä JOS, vaan siitä, mikä on faktaa.

"Kysymys kuuluukin, että miksi se on huumeeksi luokiteltu"

No mistä vitusta minä voin sen tietää? painu muualle angstaamaan!

"Olisiko Alkon monopoliasema uhattuna? Valtion alkoholiveroeurot jäisivät saamatta?"

Näin voi olla, mutta jos kannabis yht'äkkiä laillistettaisiin, voi myöskin olla niin, että valtion talous romahtaa. Ja sehän on juuri sitä, mitä SINÄ haluat? Vai mitä?

Esim. jos tupakka keksittäisiinnyt se kiellettäisiin, koska se on epä terveellistä, kun taas kannabis on ollut miltei aina kiellettyä, niin ei sitä voi kaikkien vuosien jälkeen laillistaa.

Edelleenkään en ymmärrä niitä jotka puollustelevat päihteitä! Itellä on tupakoivia kavereita, mutta he ei ikinä puollustele tupakkaa, vaan harmittelevat sitä kun polttavat eivätkä pääse siitä eroon. Kiitos paljon.

OneBrownMouse kirjoitti:

Siis eihän sitä suklaata voi luokitella huumeeksi koska se ei huumaa! fucker!
Eikä nyt ole kyse siitä JOS, vaan siitä, mikä on faktaa.

"Kysymys kuuluukin, että miksi se on huumeeksi luokiteltu"

No mistä vitusta minä voin sen tietää? painu muualle angstaamaan!

"Olisiko Alkon monopoliasema uhattuna? Valtion alkoholiveroeurot jäisivät saamatta?"

Näin voi olla, mutta jos kannabis yht'äkkiä laillistettaisiin, voi myöskin olla niin, että valtion talous romahtaa. Ja sehän on juuri sitä, mitä SINÄ haluat? Vai mitä?

Esim. jos tupakka keksittäisiinnyt se kiellettäisiin, koska se on epä terveellistä, kun taas kannabis on ollut miltei aina kiellettyä, niin ei sitä voi kaikkien vuosien jälkeen laillistaa.

Edelleenkään en ymmärrä niitä jotka puollustelevat päihteitä! Itellä on tupakoivia kavereita, mutta he ei ikinä puollustele tupakkaa, vaan harmittelevat sitä kun polttavat eivätkä pääse siitä eroon. Kiitos paljon.

Lue lisää

"Siis eihän sitä suklaata voi luokitella huumeeksi koska se ei huumaa! fucker!
Eikä nyt ole kyse siitä JOS, vaan siitä, mikä on faktaa."

Kyllähän suklaa antaa mielihyvän tunnetta. Se on ihan tutkittu juttu! Ei se suoranaisesti huumaa, mutta alkoholihan "huumaa" ihan yhytälailla??? Miksi se sitten on sallittua?

"No mistä vitusta minä voin sen tietää? painu muualle angstaamaan!"

Kukas tässä nyt angstaa? Jollet keksi, niin lue edellinen lauseesi uudelleen!


"Näin voi olla, mutta jos kannabis yht'äkkiä laillistettaisiin, voi myöskin olla niin, että valtion talous romahtaa. Ja sehän on juuri sitä, mitä SINÄ haluat? Vai mitä?"

En minä halua, että valtion talous romahtaisi, mutta täytyy sanoa, että jos alkoholiveroeuroilla tätä valtiota pyöritetään, niin huolestuttavalla pohjalla ollaan!

"Esim. jos tupakka keksittäisiinnyt se kiellettäisiin, koska se on epä terveellistä, kun taas kannabis on ollut miltei aina kiellettyä, niin ei sitä voi kaikkien vuosien jälkeen laillistaa."

Olen kanssasi samaa mieltä. En polta itse, enkä suosittele tupakoimista kenellekään! Kannabis on ollut laitonta joo, mutta miksi sitä ei muka voisi laillistaa? Se on terveellisempi vaihtoehto päihtyä, joten luulisi sen olevan myös kansanterveyden kannalta parempaa!

"Edelleenkään en ymmärrä niitä jotka puollustelevat päihteitä! Itellä on tupakoivia kavereita, mutta he ei ikinä puollustele tupakkaa, vaan harmittelevat sitä kun polttavat eivätkä pääse siitä eroon. Kiitos paljon."

Ymmärrän varsin hyvin absolutismin. Se on kunnioitettava tapa elää, mutta jotkut haluavat joskus relata oikein kunnolla. Jolleivat he osaa sitä ilman päihteitä, niin pitäisikö heiltä kieltää se? Meitä on moneen junaan ja osa jää asemalle! Ei se sinulta pois ole!

suutu! kirjoitti:

"Siis eihän sitä suklaata voi luokitella huumeeksi koska se ei huumaa! fucker!
Eikä nyt ole kyse siitä JOS, vaan siitä, mikä on faktaa."

Kyllähän suklaa antaa mielihyvän tunnetta. Se on ihan tutkittu juttu! Ei se suoranaisesti huumaa, mutta alkoholihan "huumaa" ihan yhytälailla??? Miksi se sitten on sallittua?

"No mistä vitusta minä voin sen tietää? painu muualle angstaamaan!"

Kukas tässä nyt angstaa? Jollet keksi, niin lue edellinen lauseesi uudelleen!


"Näin voi olla, mutta jos kannabis yht'äkkiä laillistettaisiin, voi myöskin olla niin, että valtion talous romahtaa. Ja sehän on juuri sitä, mitä SINÄ haluat? Vai mitä?"

En minä halua, että valtion talous romahtaisi, mutta täytyy sanoa, että jos alkoholiveroeuroilla tätä valtiota pyöritetään, niin huolestuttavalla pohjalla ollaan!

"Esim. jos tupakka keksittäisiinnyt se kiellettäisiin, koska se on epä terveellistä, kun taas kannabis on ollut miltei aina kiellettyä, niin ei sitä voi kaikkien vuosien jälkeen laillistaa."

Olen kanssasi samaa mieltä. En polta itse, enkä suosittele tupakoimista kenellekään! Kannabis on ollut laitonta joo, mutta miksi sitä ei muka voisi laillistaa? Se on terveellisempi vaihtoehto päihtyä, joten luulisi sen olevan myös kansanterveyden kannalta parempaa!

"Edelleenkään en ymmärrä niitä jotka puollustelevat päihteitä! Itellä on tupakoivia kavereita, mutta he ei ikinä puollustele tupakkaa, vaan harmittelevat sitä kun polttavat eivätkä pääse siitä eroon. Kiitos paljon."

Ymmärrän varsin hyvin absolutismin. Se on kunnioitettava tapa elää, mutta jotkut haluavat joskus relata oikein kunnolla. Jolleivat he osaa sitä ilman päihteitä, niin pitäisikö heiltä kieltää se? Meitä on moneen junaan ja osa jää asemalle! Ei se sinulta pois ole!

Lue lisää

Joo.. Sori vaan.. Päivä oli muutenkin vituillaan ja sitten vihaisena tänne kirjoittelin. Tottahan turiset, eihän se minulta pois ole, jos välillä tupruttelet, niin ei se varmaan muita haittaa.
En kyllä absolutisti ole , mutta viinaa vahvempiin en sekaannu:)

OneBrownMouse kirjoitti:

Joo.. Sori vaan.. Päivä oli muutenkin vituillaan ja sitten vihaisena tänne kirjoittelin. Tottahan turiset, eihän se minulta pois ole, jos välillä tupruttelet, niin ei se varmaan muita haittaa.
En kyllä absolutisti ole , mutta viinaa vahvempiin en sekaannu:)

Lue lisää

no jos viinaa vahvempiin et sekaannu niin suosittelen kannabista sehän on viinaa laimeampaa.

afsd kirjoitti:

No mutta ed. viestissä mainitsinkin myös muut päihteet;) Mutta kyllä se kannabis tuhoaa kehoa paremmin kuin mikään roska/grilliruoka. Ja vaikka ne syntiä olisivatkin, en minä ainekaa aio rillipihvien syömistä lopettaa ihan heti.)

Lue lisää

Lihansyönti todistetusti hidastaa aivotoimintaa vähintään 16 % ja aiheuttaa yli puolet kaikista syövistä . ?

mistä kirjoitti:

olet saanut päähäsi kannabiksen olevan terveydelle vaarallista? Oletko lukenut aiheesta puolueetonta tutkimusta?

Kannabis ei sisällä karsinogeeneja, joten syöpää se ei aiheuta, jos siittä leipoo vaikka pullaa. Savu ei tietenkään ole terveellistä, ei siis mikään savu...

Kannabis ei aiheuta fyysistä riippuvuutta. Alkoholi aiheuttaa usein jo kertakäytön jälkeen. Krapulahan on ne fyysiset vierotusoireet, jotka lähtevät pois kun nappaisee hiukan loiventavaa... Kannabiksesta ei tule krapulaa. Koskaan missäänpäin maailmaa ei ole raportoitu kannabiksen aiheuttaneen kenenkään kuolemaa suoranaisesti (emme siis laske onnettomuuksia joita tapahtuu ihmiselle, joka on päihtynyt). Rasvaiseen ruokaan ja viinaan ja tupakkaan sensijaan kuolee ihmisiä päivittäin.

En käsitä miksi sen käyttäminen olisi syntiä, sillä se ei tuhoa terveyttäni. Säännöllisesti käytettynä sen on todettu aiheuttavan muistin huononemista, mutta kun koeryhmä lopetti käytön, heidän muisinsa palautui ennalleen. Minä en kuitenkaan käytä säännöllisesti. Kerran pari kuukaudessa, joskus voi olla useamminkin, mutta joskus harvemmin. Muistini ei ole heikentynyt.

:-) (Eilenkin pössyttelin yhden jointin ja ah sitä ihanaa vaihtoehtoa humalalle! Paljon parempaa!)

Lue lisää

Vaihtoehto? Toinen on tarpeeton liuotin ja toinen hyödyllinen yrtti. Ei niillä kannata toisiaan yrittää korvata.

kuvitella, kirjoitti:

että tyyppi, joka on tuprutellut vuoden verran päivittäin kokisi jonkinlaisen krapulan, kun lopettaa kertaheitolla? Hänellähän on siis kerralla veressään sillä lopetushetkellä ne parin viikon aikana kertyneet jointit. Toki osa on poistunut, mutta määrä joka häviää elimistöstä kerralla siis suhteellisesti suurempi. Sellaisilla suurkuluttajulla myös päivittäiset annokset ovat huikeita. Kuitenkaan tuollainen ihminen ei koe fyysista krapulaa lopettaessaan polttelun. Psyykkiset oireet ovat eri juttu, mutta nehän ne tupakankin lopettamisessa vaikeimmat ovat. Tavoista on paha päästä eroon! Kannabiksen on huumeeksi luokitellut esivalta ja jos alkoholi keksittäisiin tänä päivänä se todennäköisesti bannattaisiin kovana huumeena samantein! Alkoholihan on vaarallista! Moniko sinun tuntemasi on itsensä hengiltä juonut? Itse tiedän 3 ihmistä. Sensijaan en ole koskaan kuullut tapausta, että kukaan olisi kuollut kannabikseen! Ei vaikka käyttäisi päivittäin!

Lue lisää

Huikeita? Olen nähnyt ihmisen syövän perunoita toista kiloa kerralla, hamppua en kenenkään.

Samaa mieltä olen.
On se kärpässienikin Jumalan luoma,
näsiä ja sormustinkukkakin,
vaan ei kaikkea syömään tarvitse mennä.
Jos digitalista valmistetaan,
se on toinen asia kuin huumeet.
Ei silkkiperhosen toukkiakaan syötäväksi
annettu,
vaan silkin valmistamista varten,
eikä hamppua huumeeksi annettu,
vaan materiaaliksi,
siinä kuin villa tai puuvillakin.
Lampaassa on parempaakin
syömistä kuin karvat!

Jumala sanoi vielä: "Minä annan teille kaikki siementä tekevät kasvit, joita maan päällä on, ja kaikki puut, joissa on siementä kantavat hedelmät. Olkoot ne teidän ravintonanne.
Muut turmelevat ihmisen.

kuulija kirjoitti:

Jumala sanoi vielä: "Minä annan teille kaikki siementä tekevät kasvit, joita maan päällä on, ja kaikki puut, joissa on siementä kantavat hedelmät. Olkoot ne teidän ravintonanne.
Muut turmelevat ihmisen.

Lue lisää

mmmnojaa... entä vilja ja mansikat yms? siks siis sienet ei varmaankaa oo sallittujen listal... mut alkuperänen kannabiskasvi ehkäsee psykoosii ja antaa luovuut ja rauhottaa... se jalostettu suomalainen paska taas voi lauksasta piilevän psykoosin

Ei ole syntiä. Päinvastoin, sauhupäissään on hyvä pohdiskella filosofisia ja/tai uskonnollisia asioita. Sauhuttelu on johtanut monet ihmiset ajattelemaan uskonasioita, kaikki ketä tunnen, on käynyt niin. Sen lisäksi terveyshaitat ovat lähes olemattomat, ainakin verrattuna alkoholiin. Laillisesti myytynä esim. alkossa siitä maksettaisiin vero, eli laillistamisella olisi pelkkää hyötyä. Vain rikolliset kannattavat kieltolakia, samoin perustein kuin viinanmyyjät alkoholikieltolain aikana.

J. R. kirjoitti:

Ei ole syntiä. Päinvastoin, sauhupäissään on hyvä pohdiskella filosofisia ja/tai uskonnollisia asioita. Sauhuttelu on johtanut monet ihmiset ajattelemaan uskonasioita, kaikki ketä tunnen, on käynyt niin. Sen lisäksi terveyshaitat ovat lähes olemattomat, ainakin verrattuna alkoholiin. Laillisesti myytynä esim. alkossa siitä maksettaisiin vero, eli laillistamisella olisi pelkkää hyötyä. Vain rikolliset kannattavat kieltolakia, samoin perustein kuin viinanmyyjät alkoholikieltolain aikana.

Lue lisää

No, mikä minut rikolliseksi tekee,
jos en kannabiksen myyntiä kannata?

sunnyriver kirjoitti:

No, mikä minut rikolliseksi tekee,
jos en kannabiksen myyntiä kannata?

hitin polton alotusvaiheil mun usko ainaki 3 kertastu, ja siit lähin oon harjottanu uskontoo.

Siis vaikkapa kielo, näsiä, digitalis. Oikein hyvin ravinnoksi sopivia oppisi mukaan.
Kyllä pirukin aikanaan Jeesukselle Raamattua siteerasi erämaassa, tulos vain ei ollut vanhan kehnon toivoma.
Ja taas kuulemma Timonkin viljelmä kasvaa metsän peitossa.
Helpompi olisi, jos vaikka poliisiaseman nurkkapieliin laittaisitte kasvamaan,
ei ottaisi poliisilta niin paljon aikaa etsiä,
voisi vaikka mopopoikien perässä ajella....

Todella surkuhupaisaa porukkaa noi narkkarit.Juttu alkaa yleensä sillai, että vakuutetaan kannabiksen olevan täysin vaaratonta.Seuraavaksi kerrotaan itsellekin maistuvan joskus,tosin harvoin.Taas kerrotaan kuinka vaaratonta ganja on ja taivastellaan ahdasmielisiä ihmisiä.Joskus harvoin joku siivouskomerokemisti yrittää olla mukana hommassa,mutta ajatus katkoo.Mä juon aamulla kahvia ja välillä illalla viinaa,eikä mun ole ikinä tarvinnut puolustella itselleni sitä pahaa tapaa.Ja välillä kesällä,kun asutaan rivitalossa,mää tuijotan naapurin muijan persettä,kun se hoitaa kukkasia.Ihan kauniita kukkia.

mun usko taas on noussu

No, ovathan kärpässsienet ja seitikitkin luonnontuotteita,
vaan ei niitäkään kannata syömään alkaa.
Eikä mahtanut kannabis edes olla tunnettu Raamatun ihmisille.
Joka tapauksessa Raamattu sanoo, että ihmisen ruumis on Jumalan temppeli
ja se on pidettävä puhtaana hyvässä kunnossa, ei sinne tervaa tai
huumehaikuja kaivata.
Kannabis on tosi harvoille rohdoskasvi esim. kipuja vastaan.Eivät useimmat käyttäjät
väitä edes lääkitsevänsä kipuja. Rohdoskasvi on rohdoskasvi, huume on huume.
Kyllä kannabiksen kohdalla suusta ulos tuleva on jo ehtinyt saastuttaa elimistöä.
Tuossa Raamatun kohdassa puhutaan nimenomaan pahoista sanoista, ei se mikään kannabiksen
puolustuspuhe ole.
Tuo viimeisten aikojen ruokakielto tarkoittaa esim. vegetaristeja , jotka sanovat, että kukaan muukaan ei saisi syödä liharuokaa, kun hekään eivät syö. Raamattu antaaa täyden vapauden lihan syöntiin,
tosin muistuttaa, että liika lihansyönti on yhtä paha asia kuin liika viina. eli verisuonet paukkuvat,
kihti ja trikiini alkaa vaimata, reumasairaudet iskevät. Ei tuota kohtaa ole kannabiksen kannustuksesi kirjoitettu.

Suomen lait yleensä noudattavat melkoisen hyvin sanamuodoltaan ja hengeltäänkin
Jumalan lakeja ja ovat ihan hyvä mittanuora. Ei pyörää uudestaan tarvitse keksiä.
Kannattaa muistaa kannabista suositellessaan seuraava kohta,
joka korostaa sitä, että syykkisyydessä on kaksi astetta, tai kolmekin:
1. käyttää huumeita, kokee siitä syyllisyyttä hyi, (= omatunto, itsesuojelu toimii)
2. käyttää, ei koe syyyllisyyttä HYI (omatunto ei toimi)
3. suosittelee muillekin, innostaa muitakin käyttämään HYI, HYI, HYI! (vastuuntunto muistakaan
ei toimi)
Eli kaikkein suurimman syntitaakan joutuu kantamaan se, joka vielä yllyttää muitakin
eikä varoita heitä.
Eikä hampulla ja elämänpuuulla mitään yhteistä ole....
Kyllä Herra olisi kirjoituttanut, että sinä kasvatat hamppusi ruuaksesi,
jos niin olisi tarpeen ollut. Vaan ei kun ei, lihaa ja viljaa me pääasiassa syömme,
tavallisia vihanneksia ja hedelmiä sen lisäksi, ei hamppuläjää tai kourallista muuta myrkkyä.

PS Mitenkähän Suomi tämänkin kesän kuumilla makaisi, jos kaikki hamppua pössyttelisivät.
Somalialaisista sanotaan, että jos siellä on viranomaisille asiaa,
kannattaa vääntäytyä aikaisin paikalle,
koska lounastunnin aikana saapuvat khatannokset
ja iltapäivän työnteko menee sitten yhdeksi pössyttyelyksi ja lillutteluksi,
kun ei oikein kellään ole puhtia ja terävyyttä tai mielenkiintoa asioita hoitaa.
Ja khat taitaa olla vielä miedompi kuin hamppu....

Ok, jokaisella on oikeus mielipiteeseen,
mutta poliisillakin on oikeutensa ja VELVOLLISUUTENSA puuttua asioihin silloin, kun
maan lakeja rikotaan. Sääli vain, että valitusrumban takia jo annettuja tuomioitakaan ei ole montakaan suoritettuna ja Timon ja muiden hamput taas kerran kasvavat mikä milläkin
metsäniityllä tai navetan seinustalla.

sunnyriver kirjoitti:

No, ovathan kärpässsienet ja seitikitkin luonnontuotteita,
vaan ei niitäkään kannata syömään alkaa.
Eikä mahtanut kannabis edes olla tunnettu Raamatun ihmisille.
Joka tapauksessa Raamattu sanoo, että ihmisen ruumis on Jumalan temppeli
ja se on pidettävä puhtaana hyvässä kunnossa, ei sinne tervaa tai
huumehaikuja kaivata.
Kannabis on tosi harvoille rohdoskasvi esim. kipuja vastaan.Eivät useimmat käyttäjät
väitä edes lääkitsevänsä kipuja. Rohdoskasvi on rohdoskasvi, huume on huume.
Kyllä kannabiksen kohdalla suusta ulos tuleva on jo ehtinyt saastuttaa elimistöä.
Tuossa Raamatun kohdassa puhutaan nimenomaan pahoista sanoista, ei se mikään kannabiksen
puolustuspuhe ole.
Tuo viimeisten aikojen ruokakielto tarkoittaa esim. vegetaristeja , jotka sanovat, että kukaan muukaan ei saisi syödä liharuokaa, kun hekään eivät syö. Raamattu antaaa täyden vapauden lihan syöntiin,
tosin muistuttaa, että liika lihansyönti on yhtä paha asia kuin liika viina. eli verisuonet paukkuvat,
kihti ja trikiini alkaa vaimata, reumasairaudet iskevät. Ei tuota kohtaa ole kannabiksen kannustuksesi kirjoitettu.

Suomen lait yleensä noudattavat melkoisen hyvin sanamuodoltaan ja hengeltäänkin
Jumalan lakeja ja ovat ihan hyvä mittanuora. Ei pyörää uudestaan tarvitse keksiä.
Kannattaa muistaa kannabista suositellessaan seuraava kohta,
joka korostaa sitä, että syykkisyydessä on kaksi astetta, tai kolmekin:
1. käyttää huumeita, kokee siitä syyllisyyttä hyi, (= omatunto, itsesuojelu toimii)
2. käyttää, ei koe syyyllisyyttä HYI (omatunto ei toimi)
3. suosittelee muillekin, innostaa muitakin käyttämään HYI, HYI, HYI! (vastuuntunto muistakaan
ei toimi)
Eli kaikkein suurimman syntitaakan joutuu kantamaan se, joka vielä yllyttää muitakin
eikä varoita heitä.
Eikä hampulla ja elämänpuuulla mitään yhteistä ole....
Kyllä Herra olisi kirjoituttanut, että sinä kasvatat hamppusi ruuaksesi,
jos niin olisi tarpeen ollut. Vaan ei kun ei, lihaa ja viljaa me pääasiassa syömme,
tavallisia vihanneksia ja hedelmiä sen lisäksi, ei hamppuläjää tai kourallista muuta myrkkyä.

PS Mitenkähän Suomi tämänkin kesän kuumilla makaisi, jos kaikki hamppua pössyttelisivät.
Somalialaisista sanotaan, että jos siellä on viranomaisille asiaa,
kannattaa vääntäytyä aikaisin paikalle,
koska lounastunnin aikana saapuvat khatannokset
ja iltapäivän työnteko menee sitten yhdeksi pössyttyelyksi ja lillutteluksi,
kun ei oikein kellään ole puhtia ja terävyyttä tai mielenkiintoa asioita hoitaa.
Ja khat taitaa olla vielä miedompi kuin hamppu....

Ok, jokaisella on oikeus mielipiteeseen,
mutta poliisillakin on oikeutensa ja VELVOLLISUUTENSA puuttua asioihin silloin, kun
maan lakeja rikotaan. Sääli vain, että valitusrumban takia jo annettuja tuomioitakaan ei ole montakaan suoritettuna ja Timon ja muiden hamput taas kerran kasvavat mikä milläkin
metsäniityllä tai navetan seinustalla.

Lue lisää

Onko jumala luonut kannabiksen huumeeksi? ei.. kyllä se ihan ihminen on ketä sen on tehnyt huumeeksi. laki määrittää sen huumeeksi.

"Viimeisinä aikoina jotkut – – luottavat tekopyhiin valehtelijoihin – – Nämä kieltävät – – syömästä ruokia, jotka Jumala on luonut sitä varten, että ne, jotka tuntevat ja uskovat totuuden, nauttisivat niitä ja kiittäisivät Jumalaa." Tim. 4:1-3

Vaikka tuo teksti ei olisi suoraan kannbikseen tarkoitettu, se pätee 110%.

mulla on kans samallainen tausta kotoo.. ja oon samaa mieltä siinä että kun käyttää oikein niin se ei ole syntiä vaan Jumalan lahja meille.. Uskonasiatkin ovat kirkastuneet paljon..

Hyvä Otto Petteri. Vastaan näin asenteellisiin mutta naseviin kysymyksiisi kristittynä uskovana.

Arkielämään sekoitettava syntikäsitys johtuu elämässäni siitä, että synti on pysyväis elementti 24/7 Sen olemassa olo "sisälläni" ilmenee sanoissani, teoissani, asenteissani.

Elämäni on hallinnassani. En kuulu mihinkään lahkoon.

Miksi kaikki pitää tulkita "jonkun uskovaisten kirjan" kautta. Minulle elämä on traktori ja raamattu käyttöohje. Kun traktori hyytyy, ohje kouraan. Kun pitää huoltaa tai kyntää :) ohje kouraan ja tavaamaan.

Miksi uskovaiset tuomitsee sinut helvettiin? No minä en. Itse asiassa ei Jumalakaan. Kysymys on valinnasta ja realiteettien hyväksymisestä. Laiva uppoaa. Se on realiteetti. Joko jatkat tissuttelua hytissä tai puet pelastusliivin päälle ja rupeat kauhomaan rantaan.Laivan uppoaminen ei ole mielipide kysymys. Sinä kuolet. Tätä realiteettia vasten uutinen siitä, että olet syntinen on puuttuva päivitys, jolle tarttis tehrä jottai.

Kukaan uskovainen ei lanseerannut minulle Jeesusta. Hän lanseerasi itsensä minulle iha ite.

Verenluovutus höpinät on Jehovien höpinöitä.

Lopuksi. On varmaan ihan ok uskoa Jumalan olemassa oloon. Mutta tulee jokaiselle myös aika miettiä, uskooko siihen mitä Hän on ilmoittanut HÄNEN tahdostaan sinua kohtaan. Tällä hetkellähän SINÄ tiedät mitä SINÄ tahdot.

Jumala, se mitä minä olen Hänestä oppinut 20 vuoden uskossa olon aikana on se että Hänellä on nimi. Se on Jeesus. Jeesus ei ole uskonto. Niitä maailmassa riittää. Hän on persoona. Niin kuin sinäkin. Ja Hän on kiinnostunut sinusta persoonana. Sellaisena kuin olet. Pukemaan sinulle sen pelastusliivin päälle.

Ja mitä tässä maailmassa on tavoiteltavaa? Itse olen nähnyt jotakuinkin kaiken kiinnostavan jo pariinkin kertaan. Niin se taitaa olla sinunkin laita.

Älä siis turhia möykkää. Käy potkimassa hänen ovellaan (rukoile). 100% takuu että ovi aukeaa. Jos tosissasi olet.

Koitahan jaksaa.

Käytän kannabista ruuanvalmistuksessa ja öljynä. Suomesta saa hyvää Finolaa kaupasta, omegat parhaimmillaan...Finolaa kasvatetaan suomessa= hamppu täysin laillisesti ja myydään öljynä myös siemeninä: http://www.finola.fi/hamppu_suomi.html

Uskonossa psykoottisesti olevat uskoo siksi, kun ne pelkää faktaa, että me kaikki kuollaan. Raamatussa oli joku juttu, että kaikki kasvit ja muut Jumalan luomat jutut on ihmiselle tarkoitettu käytettäväksi. Mutta kukapa satukirjoista inosttuis niin, että uskois niitä todeksi :D