Koivisto vihelettiin ev.lut kirkon , lähinnä Pihkalan ja kumpp toimesta 4kk jäähylle.
Veli joka julistaa Raamatu mukaista oppia, evankeliumia.
Tässä hyvä esimerkki mikä on Raamatun oppi ja mikä ev. lut kirkon oppi.
Kumpaa sinä enemmin uskot ja toteuta, Jumalan sanaa Raamattua, vai ev. lut kirkon tunnustuskirjoja?
Kerran olet, riippuen valinnastasi tekevä Jumalan edessä siitä tiliä.
Kehoitan ja suosittelen sinulle, valitse Raamatun oppi, Jumalan sana.
Silloin pysyt totuudessa.
Veli joka julistaa Raamatu mukaista oppia, evankeliumia.
Tässä hyvä esimerkki mikä on Raamatun oppi ja mikä ev. lut kirkon oppi.
Kumpaa sinä enemmin uskot ja toteuta, Jumalan sanaa Raamattua, vai ev. lut kirkon tunnustuskirjoja?
Kerran olet, riippuen valinnastasi tekevä Jumalan edessä siitä tiliä.
Kehoitan ja suosittelen sinulle, valitse Raamatun oppi, Jumalan sana.
Silloin pysyt totuudessa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
"Veli joka julistaa Raamatu mukaista oppia, evankeliumia. "
Koivisto vastauksessaan vakuutti olevansa vankasti Raamatun ja luterilaisten kasteopetuksen takana.
Nyt oli kyseessä käytösrangastus sopimattomasta käytöksestä, vähän kuin punainen kortti jalkapallossa.
Koivisto julistaa Lihalle miellyttävää oppia, josta puuttuu kaikki olennainen. Panisivat vain Koiviston pois viralta. Saattaisi olla jonkinlainen jarru eksytykselle, tai sitten se vain voimistaisi sitä myötätuntoisten petettyjen kautta. Eksyttää mokoma helluntailaisia karismaattiset metodit apunaan. Saatana on aina osannut tekeytyä valkeuden enkeliksi.
...sitten on, joka sallii homoilun ja homopappien toiminnan..? Ja Kylliäinen ym. harhaoppiset saavat jatkaa toimintaa, kenenkään niihin puuttumatta?
Olisikohan vain niin, että muut papit on vaan kateellisia, kun jollakin toisella sattuu armolahjat toimimaan?
Koiviston panettelija!kerran teet sinäkin tiliä syytöksistäsi, MUISTA SE!!!!!!!!!!!!!!!!!
akkapappia ja .......
sitten paljonkaan merkitystä?
Ei ainakaan minulle itselle, sillä minulla on oma seurakunta.
Ihan mukava ukkohan se on, mutta opettaa erilaista uskoa.
Siis tekojen kautta pelastusta.
Siis että ihmisen tulisi itse tehdä ratkaisu ja antaa elämänsä Jeesukselle vaikka ihminen on jo pelastettu lapsikasteessa muiden toimesta siis kastajan.
Muutenkin se että kehoittaa kilvoittelemaan ja siten vaeltamaan uskossaan on harhaoopista.
Vielä puuttuisi että alkaisi kymmenyksien maksamisesta opettamaan..
asioita, jotka ovat ihan oikein, paitsi se tekojen kautta pelastus. Jumalan tekohan pelastus on mutta itse sun on ratkaistava otatko sen vastaan vai et. Hyvä huomio tuo kymmenykset. Etkö sitten vielä ole niitä maksanut?
Melkeinpä luulen, että tuo oli provo. Vaikka ei sitä koskaan tiedä.
Väität, että uskonratkaisun tekeminen on "tekojen kautta pelastumista" - ja sitten samaan hengenvetoon väität, että ihminen pelastuu kastajan teolla! Karrikoituna kirkon oppi on juuri tätä. Kylliäiset ja muut voivat siis aivan hyvin jatkaa. Hehän eivät opeta kirkon oppia vastaan. Raamatun sanaa edes vähäisessä määrin noudattamaan pyrivät leimataan harhaoppisiksi, lahkolaisiksi, lakihenkisiksi, ... Aika nurinkurista.
Herran omien olisi jo korkea aika irrottautua kokonaan Baabelin jestelmästä Kristuksen oppiin.
Koivistoon en ota kantaa, koska en häntä tunne.
"Koivistoon en ota kantaa, koska en häntä tunne."
... tai sitten on syynä ettei Koivisto ole löytänyt uudestikastetta Raamatusta vaan kastaa lapsia.
Uudellen vaan kastettiin efesolaisetkin - Herran Jeesuksen nimeen - vaikka heidät oli jo kerran kastettu sinänsä raamatullisella Johanneksen kasteella. Ristiäisistä Raamattu ei sen sijaan puhu halaistua sanaa.
Kirkollinen eksytys on sitkeässä.
Oletko edes lukenut Martti Lutherin vähäkatekismuksen, luterilaisen kirkon Kristinopin?
Ja se mitä Nettmission ja Koiviston omat sivut levittää uutisoinnissaan totuutena Koiviston ja tuomiokapitulin keskusteluista, sekä opista on valheellista uutisointia.
Liitän tähän tuomiokapitulin virallisen ja oikean kannan. Jokainen voi kyllä käydä niillä sivuilla lukemassa mikä on tuomiokapitulin oikea kanta asiaan.
Tampereen hiipakunta
Tampereen tuomiokapituli kuuli Markku Koivistoa
Tampereen hiippakunnan tuomiokapituli kuuli keskiviikkoisessa (24.5.) istunnossaan Nokian Mission johtoon kuuluvaa pastori, teologian tohtori Markku Koivistoa luterilaista tunnustusta koskevissa kysymyksissä. Lopullisia päätöksiä Koiviston mahdollisuudesta jatkaa pappisviran hoitamista ei tehty, vaan tuomiokapituli antoi Koivistolle vielä tilaisuuden oman kirjallisen selityksensä antamiseen 16.6.2006 mennessä.
Keskiviikkoisessa istunnossa keskustelun pohjana olisivat olleet Koiviston antamat kirjalliset vastaukset hänelle esitettyihin kysymyksiin ja tuomiokapitulin arvio niistä. Kuuleminen ja keskustelu oli tarkoitettu oppia koskevaksi. Kuulemisessa Koivisto ilmaisi tahtovansa pysyä luterilaisen kirkon pappina, mutta muihin tuomiokapitulin esittämiin kysymyksiin hän kieltäytyi vastaamasta. Koivistolle jäi harkittavaksi, haluaako hän korjata luterilaisesta tunnustuksesta poikkeavaa toimintaansa ja pysyä luterilaisen kirkon pappina.
Tästä erillinen on Koiviston papille sopimatonta käytöstä ja tiedottamista koskeva kurinpitomenettely. Se on esillä myöhemmin.
Koiviston syytökset harhaanjohtavia
Tampereen tuomiokapituli toteaa, että Markku Koiviston julkisuudessa esittämät syytökset sen 10.5. antamasta lausunnosta ovat harhaanjohtavia. Kolme ensimmäistä väitettä kapitulin arvioinnista eivät ole totta. Koivisto väittää kapitulin katsovan lausuntonsa perusteella, että ihmisiä ei ole syytä kutsua tulemaan uskoon, että ihmisille ei saa luvata Jumalan tekevän ihmeitä ja parantavan ja että Raamattua ei voi pitää uskon ja elämän korkeimpana ohjeena.
Tuomiokapitulin mukaan luterilainen kirkko nimenomaan kutsuu ihmisiä uskoon. Uskon synnyttää Pyhä Henki sanan ja sakramenttien välityksellä. Luterilaisessa kirkossa rukoillaan ihmisten puolesta, mutta Jumala toimii niin kuin hyväksi näkee. Luterilainen kirkko nimenomaan pitää Raamattua uskon ja elämän korkeimpana ohjeena. Tuomiokapituli toteaa tulkitsevansa Raamattua luterilaisen tunnustuksen mukaisesti ja selvityksensä osoittavan, että Markku Koiviston Raamatun tulkinta ei ole tämän luterilaisen tunnustuksen mukainen.
Koivisto on myös väittänyt julkisuudessa, että tuomiokapitulin lausunnon mukaan Koivisto tilaisuuksissaan suggeroi ja manipuloi ja käyttää armolahjoja okkulttissävyisesti. Koiviston mukaan karismaattisuus kuuluu olennaisena osana kristilliseen uskoon. Tuomiokapituli toteaa puolustavansa ja kannattavansa tervettä luterilaista karismaattisuutta, joka on osa normaalia seurakuntaelämää. Selvitystyönsä perusteella se kuitenkin katsoo, ettei Markku Koiviston äärikarismaattisuus ole luterilaista karismaattisuutta.
Koiviston tutkinnan alaisessa, luterilaisesta tunnustuksesta poikkeavassa toiminnassa yksi keskeinen ongelma on kastekysymys, minkä vuoksi hän oli kuultavana tuomiokapitulin istunnossa. Pappi ei voi toimia luterilaisen kirkon pappina, jos hän hyväksyy uudesti kastamisen.
Tampereen tuomiokapituli katsoo, että Markku Koiviston oppi pahoista hengistä ja käytännöt demonien karkottamisista kastetuista uskovista ihmisistä ovat hengellistä väkivaltaa. Koiviston käsitys ihmisen asteittaisesta muuttumisesta pyhemmäksi ja paremmaksi ei ole luterilaisen uskon mukainen. Lisäksi tuomiokapituli näkee ongelmallisena Koiviston käsityksen Pyhän Hengen toiminnasta. Koiviston opetus hengellisestä arvovallasta ei ole sovitettavissa yhteen luterilaisen virkakäsityksen kanssa.
Näitä asioita selventäviin kysymyksiin Koivisto ei tuomiokapitulin kuulemisessa keskiviikkona vastannut.
Piispan tehtävänä valvoa pappeja
Tampereen tuomiokapituli toteaa, että Suomen luterilaisella kirkolla on hyvät suhteet kaikkiin kristillisiin kirkkokuntiin ja uskonyhteisöihin. Opin ja raamatuntulkinnan eroista huolimatta niiden kanssa käydään rakentavia keskusteluja. Koska Suomessa on uskonnonvapaus, tuomiokapituli ei puutu vapaan yhdistystoiminnan kuten esimerkiksi Nokian Mission toimintaan. Tuomiokapituli kuitenkin muistuttaa, että kirkolla, sen piispoilla ja tuomiokapituleilla on oikeus ja velvollisuus valvoa omien pappiensa sitoutumista Raamattuun ja luterilaiseen tunnustukseen. Kirkkolain piispalle ja tuomiokapitulille osoittama valvontavelvollisuus ulottuu myös niihin hiippakunnan pappeihin, jotka eivät ole virkasuhteessa kirkkoon tai seurakuntaan.
Tuomiokapituli on käsitellyt asiaa kirkkolain mukaisesti.