Täällä on väitetty, että miesten seksuaalisuus on vapaata. Ei todellakaan ole. Siis koskien kaikkia miehiä. Poikkeava, ruma, vammainen (lievästikin) on sellaisen kontrollin kahleissa, että ei tosi. Jos olisi teininä uskaltanut edes vihjata olleensa kiinnostunut jostain tytöstä, niin olisi tullut turpaan niin pojilta kuin tytöiltä. Sama jatkuu aikuisena, toki ilman fyysisen väkivallan uhkaa (yleensä).
Se on varmasti ihan totta, että alfa-miesten seksuaalisuudelle ei paljon rajoja ole. Heille ei ole uskallettu tai aina haluttukaan laittaa hanttiin. Hyvä, että edes feminismi yrittää sitä vähän rajoittaa ja siten tuo mahdollisuuksia meille muillekin.
Minä ainakin toivon feminismin voittoa näin "alemman tason miehen" näkökulmasta, koska uskon että silloin ihmiset ovat nykyistä enemmän tasa-arvoisia kaikessa, myös parisuhde- ja seksiasioissa. Esim. parisuhteissa/seksissä olisivat kaikki samalla viivalla. Nythän me emme ole, koska patriarkaatin luomat ihanteet orjuuttavat naisia etsimään sitä vahvinta ja komeinta siittäjää ja erilaiset patriarkaatin ylläpitämät soidinmenotavat esim. baarikulttuuri syrjäyttävät beeta ja gamma-miehet markkinoilta.
Nyt meitä hallitsee alfa-miesten ja patriarkaalisten perinteiden normi siitä, että seksikumppanin, varsinkin miehen, on oltava vahva, terve ja kaikkea sitä, millainen on kykenevä tarvittaessa alistamaan. Ei sivistyneessä yhteiskunnassa sellaisella ihanteella tehdä mitään.
On upeaa, että feminismi on kyennyt kyseenalaistamaan naisen alistetun roolin synnyttäjänä tai huorana tai muuten hyväksikäytettynä. Seuraava askel luultavasti on alistetun miehen roolin kyseenalaistaminen, että hänen ei tarvitse olla mikään alfa-mies kelvatakseen seksikumppaniksi (tarkoitan tekojen en vain sanojen tasolla, romanttista hömppää patriarkaatin hallussa oleva viihdeteollisuus suoltaa molemmille sukupuolille, jotta nämä eivät ryhtyisi kyseenalaistamaan omia ja toistesa rooleja). Mutta tämä edellyttää, että myös me miehet ryhdymme laajemmin kannattamaan feminismiä ja autamme myös naisia irti heidän alistetusta roolistaan.
Mielipiteitä?
Se on varmasti ihan totta, että alfa-miesten seksuaalisuudelle ei paljon rajoja ole. Heille ei ole uskallettu tai aina haluttukaan laittaa hanttiin. Hyvä, että edes feminismi yrittää sitä vähän rajoittaa ja siten tuo mahdollisuuksia meille muillekin.
Minä ainakin toivon feminismin voittoa näin "alemman tason miehen" näkökulmasta, koska uskon että silloin ihmiset ovat nykyistä enemmän tasa-arvoisia kaikessa, myös parisuhde- ja seksiasioissa. Esim. parisuhteissa/seksissä olisivat kaikki samalla viivalla. Nythän me emme ole, koska patriarkaatin luomat ihanteet orjuuttavat naisia etsimään sitä vahvinta ja komeinta siittäjää ja erilaiset patriarkaatin ylläpitämät soidinmenotavat esim. baarikulttuuri syrjäyttävät beeta ja gamma-miehet markkinoilta.
Nyt meitä hallitsee alfa-miesten ja patriarkaalisten perinteiden normi siitä, että seksikumppanin, varsinkin miehen, on oltava vahva, terve ja kaikkea sitä, millainen on kykenevä tarvittaessa alistamaan. Ei sivistyneessä yhteiskunnassa sellaisella ihanteella tehdä mitään.
On upeaa, että feminismi on kyennyt kyseenalaistamaan naisen alistetun roolin synnyttäjänä tai huorana tai muuten hyväksikäytettynä. Seuraava askel luultavasti on alistetun miehen roolin kyseenalaistaminen, että hänen ei tarvitse olla mikään alfa-mies kelvatakseen seksikumppaniksi (tarkoitan tekojen en vain sanojen tasolla, romanttista hömppää patriarkaatin hallussa oleva viihdeteollisuus suoltaa molemmille sukupuolille, jotta nämä eivät ryhtyisi kyseenalaistamaan omia ja toistesa rooleja). Mutta tämä edellyttää, että myös me miehet ryhdymme laajemmin kannattamaan feminismiä ja autamme myös naisia irti heidän alistetusta roolistaan.
Mielipiteitä?
Vastaukset 18
Vanhimmat
mikä se nyt on sulla se ongelma?
Naiset haluaa alfa-uroksen.Alfa-urokset pettää.
mitä alfa-uroksella tarkoitetaan.
feminismi ajaa tasa-arvoa, ja tasa-arvon vallitessa kaikki ovat onnellisempia, myös alfauroot (vaikka heidän on varmasti vaikea sitä uskoa). sinunlaillasi ajattelen, että sukupuolisen tasa-arvon vallitessa sukupuolisten ääripäiden -hypermaskuliinisuus ja hyperfeminiinisyys- ihanne käy tarpeettomaksi. mieheltä ei enää automaattisesti vaadittaisi fyysistä voimakkuutta, urheilullisuutta, kilpailuhenkisyyttä jne, eikä naisilta heikkoutta, alistuvuutta, korostetun seksuaalista olemusta jne. tämä ei tarkoita, että sukupuoliero kävisi merkityksettömäksi, tilaa vain vapautuisi erilaisille naiseuden ja mieheyden muodoille.
feminismi edustaa pääsääntöisesti pehmeitä arvoja, eli kaikenlaista tasa-arvoa, humaaniutta, kestävää kehitystä jne. tälläkin tavalla ajateltuna se on kaikkien ihmisten, ei vain meidän naisten, projekti. feminismi on yhteisenä nimittäjänä näille humaaneille arvoille, sillä monenlainen eriarvoisuus ja alistus palautuu sukupuoliseen epätasa-arvoon.
Kuka sitten lienetkin. :)
Kannattaa tutustua Panu Höglundin kirjoituksiin aiheesta. Vaikka aluksi uskoisi, että feministit pitäisivät Alemman Tason Miehistä, totuus ei ole näin yksioikoinen.
Kunnon feministihän ei pidä minkäänlaisista miehistä, ja ATM taas edustaa lyttyyn lyötyä, omanarvontuntonsa menettänyttä yksilöä, jolla ei itsensä (ja ympäristönsä) mielestä ole edes oikeutta haluta seksiä. Joten ATM edustaa feministeille tilaa, johon mahdollisimman moni mies pitäisi saattaa; eihän sukupuolta kokonaan hävittääkään voi.
Koska kuitenkin on olemassa alfauroksia, jotka kelpaavat kaikille naisille - feministeistäkin vain pahimmat lesbotantat pystyvät sulkemaan heidät pois salaisista ajatuksistaan -, joita ei pysty feministipropagandalla kukistamaan (syyt voi itse kukin päätellä), feministit voivat ottaa korvikeuhrikseen jo valmiiksi lannistetut ATM:t. Lyömällä lisää vettä jo valmiiksi pyörivään myllyyn ja deseksualisoimalla ennestäänkin epävarmoja yksilöitä lisää feministit (ja muutkin naiset) saavat kokea vallantunteen, joka alfaurosten kohdalla jää saavuttamatta. ATM ei tässä tilanteessa toimi niin kuin alfauros, eli ota väkisin pillua ja laita huoraa tiskaamaan; ATM masentuu ja myöntää kiltisti tappionsa.
Siispä ATM:n mahdollisuudet "liittoutua" feministien kanssa ovat olemattomat.
tasapainoinen alfa-uros ei hötky eikä heilu. Hänen sielunelämänsä on kunnossa. Se ei tarvitse toisen persoonan tukea pökittääkseen huonoa itsetuntoaan. Källe Könkkölä mm. on alfa usko tai älä.
koskaan puhuta ATM naisten oikeudesta seksuaalisuuteen? Ai niin, nehän ovat kaikki frigidejä.
on!
Aloittaja on oikeilla jäljillä, mutta vain osittain. Parinvalinta ei ole pohjimmiltaan yhteiskunnallinen, vaan biologisesti määrittynyt seikka.
Feminismin tarkoituksena ei ole täydellinen tasa-arvo parinvalinnassa, vaan paremminkin vahvistaa naisten mahdollisuuksia valita kumppaninsa (laatu, määrä) omien preferenssiensä mukaan vapaana miesvallan asettamista rajoituksista.
Feminismi palvelee miehiä avaamalla näille uusia rooleja. Patriarkaalinen miesrooli määrittyy hyvin vahvasti miehen (sukupuoli)suhteessa naisiin. Feminismin tehtävänä on osoittaa, että miehellä voi olla myös muita hyväksyttyjä rooleja. Mies voi olla mies ilman seksisuhteita vastakkaiseen sukupuoleen.
Myös isyysroolin vahvistaminen kuuluu feminismiin. Mies voi olla hyvä isä ilman, että hän olisi biologinen isä. "Siittäjä-isä" ja "huolehtija-isä" ovat molemmat yhtä tärkeitä miesrooleja, ja molempia on tuettava. Patriarkaaliset ihanteet alistivat naisen ottamaan molemmat samassa paketissa. Jo biologiasta määräytyy, että paras mahdollinen siittäjä-isä ei suinkaan ole paras mahdollinen huolehtija-isä ja toisinpäin. Tämä seikka tulee hyväksyä ja tukea erityisesti huolehtija-isän roolin vahvistamista. Tällä kaikella haluan sanoa, että miehen on mahdollista toimia isän roolissa, biologisesti ja yhteiskunnallisesti tärkeimmässä miehen roolissa, jopa ilman ainoatakaan seksisuhdetta vastakkaiseen sukupuoleen.
Uskon, että tällaisessa maailmassa, jossa niin biologiset välttämättömyydet kuin yhteiskunnallinen tasa-arvokin toteutuvat, kaikilla on parempi olla.
Aloittajan kirjoitus kuvastaa vain sitä, miten miehet ovat ahtaan roolinsa vankeja, jossa mieheyttä määrittää kyky solmia seksisuhteita vastakkaiseen sukupuoleen.
sinusta jää jäljelle, jos poistamme eläimen, ja lauma-eläimen?
että feminismin tarkoituksena on vahvistaa naisen mahdollisuuksia parinvalinnassa, olet väärässä ja sinun kannattaisi tutustua feminismiin tarkemmin.
feminismissä, kaikessa lukemassani feministisessä kirjallisuudessa, suorastaan tuomitaan esittämäsi kaltaiset biologistiset lähtökohdat. feminismi on sosiaalinen, yhteiskunnallinen, kulttuurinen ja poliittinen hanke. viestissäsi esiintyviä kysymyksiä ei pohdita feminismissä juuri lainkaan.
feminismissä sukupuolesta ollaan siirrytty käyttämään termiä gender, joka tarkoittaa sosiaalista (ei-biologista!) sukupuolta. sukupuolen määrittely gender-käsitteen kautta mahdollistaa juuri erilaisten mies- ja naismallien olemassaolon ja sosiaalisen hyväksyttävyyden, mihin aloitusviestissä (ja myös eräässä minun aiemmassa viestissäni) viitattiin.
että jos olet samaa mieltä feministien kanssa, onko mahdollista että sinulle irtoaa pesää joskus tulevaisuudessa. Mitäs itse luulisit?
Välttämätön ehto pesän saamiselle on kuitenkin se, että piparin omaava femakkotrinsessa on kiinnostunut arvon herran prinssinnakista eikä naapurin Liisan tavarasta.
- Adolf -
kukin tyylillään, kunhan mies tiskaa ja imuroi ja synnyttää joskus tulevaisuudessa.
Mutta vain ja ainoastaan siinä tapauksessa, että nainen niin haluaa ja käskee.
- Adolf -
Ja minä kun luulin, että nämä 'ATM' teoreetikot ovat kesäisin vanhempiensa hoteissa syömässä pullamössöä. :D
"Täällä on väitetty, että miesten seksuaalisuus on vapaata. Ei todellakaan ole. Siis koskien kaikkia miehiä. Poikkeava, ruma, vammainen (lievästikin) on sellaisen kontrollin kahleissa, että ei tosi. Jos olisi teininä uskaltanut edes vihjata olleensa kiinnostunut jostain tytöstä, niin olisi tullut turpaan niin pojilta kuin tytöiltä. Sama jatkuu aikuisena, toki ilman fyysisen väkivallan uhkaa (yleensä)."
Ja kenenköhän syy on että olet ruma?
Tottahan se toki on, naiset saa ruminakin.