Vasemmiston ehdokas Tarja Halonen voitti presidentinvaalin ensimmäisen kierroksen 1 397 030 äänellä, mikä oli 46,3 prosenttia hyväksytyistä äänistä. Hän sai suurimman äänimäärän kaikissa maan 15 vaalipiirissä. Kolmessa vaalipiirissä hän sai enemmän kuin puolet äänistä; Ahvenanmaan maakunnan (69,4 %), Satakunnan (52,2 %) ja Hämeen vaalipiirissä (50,0 %). Halonen oli virallisesti SDP:n ehdokas, mutta myös Vasemmistoliitto ilmoitti julkisesti tukevansa Halosta.
Halosen kannatus oli 22,2 prosenttiyksikköä (671 164 ääntä) suurempi kuin vaalissa toiseksi tulleen Sauli Niinistön kannatus.
Edelliseen presidentinvaaliin verrattuna Tarja Halosen kannatus oli 6,3 prosenttiyksikköä korkeampi kuin vuonna 2000.
Eduskuntavaaleissa 2003 SDP:n ja VAS:n yhteenlaskettu kannatus oli 34,4 %, joten Tarja Halosen kannatus ylitti nyt selkeästi hänen taustapuolueidensa yhteenlasketun kannatuksen vuonna 2003.
Halosen kannatus oli 22,2 prosenttiyksikköä (671 164 ääntä) suurempi kuin vaalissa toiseksi tulleen Sauli Niinistön kannatus.
Edelliseen presidentinvaaliin verrattuna Tarja Halosen kannatus oli 6,3 prosenttiyksikköä korkeampi kuin vuonna 2000.
Eduskuntavaaleissa 2003 SDP:n ja VAS:n yhteenlaskettu kannatus oli 34,4 %, joten Tarja Halosen kannatus ylitti nyt selkeästi hänen taustapuolueidensa yhteenlasketun kannatuksen vuonna 2003.
Vastaukset 26
Vanhimmat
miksi sitten tarvittiin toinen kierros?
Sukupuolisesti kieroutuneesta, kirkosta eronneesta SAK:n kätyristä....
Vassukat kilpaili kuka saa viedä Mäntyniemeen kukkalähetyksen,
heinäluoma taisi olla siinä kisassa jo vahvoilla?
Toinen kierros tarvittiin, koska Halonen ei saanut ensimmäisen kierroksen äänistä kuin 46,3%.
Kansa ei siis tykännyt Halosesta?
Jos haluat tulkita noin, niin sitten on johdonmukaisuuden nimissä kai tulkittava niin, että kansa ei tykännyt Niinistöstä puoliakaan siihen verraten, mitä se tykkäsi Halosesta, koska Niinistö sai ensimmäisen kierroksen äänistä vähemmän kuin puolet Halosen saamasta äänimäärästä.
Ei ilman vaaleja, mutta sellaista kyllä veikkailtiin mahdolliseksi, ettei toista kierrosta tarvittaisi.
http://static.flickr.com/40/87852258_4c0d719fa8.jpg?v=0
Toisin näkyy olevan Niinistön kannattajien, joiden parku ei lopu, ei lopu, jatkuu ja jatkuu vaan.
lipponenkin valheensa laski, kehtasi vielä sanoa, että "kyllä kansa pian unohta".....mutta ei unohdu vasurien törkeät vaalivilpit ja valehtelut koskaan! Vasurit teki itsellen keinoja kaihtamatta oman pressan!
Ja ajattele, jo toisen kerran..
Luulis vituttavan..??
Valehtele taas vappupuheistakin, luuseri.
http://www.jippii.fi/fun/player.fcgi?rt,32364
"Halosen kannatus oli 22,2 prosenttiyksikköä (671 164 ääntä) suurempi kuin vaalissa toiseksi tulleen Sauli Niinistön kannatus. "
Karkeasti ottaen alle 52 % Haloselle ja yli 48 % Niinistölle. Kilpailu on tasainen ja kiristyi Haloselle loppua kohden. Pysytäänpä nyt vain ihan totuudessa!
Kyse on ensimmäisen kierroksen äänistä.
Siinä oli tosiaan noin huima ero Halosella ja toiseksi tulleella Niinistöllä.
Sitä on sitten selostettu toisaalla tälläkin palstalla, kuinka tapaa kaksivaiheisessa vaalissa käydä toisella kierroksella, kun jäljelle jää vain kaksi "pääehdokasta".
Eli äänet menevät aikalailla tasan.
Niinistön tilalla olisi voinut olla kuka tahansa muu seitsemästä muusta ehdokkaasta ja äänet olisivat jakaantuneet suunnilleen samalla tavoin.
Toinen kierros tarvittiin, koska Halonen ei sentään kyennyt yksinään vetämään yli puolia äänistä ensi kierroksella, vaikka sitäkin jossain vaiheessa aprikoitiin käyväksi.
Ensikierroksella...mutta eihän meillä sellaista ole.
Kim Il Sung on sitten sinulle mieleen?
Ei enempää siitä, mutta nostan tämän tähän kertomaan sinulle, että Niinistö oli pelkkä kakkonen, jonka saamat äänet olisi napannut vaikka Soini, jos OLISI PÄÄSSYT toiselle kierrokselle.
"Kirjoittanut: Esiinnosto 21.2.2006 klo 19.35
>>Kaikkialla maailmassa, jossa kahden kierroksen suora kansanvaali on käytössä, toinen kierros on aina tasainen. Meillä on kokemusta vasta kolmesta vaalista, mutta ei todellakaan ole mitenkään Rehnin, Ahon tai Niinistön ansiota, että vaalien toinen kierros on tasainen. Se johtuu itse vaalitavasta, ja se on sosiologinen fakta.
Sosiologinen fakta.
Toistanko vielä: sosiologinen fakta. Ei siis Niinistön tai hänen kampanjansa erinomaisuuden ansiota, vaan sosiologinen fakta. Ehkä vielä kolmannen tai neljännen kerran: äänten jakautuminen ko. vaalitavan toisella kierroksella jokseenkin tasan ei riipu maasta, ajankohdasta, ehdokkaista tai mistään mikä liittyy ehdokkaiden ominaisuuksiin, vaan tasajakautuma toteutuu aina ja kaikkialla. Se tulee toteutumaan myös seuraavissa vaaleissa, mikäli toiselle kierrokselle mennään. Se on sosiologinen fakta.
meillä Halosen kannattajilla on ihan mukiinmenevä pressa.
...tuo "sosiologoinen fakta". En ole tuota aikaisemmin juuri pohtinut enkä tuota termiä kuullut.
Niinistön OMA KANNATUS oli muistaakseni jotain 26%:in luokkaa ja kun toista kierrosta sitten tarvittiin, on enemmän kuin loogista että peli tasoittui. Niinistöä äänestettiin "toiseksi parhaana vaihtoehtona" kun oma ehdokas oli pudonnut ja oltiin "muutoksen" puolella.
Kopioin tekstistäsi lopun:
"Äänten jakautuminen ko. vaalitavan toisella kierroksella jokseenkin tasan ei riipu maasta, ajankohdasta, ehdokkaista tai mistään mikä liittyy ehdokkaiden ominaisuuksiin, vaan tasajakautuma toteutuu aina ja kaikkialla. Se tulee toteutumaan myös seuraavissa vaaleissa, mikäli toiselle kierrokselle mennään."
2000 (Ahoa vastaan): 41,4% (1 644 532 ääntä)
2006 (Niinistöä vastaan): 39,9% (1 630 980 ääntä)
Kun otetaan äänestysikäisten määrän kasvu huomioon, Halonen menetti n. 45 000 ääntä kuudessa vuodessa.
---
PS unohdit Vihreän Liiton (10%, joista 80% äänesti Halosta) ja naiset (51,2% väestöstä).
...innokkaasti prosentteja lasket niin paljonko 45 000 on 3:sta miljoonasta ja paljonko tuo äänten hävikki olisi pienentynyt ilman keskustajohdon käskytystä Niinistön taakse? Puolella? No paljonko 20 000 on 3:sta miljoonasta, Tutkain?
Voiton kai se pitäisi olla tärkeintä? Nyt ei tunnu olevan.
Minusta näyttää, että tässäkin ketjussa on yksi Niinistön kannattaja, joka ei ymmärrä, että voitto on tärkein, koskapa sanoo, että "kunnon pressa" olisi valittu ensimmäisellä kierroksella.
Minulle ainakin riittää, että Halonen valittiin, vaikkapa sitten toiselta kierrokselta.
Ensimmäinen kierros kuitenkin osoitti jo selvästi, kuka on kuka.
...saada vastauksia kysymyksiin, Tutkain?
Paljonko 45 000 on 3:sta miljoonasta ja paljonko tuo äänten hävikki olisi pienentynyt ilman keskustajohdon käskytystä Niinistön taakse?
Puolella? No paljonko 20 000 on 3:sta miljoonasta, Tutkain?
Vastaisit ja kommentoisit sinulle esitettyä kysymystä.
joidenkin pitää tehdä töitäkin.
- 1,5% (tarkoilla luvuilla 1,3%)
-> tasaisella vauhdilla kolmatta kautta ei tulisi
-taidat unohtaa Vasemmistoliiton, Sak:n ja käytännössä Vihreätkin?
Mutta kysehän ei olluukaan tuosta, vaan siitä, että jotkut eivät osaa voittaa. Itkun määrästä päätellen voisi kuvitella Halosen hävinneen vaalit. Sitä vain ihmettelen, että millainen poru täällä olisi, jos Halonen olisi hävinnyt...
---------