.
Feodaaliruhtinailta periytyvä hallintomalli on meille sopimaton!
Pohjoismaisen hyvinvaoiontivaltion toimiva demokratia oli meillä jo 1970 -luvulla myönteisenä ilmiönä, - valovuoden edellä - , nykyistä EU-hallintoa ja sen tuotamaa byrokratiaa.
Jostain kumman syystä pääministeri Matti Vanhanen lausui taannoin että EU:n läpinäkyvyyttä ei kuitenkaan tarvitse lisätä!
Väitän että tosiaisioitten valossa lausunto on jo osoittautunut sammakoksi, sillä juuri salamyhkäily ja feodaali-ruhtinailta periytynyt hallintotapa ovat vieraita ja vastenmielisiä meille.
Aho-Viinasen kauden jälkeen 1995 alkaen opetti Lipponen pääministerinä meillä kovin käsin tuota komentelevaa EU-mallia, joskaan ei sitten menestynyt jatkopyrkimuksissään. Vanhasen kaudella on palattu avoimenpaan toimintaan, joskin paha kyllä Hakaniemen pitkä varjo tummentaa maisemaa monissa aiheissa ja leimaa päätöksiä kuin ne olisivat tosiasioitten vaatimusten valossa lähinnä varjonyrkkeilyä, kuten juuri valmisteuneen "suuren lain", kuntien palvelu -ja hallintoremontin suhteen pääsi käymään.
Silti nahkapäätöskin lienee parempi kuin aivan ufoottinen EU-floppi, jollaisiin olemme saameet reilun kymmenen vuoden aikana ikäväksemme tottua.
Ylimysmäiset asenteet ja prosessin läpinäkymättömyys on ilmiönä sellaisenaan EU-päätöksenteossa kansaa todella raskaati jurppiva haitta.
Ihmettelen myös Vanhasen samassa yhtyedessä esittämää vertailevaa esimerkkiä EU:n toiminnan ja parlamenttimme valiokuntatyöskentelyn kesken:
Miten melkoisen avoimen systeemimme valiokunnissa tapahtuvaa lainvalmistelun esivaihetta voidaan edes verrata EU-toimintaan; EU-kriittisessä arvostelussa on esillä laaja kokonaisuus, valiokunnissa vain tietty valmistelun vaihe.
Eiväthä ne keskenään ole mitenkään yhteismitallisia, eivätkä lainkaan vertailukelpoisia.
Seppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Keskusta
Feodaaliruhtinailta periytyvä hallintomalli on meille sopimaton!
Pohjoismaisen hyvinvaoiontivaltion toimiva demokratia oli meillä jo 1970 -luvulla myönteisenä ilmiönä, - valovuoden edellä - , nykyistä EU-hallintoa ja sen tuotamaa byrokratiaa.
Jostain kumman syystä pääministeri Matti Vanhanen lausui taannoin että EU:n läpinäkyvyyttä ei kuitenkaan tarvitse lisätä!
Väitän että tosiaisioitten valossa lausunto on jo osoittautunut sammakoksi, sillä juuri salamyhkäily ja feodaali-ruhtinailta periytynyt hallintotapa ovat vieraita ja vastenmielisiä meille.
Aho-Viinasen kauden jälkeen 1995 alkaen opetti Lipponen pääministerinä meillä kovin käsin tuota komentelevaa EU-mallia, joskaan ei sitten menestynyt jatkopyrkimuksissään. Vanhasen kaudella on palattu avoimenpaan toimintaan, joskin paha kyllä Hakaniemen pitkä varjo tummentaa maisemaa monissa aiheissa ja leimaa päätöksiä kuin ne olisivat tosiasioitten vaatimusten valossa lähinnä varjonyrkkeilyä, kuten juuri valmisteuneen "suuren lain", kuntien palvelu -ja hallintoremontin suhteen pääsi käymään.
Silti nahkapäätöskin lienee parempi kuin aivan ufoottinen EU-floppi, jollaisiin olemme saameet reilun kymmenen vuoden aikana ikäväksemme tottua.
Ylimysmäiset asenteet ja prosessin läpinäkymättömyys on ilmiönä sellaisenaan EU-päätöksenteossa kansaa todella raskaati jurppiva haitta.
Ihmettelen myös Vanhasen samassa yhtyedessä esittämää vertailevaa esimerkkiä EU:n toiminnan ja parlamenttimme valiokuntatyöskentelyn kesken:
Miten melkoisen avoimen systeemimme valiokunnissa tapahtuvaa lainvalmistelun esivaihetta voidaan edes verrata EU-toimintaan; EU-kriittisessä arvostelussa on esillä laaja kokonaisuus, valiokunnissa vain tietty valmistelun vaihe.
Eiväthä ne keskenään ole mitenkään yhteismitallisia, eivätkä lainkaan vertailukelpoisia.
Seppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Keskusta
Vastaukset 5
Vanhimmat
Elimme kekkosen diktatuurissa. En väitä että asiat paremmin nytkään olisi. Suomen olot eivät parane ennen kuin nämä kolme suurta on syösty vallasta.
Sinä lienet vain keskustan sisäistä oppositiota jonka uskottavuus on mennyt jo valovuosi sitten.
Timo Ristimäki ja kapiukko täällä taas ovat mesonneet jo kai tarpeekseen, mutta heitäkin paljo pahempi kahjo tulee tilalle. Voi että sinä osaat v-tuttaa ihmistä.
Mitä pirua sinä huolehit eu-kriittisyydestä enen kuin harrastat vähän itsekriittisyyttä, tollo.
Eikös se ole Hagiksen punaisen väkivaltakoneen saavutus tuo suomalainen hyvinvointivaltio, jota tuossa viestissäsi kovin kehuit.
Politiikkaan suhtautumisen voi jakaa karkeasti kahteen vaihtoehtoon:
1. puhutaan asioista, joita halutaan edistää
2. puhutaan asioista, joita halutaan vastustaa.
Ihmettelen, mikset sinä - kokenut politiikan konkari - koskaan puhu vaihtoehdosta 1.
On erittäin hyvä, että olet kepulainen. Mutta mielipiteesi ovat tällä hetkellä erittäin huonot. Onneksi Matti Vanhanen ja muut Keskustan johtohahmot ovat täysin eri linjoilla.