9/11 -"terrori-iskuja" "tutkineen" 911-komission loppuraportti on varsin mielenkiintoinen tekele.Käsitelläänpä muutama sen puutteista, ihen esimerkin omaisesti.
Yksi räikeimmistä "huolimattomuuksista" raportissa on se, että siinä ei ole muistettu edes mainita WTC-rakennuksen numero 7 sortumista. Maailmanhistorian kolmas "tulen aiheuttama" teräsrakenteisen pilvenpiirtäjän sortuminen oli ilmeisesti tapauksena niin triviaali, ettei sen mainitsemiseen katsottu aiheelliseksi tuhlata mustetta?
Nuo maailmanhistorian ensimmäinen ja toinen "tulen aiheuttamat" romahduksethan olivat WTC:n tornit 1 ja 2.
Toinen "huolimattomuus" raportissa on se, ettei siinä edes mainita lausuntoja Ground Zerolta raportoiduista havainnoista sulasta teräksestä. Toimistopalojen jäljiltähän on ilmeisesti niin tuikitavallista havaita sulaa terästä, ettei moisen itsestäänselvyyden puimiseen ollut mitään tarvetta?
Tässä lähdeluettelon omainen lista valtamediassa raportoiduista lausunnoista sulasta teräksestä:
http://www.cooperativeresearch.org/context.jsp?item=a091201moltenmetal
Jo näidenkin esimerkkien valossa totuus tästä raportista alkaa hahmottua:
Tarkoituksena ei suinkaan ollut tutkia, mitä tuona Herran päivänä 11.9.2001 tapahtui, vaan nimenomaan peitellä tuota totuutta kaikin keinoin, ja sepittää satuja tuon päivän tapahtumista.
Tässä hieman lisälukemista aiheesta:
http://www.11syyskuu.org
Yksi räikeimmistä "huolimattomuuksista" raportissa on se, että siinä ei ole muistettu edes mainita WTC-rakennuksen numero 7 sortumista. Maailmanhistorian kolmas "tulen aiheuttama" teräsrakenteisen pilvenpiirtäjän sortuminen oli ilmeisesti tapauksena niin triviaali, ettei sen mainitsemiseen katsottu aiheelliseksi tuhlata mustetta?
Nuo maailmanhistorian ensimmäinen ja toinen "tulen aiheuttamat" romahduksethan olivat WTC:n tornit 1 ja 2.
Toinen "huolimattomuus" raportissa on se, ettei siinä edes mainita lausuntoja Ground Zerolta raportoiduista havainnoista sulasta teräksestä. Toimistopalojen jäljiltähän on ilmeisesti niin tuikitavallista havaita sulaa terästä, ettei moisen itsestäänselvyyden puimiseen ollut mitään tarvetta?
Tässä lähdeluettelon omainen lista valtamediassa raportoiduista lausunnoista sulasta teräksestä:
http://www.cooperativeresearch.org/context.jsp?item=a091201moltenmetal
Jo näidenkin esimerkkien valossa totuus tästä raportista alkaa hahmottua:
Tarkoituksena ei suinkaan ollut tutkia, mitä tuona Herran päivänä 11.9.2001 tapahtui, vaan nimenomaan peitellä tuota totuutta kaikin keinoin, ja sepittää satuja tuon päivän tapahtumista.
Tässä hieman lisälukemista aiheesta:
http://www.11syyskuu.org
Vastaukset 5
Vanhimmat
Maailma tulee aina olemaan täynnä sinunkaltaisesi idiootteja! Valitettavasti...
Ja sinunlaisia sokeita
typeryyttä olla huomioimatta noin suuria puutteita tämän suuruusluokan asiassa!
itsensä pettämistä se on jos tuon jälkeen pystyy sanomaan ettei se ollut "inside job".
nyt ei todellakaan nähdä metsää puilta
>nyt ei todellakaan nähdä metsää puilta
No, kiipeä korkeammalle katsomaan.
Oliko komission tarkoitus tutkia terrori-iskua sen seurauksia, vai pelkästään iskua. Selvitä tämä ja kerro meille muille. Sen jälkeen ehkä saamme potilaalle nimen.