David Irving ja Galileo Galilei.
Mitä yhteistä?
Mitä yhteistä?
David Irving
Välien rivistä
371566
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Mitä yhteistä on Pinokkiolla, Paroni von Munchausenilla ja David Irvingillä
, totesi Schopenhauer juutalaisista.
Joskus luin Irvingiä paljonkin, mutta aloin jossain vaiheessa katsella juttuja vähän kriittisemmin.
Taisi jutut mennä enemmän tarujen puolelle.
Molemmat joutuivat kieltämään teoriansa oikeudenkäynnissä...?
molemmat joutuivat todistamaan teoriansa oikeudessa. Toinen pystyi. Toinen vetosi mielipiteenilmaisun vapauteen...
Sama asia kun mä kerron kaverilleni perhokalastuksen teorian sunnuntaipitkällä... ei taida tehdä musta ihan tiedemiestä? Kutsuuko tää david itseään vieläkin tiedemieheksi?
Irving on erittäin arvostettu historioitsija. Esim. Markku Jokisipilä kehui häntä vuoden 2000 Kanava-lehdessä ja pahoitteli, että mies hurahti holokaustin kieltoon. Todellisuudessa hän vain vähätteli sitä, mikä onkin rehellistä. Harmi vain, että siitä joutuu julkisuuden lynkattavaksi ja kaikki apinatkin räkättävät valheita median lisäksi.
Ekan oikeudenkäynninhän David järjesti itse. Hän ei tajunnut, että hän hä'viää joka tapauksessa. Sitten ratkaisu ikäänkuin oikeutti koko maailman median paskantamaan miehen päälle. Kieltämättä Hitlerin tietämättömyys holokaustista tuntuu aika utopistiselta, mutta 1980-luvulla eräät siionistitkin väittivät niin saadakseen kok Saksan kansan syytettyjen penkille.
Toisessa oikeudenkäynnissä mies joutui kieltämään teoriansa, koska halusi päästä vapaaksi. Niinhän Galileokin teki. Vapaammassa maassa hän olisi heti kertonut, että joutui valehtelemaan oikeudessa. Nythän mies palasi heti vankilahaastattelussa aiempiin juttuihinsa.
Holokausti on jossakin mielessä määrittely kysymys ...
Vankileirejä oli jokapuolella, jopa Suomessa.
Vankileirien todellinen tarkoitus oli pitää tuotantoelämä käynnissä sota-oloissa.
Eli ne oli kannattavia, eikä ilman niitä olisi voitu sotia niin pitkään kuin sodittiin.
Jossakin vaiheessa kävi niin, että voittajien tahdosta Saksalaisten vankileireistä alettiin käyttämään nimeä tuhoamisleirit.
Eli niille tällä uudella nimeämisellä luotiin myös uusi merkitys, joka vaikka olikin varmaan osittain totta käytännössä ei kumminkaan ollut niiden alkuperäinen tarkoitus.
Kerro siis, miksi Treblinkassa oli kaasukammiot ja polttouunit?
Tehdas se olikin ja siellä tuotettiin kuolleita ihmisiä.
No tottakai nämä uunit tehtiin sen takia, että oli helpompi hävittää ruumiita ...
Mutta leiriä ei tehty sen takia alunperin että piti hävittää jokin kansa, vaan leirin piti tuottaa tuotteita sotaa käyvälle maalle, eli sen piti tuottaa voittoa mahdollisimman pienin panostuksin.
Leirijärjestelmä on erittäin tehokas tapa tuotaa tuotteita jos ei ole rahaa ollenkaan tai rahalla ei ole arvoa ...
Valtio antaa leirille työvoiman ja raaka-aineet, leiri tuottaa palkaksi tuotteita ilmaiseksi tai nimelliseen hintaan, loput tuotteet se saa myydä itse vapailla markkinoilla.
Näitä leirejä oli myös yksityisllä firmoilla, kuten esim. Bayern ( asperiinin keksijä).
Bayer tuotti mm. lääkkeitä, joilla se maksoi saamansa työvoiman.
Pitää muistaa että pääosa työvoimasta oli rintamalla taistelemassa vihollisia vastaan, eli tuotanto elämällä oli pula ammattitaitoisesta työvoimasta. Saksan sotatalous ei olisi pyörinyt ilman leirejä, koska ei ollut rahaa ostaa tuotteita muualta maailmasta.
"Mutta leiriä ei tehty sen takia alunperin että piti hävittää jokin kansa, vaan leirin piti tuottaa tuotteita sotaa käyvälle maalle, eli sen piti tuottaa voittoa mahdollisimman pienin panostuksin."
Tutustu Hitlerin suunnitelmiin juutalaisten hävitämiseksi ja kirjoita sitten vasta taloudellisesta näkökulmasta. Hitlerillä oli alun alkujaan tarkoitus päästä eroon juutalaisista ja tätä suunnitelmaa kiirehdittiin 1942 Wannseessa koska itärintamalla sota ei mennyt kovin hyvin ja USA oli liittynyt mukaan.
Taloudellinen näkökulma oli hyvin pieni sivuasia koko keskitysleiri tai tuhoamisleiri kokonaisuudessa.
"Näitä leirejä oli myös yksityisllä firmoilla, kuten esim. Bayern ( asperiinin keksijä).
Bayer tuotti mm. lääkkeitä, joilla se maksoi saamansa työvoiman."
Nämä olivat työleirejä eivät keskitys- tai tuhoamisleirejä. Älä sekoita niitä keskenään. Firmojen leireillä oli lähinnä pakkotyövoimaa valloitetuista maista.
"Saksan sotatalous ei olisi pyörinyt ilman leirejä, koska ei ollut rahaa ostaa tuotteita muualta maailmasta."
Saksan teollisuus pyöri kyllä pääasiassa sotavanki ja pakkotyövoimalla. Ei keskitysleirien varassa.
Totta tuokin, vielä 1939-40 Saksa tosissaan suunnitteli Juutalaisten karkottamista, muistaakseni Britannia jossakin välissä tarjosi jopa Ugandaa niille uudeksi kotimaaksi.
Saksalaisia pidetään loogisina ja järkevinä, jostakin syystä kumminkin ajatus siitä että sotaa käyvä Saksa olisi uhrannut voimavarojaan näiden tuhoamisleirien pyörittämiseen ei kumminkaan ole kohdannut kritiikkiä ...
Juutalaiset vietiin leireihin työvoimaksi jotta saataisiin niiden omaisuus valtiolle, samalla saatiin leireihin työvoimaa.
Tuhoaminen tuli sitten vasta myöhemmin kuviin mukaan, kun väkeä alkoi leireissä olla likaa ...
Myös N-liitto rahoitti sotansa leireillä,samoin japani ja jotkut muutkin ...
"Saksalaisia pidetään loogisina ja järkevinä, jostakin syystä kumminkin ajatus siitä että sotaa käyvä Saksa olisi uhrannut voimavarojaan näiden tuhoamisleirien pyörittämiseen ei kumminkaan ole kohdannut kritiikkiä ..."
Jos saksalaiset olisivat tosissaan olleet loogisia ja järkeviä juutalaiskysymyksessä olisi juutalaismiehet laitettu itärintamalle kuten Stalin teki. Hitler ei käyttänyt järkeä juutalaiskysymyksessä. Toimintaa ohjasi tunnepitoinen viha ja inho kyseistä kansanosaa vastaan.
Vaikka juutalaisia käytettiin myös työvoimana, heikot, vanhat ja työhön kykenemättömät tapettiin heti. Kun juutalaisen työpanos heikkeni hänet tapettiin tai juutalainen kuoli työn ääreen.
Tärkein Saksan teollisuuden ja talouden työvoima olivat pakkotyöläiset vallatuilta alueilta ja sotavangit ei juutalaiset.
"Tuhoaminen tuli sitten vasta myöhemmin kuviin mukaan, kun väkeä alkoi leireissä olla likaa ..."
Tuhoamisen tehostaminen ja nopeuttaminen tuli 1942 kun Saksa joutui vaikeuksiin itärintamalla eikä nopeata voittoa tullut. Myös leirien täyttyminen oli yksi syy mutta ei tärkein.
Vaka Vanha ei nähtävästi tiedä että Treblinkassa ei ollut minkäänlaisia teollisuuslaitoksia - se oli pelkästään tuhoamisleiri.
Auschwitzissa, tarkemmin sanottuna Auschwitz I-leirissä oli mm. bunatehdas jossa käytettiin orjatyövoimaa mutta he olivat suurimmaksi osaksi venäläisiä sotavankeja ja puolalaisia. Juutalaiset kuljetettiin Auschwitz II-leiriin l. Birkenauhun jossa suurin heistä tuhottiin kaasukammioissa heti saavuttuaan.
Kyllä uutalaisista otettiin irti työpanos. Monethan jäivät henkiin.
Hössin ja useiden muiden todistajanlausuntojen mukaan 75% - 85% Auschwitziin saapuneista juutalaisista surmattiin välittömästi heidän saapuessaan. Loput joutuivat pakkotyöhön, joko bunatehtaaseen tai ylläpitämään krematorioita joissa heidän sallittiin työskennellä 6 viikkoa ennen heidän "poistamistaan". Näin siis Auschwitzissa.
Treblinkassa ei ollut teollisuutta joten työvoimalle ei ollut käyttöä joten Treblinkaan saapuneet juutalaiset surmattiin heti poikkeuksetta.
Hössin oikeudenkäynti voi olla näytösoikeudenkäynti. Britithän kiduttivat miestä kammottavalla tavalla. Muutkin voivat olla kiduttamalla saatuja "lausuntoja", mitä todennäköisesti kaikki sodan jälkeen puserretut lausunnot ovat. Nürnbergiin hankittiin todistajia, joita tuomarikin arvioi törkeiksi valehtelijoiksi. Voisitko kertoa viitteen tuohon prosenttimäärään.
Ausvitsissä ei tapettu edes lapsia, koska todistajat ovat kertoneet lasten työleireisstä. Lapsia jäi henkiin myös naisten tavoin. Monet juutalaiset työskentelivät taatusti kauemmin kuin 6 kuukautta. Nälkäkuolema kestää kauemmin.
Juridiselta ja historiantutkimuksen metodologiselta kannalta se, että englantilaiset pieksivät Hössin ei millään tavalla vähennä hänen todistuksensa uskottavuutta - ei Hössin todistus ole ainoa laatuaan! Prosenttimäärät (pohjautuen kymmenistä eri haastatteluista ja saksalaisten omista dokumenteista kerättyyn todistusaineistoon) löytyvät muunmuassa Raul Hilbergin teoksesta The Destruction of the European Jews.
Vai ei Auschwitzissa tapettu lapsia? Itse asiassa 300 000 lasta tapettiin Auschwitzissa. (Hilberg; The Destruction...) Jotkin I.G Farbenin ammustehtaat käyttivät lapsia työvoimanaan mutta miltei kaikki, yli 90% saapuvista lapsista surmattiin välittömästi, pieni osa myöskin joutui natsien lääkinnällisten kokeiden uhriksi.
Natsi-Vandaali tarjoaa loputtomasti viihdettä noilla typerillä valheillaan. Hänen ei kuitenkaan kannata kokeilla siipiään komediakirjoittajana, sillä itsensä nolaaminen ei ole hyvää komediaa.
Mene kadulle ja kaada paskaa ämpäristä päällesi. Saat ehkä enemmän suosiota sillä kuin tuolla valehtelullasi.
Sitä paitsi puolalaiset tuomitsivat Hössin. Rikokset tapahtuivat Puolan alueella, joten se jäi puolalaisten harteille. Kumma kyllä että Höss kiitti hyvästä kohtelusta.
Mikä se Ausvits on? Oliko se joku protonatsien protokuolemantehdas missä tuotettiin protoruumiita?
Väitteesi lepävät kidutettujen ja voittajien valheiden varassa. Hilberg on siionistivalehtelija.
Miten silminnäkijät voisivat elää nähtyään kaasukammiot?
Stalinin näytösoikeudessa syytetyt pantiin aina valehtelemaan. Höss puhui niin tolkuttomia, että hänen todistuksensa kuulostaa humpuukilta. Kidutukset viittaavat tähän. Siionistit ovat rikollisista pahimpia.
Juuri tstä paljastuu myös siionmistien uskomatyon rikolliosuus. Höss juuri kiitti PUOLALAISIA, että he kohtelivat häntä hyvin. Häntä kuultiin myös Nürnbergissä.
Niin kuultiin. Todistajana nimittäin.
Mikä ihmeen siionistien rikollisuus?
Saanko todisteita valheillesi. Uusnatsien sivut, Irving ja Bacque eivät kelpaa.
Irving ja Bacque kertovat virallisten länsimaisten arkistojen sisällöstä sekä länsimaissa kirjoitettujen kirjojen sisällöstä. Muut vain vaikenevat nöyrän pelokaasti näistä tosiasioista. Sinulle eivät kelpaa hallitusten viralliset asiakirjat, päätökset ja istuntojen taltioinnit, kirjeet, sähkeet ja raportit, diplomaattien keskustelut, salaiset neuvottelut ym. eri arkistoista länsimaissa ja Venäjällä.
Muuten hyvä mutta sinä ja kaltaisesi naurettavat Tosi Uskovaiset revisionistit ette ole koskaan esittäneet konkreettisia todisteita väitteidenne tueksi - ainoastaan pelkää spekulointia ja suoraan sanottuna paskapuhetta.
Irvingin ja Bacquen arvo historioitsijoina on silkka nolla sillä muut historioitsijat ovat todistaneet heidän väitteensä paikkaansapitämättömiksi. Tietenkin voit silmät sirkeänä väittää että jokin "juutalaisten salaliitto" vainoaa heitä mutta sellainen varsinkaan ilman todisteita puhe ei kuulu historialliseen debattiin vaan mielenterveystoimistoon.
Taitaa olla Irvingin tapauksessa niin että hän tietää olevansa väärässä holokaustin suhteen mutta kieltää sen silti koska se ei sovi hänen elättelemäänsä ihannekuvaan Natsi-Saksasta... Mies toimitti Adolf Eichmannin päiväkirjat ja Eichmann jos kuka oli korviaan myöten lopullisen ratkaisun toteuttamisessa mukana... Ja silti hän jauhaa täyttä sontaa kuinka sitä ei muka tapahtunut...
Lue ensin, mitä hän väittää.
Itse asiassa olen lukenut lähes jokaisen Irvingin teoksen. Olen myöskin lukenut Deborah Lipstadin teoksen jossa Irving todistetaan historiallisten dokumenttien vääristelijäksi ja valehtelijaksi.
Eikös se siitä oikeudenkäynnistä selvi, kun lukee pöytäkirjat. Mitään ei ole väärennetty. Päinvastoin, Irvinghän lähteet hommasi Moskovasta. Uskotko kaiken, mitä Kejkkonen kirjoittaa jälkipolville toimistaan päiväkirjoissaan? Miksi Göbbels olisi kirjoittanut totta? Sitä pitää tulkita ja Lippstad on puolestaan tulkinnut Hollywoodin malliin asioita.
Ja höpö höpö. Luepahan Richard Evansin teos Lying About Hitler. Irving on valehtelija. Piste.
Kerro, missä Irving valehtelee?
Heh, tiesitkö muuten että juuri Irving myönsi olevansa fasisti Daily Expressin haastattelussa 1980-luvulla?
Yksi esimerkki Irvingin valehtelusta: Toimittaessaan Eichmannin päiväkirjat Einsatzgruppejen toimintaa käsitellessään hän tahallaan käänsi sanan Paul Blobelin käyttämän sanan Feldöfven kenttäkeittiöksi vaikka se itse asiassa tarkoitti Einsatzgruppejen ruumiinhävitykseen käyttämää polttokehikkoa.
Ja sattuipahan hän myöskin väittämään ettei Auschwitz II-leirissä eli Birkenaussa ollut maanalaisia kaasukammiota joissa ihmisiä murhattiin, mikä on valhe.
Eikös ne kaasukammiot ole venälisten tietojen varassa?
Irving haastoi oikeuteen häntä fasistiksi syyttäneen valehtelevan siionistiproffan, joten en usko sinua. Mikäs lehtijuttu tuo on?
Millähän perusteella Irvingistä valehdellaan? Missä sinun todisteet ovat? Se että esität typerän ja vastenmielisen väitteen "juutalaiset aina valehtelevat" minä perään todisteita! Siitä että Irving on (kaltaisesi) poliittisesti ja rasistisesti motivoitunut valehtelija ja vääristelijä on pitävät todisteet! Niin, Irving haastoi Lipstadtin oikeuteen, mutta hävisi itse sillä todettiin että Irving on kuin onkin valehtelija.
Irvingin Daily Expressille vuonna 1988 antama haastattelu löytyy juuri Evansin kirjasta.
Niin, hyvä Vandaali, todisteet siitä että Irvingistä valehdellaan, kiitos!
Ja tieto siitä että natsit käyttivät kaasukammioita ei todellakaan ole venäläisiltä peräisin (joten ennaltanäettävä "teoriasi" että ne olisivat "kommunistien valheita" on perätön) - Ruotsin ja Sveitsin Punainen Risti olivat tietoisia Auschwitzin kaasukammioista jo kesällä 1942 ja sieltä kuvattu ilmatiedustelumateriaali todistaa niiden olemassaolon. Myöskin niiden arkkitehtoniset suunnitelmat ja tekniset piirustukset ovat säilyneet saksalaisten omissa arkistoissa (olen nähnyt ne omin silmin Nürnbergin Dokumentionszentrumissa).
Miten ne voivat näkyä ilmakuvilta? Jospa oli kyse perunakellareista?
Saisipa todellakin haastattelun ilman välikäsiä ja muita lehtijuttuja, niin näksii, mistä noin rohjetaan väittää.
Huumorintajusi, tai pikemminkin yrityksesi olla humoristinen oli varsin musta...
Joo, perunakellareitapa tietenkin. Kaikkihan me muistamme kuinka hyvin ruokittuja ihmiset olivat natsien keskitysleireillä.
Dummkopf!
Kerropas, miten kasukammio näkyy ilmakuvissa.