Erittäin tyypillinen letkautus on, että jos sanot meneväsi sivariin, toinen sanoo tyyliin "tiedätkö mihin sivarit pannaan sodan tullen? etulinjaan, ja tiedätkö vielä mitä? jos et etene, omat ampuvat takaa päin.."
Juupelis juu. Voipi olla.
Olisipa vain kiva nähdä se lainkohta, jossa tuo on sanottu...
Ja jos noin toimittaisiin, herää kysymys, kannattaako sellaista valtiota ylipäänsä kenenkään puolustaa, joka on täydellisen ambomaa?
Juupelis juu. Voipi olla.
Olisipa vain kiva nähdä se lainkohta, jossa tuo on sanottu...
Ja jos noin toimittaisiin, herää kysymys, kannattaako sellaista valtiota ylipäänsä kenenkään puolustaa, joka on täydellisen ambomaa?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Siihen mitään lakia tartte.....
Kenttäoikeus ja upseerin käsiase se on joka puhuu !
luuletko ihan tosissas että kaikkea kerrotaan julkisuteen mitä varosuunitelma nro: 1. pitää sisällään???
ehei lapsukainen... mene sinä vaan sivariin ja toivo että maamme ei joudu sitaan. Sillä siinä tilanteessa joka jannu saa aseen käteen oli aseistakieltäytyjä tai mummojen paskavaippojen vaihtaja tai hautuumaanhoitaja sivarissa. jos et ota asetta niin nappi otsaan. Paskahousuja ei silloin kaivata kun sota syttyy.
kuulostaa sen verran pelottavalta, että toivon todella ettei Suomi siihen joudu. Onko sinulla heittää mitään tietoja, minkälaisessa hävityksessä nämä sidassa olevat maat ovat? Ja miksei tästä uhasta puhuta julkisesti?
Miksi me lakia arvostaisimme tai pelkäisimme
tokihan sivarit ja naiset ensin,vaikkapa heikoille jäille.
muuten tollo.
Laiskoja homoja kummatkin jotka vetävät rahaa seinästä ja käyttävät kaikki sosiaalietuudet.
Menkää tukholmaan jakamaan siellä saatte omalla perseellä rahaa ja opitte kielen, sosiaalietuudet pyörivät sielläkin, mutta ette pilaa ilmaa täällä.
Elätte pitkään,jos perse kestää, jossain rauha ja rakkauskommuunissa jonkun vanhan homon piikana.
hehhee jätkä on homo hoohoo kylläpä keksinki.
Siinä toinen ja tässä kolmas.. Hii haa ja sivarit saunan taa!
Laissa ei määritellä siviilipalvelusmiesten tehtäviä sodan aikana, mutta tuohonhan on yritetty hakea jo jonkin aikaa muutosta.
Kuoleman uhalla sotimaan pakottaminen ei onnistu nyky-yhteiskunnassa mitenkään, vaikka ne 40-luvulle jämähtäneet sotahullut muuta väittäisivätkin.
Siviilipalvelusmiehet vastaisivat kriisiaikana todennäköisesti huolto- ja ylläpitotehtävistä. Pitäähän jonkun niitä haavoittuneita sotilaita hoitaa, valmistaa heille ruokaa, ylläpitää tietojärjestelmiä, jne. Muutenkin valtion perustoimintojen ylläpito sodan aikana on tärkeää.
Tarvittaessa siviilipalveluksen suorittaneita voidaan tietysti myös kouluttaa sotilaiksi, jos he itse siihen suostuvat. Ei niiden sotilaan perustaitojen opettaminen kuitenkaan kovin pitkään vie.
Se on kuulkaas tytöt ja pojat sillä tavalla, että nykyinen yhteiskunta on niin paljon monimutkaisempi kuin Suomi vuonna 1939 tai 1941, että jokaiselle isänmaataan puolustavalle sivarille löytyy koulutuksensa mukainen aseeton homma. Yhteiskunta ja sen myötä sodanajan armeija romahtaa nopeasti, jos takana ei ole toimivaa järjestelmää terveys, pelastus, sosiaali ym. palveluineen. Sodan uhan edelläkään emme parissa vuodessa tai kymmenessäkään muuta tätä maata samanlaiseksi kuin se oli 70 vuotta sitten.
Jotta sivari tekee ihan yhtä tärkeää työtä kuin sotilaskin.
Voiko sivariin luottaa ettei hän kriisin tullessa lähde lipettiin? Aika moni sotilaskin on lähdössä ihan varmasti.
Vastasit itse kysymykseesi. Molempiin porukoihin voinee luottaa keskimäärin yhtä paljon tai yhtä vähän. Minä uskon ja toivon, että paljon.
Tyttösiä on niihin hommiin tarpeeksi ja nykyään on tyttösiä myös armeijan terpeisiin. Niissä tyttösissä on enemmän munaa kuin sivareissa ikinä. Kutokaa te sivarit vaan mattoja sodan aikana...
.. paskasihan meillä kaikille sodassa käy mutta ainakin intin käyneet kuolee arvokkaammin..
Avaa linkki ja klikkaa WATCH THE MOVIE.
http://afsc.org/eyes/
Avaa linkki ja lue teksti.
http://www.kaltio.fi/index.php?80
Avaa linkki ja katsele kuvia.
http://www.peace-not-war.org/Images/index.html
Uskomatonta mutta totta, vielä 2000-luvullakin jotkut ajattelevat että sivarit tai totaalit ovat isänmaanpettureita, kommareita tms... ja että heidät pitäisi sen takia "uhrata" eturintamalla tai teloittaa sodan syttyessä.
Mutta luotan kuitenkin siihen että päättäjät (myös siellä puolustusvoimissa) ovat sen verran viisaita, että tajuavat että ns. asekieltäytyjistä on todella paljon hyötyä rintaman takana. Vaikka sitten vaihtamassa sotilaiden vaippoja jotka ovat saaneet luodin niskaan tai hautaamassa "sotasankareita"...
jos ja kun sivarien sota-ajan tehtäväkin piakkoin määritellään, eli heidät laitetaan maakuntajoukkoihin joiden sota-ajan tehtävä on paikallisten kohteiden suojaaminen, ei siis taisteleminen.
Letkautaajille voi aina myös huomauttaa että Suomen armeijan omien suunnitelmien mukaan 350 000 vahvuisesta armeijan käyneiden reservistä 100 000 osallistuu varsinaisiin taistelutoimiin ja 250 000 on tukitehtävissä.
Käytännössä siellä on alle 35-vuotiaat A-kelpoisuusluokkaan kuuluvat miehet joilla on takanaan kertausharjoituksia.
Jos sivareita, B-miehiä ja nelikymppisiä aletaan rahdata rintamalle, niin siinä vaiheessa sota on sitten jo hävitty.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000017662533
Menin kutsuntoihin ja minua edeltävä tyyppi sanoi sille upseeri hemmolle, että hakeutuu sivilipalvelukseen. Tämä upseeri hemmo sanoi tyypille päin naamaa, että etulinjan miehiä tarvitaankin sopivasti miinoja laukoon. Tämä tyyppi räjähti ihan täysin ja anto kuulua niin, että ukolla muuttui naama punaiseksi ja arvatkaas oliko meillä muilla hauskaa =) =) =)
Kantahenkilökunta suhtautuu sangen neutraalisti siviilipalvelusmiehiin.
Kutsunnoissa mukana olevat eivät sitäpaitsi ole ihan nuorimmasta päästä, eli ovat nähneet jo kaikenlaista ja osaavat ottaa asiat niinkuin ne ovat.
Tuskin moisia laukoisivat...
Ihan kiva juttuhan tuo kyllä oli, muttei totta.
Laitetaan armeejan käynyt jätkä ja siviilipalveluksen käynyt jätkä samaan huoneeseen ja sanotaan, että vain toinen saa tulla ulos itse ja toinen paareilla. Voi tulla aika yllättäviä tuloksia. Voin luvata, että vedän luukkuun useampaa sota poikaa niin, että jätkällä itku pääsee.
Ai niin, minä en ole vielä käynyt armeejaa enkä sivaria enkä totaalia.
Kokeen tuloksesta nähtäisiin ketä kannattaaisi laittaa sotimaan jos sattuisi sellainen tilanne syntymään jota epåäilen suuresti nykypäivänä.
tuollakin kokeella saavutettaisiin? Toivottavasti se oli vitsi, niin kuin koko tekstisikin. Kokeen tuloksesta nähtäisiin ainoastaan se, kumpi on parempi nyrkkitappelussa, joka on kuitenkin vähän eri asia kuin aseen kanssa heiluminen.
Ja kandee suhtautua huumorilla noihin idioottien "lällää sivarit eturintamaan tykinruuax!" -kommentteihin, itse he tietävät varsin hyvin sinne joutuvan, kerran kun intin ovat käyneetkin.
Hei haloo.
Sanon edelleenkin, että jos Suomi toimisi viestiketjun aloitusviestissä kuvatulla tavalla, tämä ei olisi oikeus- eikä sivistysvaltio.
Valtiota, joka ei ole oikeus- eikä sivistysvaltio, ei kannata puolustaa. Se ei ole sen arvoinen.
Piste.