Ei ole juuri kuulunut kommentteja. Vain muutamma perinteinen naljailu provo JT väen "agressiivisuudesta".
Ettei vain nyt liikuttava huoli todistajalapsista olisi äkkipäätään lopahtanut.
Ettei vain nyt liikuttava huoli todistajalapsista olisi äkkipäätään lopahtanut.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Voi kun huoli lapsista lopahtaisikin, mutta sen sijaan kesän konventit ovat lopahtaneet.
lopahtaneet?
jos jotku kurittaa 2 "lapsiaan väärin" niin ei sitä kaikki tee..
ja onko tuo ruumiillinen kurittaminen muuten muissa maissa kielletty?
Mutta varsinainen kysymys oli, että miten meni mielenosoitukset?
Tampereen mielenosoituksessa en ollut, mutta eiköhän sekin hyvin mennyt niinkuin kaikki muutkin mielenosoitukset mukaanluettuna kaikki muukin toiminta mikä kertoo jehovien hoopoilusta, koskvat ne sitten menettelytapoja ja/tahi vartiotornilaisia oppeja.
Helsingissä havaittiin sama ilmiö kuin mikä vuotta aikaisemminkin, siis että "jehovien suupielet kiristyvät ja niska alkaa punottaa" - siis todella KIRISTYTVÄT - kun keskustelu kääntyy 607-2520-1914 -oppiin ja sen epäraamatullisiin perusteisiin.
Ajattelepa itsekin, millaisen kuvan jehovat antoivat itsestään kun kysyjältä alettiin tivaamaan tiukkasanaisesti motiivia kysymyksen esittämisen syystä ja aletaan vieläpä syyttämään riidan haastamisesta!!!
Mielenosoitukset harhaoppista jehnulahkoa vastaan on ilmanmuuta kannattaavaa ja järkevää, joten jatkakaamme edelleen hyvää jehnuvastaista työtämme tietäessämme että vaivannäkömme ei ole turhaa. Ties kuinka montako jehnua voimme pelastaa Vartiotornin taakan alta Amerikan-jehovan orjuudesta.
-Corrector, kesälomatunnelmissa :) -
mihi......
Kuolemaa mielenosoituslahko pelastuksena tarjoaa. Samaa pelastusta kuin Saatana Panettelija.
Mikä on tämä mielenosoituslahko? Minkä uskonnon edustajia?
>niinkuin kaikki muutkin mielenosoitukset<
Mitkä muut?
>eiköhän sekin hyvin mennyt<
Siis et tiedä, vaan oletat. Oliko siellä kovakin suksee mielenosoittajien puolelta?
>kaikki muukin toiminta mikä kertoo jehovien hoopoilusta<
Mitäkö se on se muu toiminta?
>Ajattelepa itsekin, millaisen kuvan jehovat antoivat itsestään kun kysyjältä alettiin tivaamaan tiukkasanaisesti motiivia kysymyksen esittämisen syystä ja aletaan vieläpä syyttämään riidan haastamisesta!!!<
Ajatteleppa itte, millaisen kuvan aant itsestäsi, kun kirjoitat näin: "Mielenosoitukset harhaoppista jehnulahkoa vastaan"... Onko tuo sitä kristillistä suhtautumista lähimmäiseen, jota nykyään ajat takaa?
Aivopesua ja henkistä/hengellistä väkivaltaa harjoittavaa jehnu-lahkoa vastaan tehtävä työ on ilman muuta arvokasta ja oikeansuuntaista, mutta kristillisyys astuu kuvaan vasta silloin kun vaihtoehdoksi jehnulaisuudelle tarjotaan kristillistä maailmankatsomusta.
-Corrector-
lopahtaneet jo 1990-1993 minulle.
Mietin usein konventissa istuessani:"mitä teen täällä?Haluaako Herra Jeesus että istun täällä?"
Mutta siinähän se olikin.
Jt:n Jehova(Jumalan nimen väärennös)
ehkä,mutta ei Jeesus.
Minun Jumalakseni oli astettu Jeesus,aivan samoin kun alkuseurakunnalle ja elin täydellisessä ristiriidassa.
Istuin joukossa joka ei tunnustanut Herrakseen Jeesusta vaan jonkun varhaiskeskiajan munkin keksimän nimityksen..... Jehovan.
Kaikki oli satua...satua..ja satua.
Kiitos Jeesukselle että hän paljasti minulle syntiselle,mikä on totuus.
Mielenosoitukseen osallistuneet. Antakaa nyt tyhjentävä raportti!
http://www.aimoo.com/forum/postview.cfm?id=311102&CategoryID=3459&startcat=1&ThreadID=2569632
Tuossa on aika kattava selostus mielenosoituksesta ja keskustelua päälle. Hyvin tuntuvat mielenosoitukset menneen.
Käydessäni H2O SUOMENKIELINEN FOORUMISSA, huomasin ip-numeron perusteella tapahtuvan bannaukseni olevan edelleen voimassa. Loukkasinko mielenosoituslahkon jäseniä niin rajusti, tehdessäni tutkimuksen heidän vaikuttimistaan nimimerkillä Teräsaho (ynnä n. 53:lla muulla nimimerkillä), että syyttivät jopa mielenosoitussuunnittelunsa missaamisesta????
Sotakirveitänsä taitavat teroitella, H2Ossa nuo mielenosoituslahkon "miehet"
Tässä lainaus kirjoitukseen, johon oli minulla tarkoitus vastata, mutta bannaus esti sen.
"Bergerac
Platinum Member
Date Posted: 07/05/2006 12:36:04 PM
Reply to : Torninvartija
Tampere: Kävin väliajalla konventissa, sain perääni pari korvanappigorillaa, mutta he eivät järjestäneet mitään agenttishowta kuten Helsingissä on tapana. Sain tutustua rauhassa konventtipaikkaan, ottaa valokuvia ja hakea kirjallisuutta.
Helsinki: järkkärit pysäyttivät minut jo ulkopuolella, Olin kuulemma konventin järjestäjien mukaan ei-toivottu henkilö ja häiritsin olemuksellani. Järkkäri talutti minut jäähallin pihalta jalkakäytävälle.jehovantodistajat olivat kertoneet järkkäreille, että heillä on "oikeuden päätös" siitä, että entisiltä jehovantodistajilta voidaan estää pääsy konventtiin.
Oletko muuten harkinnut toimenpiteitä kuten tutkimuspyyntöä viranomaisilta koskien 2006 konventti-syrjintää ?
Tässä saattaisi olla paremmat ainekset varattuna, kuin aikaisemmin.
- Jeppulat harhauttavat ammattitaitoisia järjestysmiehiä Helsingissä väittämällä että heillä on oikeuden päätös asiasta.
- Hki:n järjestysmiehet varmaan saatavissa varmentamaan tuo jeppuloiden harhautus.
- Tampereen toiminta vastaan Helsingin toiminta ? Eli Tampereella mielenosoittajat ovat tervetulleita konventtiin kuten muutkin mutta eivät Helsingissä. Joku logiikka jeppuloilla ? Kuinka sinun olemus ei sitten häiritsekkään Tampereella, ihme juttu.
Tämä olisi mielestäni herkullinen tilanne pistää jeppulat seinää vasten. Tästä ei Vekekään kiemurtele kovin herkästi ulos. Harhautus ja eri toimintatavat eri paikkakunnilla.
Mediakin saattaisi tälläisesta uskontolahkon sähläilystä kiinnostua. (Tre eri säännöt koskien yhtä ja samaa henkilöä/kokonaisuutta kuin Hki:n säännöt harhautus ammattijärjestysmiehiä kohtaan)
Pistä tutkintapyyntö menemään sille mitä ilmeisemmin lukutaitoiselle komisariolle joka lähinnä huvittuneena seuraa keskustelua. Saapa lisää pohdittavaa ja jeppulat miettimistä miten tällä kertaa yrittävät uida selville vesille. Itsehän sähläsivät."
http://www.aimoo.com/forum/postview.cfm?id=311102&CategoryID=3459&startcat=1&ThreadID=2569632
""Torni" antoi itse vastauksensa tuohon kirjoituksellaan:
"Alla poliisin esitutkinnan paatos koskien rikosilmoitusta syrjinnasta jehovantodistajien konventin yhteydessa kesalla 2005. Paatos on alla kokonaisuudessaan.
Ei rikosta
Poliisille on tehty syrjintänä kirjattu rikosilmoitus, jossa
ilmoittajat katsovat joutuneensa syrjinnän kohteeksi, kun
heiltä on evätty pääsy Jehovan Todistajien piirikonventtiin
Helsingin jäähallissa.
Ilmoittajat ovat vedonneet siihen, että tilaisuus on ollut
kaikille avoin ja että heitä estettiin pääsemästä
tilaisuuteen uskonnollisista syistä, koska osa heistä on
entisiä Jehovan todistajia.
Lähtökohtaisesti tämäntyyppiset uskolliset tilaisuudet ovat
avoimia kaikille. Lienee kuitenkin kohtuullista ja
oikeudenmukaista huomioida tilaisuuden luonne, se että
yhteen on kokoontunut suuri joukko kansalaisia, joita
yhdistää yhteinen vakaumus ja usko.
Ilmoitustietojen ja suoritettujen kuulustelujen perusteella
käy ilmi, että ilmoittajilla on voimakas vastakkainen
mielipide järjestetyn tilaisuuden osallistuneiden Jehovan
Todistajien tunnustamaan uskoon.
Ilmoituksessa kuvatunkaltaisten suurten yleisötapahtumien
järjestämiseen liittyy paitsi ilmoitusvelvollisuus
viranomaisille, myös velvollisuus huolehtia tilaisuuden
järjestyksenpidosta. Ilmoituksessa kuvattu tilaisuus
täyttänee yleisötilaisuuden määritelmän, josta taas
säännellään kokoontumislaissa. Kokoontumislain 17§:n mukaan
yleisen kokouksen ja yleisötilaisuuden järjestäjän on
huolehdittava järjestyksen ja turvallisuuden säilymisestä
sekä lain noudattamisesta tilaisuudessa.
Laki järjestyksenvalvojista, lain 6§:n mukaan
järjestyksenvalvojan on estettävä pääsy toimialueelleen
henkilöltä, jonka päihtymyksen, käyttäytymisen tai
varustautumisensa vuoksi on perusteltua syytä epäillä
vaarantavan järjestystä tai turvallisuutta.
Ilmoituksentekijät ovat olleet tapahtuma-aikaan pitämässä
Jehovan Todistajien vakaumuksen vastaiseksi luonnehdittavaa
mielenilmaustaan lähistöllä ja jakaneet siellä omia,
kantaansa koskevia lehtisiä.
Katson, että olosuhteet huomioiden tilaisuuden
järjestysmiehillä on saamiensa selvitysten perusteella ollut
perusteltu syy olettaa järjestyshäiriöiden mahdollisuutta,
mikäli ilmoittajia ei olisi poistettu tilaisuudesta.
Mielestäni järjestyksenvalvojat ovat toimineet lain suomien
mahdollisuuksien ja harkintavaltansa puitteissa."
-yhteen on kokoontunut suuri joukko kansalaisia, joita
yhdistää yhteinen vakaumus ja usko
- ilmoittajilla on voimakas vastakkainen
mielipide järjestetyn tilaisuuden osallistuneiden
- velvollisuus huolehtia tilaisuuden
järjestyksenpidosta
>>Lienee kuitenkin kohtuullista ja
oikeudenmukaista huomioida tilaisuuden luonne, se että
yhteen on kokoontunut suuri joukko kansalaisia, joita
yhdistää yhteinen vakaumus ja usko.
Ilmoitustietojen ja suoritettujen kuulustelujen perusteella
käy ilmi, että ilmoittajilla on voimakas vastakkainen
mielipide järjestetyn tilaisuuden osallistuneiden Jehovan
Todistajien tunnustamaan uskoon.
Ilmoituksessa kuvatunkaltaisten suurten yleisötapahtumien
järjestämiseen liittyy paitsi ilmoitusvelvollisuus
viranomaisille, myös velvollisuus huolehtia tilaisuuden
järjestyksenpidosta. Ilmoituksessa kuvattu tilaisuus
täyttänee yleisötilaisuuden määritelmän, josta taas
säännellään kokoontumislaissa. Kokoontumislain 17§:n mukaan
yleisen kokouksen ja yleisötilaisuuden järjestäjän on
huolehdittava järjestyksen ja turvallisuuden säilymisestä
sekä lain noudattamisesta tilaisuudessa.
MIELENOSOITUS
Mielenosoituksen tarkoittavan...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mielenosoitus
"Mielenosoitus on sananmukaisesti mielipiteen ilmaus jossa yleensä useampi kuin yksi henkilö tahtoo vaikuttaa päätöksentekoon ja ilmaista oman mielipiteensä. - - Mielenosoituksiin liittyvät iskulauseet, yksinkertaiset lauseet tai sanat, joita toistetaan mielipiteen ilmaisemiseksi. Näitä iskulauseita huudellaan tai niitä kirjoitetaan kyltteihin."
http://www.uskonnonvapaus.fi/hakusanat/mielenosoitus.html
"Ennakkotapaus uskonnonharjoittamisen ja mielenosoituksen väliltä löytyy vuodelta 1989. Tällöin järjestettiin mielenosoitus "helluntailiikkeessä esiintyvää kaupallisuutta vastaan" helluntailiikkeen suurimman vuosittaisen kokoontumisen, konferenssin, aikana. Poliisi rajoitti paikan päällä aluetta jossa mielenosoittajat saivat olla. Oikeusasiamies totesi ratkaisussaan eturistiriidan ja katsoi että poliisi oli menetellyt asianmukaisesti:
Käsiteltävänä olevassa välikohtauksessa oli ilmennyt eturistiriita uskonnonharjoittajien ja mielenosoittajien välillä. Toisaalta uskonnonharjoittajat olivat pitäneet mielenosoitusta hartauskokousta häiritsevänä ja toisaalta mielenosoittajat olivat katsoneet heidän kokoontumisvapauttaan ja sananvapauttaan rajoitettavan, kun heidän mielenosoituksensa järjestäminen hartauskokousalueella oli kielletty.
- -
- - katson, että mielenosoittajien ja uskonnonharjoittajien keskinäistä välikohtausta selvittäessään poliisimiehillä oli ollut oikeus määritellä hartauskokousalue, jonka sisällä helluntailiikkeessä ilmenevää kaupallisuutta vastustava mielenosoitus oli omiaan häiritsemään uskonnonharjoitusta, ja kieltää mielenosoituksen toimeenpaneminen tuolla alueella. Asiassa ei ole ilmennyt, että poliisin taholta olisi ylitetty sille kuuluva harkintavalta hartauskokousalueen rajoja määriteltäessä.
Oikeusasiamiehen ratkaisu 1070/1/89 "
"Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tulkintakäytäntö asettaa sopimusvaltiolle positiivisen velvoitteen suojella kokoontumisvapauden käyttöä ulkopuoliselta häirinnältä, esimerkiksi vastamielenosoitukselta."
"Euroopan ihmisoikeussopimuksen 11 artiklan soveltamiskäytännössä on Euroopan ihmisoikeustuomioistuin vahvistanut valtion velvollisuuden aktiivisin toimenpitein turvata kokoontumisvapauden käyttämistä ulkopuolisilta loukkauksilta. Kyse oli tehokkaan suojan antamisesta mielenosoittajille vastamielenosoittajia vastaan (Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomio 21.6.1988 A 139, tapaus Plattform "Ärzte f¢r das Leben") "
(HE 145/1998)
Tuo voidaan soveltaa niin, että jos porukka uusnatseja pesäpallomailoineen vaatii uskonnonharjoittamisen nimessä pääsyä moskeijaan niin se voidaan kieltää, mutta ei voida osoittaa että luopioiden läsnäolo mitenkään sinällään häiritsisi Jehovan todistajien kokousta.
Ihmisiä on toki erotettu irstaudesta sillä perusteella, että heidän läsnäolonsa potentiaalisesti aiheuttaisi poliisin kutsumisen paikalle, mutta tämä on uutta että poliisikin menisi mukaan tällaiseen.
Voidaan soveltaa mieltään osoittavaan tai poikkeavan mielipiteen julkituomaan henkilöön sekä mieltään osoittavaan tai poikkeavan mielipiteen julkituomaan ryhmään.
Kokoontumislaista hallituksen esitys eduskunnalle tuo asiasta esiin mm.
HE 145/1998:
"Mielenosoituksessa (kokoontumisen tarkoituksena) voidaan kuitenkin pitää julkista mielipiteiden ilmaisua tai vaatimusten esittämistä jostakin asiasta joko halutulle kohderyhmälle tai ennalta määräämättömälle yleisölle."
Sanokaas luopiot, jotka yleisölle avoinna olevilla palstoilla, kampanjoitte Jehovan todistajuutta vastaan, miksi yleensä hakeudutte konventteihin, joita vastaan toimitte mieltänne osoittaen?
Ylpeilette, että olette lähteneet Jehovan todistajien seurakunnasta ja siellä saatavasta opetuksesta ulos, mutta hakeudutte kuitenkin konventteihin. Mikä on ideanne? Kaipaatteko edelleen niin kuin vastasyntyneet pienokaiset sanan väärentämätöntä maitoa?
Muiden motiiveja en tietenkään voi tietää, joten kerron omani.
En yrittänyt konventtiin sisälle, koska en kokenut sitä tarpeelliseksi, enkä uskonut pääseväni sisään.
Olen aiemminkin perustellut, miksi erottamiseni (käytännössä eroamiseni) jälkeen olen kiinnostunut Jehovan todistajista ja heidän nykysuuntauksistaan. Olen kirjoittanut vastaavan postauksen myös H2O:lle, kun motiivejani udeltiin siellä.
1) Halu auttaa. Omassa irtautumisprosessissani Internetillä oli ratkaiseva rooli, joten haluan jatkaa perinnettä ja auttaa muitakin halukkaita ulos järjestöstä, johon he eivät halua kuulua. En kuitenkaan voi kirjoittaa ajankohtaisista aiheista, ellen ole perillä siitä, mitkä ajankohtaiset aiheet ovat. Vertaa asiaa vaikka karrikoituun esimerkkiin entisestä narkkarista, joka tekee huumeiden vastaista työtä.
2) Perinne. Kuuluin Jehovan todistajiin yli 95% tämän hetkisestä elämästäni. Menneitä ei unohda helpolla ja VT-seuran historian tutkiminen, oppien käsittely ja jäsentely kuuluu eräänlaiseen surutyöhön, poisoppimiseen, eroprosessiin, miksikä haluatkaan sitä kutsua. Aidon surutyön läpikäyneenä tiedän, ettei mitään edes aiemmin rakasta kannata haudata liian nopeasti. Asia täytyy käydä läpi omassa rauhassa, mieluiten puhumalla asiasta muille. En ole ylpeä kuulumisestani Jehovan todistajiin, mutta olen ainakin kokemusta rikkaampi.
3) Aihe on analyyttisesti mielenkiintoinen. Seuraan melko aktiivisesti myös esimerkiksi mormonien ja verkostomarkkinoijien uusia tuulia.
Tällä hetkellä alan olla perinteen ja poisoppimisen loppusuoralla, joten muut, ehkä aivan uudetkin, motiivit valtaavat alaa tulevaisuudessa.
>>Sanokaas luopiot, jotka yleisölle avoinna olevilla palstoilla, kampanjoitte Jehovan todistajuutta vastaan,
Jos kampanjointi-sanaa halutaan käyttää, niin kampanjoin Vartiotorniseura-lähtöisesti. Herään vasta kun jehovantodistajat esittävät yleisölle asioita, joissa ei ole päätä, sen enempää kuin häntääkään.
>> miksi yleensä hakeudutte konventteihin, joita vastaan toimitte mieltänne osoittaen?
En ole hakeutunut konventteihin yli kolmeen vuosikymmeneen, mutta kun esimerkiksi Vartiotorniseuran veriopin muutos mahdollisti Tapolan verimakkaran nauttimisen suun kautta, niin mikäs mielenosoitus se on? Jos ilmaista verimakkaraa ja puolukkahilloa oli tarjolla Pirkka-hallin lähistöllä, niin mitä sitten?
>>Ylpeilette, että olette lähteneet Jehovan todistajien seurakunnasta ja siellä saatavasta opetuksesta ulos,
Jehovantodistajuus ei todellakaan koskaan ole minulle ollut mikään ylpeilyn aihe, aiemmin häpesin sitä, nyt olen sujut ja tullut kaapista ulos.
>> mutta hakeudutte kuitenkin konventteihin.
Minä ennemminkin lähistölle tapaamaan toisia Vartiotorniseuran "opetustuloksia".
>>Mikä on ideanne?
Monikosta en tiedä, mutta minulle riittää totuuden kertominen totuudesta, siis jos joku vaivautuu kuuntelemaan.
>>Kaipaatteko edelleen niin kuin vastasyntyneet pienokaiset sanan väärentämätöntä maitoa?
Väärentämätöntä - oletko vakavissasi? Vartiotorniseura on helposti osoitettavissa valehtelijaksi ja pelkästään sen omalla materiaalilla.
Moi, onkos toi totta, että Jehovantod. saavat syödä mustaa makkaraa? Tämä ei ole mikään provo tai mikään muukaan ärsyke, haluaisin vaan tietää.
Lähisukulaiseni ko Järjestöön.
Jos kysyt asiaa jehovantodistajalta, niin mitä ilmeisimmin hän kieltää asian. Juju piilee siinä, että veri hajoaa kuumennettaessa niin pieniin jakeisiin, että Vartiotorniseura sallisi kaikkien näiden jakeiden annostelun suonensisäisesti.
Vartiotorniseura lähtee veriopissaan siitä, että suun kautta nauttiminen ja suonensisäinen annostelu ovat toisiinsa verrattavissa olevia toimenpiteitä. Jos kerran Tapolan makkarassa olevan veren kaikki hajonneet jakeet ovat kelvollisia suonensisäisesti, niin ne ovat Vartiotorniseuran näkemyksen mukaan sitä myös suun kautta nautittuna.
ei saa syödä veriruokia.....
Vartiotorniseuran verioppi ei ole looginen. Nykyisessä tilanteessa veren kanssa läträtään jo surutta, mutta kokonaisuutta ei kyetä katsomaan suoraan silmiin.
Jehovantodistaja ei saa luovuttaa verta, mutta saa vastaanottaa muiden luovuttamasta verestä eristettyjä osia.
Veri pitäisi valuttaa maahan, mutta Vartiotorniseura sallii ihmisen ja eläimen verestä valmistettujen (rikottujen) punasolujen käytön.
Kokonaisia valkosoluja jehovantodistaja ei myöskään saa vastaanottaa, mutta nyt taas kun elinsiirto on sallittu, saa jehovantodistaja vastaanottaa elinsiirrossa valkosoluja huomattavasti enemmän kuin hän verensiirrossa saisi. Valkosoluista kun on yhdellä hetkellä ainoastaan pieni osa verenkierrossa.
Vartiotorniseura on pannut jehovantodistajien pään niin pyörälle veren suhteen, että ei ihme jos rivijehovantodistaja kavahtaa kaikkea vereen liittyvää.
"Rehelliset vastaukset
Kirjoittanut: vaa'assa 9.7.2006 klo 23.30
Sanokaas luopiot, jotka yleisölle avoinna olevilla palstoilla, kampanjoitte Jehovan todistajuutta vastaan, miksi yleensä hakeudutte konventteihin, joita vastaan toimitte mieltänne osoittaen? "
En kampanjoi Jehovan todistajuutta vastaan, olen suuri Jehovasta todistamisen ystävä. Siksi haluankin todistaa aina rehellisesti.
Koska Jehova tuhosi Sodoman sen takia ettei siellä osoitettu vieraanvaraisuutta, ajattelin käyttää jäähallin WC-tiloja. Kuitenkin sodomalaisittain tämä tilaisuus estettiin, vaikkei jäähalli ollut edes Jehovan todistajien oma ja tämän tiedon airueina minulle lähetettiin vartijoita jotka tupakoivat, eli eivät käyttäytyneet Jehovan todistajien normien mukaisesti.
Mainittakoon että minä tarjoan kyllä omaa kylpyhuonettani kenttäilevälle Jehovan todistajalle mikäli tarve ilmenee.
"Ylpeilette, että olette lähteneet Jehovan todistajien seurakunnasta ja siellä saatavasta opetuksesta ulos"
Minut on erotettu, itse en älynnyt lähteä.
"Mikä on ideanne? Kaipaatteko edelleen niin kuin vastasyntyneet pienokaiset sanan väärentämätöntä maitoa?"
Mistähän sinä mahtaisit sellaista sanan väärentämätöntä maitoa konventtien liepeiltä löytää?
Minulla oli kaksi viestiä konventtialueelta poistuville Jehovan todistajille: "Ei pelotella lapsia!" ja "Muista teokraattinen hymy!". Minusta nimittäin tärkeä opetus on se, että Jeesuksen taakka oli kevyt ja ies miellyttävä. Haluan että tämän kevyen taakan kantaminen näkyy iloisuutena eikä sellaisena, että laahustetaan niin kuin jossain tosi-tv:n voimailukisassa.
Huomaan, että tämä kysymys ei saa vastauksia:
"mutta hakeudutte kuitenkin konventteihin. Mikä on ideanne?"
"Ylpeilette, että olette lähteneet Jehovan todistajien seurakunnasta ja siellä saatavasta opetuksesta ulos, mutta hakeudutte kuitenkin konventteihin. Mikä on ideanne?"
lukemaan.
kunkin päätettävissä ottaako veren siirtoa vai ei..
On toki, hintana tosin Vartiotorniseuran veriopin vastaisesta toiminnasta on erottaminen ja siinä oheistarjouksena ystävien sekä mahdollisesti sukulaistensakin yhteydenpidon menettäminen.
Oliko se niin että jokaisella oikeus ottaa verensiirto ilman rangaistustoimenpiteitä, mutta jos sitä (verensiirtoa) ei aidosti kadu niin kuitenkin VartiotorniSeura katsoo että ko. ihminen itse irtautuu uskosta ja lahkobusineksen liiketoiminnasta ja näin ollen voidaan kuitenkin siis eroittaa koska ihminen mukamas on itse sanonut itsensä irti (=eronnut vaikka ei siis olekkaan eronnut?) lahkon liiketoiminnasta kun on itse pelastanut oman elämänsä eikä ole alistunut lahkoliiketoiminnan marttyyriksi ja mannekiiniksi tai rahankeruutoiminnan marttyyriesikuvaksi...?
Verensiirrosta kieltäytynyt kuollut jehovan todistaja on parasta mainosta jehovan todistajille ja kiinnostuneillekin voidaan sitten osoittaa kuinka luja usko (luetaan: rahasalkun päällä istujien tahto rahaa kantavia okhtaan) jehovan todistajilla on.
Minä en ulkoa muista JT:n totuutta eli siis tämänhetken määritelmää unohtaen ne vanhemmat totuudet tai käärmemäiset kiertelyt tämän nykyisen opin osalta.
>>Oliko se niin että jokaisella oikeus ottaa verensiirto ilman rangaistustoimenpiteitä,
Tällaista Vartiotorniseura on esittänyt tapahtuvan ainoastaan sen Bulgarian yksikössä.
>> mutta jos sitä (verensiirtoa) ei aidosti kadu niin kuitenkin VartiotorniSeura katsoo että ko. ihminen itse irtautuu uskosta
Katumuskortin menettänee helposti siinä vaiheessa jos sairaalayhteyskomitea pääsee paikalle huseeraamaan. Lisäksi olen lukenut tapauksista, joissa ilman sairaalayhteyskomiteaakin on lavalta todettu, että henkilö ei enää ole jehovantodistaja. Kyseessä lienee jostain muustakin syystä ei-toivottuja henkilöitä.
Tuli vaan mieleen erään vanhimman näkemys jonka mukaan verensiirron ottamisesta ilman muuta erotetaan.
Tämän jälkeen eräs toinen melko lailla nuorempi vanhin kuittasi että verensiirron ottanut (joka ei kadu tekoaan) katsotaan itse erkaantuneeksi.
Tämän logiikan mukaan tuo Bulgarian logiikka pätee Suomessakin ja muuallakin ?
Eli ei varsinaista rangaistustoimenpidettä mutta katsotaan että henkilö on itse erkaantunut, eli voidaan lavalta todeta että se ja se ei ole enää jehovan todistaja.
Miten minä oikein muistelen että suomenkielisessäkin kirjallisuudessa olisi käsitelty tuota "itse erkaantumista" ?
>>Tuli vaan mieleen erään vanhimman näkemys jonka mukaan verensiirron ottamisesta ilman muuta erotetaan.
Tällainen näkemys on selvästi vallalla, tosin katsotaan, että henkilö on itse eronnut.
Tosiasiassa tuollainen asenne on pitämätön, mitä mieltä olisit sellaisesta tilanteessta, jossa aviopuoliso ilmoittaisi (puolisoltaan kysymättä) viranomaisille, että hänen puolisonsa avioerosi hänestä?
Tai, että jokin yhdistys laittaisi "hankalan" jäsenen pois, ilmoittamalla tämän itse eronneen. Kyllä itse eroamiseen vaaditaan kaikkialla muualla henkilön oma tahdonilmaus.
>>Tämän jälkeen eräs toinen melko lailla nuorempi vanhin kuittasi että verensiirron ottanut (joka ei kadu tekoaan) katsotaan itse erkaantuneeksi.
Nykyään ilmoitetaan pelkästään, että henkilö ei enää ole jehovantodistaja. Se palvelee myös sitä, että itse eronneiden määrää ei mielellään haluta kertoa.
>>Tämän logiikan mukaan tuo Bulgarian logiikka pätee Suomessakin ja muuallakin ?
Bulgarian lausunnolla Vartiotorniseura ainoastaan kusetti Euroopan Ihmisoikeuskomissiota (vai mikä se instanssi oli), siinä kaikki. Mitä muuta se voisi olla, koska yhtenäisyyttään rummuttava järjestö ei ole sallinut samaa helpotusta muille?
>>Miten minä oikein muistelen että suomenkielisessäkin kirjallisuudessa olisi käsitelty tuota "itse erkaantumista" ?
Tuo Vartiotornin 15. huhtikuuta 1988 sivujen 26-31 kirjoitus on esimerkki siitä kuinka ei suoraan haluta sanoa, että itse eronnuttakin on kartettava. Kyseessä on juridinen takaportti, koska itse eronneen karttamiseen kehottava lausunto saattaisi johtaa oikeuteen.
Näiden perusteella siis ei mitään uutta. Eli penkin alee meni.
Kesän mielenosoituksista kuvia:
http://www.veljesseura.org/varjoraportti06.php
Mielenosoitukseen osallistuneitten kanssa juteltuani olen sitä mieltä, että mielenosoitus onnistui paremmin kuin koskaan. Monia kiinnostuneita tavattiin ja saatiin annettua todistusta lahkon varjopuolista ja opetuksista, joita ei tutkisteluissa käsitellä.
Eipä näkyny kuvissa ruuhkaa ;) Kovin laimean vastaanoton näyttää saaneen
"Monia kiinnostuneita tavattiin "
Kiinnostuneita lienevät olleen paarmat ja mäkäräiset. Kuulin kaupungilta juttua, että jotkut olivat ahdistuneet tekeen lehmäsavun itikoiden hätistämiseksi :D
>>täällä kesäilloin lehmisavu suitsuaa pelloilla ja savupirttikin sauhuaa sydänmailla>>
http://www.kajaaninyliopistokeskus.oulu.fi/kainuu/010.htm
Kuvista päätellen mielenosoittajat viihtyivät ihan hyvin paikallaan. Miltähän on mahtanut tuntua istua moisilla helteillä puku päällä jäähallissa? Kärpäset eivät varmaan siellä vaivanneet, kun ei ole enää mitään tarjoilujakaan kärpäsiä houkuttelemassa
Ruskettuneet luopiot kun nauttivat veristä Tapolaa niin eiköhän sellainen kiinnosta hyönteismaailmaa.
Sen sijaan konventin kalmanviileistä kammioista hortoilevat hallavat olmit eivät saaneet yttöstäkään liikkeelle.
konventin vieraat näyttivät viihtyvän...