Yleistä on, että jos lahkoliikkeellä on pelastusopillisia erheitä ovat ne käsi kädessä kristologisten harhaoppien kanssa. Tämä pätee adventismiinkin: tutkiva tuomio, sapatti ja ruokasäännöt ovat evankeliumin armolle ja vapaudelle vieraita pelastusopillisia sivukeskuksia ja näiden lisäksi adventismi sekä jehovantodistajat opettavat Raamatulle vierasta kristologiaa. Ellen G. Whiten ja adventismin (sekä jehovantodistajien kultin mukaan) ylienkeli Mikael on Kristus. Adventistit ja jehovantodistajat samastavat ylienkeli Mikaelin ja Kristuksen, toisin sanoen Kristuksen tosi Jumaluus luomattomana ikuisena Sanana joutuu vesitetyksi ja kiistetyksi. Vaikka adventistit jehovantodistajista poiketen hyväksyvät virallisesti kolminaisuusopin liikkeensä varhaisvaiheen kirjavampien käsityksien jälkeen ei kolminaisuusopin hyväksyminen silti "pelasta" adventismia areiolaistyyppisestä kristologisesta erheestä, joka on selvässä jännityksessä adventismin muutoin hyväksymän Kristuksen jumaluuden kanssa (adventistien kolminaisuusoppi edustaa antiokialaisen koulukunnan ekonomistista tulkintalinjaa, eikä läntisen tradition ontologista, alkujaan aleksandrialaista traditiota). Kuten adventistipioneerit James White, Uriah Smith sekä useat muut niin myös EGW opetti tosiasiallisesti areiolaisittain Kristuksen olevan jumaluudeltaan vähempi. On myös vakava erhe samastaa Kristus luodun olennon, ylienkelin kanssa. Raamattu ei koskaan väitä ylienkeli Mikaelia Kristukseksi eikä päinvastoin.
Esimerkiksi Dan.10:13 puhuu Mikaelista yhtenä enkeliruhtinaista, joka tuli Danielin avuksi. Mutta EGW:lle tämä Raamatun sanallinen, kirjaimellisesti ymmärretty merkitys ei kelpaa, vaan EGW väittää:
"For three weeks Gabriel wrestled with the powers of darkness, seeking to counteract the influences at work on the mind of Cyrus; and before the contest closed, Christ Himself came to Gabriel's aid." -Prophets and Kings (Profeetat ja kuninkaat) s.572
Muita EGW:n opetuksia, joissa hän samastaa Mikaelin ja Kristuksen, ilman tukea Raamatun teksteistä.
"Satan the tempter had claimed the body of Moses because of his sin; but Christ the Saviour brought him forth from the grave." -Desire of Ages (Aikakausien Toivo) s.421
Moses passed through death, but Michael came down and gave him life before his body had seen corruption. Satan tried to hold the body, claiming it as his; but Michael resurrected Moses and took him to heaven. Satan railed bitterly against God, denouncing Him as unjust in permitting his prey to be taken from him; but Christ did not rebuke His adversary, though it was through his temptation that the servant of God had fallen. He meekly referred him to His Father, saying, "The Lord rebuke thee." -Early Writings, s. 164.
Väittäessään luotua enkeliruhtinasta Mikaelia Kristukseksi EGW a) tekee jälleen yhden lisäyksen Raamattuun b) kiistää tosiasiallisesti tai vähintään pienentää Kristuksen tosi jumaluuden areiolaisittain c) on ristiriidassa Raamatun kanssa, kuten kymmenissä muissakin kohdissa. Mutta Raamatussa Mikael on yksi enkeliruhtinas muiden enkeliruhtinaiden joukossa, luotu olento (1 Tess. 4:16 , Juuda 9, 2 Piet. 2:11, Ilm.12:7 ). Kristus sen sijaan ei ole yksi muiden joukossa, vaan yksi ainoa: tosi Jumala ja tosi ihminen, ei ollenkaan enkeleihin verrattavissa.
Esimerkiksi Dan.10:13 puhuu Mikaelista yhtenä enkeliruhtinaista, joka tuli Danielin avuksi. Mutta EGW:lle tämä Raamatun sanallinen, kirjaimellisesti ymmärretty merkitys ei kelpaa, vaan EGW väittää:
"For three weeks Gabriel wrestled with the powers of darkness, seeking to counteract the influences at work on the mind of Cyrus; and before the contest closed, Christ Himself came to Gabriel's aid." -Prophets and Kings (Profeetat ja kuninkaat) s.572
Muita EGW:n opetuksia, joissa hän samastaa Mikaelin ja Kristuksen, ilman tukea Raamatun teksteistä.
"Satan the tempter had claimed the body of Moses because of his sin; but Christ the Saviour brought him forth from the grave." -Desire of Ages (Aikakausien Toivo) s.421
Moses passed through death, but Michael came down and gave him life before his body had seen corruption. Satan tried to hold the body, claiming it as his; but Michael resurrected Moses and took him to heaven. Satan railed bitterly against God, denouncing Him as unjust in permitting his prey to be taken from him; but Christ did not rebuke His adversary, though it was through his temptation that the servant of God had fallen. He meekly referred him to His Father, saying, "The Lord rebuke thee." -Early Writings, s. 164.
Väittäessään luotua enkeliruhtinasta Mikaelia Kristukseksi EGW a) tekee jälleen yhden lisäyksen Raamattuun b) kiistää tosiasiallisesti tai vähintään pienentää Kristuksen tosi jumaluuden areiolaisittain c) on ristiriidassa Raamatun kanssa, kuten kymmenissä muissakin kohdissa. Mutta Raamatussa Mikael on yksi enkeliruhtinas muiden enkeliruhtinaiden joukossa, luotu olento (1 Tess. 4:16 , Juuda 9, 2 Piet. 2:11, Ilm.12:7 ). Kristus sen sijaan ei ole yksi muiden joukossa, vaan yksi ainoa: tosi Jumala ja tosi ihminen, ei ollenkaan enkeleihin verrattavissa.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Hei ja kiitos
Lahkolaisuus tarkoitaa seurakunnan sisäisiä ritoj ja jakaantumisia.
Adventtikirkossa ei ole tapahtunut lahkolaisuuden syntiä.
Monet muut piirit ovat hajonneet eri ryhmiksi.
Kukaan ei seuraa alkuseurakuntaa suoraan, katolisuuskaan. Uskonpuhdistuksen tulosta olemme.
Olemme kaikki samalla viivalla tässä.
On selvää että tuomio täytyy tapahtua, koska syntiä tehdään edelleenkin joka päivä.
Perehtyisit asiaan.
Lepopäivä on siveyslain yksi käsky, ja laki on aina voimassa opettamassa mikä on syntiä. Luuk 16:17, lyhyesti.
On omantunnon kysymys viettääkö sunnuntain, vai lauantain.
Lauantai on Raamatullisen viikon 7 päivä, joka oli alunperin Jumalan säätämä päivä.
Adventtikirkossa on aina tehty terveveyskasvatusta.
Sääntöjä ei ole koskaan ánnettu.
Kukaan ei vahdi mitä suuhunsa kaataa.
1 Kor 3:16-17.
Jehovan todistajiin meillä ei ole yhteyttä mitään opillisesti koskaan ollut. Lähimmäisiä ovat rakkaudessa kuten muutkin ihmsiet kaikki, ei sen kummempaa.
Mikael ei ole Kristus.
Kristus on Luoja, enkelit luotuja.
Kyse on jo uskonpuhdistaja calvinin teologiasta jonka mukaan Mikael olisi eräissä Raamatunkohdissa Jeesuksen yksi nimi.
Teologia ei ole adventistien, ja sen kannalla on laaja joukko Raamatuntukijoita hyvin perustein.
Perehdy siihenkin.
Adventtikirkon kolminaisuusoppi eroaa keskiajan kirkon k-opista siinä että keskiajan oppi tutkii Jumalan sisäistäolemusta sisältä käsin kreikkalaisen filosofian termein.
Me tutkimme Jumalan kolmen persoonan pelastustekoja Raamatunhistoriassa.
Löydät aiheista opetusta:
http://www.netikka.net/jarinraamattuhotelli
Siunausta ja hyvää kesää
jari laurila
YLIENKELI MIIKAEL -JEESUSKO? (Ilm 12:7-9)
Ylienkeli, enkeliruhtinas Miikael, (merkitsee=“Kuka on niin kuin Jumala” -“Mii”= kuka “ka”=kuten,kuin, “el”=Jumala) johti taivaassa taistelua paholaista ja hänen enkeleitään vastaan. Paholainen enkeleineen karkotettiin maan päälle. (Ilm 12:7-9) Sama enkeli herätti Mooseksen kuolleista. (Juud 9, Matt 17:3) Viimeisessä ahdistuksessa Miikael on Jumalan kansan suojana. (Dan 12:1, 10:13,21) Monet Raamatuntutkijat olettavat että Miikael on Jeesus? Miksi?
Heprean ”malakh” ja kreikan ”angelos” molemmat tarkoittavat "sanansaattajaa". Malakh sanaa käytetään Vanhassa testamentissa kolmessa eri merkityksessä. (1) henkiolennosta, (2) ihmisestä, joka on profeetta, ja (3) Jumalasta itsestään. Viimeksi mainittu tulee usein esiin muodossa "Herran enkeli" tai "liiton enkeli" ja useammankin kansainvälisen selitysteoksen mukaan usein viittaa Jumalaan itseensä. Esim. 2 Moos. 3; Jae 2: "Siellä hänelle ilmestyi Herran enkeli tulenliekissä, joka nousi orjantappurapensaasta." Jae 4: "Kun Herra näki hänen tulevan katsomaan, hän huusi pensaasta" Useampikin teos mainitsee, että tässä Herran enkeli = Herra itse. Tämän valossa sanan "enkeli" käyttäminen Jeesuksesta ei tee hänestä luotua olentoa, vaan jumalallisen sanoman tuojan.
Herran enkeliä joka ilmestyi Moosekselle palavassa pensaassa, nimitetään myös Herraksi ja Jumalaksi. (2 Moos 3:2,4,6, 7-8) Sama ”Herran enkeliksi,” ”Herraksi ja Jumalaksi” nimitetty oli Jumalan Poika Kristus Jeesus. (1 Kor 10:1-4)
Jeesus aloitti taivaassa taistelun lohikäärmettä vastaan. (Ilm 12:4-5) Lohikäärme epäonnistui yrityksessään tuhota poikalapsen, (Matt 2:16, Luuk 24:7, Apt 17:3, Matt 26:61) Paholainen on taistellut Jeesusta vastaan koko ajan. (Matt 4:1-11, 1 Moos 3:5, 15, Ilm 12:17, Ef 6:12, Job 1:6-7) paholaisen taistelu Jeesusta ja seurakuntaa vastaan on siis jatkoa taistelulle, joka alkoi taivaassa. Vain Jeesusta voidaan sanoa Jumalan vertaiseksi, ja Miikael on yksi monista Jeesuksen nimistä.
Ihmisen poika tuli alas taivaasta ja on ihmiskunnan pelastaja. (Joh 3:13, Matt 16:28) Miikael viittaa Jeesukseen taivaan enkelijoukkojen johtajana. (1 Tess 4:16, Matt 16:27, 24:30-31) Kysymys ei ole että Jeesus ”olisi vain enkeli” vaan siitä että Jeesuksen yksi nimitys olisi Miikael, ja käännösteknisestä asiasta? Maailman raamatuntuntijat monista piireistä ymmärtävät asiaa näin.
Jeesus Kristus on esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa. Hänen välityksellään luotiin kaikki mitä on taivaissa ja maan päällä. Jeesus on ollut olemassa jo ennen kaikkea muuta. (Kol 1:15-16, Ilm 3:14, Hebr 9:11, Joh 1:1-3) Jeesus ei ole luotu, vaan Luoja. Jeesus on myös Jumalan pelastussuunnitelman toteuttaja kaikissa vaiheissa. (Hebr 2:10, 5:9)
Kyse oli tietenkin suojelusenkelistä.
Sellainen on jokaisella uskovalla. (Hebr 1:14)
(Apt 12:6-12, 5:19, 12:7-11 mm.)
Siunausta
jari laurila
Miten sinä vieraan uskonnon edustajana otat opettajan roolin.
Ei meillä ole epäselvää omassa uskossamme .
Eikä meillä ole mitään tarvetta tietää teistä.
Jos te uskoisitte samaan Evankeliumiin niin ei olisi, mitään selittelemistä.
JOTEN?
Hei ja kiitos
Edustan yhtä kristinuskon uskonpuhdistuherätysliikettä, tai en edusta, vaan olen jäsen, -joiden jäsenistä eri kristillistä liikeistä yksilöinä koostuu Jumalan kansa, ja -kansan jäännös.
Niistä vilpittömistä sieluista, jotka kulkevat sen valon mukaan minkä omistavat.
Jos katsot tuon aloituksen, ja luet vastaukseni, niin huomaat, että oli tarpeen vastata.
Siunausta Herrassa, Joh 13:34-35.
jari laurila
Kyllä me toki sen tiedämme, mistä meille oppimme tulee.
Ei missään tapauksessa teidän laaristanne.
Joten vastauksesi oli erittäin väärä.
Ota se sitten sieltä omasta laarista, äläkä minulle koko ajan tuollaista kirjoittele.
Kun olet vilpitön kaikella saamallesi valolle Raamatun valossa Hengessä ja totudessa, ei Sinulla ole hätää.
Hiirellä pääse yli.
Ei tarvi kaikkea lukea, varsinkaan jos ei muuta tee kuin haukkuu, niin suositan tätä.
Täällä keksuistellaan teologian kysymyksistä, ja palsta on vapaa ja avoin kaikille.
Adventtiliike maailmanlaajuinen uskonmuhdistusherätysliike, joka opettaa toista adventtia Raamattulla.
Siunausta
jari laurila
Saa kai täällä käydä ihmettelemässä?
Ja kommentoida näkemäänsä?
Kysyminenkö on luvatonta?
Mitä teologiaa täällä on?
Adventismiko tarkoitat?
Teologia näyttää olevan perin outoa.
Harmi, että täältä puuttuu hengellinen teologia kokonaan.
Kaikki uusi on outoa, mutta kun tutkii Raamatun valossa, ei ole enää outoa.
Siunausta
jari laurila
Kun on syntynyt kristittyyn perheeseen, sitä oudoksuu kaikkia muita uskontoja.
Varsinkin näitä uususkontoja.
Ja niistäkin erityisesti tuolla Baabelissa, USA:ssa syntyneitä.
Sieltä kun tulee kaikki ihmiskunnan hengensaasteet.
Hyvä että olet varovainen.
Jos uskosi on vankalla pohjalla, ja olet vipitön, on hyvin.
Kun itse joskus tutkin, katsoin että
osaan ja pärjään erottaa eksytystä.
Monet protestanttiswet kirkot ovat syntyneet Amerikassa, ja siihen on looginen syy.
Euroopasta keskiajan mainingeissa pakeni kristittyjä joukoin USA:n uskonpuhdistuksen levottomuuksia ja vainoja.
Missä uskovia, sinne syntyyy seurakuntia.
Nämä etsivät pimeän keskiajan jälkeen valoa Raamatusta, ja löysivät aina pikkuhiljaa lisää.
Kun joku Raamatuntutkija löysi uutta, hän saarnasi sitä, ja syntyi kuulijakunta, ja hengellinen yhteisö.
Nykyaikana kannattaa toki varoa uusia Amerikkalaisia, sillä ne eivät enää edusta kristinuksoa yleensä, van jotakin aivan muuta villitystä naamioituneena uskoon.
Protestanttiset kirkot perustavat oppinsa Raamattuun.
Jumala on siunannut näitä uskonpuhdistuksen synnyttämiä kirkkoja niiden pyrkimyksen kohti Raamatun totuutta vuoksi.
Adventtiliike on viimeinen tai viimeisimpiä, ja uutta valoa löytyi heillekin.
Raamatun kanssa vaan rauhassa tutkii, jos joku asia kiinnostaa.
LÖydät tietoa mielenkiintoisista kysymyksistä:
http://www.netikka.net/jarinraamattuhotelli
Periaateitani voit katsoa "jarlau" sivultani.
Vastaan kyllä jos joku kysymys on.
Siunausta Herrassa Sinulle
jari laurila
Tunnet näköjään USA;n historian huonosti.
Sinne meni toki myös uskon vuoksi vainoa kärsineitä, mutta heidän uskonsa oli kovin kaukana Raamatullisuudesta.
Suurempi osa oli köyhiä ja rikollisia, joille tuli mahdollisuus uuteen elämään laajassa ja koskemattomassa maanosassa.
USA:n historia on siviilienkin osalta verinen ja väkivaltainen.
Lännenfilmien sankarit eivät ole totuus, ja vaikka olisikin, se tapa ei ole kristillisyyttä.
Sankarit olivat kristillisessä mielessä kaukana oikeasta.
Alkuperäiskansat kärsivät maahanmuutosta ja rantaviivasta alkaen.
Voi verivelkojen kaupunkia, sanotaan jo Raamatussakin.
Mikään muun valtion historia ei ole niin syyttömien veren tahrima kuin USA:n.
Eikä sille ole päätä näkyvissä.
Kaikki maan asukkaat ovat osasyyllisiä jo syntymästään asti.
Tässä valossa ovat perustelusi täysin pätemättömiä.
E.G.Whiten tekstit ovat mannaa tälle palstalle jossa harhaopit rehottaa. Heräysliikkeiden 1:nen, Adventtiliike, jatkaa voittokulkuaan. Ihmiset, tämänkin palsatan harhailijat, tarvitsevat Sanan väärentämätöntä maitoa. Profetian henki tarjoilee vain vahvaa ruokaa.
EGW:n kirjoittama kirja: "SPIRITUAL GIFTS" suom. Spirituaaliset lahjat.
SULKIKO JUMALA VAI ENKELI NOOAN ARKIN OVEN?
EGW: ENKELI "Pilkkaava väkijoukko näkee enkelin, salamankaltaisella kirkkaudella puetun, laskeutuvan alas taivaasta. Hän sulkee tuon valtavan ulommaisen oven, ja ottaa suunnan taas ylös taivaaseen" (Spiritual Gifts, vol. 3, p. 68, kirjoitettu vuonna 1864 .Katso myös; Lunastuksen historia, sivu 50, kirjoitettu vuonna 1951).
EGW: JUMALA "Jumala oli sulkenut sen, ja vain hän saattoi sen avata." [Patriarchs ja Prophets, p. 98, kirjoitettu vuonna 1890. (Tämä korjattu lause on otettu myös vuonna 1976 Aarne Unholan suomentamaan kirjaan, Patriarkat ja Profeetat, sivulla 78).]
RAAMATTU: JUMALA "Ja Jumala sulki oven Nooan jälkeen" (1 Moos. 7:16)
HUOMAA: Raamattu kertoo, että Herra sulki oven Nooan jälkeen. EGW on 1864 eri mieltä sanomalla että se oli enkeli, joka sulki oven. Sitten kaksikymmentäkuusi vuotta myöhemmin, vuonna 1890, hän muutti mielensä ja kirjoitti, että se oli todellisesti Jumala, joka sulki oven. Ensin hän oli ristiriidassa Raamatun kanssa, ja myöhemmin itsensä kanssa. Spa:t yrittävät sovittaa EGW:n ja Raamatun ristiriidan sanomalla "No, Jumala käytti enkeliä sulkemaan oven." Jos näin on, niin miksi Raamattu ei kerro meille tästä? Miksi kukaan Raamatun profeetoista ei tiennyt, että Jumala "käytti enkeliä"? Miksi tämä tieto oli saatavissa kristityille ainoastaan EGW:n kautta? Ja miksi hänen tietonsa on ristiriidassa jokaisen Raamatun kirjoittajan kanssa? Jos VT:n kertomus olisi väärässä, niin miksi Jeesus sanoi, sinun sanasi on "totuus" (Joh. 17:17)? Sillä jos EGW on oikeassa, niin Raamatun, Mooseksen, Jeesuksen ja itsensä Ellen Whitenkin täytyy olla väärässä!
EGW:n opetuslapset: Ellen White vaihtaa sanoja "enkeli" ja "Jumala" keskenään. Katso aikaisemmin annettua vastausta kysymykseen 4 . (Jos luokittelisimme joka kerran, kun profeetta käyttää Jumalasta sanaa "enkeli" "ristiriidaksi", niin itse Raamattu olisi vaikeuksissa.)
ENKELIT TARVITSEVAT KULTAISET KORTIT PÄÄSTÄKSEEN SISÄÄN JA ULOS TAIVAASTA.
EGW: Kyllä ”Kaikilla enkeleillä, joiden tehtävänä on käydä maan päällä, on kultaiset kortit, joita he näyttävät kaupungin porteilla seisoville enkeleille, käydessään ulos ja sisälle.” (Early Writings p. 39), (Hengellisiä kokemuksia, sivu 45.)
Huomaa: Ei raamatullinen. Jos tämän väitteen esittäisi mormonikirkon perustaja Joseph Smith, hyväksyisitkö sinä sen? Et, koska sitä ei löydy Raamatusta. Siten, käyttäen samaa perustetta uskosi puolustamiseen, kuinka voit uskoa totuutena EGW:n hölynpölyn. Tarvitseeko Jumala, joka voi laskea päämme hiuksetkin, kultaista korttia tunnistaakseen enkelit? Miksi enkelien pitää käydä portilla, kun ATM tietojärjestelmä toimisi aivan yhtä hyvin?
11. ELLEN G. WHITE ON AINOA PROFEETTA JOLLE ANNETTIIN SIIVET NÄKYTILAN AIKANA. (Kääntänyt Kalervo)
EGW: Kyllä "Herra on suonut minun nähdä muita maailmoita. Minulle annettiin siivet, ja enkeli seurasi minua kaupungista paikkaan, mikä oli valoisa ja viehättävä." (Hengellisiä kokemuksia, s. 45, Early Writings p. 39).
Huomaa: Ei raamatullinen. Kenellekään Raamatun profeetalle ei milloinkaan annettu siipiä minään aikana. Mitä varten Ellen Whitelle annettiin siivet hänen näkytilansa aikana? Näkytilassa matkustamista varten ne eivät olleet tarpeelliset. Hänellä oli varmasti vilkas mielikuvitus.
En ole suinkaan väittänyt että kaikki maahan muutajat olivat uskovaisia.
Ei tässä sen kummempaa historian tuntemusta tarvita.
Siunausta
jari laurila
Miksi vetosit historiaan todisteena ,ja sitten jos asiat eivät olekaan sanomallasi tavalla, teet historian merkityksettömäksi?
Tuollaiset asiat ovat mielestäsni toisarvoisia asioita kokonaisuuksien rinnalla. Aina kun halutaan etsiä vikoja tartutaan juuri pikkuasioihin, joilla ei ole pelastuksemme kanssa mitään tekemistä. Raamattu ja se mitä kerrotaan Jeesuksen lunastustyöstä meidän hyväksemme on pää-asia. Sielunvihollinen kyllä johtaa ihmiset mielellään ajattelemaan muotia, vaatetusta ja vaikka mitä, että tärkeämmät asia unohtuisi. Tietysti jokin merkitys kaikella on, mutta ei niiden pitäisi johtaa meitä pois Jeesuksesta.
ELLEN kirjoittaa juuri sen vuoksi, että hänen kirjoituksillaan olisi mahjdollisimman paljon merkitystä.
Mikä ihmeen tarve teillä on koko ajan tukea EGW:tä?
Siksikö, että Ellenin kirjoilla voitte opettaa kirkkonne oppia?
Ilman niitä, ei teillä olisi mitään kirjoitettua tukenanne.
Te ette ole voittaneet täällä kenekään luottamusta itseenne ettekä kirkkoonne.
Minkä ihmeen takia meidän ulkopuolisten tulisi uskoa noin hatarilla perusteilla oleviin oppeihin?
Meillä on paljon varmempi tieto joka asiasta Raamatussa kerrottuna.
Siihen ei voi liittää mitään Elleniltä saatua "tietoa". Ne ovat niin räikeässä ristiriidassa totuuden kanssa.
Montako profeettaa on seurakunnassasi? Oletko tavannut profeettoja? 1. Kor.14:5
Montako profeettaa on seurakunnassasi? Oletko tavannut profeettoja? Raamatun mukaan on olemassa myös profeettoja, jotka toivat esille Jumalan ilmoitusta. 1. Kor.14:5
Paavalikin kirjoitti kirjeissään opetuksensa veljille.
Heidän kauttaan tuli opettaa kotona vaimot.
Profeetojen hengentuli olla alamainen ja profeetaksi itseään Luulevalle naiselle Paavali osoitti sanansa suoraan kirjeessään, nähtävästi siksi, että tämä itse lukien tulisi tietämään HERRAN KÄSKYN joka kiistattomasti kieltää erityisesti VAIMOA opettamasta omaa miestään.
VIERAAT MIEHET olivat vielä kauempana.
MINÄ MIEHENÄ en saa ottaa vastaan naisen suusta opetusta, EIKÄ nainen voi ottaa minuun nähden korkeampaa asemaa kuin tuossa Paavalin opetuksessa veljiäkin on opetettu.
Mikä sinä olet opettamaan minua ohi Raamatun?
OLet Ramattua ja apostoleja alempi , et minun ja apostolien välissä!
Meille on annettu Raamattu ja sen mukaan meidän on otettava oppimme, ei sen mukaan kuin meille ulkopuolelta itsekin harhaantuneet selittävät.
Miksi te pyritte ihmisten ja Raamatun väliin?
Typerää käytöstä!
Jo luomisjärjestyksessä Jumala sanoo, että nainen on miehelleen alamainen.
Ellen White rikkoi Jumalaa vasten tässä asiassa.
Ellen määräsi tahdin ja perhe "sopeutui" ja vastoin myöskin Raamattua Ellen White oli pastorin asemassamonissa seurakunnissa koska kuulijat olivat hurmoksissa Ellenin puheista.
Ellenin mies välillä kyllästyi vaimonsa opetuksiin ja meinasi ottaa eron Ellenistään.
Käytä järkeä ja päättelykykyä.
Jos ei se auta, kysy uudelleen.
Tämän verran pitää itse ajatella.
Siunausta
jari laurila
Hyvin havaitsee sinun Raamatullisuutesi.
Et perusta mieltäsi Raamatun alamaisuuteen.
Perin tyypillistä adventistin kieroilua.
Siihen me olemme täällä hyvin tottuneita.Poista kirjoituksistasi ainakin se, että muka vastaisit ihmisten tekemiin kysymyksiin.
Samantien voit tunnustaa ettet ole halukas keskustelemaan kenenkään kanssa.
Eihän se ole keskustelua kun sinun kanssasi olisi vainoltava kiinnostunut teidän kirkkonne tulkinnoista.
Aluksi sydämesi harasi vastaan ja epäilit.
Olet tutkinut adventismia 10 vuotta jotta saisit järkikultasi perusteltua, että adventismi olisi Raamatullisin kirkkokunta.
Heh, heh! Sitä samaa ne kirjanoppineet järjenpäätelmillä.
Olet tullut järjenpäätelmien vangiksi juuri järjenpäätelmien kautta.
Selittelet ja etkä ymmärrä edes kysymyksiä.
Olet adventismioppisi luomoissa herra täydellisyys.
Sanomallasi ei ole Pyhän Hengen voitelua, ainoastaan vain tutkimista ja kirjanoppineisuutta.
Eikä ole mikään ihme, jos polla meinaa paukahtaa vähän väliä.
Kristuksessahan me kohotamme siipemme kuin kotkat.
Herra on meidän väkevyytemme.
Ilman Häntä me emme voi mitään tehdä.
2.Korinttolaiskirje:
4:16 Sentähden me emme lannistu; vaan vaikka ulkonainen ihmisemme menehtyykin, niin sisällinen kuitenkin päivä päivältä uudistuu.
Kyse oli että Amerikkaan muutti tietysti kahdenlaista joukkoa, koska sen perustuslaki on salliva mm. uskonnonvapaudelle.
Kaikenlaista joukkoa on muuttanut.
Järjen päätelmäiä ei tarvita tämän enempää.
Toivon että vastaukseni nyt tyydytti Sinua.
Siunausta
jari laurila
Johan sinä vempula olet!
Pitäisikö kaikki tieto ottaa sinulta?
Mistä olet saanut päähäsi, että olen ollut sinulta tietoa vailla?
Onko kristinuskon, Raamatun ja Jeesuksen rakkauden valossa oikein että vihassa kirjoitat jatkuvasti minulle tällaisia viestejä?
Jokainen valitsee its eopettajansa.
Tee Sinä samoin.
Olen aikaisemmin jo useasti kehotanut Sinua kelaamaan minut yli.
Parempi niin.
Minä, tai kirkkoni emme esitä kenellekään opillisia vaatimuksia.
Emme edes omillemme, kuin että ei elä synnissä tahallisesti ilman pyrkimystä parempaan. (Siveyslaki elki 10 käskyä)
Kaikki muu on ihmisen omantunnon varassa, ja Jumalan ja ihmisen välinen asia.
Tee näin.
Jos Raamatun sanaa ja sanomaa aikoo oppia, on se tehtävä rakaudessa.
Vihassa ja virheitä etsimällä sitä ei opi koskaan.
Siinä on oltava määrätty asenne rakkaudessa vilpittömänä Raamatulle ja Jumalalle. Ei ihmisille, vaan Jumalalle.
Minäkin luen UT:tä läpi parasta aikaa, ja suosittelen samaa.
Opi sieltä.
Hiirellä pääse kätevästi yli täällä.
Ole ystävällinen ja ymmärrä nyt tämä viestini.
Siunausta ja hyvää kesää rakkaudessa siunaten
jari laurila
VÄITTELYT. - VIISAUTTA VAI TYHMYYTTÄ?
Jeesus rakasti kaikkia ihmisiä joka tilanteessa ja opetti rakastamaan vihamiehiäkin. (Gal 2:20, Joh 15:13, Ilm 1:5, Luuk 23:34) Säälivästi ja armahtavasti Hän kohteli erehtyneitä ja syntisiä, mutta ei koskaan jättänyt paljastamatta syntiä. Hän ei toiminut vihassa puhuessaan ankarimmistakaan synneistä, mutta kun Hän vakavasti teki asian selväksi, Hän ei jäänyt väittelemään ja aiheuttamaan kiivailla väittelyillä väärinkäsityksiä ja epäsopua. Uskovatkin karttavat väittelyitä Jeesuksen esimerkin mukaan näistä syistä.
Evankeliumin palvelijat toimivat Jeesuksen esimerkin mukaan näyttäen elämällään olevansa taivaan kansalaisia ja tekevät hyviä tekoja. He auttavat katastrofin uhreja, ruokkivat ja vaatettavat köyhiä, lohduttavat masentuneita. Lähimmäisrakkaudessaan he välittävät pelastussanomaa. Jumalanpalvelijat eivät yritä näyttää viisauttaan väittelyissä ja korostaakseen itseään. Ylpeys ja itsensä korotus eivät ole kristityn ominaisuuksia. Herran omat uhraavat itsensä lähimmäistensä hyväksi lähimmäisrakkaudessa palvelutyössä monin tavoin, jos ovat tosi kristittyjä ja Jeesuksen seuraajia. He eivät jää tuhlaamaan kallista aikaansa typeriin väittelyihin kun moni muu tärkeä asia tarvitsee hänen aikaansa. (2 Tim 2:16, 23, 1 Tim 1:4) Herran palvelijalta ei työ lopu koskaan.
Sielunvihollisen päätarkoitus on saada ihminen pois evankeliumin vaikutuspiiristä. Väittelyihin herättäminen on paholaisen yksi keino. Kiivastuessaan ihminen ei kykene ajattelemaan enää johdonmukaisesti, eikä ymmärtämään asioita jotka on ymmärrettävä hengellisesti ja totuudessa eli Jumalan Hengen avulla. Viha ja kiivaus torjuu aina Jumalan Hengen. Henki on vain siellä, missä on rakkautta. Väittelyissä huomio siirtyy pois suurista todellisista asioista ja keskittyy pikkuasioista riitelyihin ja saivarteluihin. Kun tehdään hyvää työtä, on aina viisastelijoita siirtämässä huomiota merkityksettömiin pikkuseikkoihin. Kiistat, riidat ja viha koituvat aina vahingoksi. Siksi jokainen järkevä kiertää väittelyt väittelyiden vuoksi, riidanhaluiset, ylpeät ja itsekorostuksen kaukaa. Jeesus Kristus joutui vilpillisen, ankaran ja vihamielisten syytöksien kohteeksi, mutta Hän ei koskaan jäänyt kiistelemään ja väittelemään.
Tärkeintä on miettiä onko minulla pelastava usko Jumalaan? (Joh 3:36, 20:31, 1 Joh 2:3-5) Kristittyjä on maailmassa eri kristillisissä piireissä jotka ovat uskollisia sille tiedolle minkä ovat saaneet. Jumala hyväksyy ihmisen vilpittömyytensä vuoksi. (Luuk 12:47-48) Rakkaudesta Jumalaan heille on kuitenkin aina tärkeätä hankkia lisää tietoa Raamatusta ja olla edelleen vilpitön. Joskus ihminen joutuu tekemään kipeitä ratkaisuja uudistaessaan käsityksiään vilpittömyyden tiellä. Kun ihminen rakastaa Jumalaa, on Jumalan tahto mieluinen sydämenasia ja iloiten hän muuttaa elämäänsä oppimiensa totuuksien mukaan. Vilpitön kuitenkin tahtoo aina hankkia oikeata pelastavaa tietoa, ja selvittää mikä on Jumalan tahto hänen suhteensa ja miten voisi täyttää paikkansa kristittynä. Typeryyttä on harrastaa väittelyitä väittelyiden vuoksi, ja syyttääkseen muita "harhaoppisuudesta" kun Jumalan tapa on kysyä ihmisen vilpittömyyttä ymmärrykselleen, ja Jumala tarvitsee jokaisen palvelijansa ajan työsään ihmisten hyväksi. (1 Tim 6:20)
Monet harha- ja henkimaailman (siritismin) oppeja harrastavat Jumalan vastustajat ryhtyvät väittelyihin Jumalan sanan opettajien kanssa. Totuuden opettajien tulee torjua heidän taistelukutsunsa. Nämä Jumalan vastustajat eivät tiedä ja ymmärrä että kristitty havaitsee heti Jumalan sanan avulla mistä pilkkaajan menettelyssä on kysymys. He tahtovat nauttia kiusaamisestaan ja mielipahan tuotamisestaan luullen ettei evankeliumin palvelija tiedä, havaitse ja ymmärrä heidän vaikuttimiaan. Nämä saatanalliset pyrkimykset joissa väittelijät ja pilkkaajat hekumoivat tulevat esiin heti välittömästi. Jumalan Hengen pilkka on anteeksiantamaton synti. Näin Hengen pilkka tultuaan määrätyyn rajaan asti johtaa lopulliseen paatumukseen, ja ihminen on kadotettu saatanan uhri, mutta pitää itseään viisaana. (Luuk 12:10, Matt 12:32, Gal 6:7, Hebr 10:29)
Maailman viisaat ylpeilevät viisaudestaan, (Room 1:22) mutta saavat häpeän (Jer 8:9, Jes 44:25) maailman viisaus on vain hullutusta: "Puhe rististä on hulluutta niille jotka joutuvat kadotukseen, mutta meille jotka pelastumme, se on Jumalan voima." (1 Kor 1:18-19, 3:19) Tyhmät vihaavat pelastavaa tietoa, ovat huolettomia ja levittävät parjausta (Snl 1:22, 14:16, 10:18, 13:16) Tyhmät elävät petoksessa ja vaeltavat pimeässä (Snl 14:8, Saar 2:14) Harrastavat maailman huveja, tuottavat itselleen turmion ja joutuvat häpeään (Saar 7:5, Snl 18:7, 10:12, Snl 3:35) Tyhmyyttä on vastustaa Jumalaa ja hyvää. "Mieletön se joka ajattelee: Ei Jumalaa ole. Turmeltuneita ovat ne jotka näin ajattelevat. Kukaan heistä ei tee hyvää." (Ps 14:1, Luuk 12:20) Väittelynhalu ei kuulu kristillisyyteen. (1 Tim 6:4, 2 Tim 2:14,23, Tit 3:9)
Väittelynhaluisten kannattaa aina laittaa käsi sydämelle ja miettiä ja tunnustaa itselleen rehellisesti minkälaisella asialla tahtovat olla? Onko asia oikea ja mihin se johtaa? Jumala on antanut ihmiselle omantunnon ja jokainen pystyy päättelemään ovatko tarkoituksensa hyvät ja rakentavat, vai pahat ja hajottavat? Onko hän rakastamassa, vai loukkaamassa ja vihaamassa?
Jeesus neuvoi jatkamaan matkaa, ei jäämään väittelyihin. (Matt 10:11-15) Kukaan ei voi rikkoa vaaratta omaatuntoaan vastaan, ja vain harvat ottavat Hänet vastaan synnistä vapauttajana, katuvat syntejään ja tekevät parannusta. (Joh 3:16) Jokainen on koko elämänsä ajan vapaa päättämään itse ikuisesta kohtalostaan. Jokainen voi valita itse elämänsä aikana, haluaako elää synnissä joka tuottaa lopullisen kuoleman, vai haluaako olla ikuisen elämän lahjan saaneiden joukossa? (Room 6:23, Ilm 20:11-15, Hebr 4:7)
Koska olet MINUA kehoittanut ohittamaan?
Olet kyllä monille tuon kehoituksen näköjään antanut, mutta ei muista saaneeni yhtään itselleni.
Kohta taas olenkin täältä poissa maan ylimmässä ääressä, joten älä vain minua luule kirjoittajaksi ainakaan pariin viikkoon.
Minun nimmarini luulisi jäävän mieleen!
Minua häiritsee se, että kun minulla on harvoin tilaisuus olla täällä, sinä käytät sen venkoiluun.
Missään asiassa ei päästä koskaan mihinkään tulokseen sinun kanssasi.
Se ärsyttää.
Näköjään muitakin.
Minä en kirjoita vihassa.
Sinun asiasi ovat vain sitä luokkaa, ettei niitä voi hyväksyä tunteella eikä järjellä.
Uskosta puhumattakaan.
Jokainen valitsee opettajansa!
-------------------------------
Lause on jo sinänsä sisällöltään mahdoton.
Jo Jeesus opetti asian toisin.
Monin kohdin kielletään ottamasta ihmisiä opettajiksi.
Samoin kielletään kutsumasta itseään opettajaksi.
Oikea opettaja kerrotaan olevan Pyhä Henki.
Miksi sinä tarjoat tietämättömille itseäsi ja kirkkoasi?
Täällä on monet ihmetelleet samaa.
Ettekö te tiedä Evankeliumista mitään?
Te käytätte Raamatun sanoja itsenne avuksi.
Sen näkee sokea Reettakin.
Te teette joka asian väärin ja epäRaamatullisesti.
Eikö sen pidä kiusata mieltä?
Totuus on, että sinä et ole päässyt itse sisälle Evankeliumiin, muutoin et tekisi noita perusvirheitä.
Itse sinä olet itsesi paljastanut.
Sanot tulleesi 10 vuoden tutkimisen kanssa uskoon!
Katin kittiä.
Siinä ei tuolla tavoin auta satakaan vuotta.
Samaa tekee muutkin kirkossasi.
Miksi muuten teillä päätettäisiin Amerikassa kirkon oppi?
Kuka opetti apostolit Helluntaina?
Sama opettaja opettaa vielä tänäkin aikana.
Sinä joka tekeydyt opettajaksi, et itse siitä tiedä?
Joten jokainen neuvosi on käsittämätöntä tässä kertomassasi muodossa."""Minä, tai kirkkoni emme esitä kenellekään opillisia vaatimuksia."""
Samoin on käsittämätöntä ehdotuksesi mennä katsomaan, kuinka kirkkosi opettaa.
Meillä ei ole tarvis tulla minkään kirkon opettamiksi.
Seurakunta on niiden ihmisten yhteisö, joita eivät ihmiset opeta.
Näin ei ole teillä.
Teillä on kaikki päinvastoin.
Teidän kirkkonne on ANTISEURAKUNTA.