Tuli tässä mieleen, että kuin uskovaiset vetoaa yhteen kotaan raamatussa. Lainaus omasta päästä kun en muista sanatarkkaa lainausta raamatusta ” Mies älkööt maatko miehen kanssa niin kuin naisen”. Jotenkin tuohon suuntaan se lainaus menisi. Mutta siellä ei ole tullut vastaan kohtaa, ”älkööt nainen maatko naisen kanssa niin kuin miehen” Tuokin omia sanoja. Tästä päättelen että lesbous on sallittu? Josta päättelen että samoin homous. Miten ratkaisemme ristiriidan?
Pysykööt uskonto asiat täällä....
jeansboy1
11280
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
että Raamattu on patriarkaalisen ajan tuote, ajan jolloin naisen tekemiset eivät ylipäänsä merkinnet paljoakaan. Toiseksi oli tärkeää että miehen siemen ei mennyt "hukkaan" vaan hän sai lapsia, etenkin poikia. Naisten välisissä suhteissa ei ole "hukkaa", naisten oletettiin siitä huolimatta synnyttävän lapsia ja olevan siteissä miehiin, muuta mahdollisuuttahan ei muinoin ollut.
Halusin vaan tuoda esille sen, että kuin kirjoitetaan kirjaa 200-300 vuotta jälkeen tapahtuman niin kuinka paljon on enää totta? Ja kuinka sitä tulkitaan? Jos kerron naapurille, että satutin itseäni kuoriessani perunoita, tämä kertoo eteenpäin niin 10 henkilön jälkeen tarina on että ammuin itseni. Siitä tehdään kirja 200 vuodenpäästä niin minkälainen se mahtaisi olla?
Kuolleenmeren kirjakääröistä löytyi vanha Jesajan kirjan pätkä, joka oli aikakin 1000 vuotta vanhempi kuin seuraavaksi vanhin käsikirjoitus.
Vaikka teksti on kopiotu käsin, niin tutkijat eivät löytäneet _olennaista_ virhettä näiden käsikirjoitus tekstien välillä.
niitä eroavaisuuskia löytt, välillä jakeita puuttuu, verbit ovat eri muodossa jne milloin mitäkin
http://www.ao.net/~fmoeller/qumdir.htm
Mistään tekstistä ei ole alkuperäisversioita, kaikki ovat kopiotuja ja redaktoituja.Moneenko kertaan sitä ei kukaan tiedä. Varmuutta siitä miten mikään on alunperin ollut ei siis ole. Onhan nyt huomattu septuagintakin joissakin kohdin oikeammassa kuin masoreettien teksti ja se on sentään käännös(tö) jossa pyrittiin olemaan tykö kreikkalaiselle valtakulttuurille.
"niitä eroavaisuuskia löytt, välillä jakeita puuttuu, verbit ovat eri muodossa jne milloin mitäkin "
Juuri näin. Sisällössä ei kuitenkaan ollut _oleellisia_ eroja. Käsin kopiointi on ollut työlästä ja siinä on paljon virhemahdollisuuksia.
Toki onhan joku löytänyt tästä kotimaisesta Raamatusta painovirheita, siitä oli joskus viime vuosisadalla joku lehtijuttu.
mitä pitää oleellisena, erovaisuuksia oli muistaakseni yli tuhat. Kirjaimellisesti ei ainakaan Jesajaakaan kannata ottaa.
"erovaisuuksia oli muistaakseni yli tuhat"
En tiedä määrästä, mutta olennaisia virheitä ei siinä ollut joka radikaalisti muuttaisi Jesajan kirjan sanomaa. Se vain kuvaa kuinka vähän monien kopioiden kautta Raamattu on muuttunut.
Mitä sitten tarkoittaakin kirjaimellisesti ottaminen, mutta onhan selvää että eri käsikirjoituksissa on kirjoitusvirheitä, ihan inhimmillisiä. Tässäkin on varmasti muutama kirjoitusvirhe, tervisiä vaan punakynäopelle.
muuta kuin yhtä tekstiä jonka senkään kehityksestä matkan varrella meillä ei ole mitään tietoa. Ehkä on epäolennaista jääkö jakeita tai niiden osia pois, mitä verbit milloinkin tarkoittavat tai että kirjaimet sanoissa vaihtuvat toisiin. Toisaalta Qumranin kirjasto säilöi niin valtavan tekstimäärän että monien eri suuntien versiot olivat mukana: rabbinistinen (myöhempi masorah perustuu siihen), saddukelaisten, samarialaisten sekä tietysti ryhmän oma tekstiperinne.
"muuta kuin yhtä tekstiä jonka senkään kehityksestä matkan varrella meillä ei ole mitään tietoa."
Jos verrataan vaikka käännöksiä 33/38 ja 92 niin niistäkin löytää kieliopillisia ja teksit eroja aika paljon. Qumranin Jesajan kirjan sisällöstä ei ainakaan suomalaisten asintuntijoiden mukaan ole olennaisia eroja Jesajan kirjan opetuksessa.
Uudessa Testamentissa sekä miesten että naisten homoseksuaalinen käyttäytyminen mainitaan ja tuomitaan:
Room.1:
24 Sen tähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
- - -
26 Sen tähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä HEIDÄN NAISPUOLENSA OVAT VAIHTANEET LUONNOLLISEN YHTEYDEN LUONNONVASTAISEEN;
27 SAMOIN MIESPUOLETKIN, LUOPUEN LUONNOLLISESTA YHTEYDESTÄ NAISPUOLEN KANSSA, OVAT KIIMOISSAAN SYTTYNEET TOISIINSA JA HARJOITTANEET, MIESPUOLET MIESPUOLTEN KANSSA, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niin kuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
- - -
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
"Ristiriita" (?) selviää, kun tarkastelemme Jeesuksen seksuaaliopetusta:
http://www.lindellnet.net/jeesusjaseksi.htm