Monet liittävät globalisaation suorana käsitteenä USA ja sen muodostaman koalition puuhaksi vallata maailma. Tämä käsite on kuitenkin globalisaation vastustajien argumentti jota toiset uskovat ja toiset eivät. Toinen argumentti on väite globalisaation aiheuttamasta tuhosta kehitysmaille; siis koyhät koyhtyvät ja rikkaat rikastuvat. Ongelmallista ;) ???
Nojaa, globalisaation tarkoitus on kuitenkin seurata Richardon esittämää teoriaa jossa maailman hyvinvointi kasvaa (teoriassa on reikiä mutta ei vatvota niitä tässä, pääperiaate on kuitenkin toimiva).
Moni voivottelee Intialaisten ja Kiinalaisten pitkiä duunipäiviä ja tyoolosuhteita. iTV teki hyvän dokkarin missä kysyttiin Kiinalaisilta heidän huonoista duuniolosuhteista jne. ja monet todellakin valittivat kuumia olosuhteita yms.! Dokumentti kuitenkin unohti tyysti sen tosiasian että ilman näitä huonoja olosuhteita monet olisivat tyottomiä sekä heidän perheensä näkisi nälkää. Kaikki tyontekijät olivatkin kiitollisia duunista! Samaan tapaan voisimme katsoa muita kehitysmaita ja kysyä mihin nämä maat menisivät ilman suuria monikansallisia firmoja? Onko teknologinen kehitys maassa kiellettyä jos se tuhoaa tuhansia vuosia vanhoja traditiooita yms? Asuisitko itse mielummin riisipellolla vai lämmitetyssä asunnossa missä on mahdollisuus ruokaan ja juomaan? Aivan...
Tuntuukin siltä, että monet globalisaation vastustajat ovat suhteelisen hyvin toimeentulevia villatakkinasaa joka haluaa suojella omiaan halvalta tyovoimalta. Halusimme tai emme kasvatamme samalla omaa hyvinvointiamme - mekaaninen tyo siirtyy Aasiaan jolloin oma ympäristomme muuntuu palveluyhteiskunnaksi joka puolestaan lisää tyonmielekkyyttä monin tavoin.
Sitten vaan heittäkää paskaa niskaan niin saadaan kunnon pauketta ;)
Nojaa, globalisaation tarkoitus on kuitenkin seurata Richardon esittämää teoriaa jossa maailman hyvinvointi kasvaa (teoriassa on reikiä mutta ei vatvota niitä tässä, pääperiaate on kuitenkin toimiva).
Moni voivottelee Intialaisten ja Kiinalaisten pitkiä duunipäiviä ja tyoolosuhteita. iTV teki hyvän dokkarin missä kysyttiin Kiinalaisilta heidän huonoista duuniolosuhteista jne. ja monet todellakin valittivat kuumia olosuhteita yms.! Dokumentti kuitenkin unohti tyysti sen tosiasian että ilman näitä huonoja olosuhteita monet olisivat tyottomiä sekä heidän perheensä näkisi nälkää. Kaikki tyontekijät olivatkin kiitollisia duunista! Samaan tapaan voisimme katsoa muita kehitysmaita ja kysyä mihin nämä maat menisivät ilman suuria monikansallisia firmoja? Onko teknologinen kehitys maassa kiellettyä jos se tuhoaa tuhansia vuosia vanhoja traditiooita yms? Asuisitko itse mielummin riisipellolla vai lämmitetyssä asunnossa missä on mahdollisuus ruokaan ja juomaan? Aivan...
Tuntuukin siltä, että monet globalisaation vastustajat ovat suhteelisen hyvin toimeentulevia villatakkinasaa joka haluaa suojella omiaan halvalta tyovoimalta. Halusimme tai emme kasvatamme samalla omaa hyvinvointiamme - mekaaninen tyo siirtyy Aasiaan jolloin oma ympäristomme muuntuu palveluyhteiskunnaksi joka puolestaan lisää tyonmielekkyyttä monin tavoin.
Sitten vaan heittäkää paskaa niskaan niin saadaan kunnon pauketta ;)
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tosin taloudellinen nousu Kiinassa on johtanut siihen, ettei pulkkitöiden tekijöitä ole enää riittävästi.
Kiinalla on vaikeuksia lisätä tuotannon tasoa halpatuotannossa nimenomaan työvoimapulan takia, se nostaa palkkatasoa ja työ ei enää olekaan niin halpaa ...
Koulutus nostaa myös ansioita huomattavasti, eikä Kiina voi tulevaisuudessa olla pelkästään halpatuotannon maa.
Sitä kutsutaan kehitykseksi.
Voihan se olla noinkin, tosin se että kehitysmaiden omat kulttuurit jotka ovat tavallaan elinkelvottomia koska eivät kykene elättämään omia väestöjään, joutavatkin tuhoutua.
Tai ne on ainakin pakotettava kehittymään sekä kehitämään tuotanto-ja talouselämäänsä.
Täytyy muistaa, että kommunismi oli taustaltaan mitä hurjinta globalisaatiota. Se - tai siis kommunismin kehitysvaihe reaalisosialismi - vain romahti omaan mahdottomuuteensa. Vasemmisto onkin kääntänyt kelkkansa, koska nykyinen globalisaatio sammuttaa palon väärin.
Mene sinä Kiinaan tai Kuubaan kysymään,onko
sosialismi kuollut? Vastahan se on alussa?
Ja perustelut tulevat seuraavaksi.
Koska puolet äärettömän maailmankaikkeuden miehistä tajuaa todellisuuden naisellisella
tavalla (sielunlaki),tämänkään planeetan kansat
eivät tarvi kohta enää valtioita eikä edes rahaa.
"Mene sinä Kiinaan tai Kuubaan kysymään,onko
sosialismi kuollut? "
Sosialismi siis elää vielä maissa, joissa on diktatuuri eikä vapaista vaaleista tai muista länsimaiden kotkotuksista tietoakaan. Jotenkin on sellainen olo että kalkkiviivoilla ollaan sielläkin. Jopa Kiina on modernisoitunut hurjaa kyytiä viimeisen kymmenen vuoden aikana.