Seksin ostokielto olisi todellinen lottovoitto itämafialle! Paritushan on jo rikos mutta jos myös asiakkaatkin kriminalisoitaisiin, avautuisi itämafialle ainutlaatuinen mahdollisuus saada kiristysote suomalaisesta yhteiskunnasta. Tähän mennessähän kiristysriski on kohdistunut vain näkyvässä asemassa olevien henkilöiden yksityiselämään. Eli kun ennen suurin riski on ollut parisuhteen kariutuminen, nyt menisi myös työ ja toimeentulo. Rikoslakiin kirjattuna seksin ostosta kärähtäminen olisi irtisanomisperuste virkamiehelle (nuhteettomuusvaatimus). Röyhkeys, jolla itämafia tätä mahdollisuuttaan käyttäisi, saisi nykyisen huorarallin tuntumaan kohteliaalta yhteiskuntamme oveen koputtelulta. Paritusjuttujen tutkinnan sabotoituminen olisi harmittomampia seurauksia siitä, että avaisimme selustamme järjestäytyneelle rikollisuudelle. Virka-ja valtakoneistomme moraali on kansainvälisesessä vertailussa riittävä. Mutta meilläkin sen muodostavat vain ihmisiset.
Itämafia kieltäisi seksin oston
Piilokamera
21613
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Asia on juuri näin!Eikä feministit mieti yhtään ilotytön kohtaloa!Pienemmät tulot,suurempi pahoinpitely riski,ehkä se kuuluu feminismiin!
Eivät näytä miehiä kiinostavan ne 2/3 osaa ilotytöistä, jotka tahtovat lopettaa huoraamishommelit, jos vain tietäisivät kenen puoleen kääntyä ahdistuksissaan.
Miksette puolusta ja aja eteenpäin apuprojekteja näille eroon itsensä myymesestä tahtovia tyttöjä, joilla on usein huume- ja monet muut ongelmat.
Kenen asialla te sokeat ukonrähjät luulette olevanne?
vetäisit tällä kertaa lukemat 2/3 osaa?
Ilotyttöistä on varmaankin suurin osa tullut idästä,eikä heitä kiinnosta sinun apuprojektit vaan raha!Tietysti voidaan rajalla kysyä tytöiltä mitä varten tulevat suomeen,jotka vastaavat että myymään itseään niin annetaan rahaa suoraan ja palautetaan.Ei tarvitse uusia virkoja ei uusia kuluja onko hyvä?Laitetaanko tytöt takaisin rajalta vai maksatko sinä ne "projektit"?
Ulkomaalaiset lähetetään rajalta takaisin.
Ne jotka ovat täällä Suomessa vakituisesti asuvia, niille valtion toimesta apuprojektit.
"ulkomaalaiset lähetetään rajalta takaisin"
Lähetetäänkö minun avopuoliso myös,joka tekee töitä ja maksaa veroa?Vakituisesti ASUVIA ILOTYTTÖJÄ idän tytöistä on hyvin vähän ,
joten mitä tehdään niille jotka joutuvat palaamaan rajan taakse?Potku pepulle ei tarvitse apuprojektia, vai?
Eihän tässä nyt ollut muusta kysymys kuin tänne tuotetuista sextraffic-tytöistä.
Heitä voi auttaa omassa maassaan projekteilla.
Miten sinä "avovaimosi" tähän sekoitat, onko hän seksityöläinen vai mitä pelkäät?
Mistä Tytsy löytyi tuo osuus, joka ilotytöistä haluaisi eroon ammatistaan? Minun käsitykseni on kyllä aivan toinen: Ne, jotka tulevat Suomeen lyhyelle keikalle ovat vain tyytyväisiä siitä VALTAVASTA kasasta rahaa, jonka voivat viedä kotiin ja ne, jotka Suomessa vakituisesti asuvat tekevät työtään ilman pakkoa. Tässä maassa kun ei kenenkään tarvitse mennä kadulle säilyäkseen hengissä.
Otin esimerkin kun sanoit että ulkomaalaiset käännytetään rajalla.Ei kai kaikkia?Miten erottelet rajalla"sextraffic"tytön muista naisista?Kerroppa nyt meille ne sinun monta kertaa kertomasi "apuprojektit".Miten ne toimii,kuka rahoittaa.ja niined.?
"Ulkomaalaiset lähetetään rajalta takaisin."
Tuota... Millä perustein ja ketkä? Tarkoittaako tämä, että kaikki käännytetään vai vain niitä jotka ovat seksityön perässä? Jos käännytetään ne jotka ovat seksityöperässä niin mistä sen tietää että ovat tai eivät ole seksityön perässä? Jos heiltä kysytään, että oletko seksityönperässä niin mitähän mahtavat vastata.
Mutta ei se mitään, suljetaan rajat ulkomaalaisilta. Tässä tapauksessa se tosin tarkoittaa potentiaalisia seksityöntekijöitä eli enemmistönä naisia.
Heh..:) Mitähän mahtaa EU tuumia kun Suomi läväyttää tiskiin lain,jonka mukaan tänne ei saa tulla kuin pääasiassa miehiä?
Enpä tiedä.. Jotenkin ontuu ajatus rajojen sulkemisesta. Ja sitä paitsi kuka haluaa olla tuomarina siinä asiassa, että kuka on tarpeeksi "säädyllinen" tulemaan Suomeen ja kuka taas ei.
Kiristyksen uhka on olemassa kaikessa rikollisuudessa, ei ainoastaan seksin ostamisessa. Kiristykseltä voi näppärästi välttyä olemalla tekemättä rikosta. Turhaa tulla esittämään seksin ostajia suurina marttyyreina ja oikeusmurhan uhreina. Jokainen vastaa käytöksestään itse.
Ikävää, jos asenteesi on tuo. Mielestäni ihmistä tulee suojella rikollisuudelta. Niin prostituoituja kuin asiakkaistakin.
Sitä paitsi seksin ostaminen ei ole rikos. Vielä toistaiseksi. En myöskään käsitä, miten pelkästään ostaminen voidaan krominalisoida. Se sotii suomalaista käytäntöä vastaan. Suomessa ei käsittääkseni ole mitään muuta rikosta, jossa ostaminen olisi määritelty rikokseksi, mutta myyminen ja hallussapitäminen ei. Ei myöskään ole järkeä siinä, että laki ei kiellä myyntiä eikä ansaan johdattamista, mutta kieltää lankeamisen ansaan. Tämäkin sotii suomalaista tapaa vastaan. Jos prostituutio halutaan kieltää tulee se kieltää kokonaan.
Kiristykseltä ei voi välttyä olemalla tekemättä rikosta. Käsittääkseni (korjatkaa jos olen väärässä) esimerkiksi Ruotsissa ei olla otettu asiakkaita verekseltään kiinni. Toisin sanoen poliisi ei ole murtautunut prostituoidun asuntoon ja napannut asiakasta huoran päältä mukaansa. Miten on siis todistettu asiakkuus? Riittääkö todisteeksi käyminen jonkun huonomaineisen naisen asunnossa? Pitääkö ruveta varomaan missä ja kenen kanssa keskustelee. Voiko tulla syyte, jos juttelee naisen kanssa, joka lähtee mukaasi baarista ja myöhemmin ilmoittaa "anna 500 euroa niin en tee rikosilmoitusta. Muuten todistan sinua vastaan".
Tähän ongelmaan olisi ratkaisuna se, että myös huoraaminen olisi rikollista. Tällöin sitä ei voisi yhtä helposti käyttää aseena vaan molemmat syyllistyisivät rikokseen. Samassa veneessä oltaisiin.
Suomessa ongelmat rpostituution saralla ovat puhtaasti sidoksissa paritukseen. Paritus on järjestäytynyttä rikollisuutta. Juuri parituksen piirissä tahdään ne ihmisiä kauhistuttavat teot, joista voi lehdestä lukea. Tähän mielipiteeseen voi kai jokainen yhtyä.
"Jokainen vastaa käytöksestään itse". Pitää varmasti paikkansa, mutta onko prostituoidun luona käymisestä sopiva rangaistus mahdollinen uran menettäminen? Mielestäni ei.
"Kiristyksen uhka on olemassa kaikessa rikollisuudessa, ei ainoastaan seksin ostamisessa". En ole aivan samaa mieltä kanssasi. Tässä täytyy miettiä millaisesta rikoksesta on kyse. Prostituution asiakkaana käyminen ei oikeastaan ole niin suuri rikos, että siihen syyllistyvä voisi odottaa joutuvansa kiristyksen uhriksi. Ainakaan yhteiskunta ei viestitä sen olevan niin suuri rikos. Yhteiskunta sanoo "itse teko ei ole rikos, sitä kun saa tehdä niin paljon kuin haluaa kunhan on se, joka saa rahaa". Lieviin rikoksiin ei yleensä liity mitään kiristyksiä (kerron poliisille, että heitit lumipallolla naapurin koiraa, lällällää).
Onko lain kannalta suotava lopputulos, että lain säätäminen vaikeuttaa poliisin toimintaa, parantaa järjestäytyneen rikollisuuden toimivalmiuksia, heikentää ihmisten oikeusturvaa, lisää rikollisia lieveilmiöitä ja kuitenkin epäonnistuu siinä olennaisimmassa: asiakkaiden määrän vähentämisessä? Mielestäni ei.
En tiedä, miten asiakkuus on Ruotsissa todistettu, mutta en mitenkään voi uskoa, että ihmisiä on ilman näyttöä käyty syyttelemään.
Suomessa ongelmat prostituution saralla ovat levinneet laajalle kentälle, eivät ainoastaan sidoksissa paritukseen. Ongelmat ovat mm.sosiaalisia, moraalisia, eettisiä ja kansanterveydellisiä. Otaksun, että tarkoitit lainsäädännöllisiä ongelmia? Henkilökohtaisesti minua kauhistuttavat myös ilman parittajaa toimivien prostituoitujen tiheä ajautuminen itsemurhaan, päihde- ja/tai rikollisuuskierteeseen.
Yhteiskunta ei ehkä toistaiseksi viestitä prostituoidun asiakkaana käymisen olevan rikos, mutta vuonna 2004 tilanne saattaa olla toinen. Jos tällöin henkilö katsoo toisen ihmisen ostamisen olevan riskin arvoista, hänen on myös oltava valmis hyväksymään toiminnastaan mahdollisesti koituvat seuraukset. Jokainen lainvastaisuuteen ryhtyvän on syytä ensin miettiä tekojensa mahdollisia seurauksia rötöksen suuruudesta riippumatta.
Miksi päättelet, että seksin oston kriminalisointi ei vähentäisi asiakkaiden määrää? Melkoinen osa potentiaalisista asiakkaista ei varmasti ole niin pahasti ostoseksin tarpeessa, että olisi valmis ottamaan kiinnijäämisen riskin. Ja minkä vuoksi jatkuvasti paasataan lain voimaantulon haittavaikutuksista ikään kuin Ruotsissa voimassa oleva laki olisi jokin muuttumaton standardi, jota ei mitankään voitaisi soveltaa siten, että Ruotsissa todettuihin haittavaikutuksiin pystyttäisiin etukäteen varautumaan?
Olen viimeksi käynyt maksullisisaa naisissa joskus kymmenisen vuotta sitten. Jos tällainen typerä yksipuolinen seksin ostokielto tulee voimaan, aion heti ruveta käymään maksullisissa. Tämän teen kansalaistottelemattomuuttani protestoidakseni väärämielistä lainsäädäntöä vastaan. Uskon, että kaltaisiani on paljon muitakin. Paneme lain nurin...
Siitä vaan panete. Minun puolestani voit maksella protestiksi sakkoja vaikka maailman tappiin.
"Voiko tulla syyte, jos juttelee naisen kanssa, joka lähtee mukaasi baarista ja myöhemmin ilmoittaa "anna 500 euroa niin en tee rikosilmoitusta. Muuten todistan sinua vastaan". "
Sitten jos suostuu kiristykseen vasta kusessa on. Silloinhan on maksanut naiselle ja tuomio on entistä varmempi.
Tämmöisen lain jälkeen on periaatteessa vaarallista maksaa naiselle mistään mitään. Nainenhan voi aina tehdä rikosilmoituksen seksin ostosta... Periaatteessa tietysti toisinkin päin, mutta miestä ei kukaan usko.
On ihmeellistä, että edes suunnitellaan lainsäädäntöön tämmöisiä ansoja. Ja sitten puolustellaan, ettei niitä väärinkäytöksiä varmaan paljoa olisi! Yksikin oikeusmurha on liikaa ja heikentää yleistä lainkuuliaisuutta.
Jos prostituutio halutaan rangaistavaksi, on selvä että sekä myynti että osto on oltava samanarvoisia rikoksia. Toinen juttu on, onko tämä ylipäätään viisasta.
"en mitenkään voi uskoa, että ihmisiä on ilman näyttöä käyty syyttelemään".
Minä voin uskoa. Mielestäni se on jopa loogista. Sama tilanne (väärät syytökset) ovat ongelma myös mm. häirintä-, rasismi- ja raiskausjutuissa. Näiden lakien tarkoitus on kuitenkin niin paljon tärkeämpi (?) että tällaiset sivutuotteet on helpompi kantaa. Mikä onkaan se niin tärkeä asia prostituuiossa, että meidän miesten pitäisi hyväksyä riski tulla syytetyksi? Kohta ollaan niin kuin amerikassa: mies ja nainen eivät saa olla pitkään samassa toimistossa ilman todistajia. Tai ainakin toisen on käytävä hakemassa kahvia (näyttäytymässä) siinä välissä. Ja muutaman vuoden kuluttua kuin Iranissa: mies ja nainen eivät saa puhua keskenään ettei tulisi väärinkäsityksiä ja raiskauksia. Hirvittävä tulevaisuudenkuva!
"Ongelmat ovat mm.sosiaalisia, moraalisia, eettisiä ja kansanterveydellisiä"
Moraaliset ja eettiset ongelmat ovat kunkin yksilön päässä. Haluaisin ajatella, että nyky-yhteiskunnassa olisi jo päästy eroon kirkon holhouksesta ja lait säädettäisiin järjen, logiikan ja tarpeen pohjalta. Minunkin mielestäni homoseksuaalien parisuhteeseen liittyy moraalisia ongelmia, mutta olen valmis ymmärtämään sen, että hekin tarvitsevat oikeuksiaan. Minun moraalini ei joudu koetukselle tässä asiassa eikä tässä näin ollen ole moraalista/eettistä ongelmaa.
Sosiaalisista ongelmista suurin osa on sidoksissa paritukseen. Jäljelle jäävästä osasta suurin osa on varmasti sidoksissa niihin, jotka heittävät keikkaa. Ei ole minun syyni, että narkkarit myyvät persettään piikin takia. Ei ole myöskään muiden prostituoitujen tai asiakkaiden syy. Se on narkkarien itsensä ja huumekeisarien syytä. Tästäkin ongelmasta päästäisiin, jos perustettaisiin ilotalolaitos, jossa voitaisiin valvoa kuka myy ja kenelle. Lisäksi prostituutiosta saataisiin vihdoin kunniallinen ammatti ja samalla ongelmat poistuisivat. Kansanterveydellisiä ongelmia ei kyllä prostituutioon kovinkaan paljon liity. Et Suomesta sellaista ilotyttöä helpolla löydä, joka ilman kumia antaisi.
"Henkilökohtaisesti minua kauhistuttavat myös ilman parittajaa toimivien prostituoitujen tiheä ajautuminen itsemurhaan, päihde- ja/tai rikollisuuskierteeseen."
En ole kuullut mistään itsemurhakierteestä. Mistä sinä olet sen saanut päähäsi? Itsenäiset prostituoidut eivät myöskään välttämättä ajaudu päihde- ja rikoskierteseen. Väitän, että asia on päinvastoin: narkkarit, jotka ovat jo päihde- ja rikollisuuskierteessä ajautuvat prostituutioon. Tämä on tietysti arveluttavaa jo senkin takia, että narkkarit voivat osaltaan aiheuttaa niitä terveydellisiä riskejä. Tämäkin ongelma saataisiin kuriin ilotaloilla.
Olen edelleen sitä mieltä, että pelkkää ostamista ei voi kriminalisoida. Suomessa myös yllyttäminen on rikos. Vastuu rikoksesta on ensisijaisesti myyjällä, koska hänen tulisi ammatinharjoittajana tietää lakiasiat paremmin. Myöskään pelkkä ostamisen kriminalisointi ei ole sellainen "viesti", joka tulisi ottaa vakavasti. Kuulemani kommentit mm. TV:ssä kyllä puhuvat sen puolesta, että asiakkaat jatkavat asiakkaina. Ehkä sitten 2010 kun pääministeri ja presidenttikin saavat sakot asiakkuudesta yhteiskunnan arvot taas normalisoituvat ja tämmöinen typerä laki kumotaan.
Ruotsin lakiahan tänne Suomeenkin ollaan tuomassa. Ei sitä lakia voida soveltaa kun se on yksinkertaisesti huono. Se on perusteltu jo miljoona kertaa monien asiantuntijoiden suulla (mm. poliisi, syyttäjä, prostituoitu, asiakas, tukihenkilö jne. jne.). Feministipäättäjät eivät vain suostu vasta-argumentteja kuulemaan. He ajavatkin tässä omaa asiaansa, eivät naisten tai prostituoitujen asiaa.
Poliitinen rohkeus riittää ainoastaan yhteen muutokseen kerrallaan.
"Mikä onkaan se niin tärkeä asia prostituutiossa, että meidän miesten pitäisi hyväksyä riski tulla syytetyiksi?"
Ei kenenkään tarvitse hyväksyä mitään riskiä tulla syytetyiksi. Rikollisen hyväksyntää häneen kohdistuviin syytöksiin ei ole tapana kysyä, vaikka kuinka eläisimme hyysäysyhteiskunnassa. Rinnastukset amerikkalaiseen ja iranilaiseen oikeusjärjestelmään ovat turhan kaukaa haettuja. Eiköhän suomalainen mies sentään osaa jokapäiväisessä (työ-)elämässä kunnioittaa naista sen verran, että ei raiskaa tätä heti kun muiden silmä välttää. Toistaiseksi monet heistä eivät ole sivistyneet niin pitkälle, että kunnioittaisivat naisen ihmisarvoa myös muilla elämän alueilla niin paljon, että eivät haluaisi käyttää tätä omien tarpeidensa tyydytyksen välineenä, merkityksettömänä esineenä. Ei toki ole sinun syysi, jos narkkari myy persettään piikin takia, mutta jos käytät hänen hätäänsä ja alennustilaansa törkeästi hyväksesi ostamalla hänen palveluksiaan, sinulla pitäisi olla teostasi edes jonkinlainen vastuu.
Kovin ovat ruusuisia kuvitelmasi ilotalolaitoksen toimivuudesta prostituution ongelmien ratkaisijana. Ei kovin realistista.
Itsemurhakierre on varmasti vaikeahko toteuttaa, mutta ajatuksen päihdekierteessä olevista mielenterveyden ongelmista kärsivistä prostituoiduista sain päähäni 45 minuuttia-ohjelman reportaasista. Nämä entiset prostituoidut olivat toimineet itsenäisesti ilman parittajaa, ja heidän ongelmansa olivat itsensä myymisen seurausta, eivät sen syy.
"Ei sitä lakia voida soveltaa, kun se on yksinkertaisesti huono." Äh, sen soveltamisen TARKOITUSHAN olisi, että Ruotsissa havaittuja epäkohtia voitaisiin siitä karsia pois. Sama se, kuka ruotsalaisten lakia haukkuu, jos sitä ei sellaisenaan toteutettaisi Suomessa. Tuosta laista on muuten saatu myönteisiäkin tuloksia, mutta ne omaa asiaansa ajavat prostituution kannattajat eivät suostu vasta-argumentteja kuuntelemaan. On todettu mm. tuo asenneilmapiirin muutos, jonka tuo mielestäsi ei-vakavastiotettava viesti on saanut aikaan.
..nuo venäläiset ja virolaiset. Maanantain MOT:ssä suomalaisasiantuntija mainitsi huomattavasti suomalaisrikollisia paatuneemmiksi. Muistaakseni tiesi niskuroivan ilotytön pään lentävän Nevajokeen hyvin matalalla kynnyksellä.
Pääasia tässä hirveässä paketissa lienee se, että poliisi ja virkavalta saisi rikollisuuden jotenkin kuriin. Mutta kun niille ei anneta edes rikollisten puhelinten kuuntelumahdollisuutta, saati riittävästi miehiä.
Vilkaiskaa aika hyvän raportin käsikirjoitusta:
http://194.252.88.3/motweb.nsf/sivut/ohjelma?opendocument&pageid=Content6B1B4
Suomen sosiaali maksaa parittajien asuntojen vuokrat, koska he "ovat" niitä sankari-inkeriläisiä. Samaan aikaan miljoonat verottomat eurot ohjautuvat itäpomojen taskuihin.
Tässä kuviossa on häpeällistä aloittaa maailman parantaminen laittamalla suomipoika rikolliseksi.
Voi Mauno Koivisto mitä teit.
aritus on se todellinen rikos, joka tuleekin kitkeä tästä maasta. Mielestäni itsensä työllistävät prostituoidut tulisi saada veron piiriin yksityisyrittäjiksi.
Jokainen tehköön omalla ruumiillaan mitä haluaa kunhan ei vahingoita toisia.
"Tässä kuviossa on häpeällistä aloittaa maailman parantaminen laittamalla suomipoika rikolliseksi."
Tässä se hulluus juuri on. Jos halutaan estää itämafian vallan kasvu, oikeita toimenpiteitä olisi:
1) Poliisille telekuuntelu ym. oikeudet, jotta parittajat saadaan kiinni.
2) Parittajille kovempia rangaistuksia.
3) Rahankeräys naisille, jotka ovat tulossa tänne seksitöihin eivätkä haluaisi niihin ryhtyä. Nythän nämä feministit kyllä haluavat tehdä miehistä rikollisia, mutta eivät ole valmiita antamaan itänaisille puusentin puolikasta!
4) Ne jotka haluavat tehdä seksityötä, tehkööt, kunhan työlupa- ym. asiat ovat kunnossa. Myös veroja tulee maksaa, muuten seuraisi syyte veronkierrosta.
MM