Eikö Raamatun kanta ole yksiselitteinen? Nainen ei saa opettaa miehiä.
Nainen opettajana, pappina?
mitämieltä?
551026
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Ei uhkaa helevetin tulella tai muulla kamalalla. Satukirja Raamattu pitäisi saattaa ajan tasalle.
mielipiteesi tässä asiassa. Ehkä et halua ottaa kantaa, kun olet mies, ja pelkäät naisten loukkaantuvan? Ei se haittaa, jos joku Jumalan sanaan loukkaantuu, ei hän sinuun voi siitä loukkaantua.
Taas on joku kumma mielen mutka. Lähetyssaarnaajanaiset ovat aina opettaneet niin miehiä kuin naisia. Miten se opetus siitä huononis? Eikö se ole evankeliumin julistusta, Jumalan Pojasta Jeesuksesta Kristuksesta, ja siitä saa jokainen kertoa? Eri asia on seurakuntien johtajan tehtävät, niitä miehet paremmin passaa hoitamaan. Varmaan perheellisen naisen äidin osakin jo puhuu puolestaan. Vähä tulee sellainen ajatus että mistä alemmuuskompleksista oikein on kysymys? Kuinka sitä voidaan sitten asua maassa, jossa nainen on presitentti, tai työpaikalla miehen pomo?
Hei
Silmääni osui kysymyksesi.
Saanko vastat oman näkemykseni, vaikka en helluntaipiiriin kuulukaan, muuta kuin Herrassa.
Asia on hiukan hankala, johtuen joistakin Raamatunjakeista mutta;
- Vain pakanakulttuurit ovat alistaneet naisen.
Jumalan kansassa toimi VT:n aikana naisia profeettoina, tuomareina ja kansanjohtajina.
Paavalin aikoihin kreikkalaisroomalaisjuutalainen
kultuuri oli alistanut naisen kotiorjaksi.
naisia ei koulutettu eikä päästetty pyhäkköönkään.
Paavali tekee selväksi ettei ole erotusta pyhällä papistolla; 1 Piet 2:9, Gal 3:26-28 ole eroa miehen ja naisen välillä.
Pappusjärjestelmä kun kuului VT:n aikaan.
Vain harva ihmiskunnan historiassa on ollut pappi.
Leevin jälkeläisistä vain Aaronin jälkeläisiä.
Yleinen pappeus oli VT:ssäkin naisilla ja miehillä. Erityinen pappeus oli leeviläisillä miehillä, mutta leeviläiset miehet olivat vanhan liiton aikaa.
Mitä paavalin sanoihin seurakunnan johtajasta "yhden vaimon mies" niin käsitän ettei siinä ole määräystä sukupuolesta, vaan kyse on avioliittomoraalista.
Sielujen pelastustyö on nin tärkeä asia, ettei siinä voida kysellä sukupuolia, vaan rakkautta.
Jokainen kynnelle kyenevä armolahjojensa mukaan.
Jumala on antanut lahjojaan myös naisille tässä, ja sekin on todiste Jumalan hyväksynästä.
Näin minä ajattelen, kun asia on kypsynyt vuosien mittaan.
Tietysti naisen kuin miestenkin tulee kaikilta osin olla sopiva tehtävään.
Laitan vielä opetuskirjeeni asiasta alle;
Jumalan siunausta
jari laurila
http://www.netikka.net/jarinraamattuhotelli
VOIKO NAINEN OPETTAA JA TOIMIA PASTORINA?
Pappisluokka ja pappeusjärjestelmä kuuluivat vanhan liiton aikaan. Erityinen pappeus kuului vain Leevin sukuun ja vain Aaronin jälkeläisille. Nämä miehet toimittivat pyhäkköpalvelusta. Yleinen pappeus kuului sekä miehille että naisille vanhassa- että uudessa liitossakin.
Jokainen uskovainen on "pappi." (2 Piet 2:5,9) Pastori on nykyisin ammattinimike johon voi korkeakoulussa pätevöiytyä kuka tahansa. Erityinen pappisluokka miehillä kuului vain vanhan liiton aikaan. Uuden liiton aikana erityinen pappeus on vain Jeesuksella. Pastori sana tulee kreikan "poimeen" sanasta ja tarkoittaa (lammas)paimenta.
Jumalan tarkoitus ei ole ollut koskaan alistaa naista. Ihmisinä olemme samanarvoisia Jumalan edessä. Jumala edellyttää miehiltä rakkautta vaimojaan kohtaanja vaimoilta kunnioitusta miehiään kohtaan. (Ef 5:33) Ihmiset kuitenkin käsittivät väärin Jumalan järjestelmän miehenä perheen päänä ja alistivat naisen mielivaltaisesti. Naiset olivatkin ja ovatkin usein muissa kuin aidosti kristillisissä piireissä lähinnä "kotiorjan" asemassa. Jumalan profetian lahja on toiminut yhtä hyvin naisten kuin miestenkin kautta. Kaikkina aikoina on ollut myös naisprofeettoja. (Luuk 2:36-38) Paavalin aikainen kulttuuri alisti naisen täysin ja siksi heidän käyttökelpoisuutensa oli rajoitettu. Naisia ei edes koulutettu, mutta pian heitä toimi lahjoillaan evankeliumin palveluksessa. (Room 16, Apt 18:2-3, Apt 18:24-28) Room 16 luvussa esiintyy nimiluettelossa 10 näista jotka toimivat merkittävissä tehtävissä, jopa apostoleina.Psalmi (huom.VT:n pappisluokankin aikana) kertoo naisista ilosanoman (evankeliumin) tuojina. (Ps 68:12) Raamatun uskonto ei tee erotusta miehen ja naisen välillä. (Gal 3:28)
Miksi Paavali kehotti naisia olemaan vaiti seurakunnan kokouksissa? (1 kor 14:34-35, 1 Tim 2:11-12) On selvää ettei naisen sovi hallita miestään. (Ef 5 :21- 25) Kun naiset pääsivät mukaan kokouksiin, he olivat kouluttamattomia, oppimattomia ja siksi innoissaan. He olivat puheliaita ja ottivat toisinaan heille kuulumattomia vapauksiakin. On tulkittu että naiset olisivat häirinneet kokouksia puheliaisuudellaan yms. Paavali ilmeisesti varoi myös tarpeettomasti loukkaamasta ihmisiä jotka elivät sen ajan naista alistavassa juutalaisessa ja kreikkalaisessa kultuurissa. Kristilliseen seurakuntaan liitettyinä naiset saivat samoja armolahjoja kuin miehetkin. Se on todiste Jumalan hyväksymisestä naiset työhönsä! Näyttäkin siltä että Paavali ensin yhteiskunnallisista syistä rajoitti naisten toimintaa koska naisten toiminta olisi herättänyt ankaraa vastustusta sen ajan kulttuurissa eikä olisi siksi edistänyt Herran asiaa. Myöhemmin Paavali otti naisia työhön, kun asenteet sen sallivat paremmin ja naiset oppivat evankeliumin päästyään kotiorjan asemasta kristilliseen järjestykseen. (Room 16) Lukemattomat ovat sielut jotka ovat tulleet johdetuksi Herran luo naisten uhrautuvan työn toimesta. Voisiko Paavali tänään, tai joku muu kieltää naisen toimimisen evankeliumin työssä lähimmäistensä pelastamiseksi?
Pitäisikö naisen sanoa: "En voi auttaa Sinua enkä opettaa Sinua ja vastata kysymyksiisi Jumalasta koska olen nainen). Mene ja etsi käsiisi joku mies?!"Paavali olisi varmasti onnellinen kun voisi edistää evankeliumin asiaa paremmin naisten avulla. Naisten työn vastustajia ovatkin yleensä lähinnä ne jotka eivät itse osallistu aktiivisesti evankeliumin työhön, eivätkä ole vielä saaneet täyttä ymmärrystä evankeiumin työn tärkeydestä ja kiireellisyydestä.
On kovin uskaliasta kieltää innokasta tekemästä Herran työtä evankeliumin asialla lähimmäisten sielujen pelastamiseksi. (Matt 28:18-20, Mark 16:14-16) Yhteiskunnallisia rajoituksia ei ole olemassa nykyaikana. Naiset voivat käyttää.kaikkia Herran antamia lahjojaan evankeliumin työssä lähimmäistensä hyväksi ja Herran kunniaksi.
Jarlau opettaa vastoin apostolien oppia.
Ihmettelen kuinka Jarlau on kutsuttu ohi Apostolien kumoamaan heidän sanansa.
Apostoleille annettiin valta määritellä, miten asiat ovat.
He tekivät ne normit joihin vain heillä oli Jeesuksen valtuutus.
Niihin kuului Herran käskynä naisen kielto opettaa seurakunnassa.
Israelilla oli neitsyitä profeettoina, mutta ei yhtäkään ,joka olisi ollut aviossa profeettana ollessaan.
Naisilla on ollut aina oma osuutensa naisten keskuudessa.
Miesten opettaminen ei ole naisten virkaa.
Me miehet voimme täysin perustellusti pitää tästä asemasta kiinni.
Meille ei tule olemaan ketään naista meidän ja Vapahtajan opettaman sanoman välissä.
Jarlaulla on oma lehmä ojassaan.
Saako sapattina nostaa tuo lehmän känttyrä ojasta?
Olen poikamies.
Ei omaa lehmääkään ojassa.lahmä on ollut hakusessa, mutta hyvä poikamiehenä, ja ihan tyytyväinen.
On kai parempi ollakin näin, jos nyt ei aivan huikean ihanaa lehmää tule vastaan ja kosi minua.
Siunausta
jari laurila
voi Israelin uskonnossa/juutalaisuudessa olla vain mies joka kuului tiettyyn sukuun. Naiset eivät temppelissäkään päässeet kuin omalle esipihalle erilleen varsinaisista kulttitoimituksista. Ylipäänsäkin pappeus oli osa temppelikulttia ja sen säännöksiä eikä mitenkään verrattavissa muiden uskontojen pappeuteen.
Yleinen pappeus??? Mitähän se olisi?
Yleinen pappeus on vain sitä että kukaan ei ole pappi toiselle.
Siis siinä merkityksessä kuin Israelilaisilla oli papit kansan puolesta huolehtimassa ihmisten ja Jumalan välimiehinä.
Kristuksessa ei ole pappeja välimiehinä.
Jotkut omivat yleiseen pappeuteen sen merkityksen. että enää ei ole säädetty pappeuteen periytyvää pappeutta vaan jokainen voi olla ottamassa papin tehtävät etuineen itselleen.
Kaikkea käytetään näet väärinkin!
Juuri väärinkäytön puolustuksena yleistä pappeutta käytetään perusteena vallakäytölle Raamatun sanalla.
Kaikilla kristityillä on pappeus ja Jeesus on kristittyjen ylin pappi Jumalan edessä!
Ilmestyskirja:
1:6 ja tehnyt meidät kuningaskunnaksi, papeiksi Jumalalleen ja Isälleen, hänelle kunnia ja voima aina ja iankaikkisesti! Amen.
Hebrealaiskirje:
2:17 Sentähden piti hänen kaikessa tuleman veljiensä kaltaiseksi, että hänestä tulisi laupias ja uskollinen ylimmäinen pappi tehtävissään Jumalan edessä, sovittaakseen kansan synnit.
3:1 Sentähden, pyhät veljet, jotka olette taivaallisesta kutsumuksesta osalliset, kiinnittäkää mielenne meidän tunnustuksemme apostoliin ja ylimmäiseen pappiin, Jeesukseen,
5:5 Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin";
7:14 Onhan tunnettua, että meidän Herramme on noussut Juudasta, jonka sukukunnan pappeudesta Mooses ei ole mitään puhunut.
8:1 Mutta pääkohta siinä, mistä me puhumme, on tämä: meillä on sellainen ylimmäinen pappi, joka istuu Majesteetin valtaistuimen oikealla puolella taivaissa,
8:2 tehdäkseen pappispalvelusta kaikkeinpyhimmässä, siinä oikeassa majassa, jonka on rakentanut Herra eikä ihminen.
9:11 Mutta kun Kristus tuli tulevaisen hyvän ylimmäiseksi papiksi, niin hän suuremman ja täydellisemmän majan kautta, joka ei ole käsillä tehty, se on: joka ei ole tätä luomakuntaa,
10:21 ja koska meillä on "suuri pappi, Jumalan huoneen haltija",
1.Pietarin kirje:
2:5 ja rakentukaa itsekin elävinä kivinä hengelliseksi huoneeksi, pyhäksi papistoksi, uhraamaan hengellisiä uhreja, jotka Jeesuksen Kristuksen kautta ovat Jumalalle mieluisia.
2:9 Mutta te olette "valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, omaisuuskansa, julistaaksenne sen jaloja tekoja", joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa;
1.Timoteuksen kirje:
2:5 Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,
Markuksen evankeliumi:
10:18 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä paitsi Jumala yksin.
Markuksen evankeliumi:
12:29 Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa;
Markuksen evankeliumi:
15:34 Ja yhdeksännellä hetkellä Jeesus huusi suurella äänellä: "Eeli, Eeli, lama sabaktani?" Se on käännettynä: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
1.Timoteuksen kirje:
2:5 Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,
suorittivat tietyt seremoniat, mutta eivät olleet välimiehiä. Puhuin VT:stä, minkä kristinuskon teologia katsoo Jeesuksen aseman olevan, en tiedä. Juutalaisuudessa papit ja jumaluus jonka kultillisia ohjeita he täyttävät, ovat kaksi täysin eri asiaa.
eivät olleet välimiehiä, mutta raamatun mukaan olivat.
kuinka papit ja jumaluus (tarkoitat siis VT:n Jumalaa?) voivat olla kaksi eri asiaa?
ovat kulttimenoja toimittavia ihmisiä ja Jumala on se jolle uhreja toimitettiin. Papit olivat seremoniamestareita, en minä heitä välimiehinä pitäisi, eikä pidä VT:kään.
Pappien virka oli suorittaa kansan puolesta ne toimet Temppelissä, johon ei kansalla ollut oikeutta.
VT:n papit olivat eräänlaisia virkamiehiä.
UT:ssa ei ole säädettyä pappeutta kuten ei myöskään Jumalanpalvelusta eikä päivää sen suorittamiseen määrättynä.
VT:kään..".
no voi hyvät hytyset.
yritän taas kovasti ymmärtää ateistin mielenliikkeitä ja eritoten ko. ateistin.
sinähän olet joskus muistaakseni kirjoittanut, ettei VT tunne synti-käsitystä. sekin on tietysti ateistin käsitys asiasta.
perisyntiä, totta kai se synnin tuntee.
monet VT:n kirjoituksethan viittaavat hyvin vahvasti "synnin perimiseen" eli kollektiiviseen turmelukseen alkaen 1. moos.3:7.
eivät tulkitse kirjoituksiaan noin vaan 1Moos.4:7 Eikö niin: jos teet hyvin, voit kohottaa katseesi; mutta jos et hyvin tee, niin väijyy synti ovella, ja sen halu on sinuun, mutta hallitse sinä sitä!" 1.Moos 3:7 tarina Adamista ja Evasta ei kaikista ihmisistä.
Jos mietit VT:n maailmankuvaa, oikein tekemisen palkinto oli pitkä elämä maanpäällä, terveys ja paljon lapsia omassa maassa. Kuoleman jälkeen jokainen päätyi sheoliin jossa ei ollut sen paremmin rangaistusta kuin palkintoa- missä tässä on ajatus perisynnistä?
minusta VT:n maailmankuva ei eroa synnin tekemiseen ja anteeksiantamukseen nähden UT:n maailmankuvasta.
profeetta miika tiivistää käsitykseni 7:18 "kuka on Jumala, niinkuin sinä olet, joka annat pahat teot anteeksi, ja käyt ohitse perintösi jäännöksen rikosten? ei Hän pidä vihaa iäti, sillä Hänellä on halu laupeuteen."
se eroaa,synti on tietty teko jonka voi saada anteeksi, ei ihmisten pysyvä tila. Ei myöskään pelätä tuonpuoleista tuomiota.
VT:ssa ilmaisu "iäti"?
Vanha Testamentti kertoo profeettojen sanoman yhdessä kansan muiden asioiden kanssa.
Mooseksen kanssa tehty liitto Israelille oli nimenomaan maallista elämää koskeva liitto.
Sen rikkomiset ja rangaistukset koskivat maallista elämää.
Se ei ollut pelastususkonto missään muodossa.
Joka tekee lain mukaan oli saava maallista elämää.
Profeetat julistivat jo tulevastakin.
Profeettojen sanomaa ei pidä sekoittaa juutalaiseen jokapäiväiseen Jumalan tahdon tekemiseen.
Kymmenen käskyn lakia ei pidä sekoittaa hengellisyyteen, josta Evankeliumi puhuu.
Johanneksen evankeliumi:
1:17 Sillä laki on annettu Mooseksen kautta; armo ja totuus on tullut Jeesuksen Kristuksen kautta.
Vanha Israelin liitto ja Uusi ihmiskunnalle tehty liitto ovat tyystin eri aihepiirin asioita.
Sen kun muistaa ,niin jää pajosta sekaannuksesta ulkopuolelle.
Pitää myös tietää, että molemmat liitot ovat nyt voimassa yhtäaikaa.
Niiden tarkoitus on yhä eri.
Jokaisella asialla on voimassaoloaika.
VT liitoissa !iäti" tarkoittaa sitä aikaa, jolloin jonkin asian edellytykset ovat olemassa.
Ihmisellä oma elämän ikä on hänelle "iäti".
Israelille se on liiton ensi merkistä ihmiskunnan loppuun asti voimassaoleva.
Ikuisuus on suurin merkitys "iäti" sanalle.
Perhosen "iäti" on vain tämän päivän.
tarkoitat vanhalla liitolla ilmeisesti aabrahamin liittoa?
polveen, niin kuan kuin maailma on. Sanaa ikuisuus, iäisyys ei vanhassa hepreassa ollut. Useimmiten iäti on on ilmaistu sanalla le'olam (olam=maailma). Esim. " niin ota naskali ja pistä se hänen korvansa läpi oveen; olkoon hän sitten sinun orjasi ainiaan" ainiaan=le'olam, ei "ikuisuuksiin", vaan niin kauan kuin kuvatun suhteen osapuolet elävät. Ilmaus onkin usein jo käännetty elinkäinen tms
iäti ei ole maailman tai kuoleman rajan taakse.
Aabrahamin kanssa tehtiin "iso liitto" joka sisältää itseasiassa kaksi liittoa.
Toisen liiton tarkoitus oli tuottaa Messias koko maailmalle, ja pienemmän liiton on tarkoitus olla pitämässä se lakilitto voimassa, jonka kautta Messiaan työ on laillisesti voimassa niin kauan, kuin pieni liitokin on voimassa.
Siksi Jeesus sanoikin, että Hän ei tee mitättömäksi Israelin liittoa.
Jos Jumalan liitto Israelille olisi päättynyt, ei olisi voimassa myöskään sitä lakia, joka oli siihen liitetty.
Näin ei olisi myöskään voimassa liiton kautta tehty sovitustyö.
kuoleman ja antaa elämän, Hän vie alas tuonelaan ja tuo ylös."
?
yes!
voitiin nousta maanpäälle ks. esim Samuel jonka Saul nostatti. Samuel-parka joutui nousemaan jopa vanhassa viitassa. Kuolemanjälkeinen ylösnousu uudestaan johonkin uuteen elämään tai tuomioon oli tuntematon ajatus.
Toisen temppelin aikana syntyi muutamia ryhmiä joiden keskuudessa alettiin opettaa tällaista, mm farisealaiset, mutta kirjoituksiin tiukasti pitäytyvät saddukealaiset vastustivat tätä uutta oppia.
mihin elia meni sillä aiemmin puhutulla nelivedolla?
Kun naiset pääsivät seurakuntaelämään he eivät tienneet mitään.
Siksi Paavali nähdäkseni kehoitti heitä kyselemään miehiltään, ja saamaan kotiopstusta.
Raamatuntutkijat arvelevat että he olivat ihan alkuun häiriöksikin, kun savimajoista orjuudesta pääsivät pyhäkköön.
Myöhemmin kun naiset oppivat, ja olivat valmiita, Paavali otti heitä ev.työhön Room 16 luku.
Siunausta
jari laurila
Mutta Raamatun mukaan, nainen ei saa olla seurakunnan johtajan asemassa.
Jarlau ja Rauha olivatkin vastanneet mielestäni erittäin hyvin tähän aiheeseen ja yhdyn heidän kantaansa, joka mielestäni on Raamatun linjan mukainen.
Toinen asia on sitten se,kenet Jumala kutsuu, sillä niitä itse itsensä kutsujia on maailma täynnä sekä miehiä että naisia.
Eräs hyvä naisopettaja on Mailis Janatuinen ja suosittelenkin hänen opetuksiaan jotka ovat netissä kuunneltavissa.
koraani kieltää naisen opettmasta miehiä, ei raamattu.
Nainen puhuu, niinkuin ihminen.
Naiselle eo le annettu pyhien asioiden opetuksen virkaa.
Nainen on itse ottanut valtuutensa väkisin.
Sille ei löydy Raamatun tukea.
Nainen sanoo kaikkeen >>Jumalan säädökseen "onko Jumala todella sanonut noin?"
Näin on ollut alusta asti.
Tarkoitatko kaikkea naisen opettamista?
Saako nainen olla opettaja kouluissa jne?
Antoiko Jumala sinun tulkintasi mukaan "naisen aivot" ja "miehen aivot"?
jätetään sitten miehet keskenään julistamaan tätä rakkauden sanomaan toisilleen. Hyvinhän se sopii, olihan se Jeesuskin mies.
Mitähän toikin tarkottaa -nainen puhuu kuin ihminen-? jaa-a ammuako meidän pitäisi?
Jumala on sitten ihan outo juttu koska sortaa puolta maailman väestöstä.
Rakastakaa ja kaatuilkaa sitten ukot keskenään.
Ensin luotiin mies ja sitten vasta nainen.
Jumala asetti miehen valölitsemaan ja hallitsemaan.
Nainen kysyköön mieheltä jos ei tätä tajua.
Tai sitten sellaisilta naisiltya jotka ovat naimisissa.
Moniko apostoli oli nainen?
Heille kuitenkin Jeesus antoi lähetyskäskyn ja opettamisen viran.
Ei siinä naisia ollut opetuslapsina vaikka olisi hyvin voinut olla.
Nainen voi rahaa antaa miehelle ja silleen tukea.
Ja olla kotona.
Mutta muuten ei paljoa.
Nainen sopii keittiöön ja makuuhuoneeseen.
nyrkin alle Jumalan sanan voimalla hallelujaa...
Naiset ovat kelvollisia opettamaan naisia.
Vanhan Testamentin naisprofeetat olivat neitsyitä, eivän miehen alamaisia Paavalinkaan alamaisuussännön mukaan.Heitä emme siis voi tähän ottaa todisteeksi naimisissaolevien puolustukseksi.
Raamatun sanalla voimme rajata kelvollisuuden.
Ei tuo kelvollisuus ollut kaikkien miestekään kohdalla.
Miehissäkin oli kelpaavia varsinrajoitettu määrä.
Jumala on, joka kutsuu, ei siinä ihmisen aivoista ole kyse.
====>Tarkoitatko kaikkea naisen opettamista?
Saako nainen olla opettaja kouluissa jne?
Antoiko Jumala sinun tulkintasi mukaan "naisen aivot" ja "miehen aivot"?
Ylösnoussut Jeesus itse käski naisten julistaa ylösnousemustaan, vaan eipä "pappisvirkakelpoiset" miehet naisia uskoneet!
Jeesus siis asetti naiset sananjulistajiksi, ei miehiä!
Matteuksen evankeliumi
28:9 Mutta katso, Jeesus tuli heitä vastaan ja sanoi: "Terve teille!" Ja he menivät hänen tykönsä, syleilivät hänen jalkojaan ja kumartaen rukoilivat häntä.
28:10 Silloin Jeesus sanoi heille: "Älkää peljätkö; menkää ja viekää sana minun veljilleni, että he menisivät Galileaan: siellä he saavat minut nähdä."
Luukkaan evankeliumi:
24:11 Mutta näiden puheet näyttivät heistä turhilta, eivätkä he uskoneet heitä.
Onko sinulla Windows 3.0 käyttöjärjestelmä koneellasi, se alkuperäisin ja parhain?
Eihän noista Win XP ja Win 2000 ole mihinkään sen sinun käyttämäsi Win 3.0 rinnalla!
Ester
Ruut
Hanna
Deborah ym...
Nämä ainoastaan VT.n puolelta
Lyydia tulee uudentestamentin puolelta kummankin Marian lisäksi mieleen.
Jumala ei kato mitä sukupuolta edustat, vaan Hän katsoo sydämeen.
Tämän asian tutkimisessa on hyvä perehtyä kulttuuriin myös sanan lisäksi.
Naisen sanaa, kun siinä kulttuurissa ei otettu kovin painavasti kuuleviin korviin.
Raamatussa kerrotaan myös siitä, kun Jeesus rikkoi tätä seksuaalista syrjintää, niin naiset ottivat seurakunnassa suuren paikan itselleen. He ottivat jopa niin suuren paikan, että miehet jäivät hiljaiseksi ja siihen Paavali puuttuukin yhdessä kirjeistään.
"Vanhan Testamentin naisprofeetat olivat neitsyitä, eivän miehen alamaisia Paavalinkaan alamaisuussännön mukaan."
PUHUT PASKAA!
JOKO VALEHTELET, TAI SITTEN ET TIEDÄ/YMMÄRRÄ MISTÄÄN MITÄÄN!
1.Timoteuksen kirje:
2:5 Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,
2.Mooseksen kirja:
15:20 Ja naisprofeetta Mirjam, Aaronin sisar, otti vaskirummun käteensä, ja kaikki naiset seurasivat häntä vaskirumpuja lyöden ja karkeloiden.
Tuomarien kirja:
4:4 Mutta Debora, naisprofeetta, Lappidotin vaimo, oli siihen aikaan tuomarina Israelissa.
2.Aikakirja:
34:22 Niin Hilkia ynnä ne muut, jotka kuningas määräsi, menivät naisprofeetta Huldan tykö, joka oli vaatevarastonhoitajan Sallumin, Tokhatin pojan, Hasran pojanpojan, vaimo ja asui Jerusalemissa, toisessa kaupunginosassa. Ja he puhuivat hänelle, niinkuin edellä mainittiin.
Nehemia:
6:14 Muista, Jumalani, Tobiaa ja Sanballatia näiden heidän tekojensa mukaan, niin myös naisprofeetta Nooadjaa ja muita profeettoja, jotka minua peloittelivat.
Luukkaan evankeliumi:
2:36 Ja oli naisprofeetta, Hanna, Fanuelin tytär, Asserin sukukuntaa. Hän oli jo tullut iälliseksi. Mentyään neitsyenä naimisiin hän oli elänyt miehensä kanssa seitsemän vuotta,
"Naisten kautta tulevat kaikki harhaoppien villitykset ja sielulliset hurmahenget."
"Nainen joka "LUULEE" olevansa profeetta, saa tuossa selvän käskyn itse olla vastuussa tottelemisestaan.Ja totteleminen on vaikenemista, vaikka kuinka kova "kutka olisi." "
Sinullakin käy kova "kutka" opettaa täällä muita, vaikka et tiedä mistään mitään, et ymmärrä mistään mitään, vaan kova on kutka miehellä päästä puhumaan paskaa!
Sinusta en voi ajatella muuta kuin.....
http://funcop.net/loituma.swf
PS. Olet naurettavan surkea pikku ressukka!
Sinä et kuulu tähän joukkoon;"Miehissäkin oli kelpaavia varsinrajoitettu määrä."
;-?)
Sinä väitit m.m. seuraavaa:
"Vanhan Testamentin naisprofeetat olivat neitsyitä, eivän miehen alamaisia Paavalinkaan alamaisuussännön mukaan."
Korjailin vähän vääriä opetuksiasi m.m. esittelemällä seuraavat kohdat Raamatusta:
Tuomarien kirja:
4:4 Mutta Debora, naisprofeetta, Lappidotin vaimo, oli siihen aikaan tuomarina Israelissa.
2.Aikakirja:
34:22 Niin Hilkia ynnä ne muut, jotka kuningas määräsi, menivät naisprofeetta Huldan tykö, joka oli vaatevarastonhoitajan Sallumin, Tokhatin pojan, Hasran pojanpojan, vaimo ja asui Jerusalemissa, toisessa kaupunginosassa. Ja he puhuivat hänelle, niinkuin edellä mainittiin.
Luukkaan evankeliumi:
2:36 Ja oli naisprofeetta, Hanna, Fanuelin tytär, Asserin sukukuntaa. Hän oli jo tullut iälliseksi. Mentyään neitsyenä naimisiin hän oli elänyt miehensä kanssa seitsemän vuotta,
Ihan kivaahan se on kuulla sinulta, että annat minulle anteeksi, kun kehtasinkin tulla oikomaan vääriä opetuksiasi!
Hyi minua!
Toteat minusta:
"Sinä et kuulu tähän joukkoon;"Miehissäkin oli kelpaavia varsinrajoitettu määrä." "
No voi herranen aika, jos Sinä kuulut tuohon porukkaan, niin minua ei siihen silloin kyllä saisi edes kirveelläkään!
Jatka sinä vain Raamattusi väärin tulkkaamista ja vääristelyä, entiseen vanhaan tapaasi:
http://funcop.net/loituma.swf
"Opetuslapset asettivat Juudaksen tilalle korvaavan ehdokkaan "
"Ei siihen kukaan voi itse ryhtyä "valitsemalla itsensä.""
Ai kun oli terävä huomio!
Miksi tuota muut eivät ole huomanneet ja tajunneet?!
"Uskollisuus valinnalle on se joka vaaditaan, ei into lähteä toimimaan omalla itsensä kutsumisella."
Puhut tuossa myös itsestäsi, elikkä ei ollut sinulla intoa lähteä toimimaan, omalla itsesi kutsumisella, vaan sinut muut valitsivat julistamaan käsityksiäsi Raamatun "totuuksista", ja sille valinnalle olet uskollinen!
"Nainen joka "LUULEE" olevansa profeetta,"
Tarkoitatko myös noita Vanhan Testamentin naisprofeettoja, oi sinä viisas ja valittu niinhän?
Tarkoitatko sinä, että Raamattu erheellisesti kutsuu heitä profeetoiksi ja ne naiset vain kuvittelivat olevansa profeettoja?
Tarkoitatko ja opetatko sinä, oi muiden valitsema suuri ja kutkuamaton opettaja, että Raamattu noilta osin ei pidäkään paikkaansa?
"Naiset ovat kelvollisia opettamaan naisia."
Ja sinä valittu sekä naisille, että myös miehille, olet kelvollinen opettamaan ja jakamaan, suurta viisauttasi:
http://funcop.net/loituma.swf
Näin on. Homokaan ei voi toimia tuollaisissa tehtävissä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000100&posting=22000000017688210
Tuolla muualla oli samasta aiheesta, jonne vastasin ja kopioin siitä osan tänne:
"Tarkoitinkin aikaisemmin sitä, että Paavali halutessaan alistaa naisia, vetoaa lakiin, jota hänen mielestään ei enään ole ja siksi nuo hänen perustelunsa, että miksi naisen pitäisi tukkia suunsa, ovat yhtä tyhjän kanssa!
Ne naispappeuden vastustajat, jotka tukeutuvat tuohon 1.Kor.14:34Room.10:14, eivät siihen uskoessaan usko sitten vuorostaan Jeesusta Matt.5:17-19, elikkä antavat Paavalin opetuksille enemmän arvoa, kuin Jeesuksen opetuksille Matt.5:17-19Room.10:14.
Roomalaiskirje:
10:4 Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo.
Tarkoitinkin sitä, että Paavali puhui itsensä (teltta)pussiin!
1.Korinttolaiskirje:
14:34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
Tosiasia on se, että naiset saivat tehtäväkseen Jeesuksen ylösnousemuksen julistamisen, eivät miehet!
Se kerrotaan jokaisessa neljässä evankeliumissa!
Matteuksen evankeliumi:
28:7 Ja menkää kiiruusti ja sanokaa hänen opetuslapsillensa, että hän on noussut kuolleista. Ja katso, hän menee teidän edellänne Galileaan; siellä te saatte hänet nähdä. Katso, minä olen sen teille sanonut."
28:8 Ja he menivät kiiruusti haudalta peloissaan ja suuresti iloiten ja juoksivat viemään sanaa hänen opetuslapsillensa.
28:9 Mutta katso, Jeesus tuli heitä vastaan ja sanoi: "Terve teille!" Ja he menivät hänen tykönsä, syleilivät hänen jalkojaan ja kumartaen rukoilivat häntä.
28:10 Silloin Jeesus sanoi heille: "Älkää peljätkö; menkää ja viekää sana minun veljilleni, että he menisivät Galileaan: siellä he saavat minut nähdä."
Miehet eivät uskoneet naisia!
Miehet eivät uskoneet, eivätkä ymmärtäneet vieläkään sitä, minkä naiset ymmärsivät!
Luukkaan evankeliumi:
24:11 Mutta näiden puheet näyttivät heistä turhilta, eivätkä he uskoneet heitä.
Jeesus ilmoitti miehille ylösnousemuksestaan, ennen ristillä kuolemistaan, mutteivat ymmärtäneet, ennenkuin naiset asian selittivät heille, eivätkä heti vielä silloinkaan!
Matteuksen evankeliumi:
26:32 Mutta ylösnoustuani minä menen teidän edellänne Galileaan."
Johanneksen evankeliumi:
20:9 Sillä he eivät vielä ymmärtäneet Raamattua, että hän oli kuolleista nouseva."
Täälläkin olet ottanut saman aiheen esille, sekoittaen keskenään Jeesuksen puheet ja Paavalin kirjoitukset!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000282&posting=22000000017636440
raamattu on 2000 vuotta sitten kirjoitettu sepitelmä, turhaa lässytystä koko naisasia. nainen ei tuohon aikaan saanut tehdä paljon muutakaan.
Elijahan ei kuole, tarinassa profeetta vaihtuu tällä tavoin toiseen, mutta auktoriteetti jää.
Missä Eliaa, kärryjä ja heppoja (mielenkiintoista muuten että nousuun arveltiin tarvittavan hevosvoimaa) säilötään, ei tarina kerro, eikä se tuntunut kirjoittajiakaan mitenkään kiinnostaneen.
minne elia vietiin (mielenkiintoista muuten, että tulkitset hevosvoimia tarvitun - tarinahan ei anna sellaista kuvaa).
"shmajim" mutta kun se ei VT:ssä käsitteenä merkitse samaa kuin kristinuskossa. Sanakin on duaali mikä ei käännöksessä näy.
Ei Elijaa voitu sheoliinkaan panna koska hän ei kerran ollut kuollut eikä jättää maan päälle, vaihtoehdot olivat vähissä, ylöspäin piti mennä.
Mitä ne kärryt ja hevoset mielestäsi merkkasivat vaikka puhutaankin myös tuulenpyörteestä?
Me olemme toisaalla olleet eri mieltä kasteen merkitysestä.
Koska nyt puhuimme liitosta Israelin kanssa, palaan kasteeseen samanlaisessa merikityksessä.
Kaste on myös liiton merkki.
Kirkkojen kasteet ovat aivan kelvollisia toimituksia Jumalan edessä.
Kyse on liiton tunnustamisesta.
Kuten oli Mooseksen liitossakin, nuhteettomia ei tuolla merkillä tullut kuin tasan yksi.
Muut olivatkin liitossa laillisuuden vuoksi.
Kasteen merkitys laajemmin ottaen ei ole uskollisuudessa ihmisen taholta, vaan liiton olemassaolon tunnustuksen merkkinä.
Näin ollen ovat kristityt sitoutuneet Uuteen liittoon tekivät he sen kuinka vähällä uskolla tahansa.
Kyse onkin Jumalan suunnitelmasta eikä meidän oikeaoppisuudesta.
Kiire pakkaa päälle joten palataan(ko?) asiaan "illemmalla".
haastellaan vaan, kasteestakin, vaikka taidan tästä lähteä illan suussa kalastelemaan (kaloja, madot on jo kaiveltu esille) ja vielä illemmalla katsoa ranska-italia matsia.
mutta onhan näitä päiviä muitakin..
liittyyköhän Jumalan kyytineuvovalinta jollakin tavalla siihen, että elia oli jonkin sortin sotasankari, Jumalan soturi?
tuulispäänä esiintyminen oli VT:n Jumalalle luonnollinen valinta kärryjen ylösnousun voimanlähteeksi.
----
ranska näkyy johtavan peliä. sepä onkin alkanut aikaisemmin, kuin ko. matsit aikaisempina iltoina. täytynee siirtyä..