paljonhan on puhuttu tuosta klassisesta "silmästä" että miten se muka voisi kehittyä evo-teorian mukaan, kyllähän se järki sanoo minullakin ettei se ole mahdollista.
mutta tämänkin on kuulemma joku todistanut että silmä on kehittynyt, pystyy kehittymään,
mutta eihän se oikeastaan mitään todista, siis tottakait "paperilla" saadaan asiat näyttämään vaikka miltä, etenkin jos niin haluaa uskoa
mutta on aivan eriasia voisiko/onko niin oikeasti tapahtunut, eihän siitä ole kait mitään todisteitakaan!.
mutta tämänkin on kuulemma joku todistanut että silmä on kehittynyt, pystyy kehittymään,
mutta eihän se oikeastaan mitään todista, siis tottakait "paperilla" saadaan asiat näyttämään vaikka miltä, etenkin jos niin haluaa uskoa
mutta on aivan eriasia voisiko/onko niin oikeasti tapahtunut, eihän siitä ole kait mitään todisteitakaan!.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tuo kirjoitus veti hetkeksi ihan sanattomaksi.
Jään odottamaan. Jaksaakohan joku alkaa selittää silmän kehitystä ihmiselle, jolla ilmiselvästi on varsin suuria puutteita sekä perustiedoissaan että kyvyssään vastaanottaa tietoa?
Yrittänyttä ei kuitenkaan laiteta.
sitä just tarkoitin, kyllähän se voidaan selittää vaikka miten, toimiiko käytännössä, ei.
Jos sen kehittyminen vie miljoonia vuosia, niin sitä sinä et voi käytännössä kokea ollenkaan. Varmuutesi mahdottomuudesta on korkeaa ja omahyväistä kreationismia parhaimmillaan.
Mitä olisit valmis lukemaan tieteellisistä teorioista, jotka kertovat silmän kehittymisestä? Kelpaisiko pari populaaria artikkelia netistä, vai ihan kirjallisuusviitteitä tieteellisiin teoksiin?
Vai tiedätkö jo, ettet lue niitä, koska ne ovat mielestäsi väärässä? Vastaapa nyt rehellisesti.
sinä näitä viestejä sitten luet ? Mieti nyt hieman sanojasi ennen kuin julkaiset !
Hyvä että se silmä on kehittynyt, mutta miksi se piti kehittä myös eläimille, joilla ei ole ns. "älyllistä toimintaa"