Uskovainen:Ennen käännyttämistä lyö eteen pitäviä todisteita uskomustesi tueksi.
Miten todistata että Jumala on totta?
Siis ylipäätään. Miksei esim. toisten Jumala käsite ole ja miksi ateistin pitäisi uskoa johonkin josta näitä todisteita ole?
Miten sen että Jeesus teki ihmeitä?
Miten todistat Enkelit?
Jotain vedenpitävää todistamista tähän eikä vaan että tuntuu näin...
Perusteluja siis. Kiitos.
Katsos kukaan ei usko ellei ole vedenpitävää näyttöä.
Miten todistata että Jumala on totta?
Siis ylipäätään. Miksei esim. toisten Jumala käsite ole ja miksi ateistin pitäisi uskoa johonkin josta näitä todisteita ole?
Miten sen että Jeesus teki ihmeitä?
Miten todistat Enkelit?
Jotain vedenpitävää todistamista tähän eikä vaan että tuntuu näin...
Perusteluja siis. Kiitos.
Katsos kukaan ei usko ellei ole vedenpitävää näyttöä.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Miten todistat ettei Jumalaa ole?
ei ole mitään syytä todistaa, että Jumalaa ei ole olemassa, koska se on mahdotonta (todistappa, että haamuja ei ole olemassa...). Toiseksi Savonarola on jo todistanut Jumalan olemassaolon lukuisissa "hölöpökäleissään"... ;D
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000017573282
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000017483372
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000017284200
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000017152772
on idioottimainen, jumalan olemassa olosta on tasan yhtä paljon näyttöä kuin vaikkapa väinämöisen.
... saattanut olla teoriassa yksi tai useampiakin esikuva, mutta Jahven esikuvien laita on ko. roolin vaatiman suoritustason vuoksi on toisin.
mutta jos maailma olisi ateistinen, maailmassa ei olisi rakkautta eikä muutakaan sillä kaikki mitä näet, koet, tunnet on vain omia kemikaalejasi jotka laittavat sinut tuntemaan mitä nyt sillä kyseisellä tapahtuma hetkellä tunnet.
ei olisi syytä mihinkää, ei siihenkään miksi aherrat työssä muuta kuin se että saisit ruokaa ja katon pään päälle, ei edes sitä tunnetta olisi olemassa jota saatat tuntea kun katsot jotakin henkilöä sillä silmällä, sillä sekin on vain kemikaaleja aivoissasi jotka sinä sattumoisin evoluution (toki uskon evoluutioon) tuomana tunnet.
etiikkakin romahtaa ateistisessa maailmassa sillä sitäkään ei ole olemassa kuin ihmisen omassa päässä silloin.
muuten miksi kysyt vain kristinuskon juttuista eli enkeleistä, jeesuksesta ym? on lukemattomia muitakin uskontoja joissa ei noita sitte olekkaa (oletan että entuudestaan nämä kaikki jo tiesit)
ja niihin uskovat on kai yhtä uskovia kuin noihin juttuihi uskovat? ateistina et voisi myöskään uskoa horoskooppeihin tai mihinkään muuhun kuin materiaaliseen maailmaan ja luononlakeihin.
hän joka minusta ei usko että maailma on ateistinen on ainakin minun mielestäni uskova. (toki on sellaisia jokka ei ota kantaa tähän) se on sitten eri asia mille puolelle kyseessä oleva henkilö asettuu. tässäkin on se pointti että puolia kai on enemmän kuin nämä hyvä ja paha.
miikä minä sitten olen? kuten tuossa äskön kirjotin, uskon johonkin "suurempaa" ja siksi kai olen uskova, en ehkä joidenkin muiden mielestä ole.... ..epäilykseni vain on että en tainut vastata kysymyksiisi.
"mutta jos maailma olisi ateistinen, maailmassa ei olisi rakkautta eikä muutakaan sillä kaikki mitä näet, koet, tunnet on vain omia kemikaalejasi jotka laittavat sinut tuntemaan mitä nyt sillä kyseisellä tapahtuma hetkellä tunnet.
ei olisi syytä mihinkää, ei siihenkään miksi aherrat työssä muuta kuin se että saisit ruokaa ja katon pään päälle, ei edes sitä tunnetta olisi olemassa jota saatat tuntea kun katsot jotakin henkilöä sillä silmällä, sillä sekin on vain kemikaaleja aivoissasi jotka sinä sattumoisin evoluution (toki uskon evoluutioon) tuomana tunnet.
etiikkakin romahtaa ateistisessa maailmassa sillä sitäkään ei ole olemassa kuin ihmisen omassa päässä silloin. "
Höpsis! Yhtä hyvin voisit väittää että jos uskoo atomiteoriaan niin ihmistä ei ole olemassa koska oikeasti on vain tietynlainen kasa atomeja. Tie menee yhtä hyvin toiseenkin suuntaan: tietynlainen kasa atomeja on ihminen.
Vaikka me tietäisimme tasan tarkkaan millaisia sähkökemiallisia tapahtumia mitkäkin kokemuksemme ovat, eivät nuo kokemukset mihinkään häviäisi. Me olemme mitä olemme vaikka tietäisimme tasan tarkkaan mitä olemme ja miksi olemme. Ei ole mitään eroa sillä että "minä tunnen" ja "aine minussa tuntee". Minä olen aine minussa.
valitetavasti sanoit oikean vastauksen jo itse, ATEISMISESSA MAAAILMASSA OLEMME VAIN ATOMEJA EMMEKÄ MITÄÄN MUUTA, ateismisessa maailmassa ei ole mitään muuta olemassa.
ja tuntemasi tunteet ovat silloin vain noita jota
itsekkin mainistit, ja nuo syntyvät vain jokaisen ihmisen päässä. et voi uskoa mihinkään muuhun kuin luononlakeihin...
jos alat sönkkäämään nyt jotakin muuta ateismista että siinä olisi jotakin muutakin lisänä niin se ei ole enään ateismia, sinä uskot jo johonkin muuhun ja olet ateismissa kerettiläinen. itse en ole ateisti...
"itse en ole ateisti..."
Tarpeeton huomautus. Muuten kirjoitat pelkkää soopaa. Olemme atomeja, jotka tuntevat, jotka rakastavat, jotka nauttivat syvästi elämästä ja tuntevat myös surun. Kaikki nämä tunteet "syntyvät jokaisen ihmisen päässä", kuten myös kirjoitit.
Et taida ymmärtää paljoa yleensä mistään.
Muuten, ateismi on, kuten tällä palstalla niin monta kärsivällistä kertaa on kerrottu, vain ja ainoastaan sitä, ettei usko minkään jumalan olemassaoloon. Kaikki muu ihmisenä oleminen on ihan muuta eikä liity siihen.
kauta sina omaa jarkeasi ja ajattele.... lue, mieti ja tuu kirjottaa sitte tanne..
'vain ja ainoastaan sitä, ettei usko minkään jumalan olemassaoloon'
tuo sinu juttu o sontaa, ateismissa ei ole mitaan. puhtaasa ateismissa ei ole ole kysymys vain jumalasta..
Tietenkin on olemassa rakkautta, joskin se perustuu lajillemme ominaiseen parinvalintaan ja kulloiseenkin kulturievoluution luomaan käytöskoodiin. Koiraana olen mieleen joillekuille lajimme naaraille, mutta en läheskään kaikille. Yllämainitut prosessit ovat suurelta opin tiedostamattomia.
Kaikki uskonnot ovat todisteita lajimme kyvystä kultuurievoluutioon. Ehkä neandertalitkin uskoivat ainakin kuoleman jälkeiseen elämään, sillä he huolehtivat vainajistaan enemmän kuin pelkkä ruumiin siirto pois asumuksesta olisi edellyttänyt.
Horoskooppeihin uskominen on järjettömyytä, joskin sana 'huuhaa' kuvaa ko. uskomuksen käyttökelpoisuutta.
on henkilö, joka ei usko jumalan olemassaoloon. Ei sen enempää eikä sen vähempää.
Usko tulee kuulemisesta. Ja kuuleminen Jumalan sanasta.
Ja Jumala itse on luvannut tulla vastaan, jos sinä lähestyt Häntä.
Miksi siis kyselet "sivullisilta"?, jotka kyllä sullekin kertovat todisteita ja joita kumminkaan et usko.
Mikset itse käy kysymässä Jumalalta?
Siihenhän kaikki uskovat sinuakin ovat kehoittaneet jatkuvasti.
kuka on sanomaan mikä uskonto on se oikea? soppa on jo valmis ku kaks kristinuskovaa eri seurakunnasta alkaa inttämään ja tuomittemmaa toista helvettiin...
"ruotsalaiset puhuvat ölistä, me suomalaiset oluesta, samasta asiasta mutta eri nimellä..."
uskiksen se olisi todistettava, kun jumala ei tunnetusti ateisteille puhu eikä ilmesty. ;)
Eiole pakko uskoa,mutta läheiset ihmiseni ovat nähneet enkelin tai kokeneet ihmeparantumisen lääkärien jo antaneen Ei toivoa-diagnoosin,kun on siis rukoiltu Jeesuksen parantavaa voimaa.Itse oon uskossa,ja en olisi,USKOKAA TAI ÄLKÄÄ,jos Jeesus ei olisi minua muuttanut!!!!!Jeesus sanoi erääle opetuslapselle joka epäili että Jeesus oli noussut kuolleist:Sinä uskot koska näet,autuas se,joka uskoo vaikkei näe.Sinulla taitaa olla sellainen ajatustapa.Ja jos nyt haluat menettää päiviäsi olematta Jeesuksen ihanassa armossa ja itsepäisyyttäsi haluat olla Jumalaa viisaampi,niin ehkä Hän vielä ilmestyy sinulle,jotta uskoisit,mutta etkö silloin häpeäisi,kun Hän kysyy,tunnetko minut?Tuntisitko?Entä jos saat nähdä Hänet vasta iankaikkisuuden porteilla ja olet kieltänyt Hänet,vaikka sinulle on kerrottu Hänestä.Mitä luulet Hänen sanovan? Raamatun mukaan Hän sanoo;mene,en tunne sinua.Enpä uskaltaisi koroittaa itseäni Jumalan yläpuolelle.
etteikö Jeesus voisi ilmestyä epäuskoisille tai lähettää enkelinsä ilmestymään todisteeksi.Raamatun mukaan Hän vuodatti Pyhän Henkensä pakanoihinkin jossain vaiheessa.Mä nyt kuitenkin uskon näkemättäkin,koska olen vahvasti kokenut Jumalan Pyhän Hengen läsnäolon ja saanut lukuisia todisteita siitä,että Jeesuksen nimessä on voimaa.Mitämuuta todistaisin.Ei minua horjuta teidän sananne,olinhan itsekin joskus ilman uskoa,mutta en enää,KAIKKIEN ONNEKSI.
on ollut joko ateisti, agnostikko tai jokin muu kuin Jumalaan uskova. Mihin siis perustuu väitteesi, ettei Jumala puhuisi tai ilmestyisi ateistille? Siinä on vain sellainen juttu, että kun Jumala osoittaa olemassaolonsa tai vastaa ateistille, ateisti ei ole sen jälkeen enää ateisti.
Tämän lisäksi vielä eräs asia. Netissä on hyvin vaikea todistaa mitään muutakaan, tämä on virtuaalimaailma ja ihmiset ovat anonyymejä. Mene mieluummin livenä pyytämään uskista todistamaan Jumalan olemassaolo. Onko sinulla kanttia siihen? Voit esim. pyytää jotakuta tuttua uskista keskustelemaan kanssasi ja vaikka siinä hetkessä pyytää häntä rukoilemaan Jumalaa vastaamaan sinulle.
Kysymys: Millainen todiste sinulle täällä netissä esitettynä riittäisi? Miten haluaisit, että Jumala sinulle puhuisi tai ilmestyisi? Mitä jos puhuisi, ilmoittaisitko sen täällä?
Kun ihminen tunnustaa syntinsä ja katuu,hän saa armon. Kokeilepa, pitääkö paikkansa.
Jos et uskalla tunnustaa syntejäsi ja katua, niin
pyydä Jeesusta pelastamaan sinut ihmispelosta, että uskallat tunnustaa syntisi. Kokeilepa, toimiiko.
Olen täysin varma, että tunnustettuasi syntisi, siis nekin, joita olet vuosikymmeniä kätkenyt sisällesi ja valehdellut, pääset vapaaksi ja koet jotain hämmästyttävää iloa ja vapautta.
Ja kerro myös kaikki katkeruutesi ja vihasi lähimmäisiä kohtaan, jotka vangitsevat sinut omiin köysiinsä, ja rukoile voimaa antaa heille anteeksi.
Kokeilepa, sitä ei tarvitse katua.
Tämmöinen on oikea uskonto. Se eletään todeksi. Vai väitätkö vastaan.
Tämmöinen
Lainaa: Apis
"Aika moni ateisti on ollut joko ateisti, agnostikko tai jokin muu kuin Jumalaan uskova. Mihin siis perustuu väitteesi, ettei Jumala puhuisi tai ilmestyisi ateistille? Siinä on vain sellainen juttu, että kun Jumala osoittaa olemassaolonsa tai vastaa ateistille, ateisti ei ole sen jälkeen enää ateisti."
Kuten myös moni nykyisin ateisti on ollut aikaisemmin "uskis"
Mitähän tapahtui? Lakkasiko "jumala" kenties puhumasta heille?
"Kuten myös moni nykyisin ateisti on ollut aikaisemmin "uskis"
Mitähän tapahtui? Lakkasiko "jumala" kenties puhumasta heille?"
Eiku nämä henkilöt eivät koskaan oikeasti olleet uskovaisia. Kuten myös työnteon lopettaneet eivät koskaan oikeasti tehneet töitä :P
IHMINEN SE ON joka lakkaa puhumasta Jumalalle,jos ei anneta HETI KAIKKI MULLE TÄSSÄ JA NYT.Tai sitten on ollut "väärässä sakissa".OIKEA YLHÄÄLTÄ UUDESTISYNTYNYT Jumalan Pyhän Hengen vaikutuksesta ei useimmiten halua luopua uskovaisen elämästä,koska se antaa paljon enemmän kuin hetkelliset "riemunriekkumiset"elämysmaailmassa.Jeesus ei ole elämys,Hän on TIE,TOTUUS JA ELÄMÄ.Syntien sovitustyön ristillä tehnyt Jumalan Poika.Miten sen paremmin voisin sulle selvittää,kun et kuitenkaan halua vastaanottaa ihanaa armoa.Taidat kuulua niihin jotka eivät "pientä poikaa tai tyttöä,heikkouttaan"uskalla näyttää edes Jumalalle.Jumalan voima tulee kuitenkin esiin heikkoudessa ja nöyrtymällä sydämestään Jumalan eteen.Siinä on pelastus.Yksin synnytään,yksin täältä lähdetään.Mutta mikä ihanampaa kun pääsee kerran IHANAAN MAAHAN,paikkaan jota ei voi hurjimmissa unelmissakaan kuvitella.
valitetavastiu minu täytyy sanua että olen jo ev.lut? minun käänyttäminen ei enää taia ´sulle kuuloon. saarnasit juuri tuota että vain sinun jutulla saa lipun huvipuistoon jota inhuan...
itse korotit itsesesi (mieti mitä kirjotit) minä tunnustan olevani paskaa...
Suomeksi: Kaheli! Tässä(kin)tapauksessa kylvät siementäsi "martoon maaperään"!
Ei ota tulta, ei sitten millään.
J.K.
Sinun onnesi, ettei vähäisellä aivokapasiteetillasi voi tosiaankaan edes kuvitella "hurjimpia unelmiani"
J.K.K
Antaisin todella arvoa sille jos voisit jatkossa suunnata lahkonhajuiset hourailusi jonnekin muualle kuin minun nick´lleni.
Vastavuoroisen kunnioituksen osoituksena lupaan jättää kommentomatta naurettavat hihhuliavauksesi.
Miten on? kelpaako diili?
Ukkonen katkaisi sähköt täällä "pohjolan (lestadiolais)valkeassa kaupungissa joten tipahdin vähän jutuista.
Jatkoillaan.
kun ei noita syntejä ole? Synnit ovat nimittäin uskiksen itselleen keksimää tavaraa, joiden poistamiseen on sitten pitänyt keksiä jeesus.
Ateisti on synnitön ihminen - kokeilepas vaikka, kyllä olosi on ateistina paljon mukavampaa! :)
pitää "tunnustaa" kun mikään ei paina?
Deliriumista! Sen pitää saada keventää oloaan muutenkin kuin oksentamalla.
...ei kukkaa
ja miksi olla ilkeä kuin voisi olla ystävällinen?
Toisten nimimerkkien apinoimisen? vai pitääkö tosiaan tehdä ilmoitus tuommoisesta.
Jos et millään uskalla käyttää omaa nimeäsi, kysy vaikka äidiltäsi neuvoa.
Ja mitä se sinulle yleensä kuuluu, toisten nimimerkit? Joten koitapa vähän kasvaa ja ylittää itsesi sinäkin.
että kysyin jo 6-vuotiaana että oletko sinä jumala olemassa? Mitään vastausta ei koskaan tullut, vain täydellinen hiljaisuus. Tuosta on nyt kulunut jo yli 40 vuotta ja täydellinen hiljaisuus vain jatkuu...
Vaan kun ei ole mitään syntejä mitä tunnustaa tai katua?
Jumala- jutut meni läpi yhtä pitkään kuin joulupukki. ja joulupukin sentään näki joka vuosi.
Minusta aika vakuuttava todiste olisi jumalan sanaa julistava siivekäs lentävä herran enkeli, joka sauvallaan halkaisisi meren kahtia. Tämä ei voi olla liikaa pyydetty, sillä esimerkki on suoraan raamatusta ja kaikki raamatussa on ihan totta, eikö vain?
Miksei jumala siis lähetä sitä siivekästä herran enkeliä lentelemään ja tekemään voimallisia ihmeitä? Kas niin helppo olisi jumalan saada KAIKKI epäilijät ja ateistit uskomaan - mutta eipä jumala vaan koskaan laita tikkua ristiin vaan on aina vakuuttavasti koomassa, näkymätön, mitään tekemätön ja olematon....
KIIHKOUSKOVA VAAN USKOSSA JEESUKSEEN KRISTUKSEEN.HUOM!VAIKKA MAINE ON MENNYTTÄ,TAIVASPAIKKA ON LUNASTETTU.
JOS TEILLÄ EI OLE ROHKEUTTA EDES ETSIÄ JEESUSTA SYDÄMESTÄNNE,NIIN TURHAAN TE HÄNTÄ KIELLÄTTE;KUN ODOTATTE VAAN IHMEITÄ TAPAHTUVAKSI.MULLEIHMEET TAPAHTU SITTEN VASTA KU USKALSIN OTTAA JEESUKSEN VASTAAN.
oikeinkirjoitustaitoosi. Että tuosta vuodatuksesta
saisi edes jotain tolkkua..
Ja pölkkykirjaimilla kirjoittavat ovat kyllä aika, no en viitsi sanoa.
Mutta ihmeitä tapahtuu, rukoile oikeinkirjoitustaitoa nyt vaikka seuraavassa iltarukouksessa.
Yhdestä asiasta minä olen kovin kateellinen teille uskiksille. Se on se, että teidän ei tarvitse käydä koskaan hammaslääkärillä. Koska usko siirtää vuoria, niin pienet reiät purukalustossa kuittaantuvat varmaan ihan yöunen aikana?
Pyydäpäs nyt seuraavaksi semmoista ihmettä, että saisit kirjoittamisen armolahjan noin alkajaisiksi. Tuommoinen putkessa huutaminen on hölmöä - ja tuplasti hölmöä se on, jollei edes mitään sanottavaa ole.
mitään, mutta voi olla että he lakkasivat kuuntelemasta. Yksi selitys löytyy Raamatusta, kylväjävertauksesta. Jeesus itse esitti vertauksena sen, että siemen ei aina putoa ns. otolliseen maahan. Toiset luopuvat uskosta vaikeuksien tullessa eteen, toiset maallisten houkutusten tms. voittaessa ihmisen.
Mutta kuten sanoin, vaikea tietää toisen puolesta, että miksi joku luopuu uskosta ja Jumalan armosta. Jokainen ihminen on erilainen, myös uskossa oleva.
Edelleenkin ovat KAIKKI uskovaisten vastaukset tyhjää täynnä aivan kuten jumalansakin. MITÄÄN eivät ole kyenneet osoittamaan, pelkkää tyhjää ja typerää sanahelinää.
Olemattomasta on paha nyhjäistä mitään jollain tavoin havaittavaa.
2 2=4 mutta 0 0= edelleen vain nolla
Jos teillä uskiksilla ei ole tarjottavana mitään muuta kuin puhdasta nollaa, niin ei se siitä jankuttamisella ja tyhjää höpöttämälle sen enemmäksi muutu, vaan pysyy edelleen nollana...
Sitä tässä hiukan hainkin että uskonnot noudattaa tuota kaavaa:Tyhjästä nyhjästään.
Otetaan yksi ajatus:On jotakin olemassa , sitten sen päälle uskotaan ja oletetaan paljon.
Satuja satujen päälle.
Uskomukset noudattavat samankaltaista kehityslinjaa.
Uskomusten ei tarvitse pitää paikkaansa 'oikeasti' kuitenkin tuottaakseen motivaation. Tuottaakseen lisää uskomusta tukevaa 'tietoa'.
Ihminen havannoi maailmaa:Jotkut näiden uskonnon oppien kautta.. ja toteaa että uskomukset pitävät paikkansa. Hiukan samaan tapaan ihminen löytää juuri sen mitä hän itseasiassa etsiikin.
Toisaalta raamatun maailmankatsomus on saanut kovan kolauksen perinjuurin , sillä monikaan asia ei ole maailmankaikkeudessa siten kuin siinä kuvaillaan.
Tästä huolimatta uskovainen uskoo että se mihin hän uskoo on totta.
Ja toinen asia jumalia on monenlaisia. Allah poikkeaa paljon kristityiden omasta. Samoin nämä perususkomukset. Mitä on elämän jälkeen ja niin edelleen.
Krisha uskovaiselle jumala on erilainen.
Samoin Buddhistille saattaa olla itsestään selvää että Jumala on ihmisen 'itsen' keksimää sumua.
Eli uskova motivoituu onnesta , jonka voi saavuttaa sitten taivaassa ja jo nyt lukemattomien uskovaisten seurasa maanpäällä.
No kumminkaan ei ole selkeää näyttöä jumalan olemassa olosta.
Pelkät kuvaukset 'hänestä' ei taida riittää sillä siihen vaikuttavat ihmisen rajallisuus , havaintokyvyssä ja se mitä uskovaiset hokevat, ymmäryksessä ja niin ollen raamattukin on ihmisen luoma satu.
Satu siitä että voihan se olla niinkin , mutta tästä monet ponkasevat vielä pidemmälle:Uskovat että asiat on juuri niin kuin kyseisessä oppaassa selvitetään vaikka omin silmin voi todeta ettei niin ole.
Samanlaiseen virhe käsityksiin ponkasevat raamatun pohjalta monet lahkotkin , ja monet uskonnolliset luodessaan uusia 'satuja' ja systeemejä joilla voidaan kerätä varoja uudelle uskomusten vyyhdelle.
Kummallinen 'virhe' päättelykyvyssä on siis luettava uskonnollisuudeksi ja uskonnon harjoittaja hakee sillä 'onnea' ja hyvää mieltä.
Niin.. jumalasta tuntuvat höpisevän vain uskonnoliset ihmiset.
Todellisuuden kanssa se sitten vieraannuttaakin.
"Tämmöinen on oikea uskonto. Se eletään todeksi. Vai väitätkö vastaan."
Eletään todeksi? Eli toisaalta sanot sen että sitä ei tarvitse toteen näyttää?
Ja se synti määritelmä.. sitten. Kuka sanoo mikä on synti?
Vanhan ajan synti määritelmäkään ei oikein toimi...
Katsos:Jos ihminen tekee väärin hän saa siitä sit maksaa... tämä tiedetään jo intialaisessa karma käsitteessä.
Et voi katua tekojasi ellet joudu niistä vastuuseen ja jos vastaat teoistasi jollekin henkiolennolle on se yhtä tyhjän kanssa.
Joka tapauksessa jos uskonto eletään todeksi , ei sitä paljoo perustella:se vain todetaan että näin on. Mitä järkeä tuollaisessa opissa on?
"Ei minua horjuta teidän sananne,olinhan itsekin joskus ilman uskoa,mutta en enää,KAIKKIEN ONNEKSI."
Niin muttet pysty ilmaisemaan asiaa miksi uskot?
ilmaisemaan millä todistat luulosi olevan totta..
ja kaikki .. mm se että usko on totta.
ettet oo vaan uskotellut itsellesi liikoja?
Uskolle on määritelmä , on oltava. :) millä muten uskovainen perustelee itselleen uskonsa...
Ja siitä tässä on kysymys:perusteluista.
Perustele ateistille että jumala on olemassa...
ja ateisti perustele uskovalle ettei se ole..
Mites kysyt mitään jumalalta kun heppua ei ole olemassa? Olen erittäin pahoillani jos murskaan maailmasi mutta näin vain on..
Ja silloin se on myös todistettu. Eihän teoria auta yhtään mitään, jos sitä ei käytännössä toteuteta.
ja se synti. Se varma asia, että Raamatun synniksi nimittämät asiat ovat syntiä kirjaimellisesti tänäkin päivänä ja ikuisesti.
Kuinka sinä sanot, ettei"vanhan ajan syntimääritelmä" muka toimi?
Esim. Jos sinä valehtelet, eikö se ole syntiä?
Jos sinä puhut pahaa lähimmäisestäsi, eikö se ole syntiä?
Jos sinä varastat ja teet muuta pahaa toiselle ihmiselle, eikö ne ole syntiä?
Ja jos sinä himoitset toisen aviopuolisoa, eikö se ole syntiä?
Ja jos sinä et anna omastasi tarvitsevalle, esim. et anna rahaa nälkään ja janoon kuoleville lapsille, vaikka sulla on, käyttäen sitä tekosyynä, että eipäse kuitenkaan mene perille, sekin on syntiä.
Jos kaadat öljyä tai muuta saastuttavaa vesistöön, eikö se ole syntiä?
Jos olet semmoinen, niinkuin jotkut sanovat. -Tuota minä en anna ikinä anteeksi-,eikö se ole syntiä?
Miten syntimääritelmä mielestäsi ei ole pätevä?
Ja se karma, voi hyvänen aika. Karma sanaa käyttävät ja opettavat semmoiset, jotka eivät tiedä paremmasta mitään.
Siinä mielessä se pitää paikkansa, että jos ihminen ei ota Jumalan armoa Jeesuksessa Kristuksessa vastaan, se karma tai synti, vaatii ihmisen tilille, eikä siitä selviä ominvoimin mitenkään. Se on varma juttu.
Senpä tähden on otettava Jeesuksen kutsu tosissaan ja pian(lue välittömästi), että se karma katkeaa, kun Jeesus on sovittanut synnin, eikä ihmistä enää voida vetää "käräjille". Lunnaat on maksettu.
Vasta elämällä Jumalan rakkaus ja totuus todeksi, löytyy se tie, jota elämään Jeesus kutsuu kaikkia ihmisiä. Ja sillä tiellä Jumala tekee ihmeitä vailla määrää.
Näin Hän on luvannut, eikä sanojaan peru.
Voin vakuuttaa sulle, että jos rupeat tosissasi etsimään totuutta Jumalasta, sinäkin löydät sen, koska Hän on luvannut sen sinullekin.
Jeesus sanoi: - Minä olen ovi. Kun astut siitä ovesta, niin sen jälkeen olet Jumalan lapsi, ja kaikki Jumalan lupaukset ovat sinun.
Ja sinunkin maailmasi eheytyy.
"Voin vakuuttaa sulle, että jos rupeat tosissasi etsimään totuutta Jumalasta, sinäkin löydät sen, koska Hän on luvannut sen sinullekin."
Oletkos aivan varma? Miten sitä totuutta sitten muka jumalasta etsitään? Ei se kuule niin vain mene. Miten voit saada vastauksia joltain yliluonnolliselta olennolta? Se että te pidätte jotain tapahtumia jumalan merkkinä ei tee siitä jumalan antamaa vastausta.
"Jeesus sanoi: - Minä olen ovi. Kun astut siitä ovesta, niin sen jälkeen olet Jumalan lapsi, ja kaikki Jumalan lupaukset ovat sinun."
Kasvakaa aikuiseksi. "Jeesus sanoi sitä, jeesus sanoi tätä". kaikkea se mies onkin mennyt höpäjämään. Sanoihan Bushkin että irakissa on ydinaseita mutta se ei tee siitä totta.
"Ja sinunkin maailmasi eheytyy."
Se on eheä, erittäin eheä ja voin vakuuttaa että se on eheämpi kuin sinun harhamaailmasi.
Olet keksinyt itsellesi mielikuvituskaverin, jonka niskoille sälytät pahat tekosi. Okei, kunhan sovitat ne tekosi myös täällä oikeassa maailmassa, jossa tekojesi vaikutukset tuntuvat.
Minulle jumalia ei ole olemassa; erotan kyllä sadut todellisuudesta. Näin ollen synti-käsitekin saa jäädä ihan niille, jotka sen ovat joko keksineet tai matkineet muilta kärsittäväkseen. Minun vuokseni ei siis ketään ole kidutettu kuoliaaksikaan - jos olisi, kiduttaja olisi valehdellut törkeästi sekä minusta että minun suullani. Onneksi ei ole - on mukava elää synnittömänä ja vain omista teoistaan vastaten! :)
Minulle riittää se, että en tee ilkeitä temppuja muille eivätkä he minulle. Siinä kunnon ihmisen ohjenuora.
Nimimerkki "Ihan suosiolla"? kirjoittaa että: Voisitko sinä lopettaa Toisten nimimerkkien apinoimisen? vai pitääkö tosiaan tehdä ilmoitus tuommoisesta.
Tee pois saapi seriffitkin nauraa....
Sama toope jatkaa vielä ITSE NIMETTÖMÄNÄ:
Jos et millään uskalla käyttää omaa nimeäsi, kysy vaikka äidiltäsi neuvoa.
Mitä se äippä neuvoi "Ihan suosiolle"?
BAHAHAHAAAA!!
Entä jos Jumala ilmaisisi olemassaolonsa? Sehän riistäisi meiltä vapauden, yhden arvokkaimmista asioistamme. Kun Jumala pysyy piilossa voimme vapaasti olla uskossa tai uskomatta. Olemassaolonsa selkeästi ilmaissut Jumala asettaa Damokleen miekan jokaisen pään päälle. Joutuisimme koko ajan rajaamaan tekemisiämme kun tietäisimme että Jumala on olemassa. Vetäytynyt Jumala on rakastava Jumala. Hän selvästi pitää meistä, vapaina.
jos olisi jumala ja se toisi itsensä esiin, joutuisitte luopumaan nykyisestä jumalastanne.
Kiitos tästä.
Nytten on ihmeparanemiselle todisteet.
Nimiä pöytään, ja diagnoosia, niin minäkin alan vakuuttua?
-Kiitos jo etukäteen
Kiitos tästä.
Nytten on ihmeparanemiselle todisteet.
Nimiä pöytään, ja diagnoosia, niin minäkin alan vakuuttua?
-Kiitos jo etukäteen
Kiitos tästä.
Nytten on ihmeparanemiselle todisteet.
Nimiä pöytään, ja diagnoosia, niin minäkin alan vakuuttua?
-Kiitos jo etukäteen
Kiitos tästä.
Nytten on ihmeparanemiselle todisteet.
Nimiä pöytään, ja diagnoosia, niin minäkin alan vakuuttua?
-Kiitos jo etukäteen
Kiitos tästä.
Nytten on ihmeparanemiselle todisteet.
Nimiä pöytään, ja diagnoosia, niin minäkin alan vakuuttua?
-Kiitos jo etukäteen
Kiitos tästä.
Nytten on ihmeparanemiselle todisteet.
Nimiä pöytään, ja diagnoosia, niin minäkin alan vakuuttua?
-Kiitos jo etukäteen
Luulin vastaavani edellisen viestin ns."HIHULLILLE", mutta luin ton viesti oikeesti loppuun.
Hävettää.
Eli kaikki:
"Nytten on ihmeparanemiselle todisteet.
Nimiä pöytään, ja diagnoosia, niin minäkin alan vakuuttua?
-Kiitos jo etukäteen"
Noi viestit voi unohtaa, ja odotta aikaa jolloin joku on oikeasti parantunut.
harmi vain etteivät uskovaiset niihin pysty vastaamaan.
" Jolla on minun käskyni ja joka ne pitää, hän on se, joka minua rakastaa, mutta joka minua rakastaa, häntä minun Isäni rakastaa, ja minä rakastan häntä ja ilmoitan itseni hänelle."
Tässä raamatunlauseessa Jeesus lupaa, että sille ihmiselle joka haluaa rakastaa Jumalaa ja Jeesusta Kristusta- niin sellaiselle ihmiselle Jeesus ILMOITTAA ITSENSÄ.
Eli Jumala ilmoittaa "todistaa" olemassaolonsa ja sen että Hän on totta. Kukaan uskovainen ei voi sinulle täysin vakuuttavasti todistaa Jumalasta, niin että uskoisit. Mutta anna Hänen itsensä tehdä se sinulle.
Et tarvitse muuta tehdä kuin anna Jumalalle lupa ja ano että Hän ilmoittaa itsensä sinulle.
Voi sanoa vaikka: Jeesus Kristus, haluan uskoa, seurata ja rakastaa sinua ja sinun käskyjäsi: Ilmoita itsesi minulle, koska haluan kohdata sinut.
Tätä voit testata ja voin luvata että toimii jos etsit Herraa koko sydämmestäsi.
... en kehoita pidättelemään hengitystä!