Kun me ihmiset esitämme mielipiteitämme ja välillä väittelemme kovastikin, niin herää kysymys, kuinka moni kokee, että vastaväitteistä on itselleen oikeasti hyötyä, todellista peilauspintaa omille ajatuksilleen?
Entä minkälainen vastaväite on hyvä?
Entä minkälainen vastaväite on hyvä?
Vastaukset 54
Vanhimmat
aloituksesi ja monta kymmentä viestiä taas kerran?
Riippuu ihan siitä, mistä on kyse.
Jos olisi kyse pelkästä mielipiteestä, niin tokihan toisen ajatukset samasta asiasta ovat rikkautta lukea, vaikka se samaa mieltä olisikaan. Mutta jos kyseessä on pahantahtoinen kirjoittajan panettelu, tuskin se mitään mukavaa luettavaa olisi kenellekään.
Myöskin mielipiteen mitätöiminen henkilöllä on tyhmää.
Miehet siis sittenkin tällä palstalla kokevat feministiset ajatukset rikkautena. Kuulostaapa tosi hyvältä.
Miksi kukaan jaksaisi olla ja keskustella aiheesta, josta ei pidä, tai jonka ei koe millään tavoin olevan tärkeä?
Positiivista ajattelua vastakin.
Feminismi ajatuksena on hyvä, ihan kuten kommunismikin. Käytännön toteutuksessa löytyy sitten niitä vivahde-eroja.
Välillä on hyödyllistä esittää vastaväite vaikka ei olisikaan samaa mieltä omien väitteidensä kanssa. Tällöin voi saada mahdollisuuden tarkistaa näkökantaansa ja hyöty on suunnaton, myös vastapuolelle.
Hyvä vastaväite kyseenalaistaa mielipiteitä sopivasti, jolloin keskustelun osapuolet joutuvat ponnistelemaan filosofisessa mielessä. Henkinen kasvu voi saada tästä alkunsa. Konkreettiseksi esimerkiksi hyvästä väitteestä esitän että lähimarketin mainosta voi pitää informatiivisempana kuin useimpien naiskirjailijoiden tuotoksia, koska kirjallisessa muodossa oleva ruokamainos tuo tavalliselle ihmiselle kouriintuntuvaa tietoa maan tilasta, ruokakorin hinta on näkyvää elämää. Naiskirjailijoiden tuotoksia taas useimmat pitävät utopistisina hömpöttelyinä, joiden todellinen kohderyhmä on tulevasta onnen täyttämästä auvoisesta elosta haaveilevat naivit esiteini-ikäiset neidit. Aikuinen raavas mies ei hömpää lue eikä kirjoita.
Tälle väitteelleni ei uskottavaa vastaväitettä hevillä voi esittää, mutta aina voi toivoa että joku uskalikko ryhtyy rohkeasti murtamaan väitteeni perusteita.
tuota ajatusta, että ihminen esittäisi minkään vuoksi muuta väitettä kuin sen, mikä on hänen oma mielipiteensä asiasta.
Täällä on mielipiteilläkin sukupuoli ja nämä mielipiteen sukupuolet määrittelevät biologisen sukupuolen.
Edellinen kirjoittaja otti kyllä nyt itse esiin sukupuolen ja lähti jopa arvostelemaan sitä.
mitä tarkoitat "naiskirjailijoiden tuotoksilla". informatiivisuuden aste, ainakin arkijärjen merkityksessä, riippuu kirjan genrestä. leena raukon kirja suomen sienet on hyvin informatiivinen, vähintään yhtä informatiivinen kuin lähimarketin mainos, ja huomattavasti informatiivisempi kuin jari tervon myyrä...
vastaväitteen keksiminen ei vaatinut suuria filosofisia ponnisteluja, mahtoikohan väitteessäsi olla jokin koira haudattuna...
väittää, ettei täällä suhtauduta kirjoittajiin heidän (oletetun) sukupuolensa perusteella jollain asenteella?
Eihän tuo liity millään tavalla nyt käsiteltävään asiaan. Kannattaa tehdä oma aloitus aiheista, jotka kiinnostavat niin paljon, että niitä jatkuvasti yrittää liittää joka ikiseen keskusteluun.
Muserrutko jo taakan alle, kun tarvitset oletetun sovinistisian apua kirjottamiseen?
Minua ei jaksa kiinnostaa palstakirjoittajien oletettu sukupuoli. Se on joko nainen, mies tai jotakin siltä väliltä. :)
Aloittamani aihe sen sijaan kiinnostaa.
alempana. Hus, häipykää siitä. Ei tästä tullut tappelua. No, pois nyt siitä.
Minunkin mielipiteitä pidetään miehisinä, joten minun pitää siis olla mies.
Ja minä joka pidän kovasti naispsykoteoreetikoiden teorioista, en patrialkaalisista, tyypiä Freud jne. kuten feministit pitävät.
Onko olemassa yhtään antifeminististä teesiä, joka olisi saannut sinua vähääkään epäilemään tai täydentämään omia käsityksiäsi feminismistä? Jos on, niin mitä ne olivat?
Minä ainakin tunnustan, että monesti täällä väitellessäni tai keskustellessani olen jäänyt asioita miettimään. Joskus jopa muuttanut kantaanikin joihinkin asioihin. Ja on tämä ainakin avartanut paljon.
Kaikin puolin siis positiivinen kokemus ollut. Niin kun varmaan olet huomannutkin, nykyään intressit ovat muualla, mutta pakko on käydä kurkkaamassa välillä, mitä tänne kuuluu :)
Ja jos tunnustus linjalla jatketaan, en vieläkään feministi ole, mutta ainakin paljon lähempänä sitä,,,
Kesän jatkoja!!
Tosin aika vähäisessä määrin, koska väittelyt noudattelevat jokseenkin perinteistä kaavaa puolesta ja vastaan. Muutamasta vakioaiheesta. Tällöin tulee enemmän hupia sanailun taidokkuudesta kuin substanssista.
Eräät osaavat valaista vastakkaista kantaansa ihailtavan monipuolisesti, siitä voi saada jotain omaan ajatteluun. Ainakin yhdessä asiassa olen muuttanut mielipidettä: aluksi, vuosia sitten, vastustin seksinoston kieltämistä, nyt myönnän sen kokonaispakettina pystyvän tuottamaan siinä määrin hyvää jälkeä, että kannatan hyväksymistä - vaikka lakiehdotus puuttuukin aika voimakkaasti ja yksipuolisestikin henkilökohtaisiin asioihin. Mm. Härmän.vapaa.nainen on ollut erittäin taitava valottaja tässä asiassa.
Sun asenne on perseestä, ja se näkyy kirjuutuksistasi. Musta on mustaa siis sun musta on mustaa.
On mukavaa, jos koet tuon itsellesi päin positiiviseksi.
että nainen ei osaa ajatella omilla aivoillaan. Tai ajatella ylipäätään. Ainoastaan suunnattoman ahkeran ja kuuliaisen etupulpetin opiskelun seurauksena opettelemaan kirjoista ulkoa mitä viisaat sanovat.
Mutta mitä POSITIIVISTA löytyy toisinajattelevien kommenteista?
MITÄ ajattelee naisen asemasta nainen, joka ajattelee OMILLA aivoillaan?
se täällä sanottiin - mahdollisuus tarkistaa omia näkökantojaan asioihin, ja mahdollisesti selkeyttää omia näkemyksiään. Pääsee ikään kuin "treenaamaan" oman näkemyksen esittämistä.
Tämä foorumi jos mikä on melkoinen tulikaste, tuskin kukaan rupeaisi sinua lesboksi tai amislaiseksi haukkumaan päin näköä? :)
että se riippuu täysin ko. naisen omasta moraalikäsityksestä. Jos nainen on esim. yrityksen johtoportaassa, status quo on mitä luultavimmin hänen mielestään ihan hyvä.
et sitä sattuneesta syystä tiedä :D
Että tuo edellinen kirjoittaja osaa itsekin kertoa, mitä viestillään tarkoittaa.
Annetaanko kirjoittajien itsensä vastata.
Entä mitä mieltä on K-kaupan kenkämyyjä, talkkari, lastenhoitaja, hieroja, lentoemäntä?
Mitä on siis näiden naisten ajatukset naisen asemasta, jos he
a) ajattelevat OMILLA aivoillaan
b) jos ajattelevat, mitä viisaat ovat ajatelleet
???
> mahdollisuus tarkistaa omia näkökantojaan asioihin, ja mahdollisesti selkeyttää omia näkemyksiään.<
Ajan kanssa tuolla asenteella omat mielipiteet-ei kaikki- muokkautuvat uuteen uskoon. Se on sitä kehistystä ja kasvua.
Sitten on tietysti niitäkin mielipiteitä jotka vaan vielä entisestäänkin varmistuu ja vakaantuu, siis ei löydy mitään muunneltavaa.
tahansa joka ei ole nokkimisjärjestyksen yläportaalla ja osaa ajatella, haluaa ajaa omaa asemaansa parempaan suuntaan.
Jos he ovat ns. lampaita, he tyytyvät vallitsevaan olotilaan ja kitisevät hiljaa itsekseen.
molempiin kohtiin on että ovat hyvin tyytyväisiä omiin elämiinsä eikä naisen asemassa ole maassamme suurempia epäkohtia. omilla aivoillaan ajattelevat naiset ajattelevat viisaasti eikä ulkoajohdetun opin mukaisesti.
Eivät ajattele miesmyönteisesti, vaan ajattelevat että elämä on heidän omissa käsissään ja heidän on tärkeää toimia asemansa edistämiseksi ja etsiytyä samoinajattelevien joukkoon.
ON PO-SI-TII-VIS-TA, ET-TÄ VOI ESIT-TÄÄ NÄ-KE-MYK-SI-ÄÄN JA KUUN-NEL-LA MUI-DEN NÄ-KE-MYK-SIÄ JA EH-KÄ A-VAR-TAA O-MI-AAN-KIN.
JA ON MU-KA-VAA, ET-TÄ IH-MI-SET EI-VÄT VIT-TUI-LE TO-SI-E-LÄ-MÄS-SÄ SI-TEN KU-IN TÄÄL-LÄ.
KI-VAA KE-SÄÄ KAI-KIL-LE LU-KU-TAI-TOI-SIL-LE!!!
Tämän takia minäkin haluan tuhlata elämääni kirjoittamalla tänne. Mielipiteiden vaihtaminen muuttaa ihmisten näkökantoja asiaan. Tämä lienee keskustelemisen tarkoitus.
Jotenkin vaan välillä tuntuu että täällä on melkoista muutosvastarinta havaittavissa juoksuhautojen kummallakin puolella.
on vaikea puuttua pistävästi.
Muuten olen hyvin samaa mieltä, mutta jättäisin tuon vanhanaikaisen sukupuoliajattelun vielä tuosta asiasta pois.
Vastailet minulle, toiselle esittämääni kysymykseen, että "johan täällä sanottiin...". Minä kuitenkin halusin kysyä juuri TUOLTA EDELLISELTÄ KIRJOITTAJALTA, että mitä positiivista hän löysi vastakkaisista mielipiteistä.
Sinä siis vastasit, yritit, hänen puolestaan. Jos taas olisit kirjoitanut vaan omasta puolestasi, olisin korkeintaan kiittänyt hyvästä ajatuksesta. Näin nämä jutut täällä menee. Toiset mellastaa ja toiset menettää hermon ja jotkut vaan porskuttelee etiäpäin. ;)
Sukupuolittunut valta, miesmyönteisyys.
>Luulen, että vaikka näennäisesti olisimmekin naisen aseman korjaamisen kannalla, olemme todella kaukana toistemme ajatusmaailmasta. Ja uskallanpa jopa väittää, että olet nykyisellään ihan tyytyväinen naisen asemaan, omaan asemaasi, jos tämä ei nyt ollut vain tekaistu esimiestarina. :)<
Tuohon sanoisin niin että koska palstaa "ylläpitää" eräs hyvin aktiivinen hyper-super-äärifeministi niin muitten vastaukset helposti tasapainon vuoksi (sanoisinko se on luonnon laki että kaikki ilmentymät vetäytyvät automaattisesti homeostaasiin) kärjistyy siihen toiseen äärimmäisyyteen.
Eikö kuullosta aika luonnolliselta käyttäytymiseltä?
Vaikuttavatko ihmiset mielipiteillään toisiaan?
Vaikutatko sinä toisiin? Vaikuttavatko toiset sinuun?
Ja voiko ihmiset vaikuttaa useammilla eri tavoilla vai vain sillä tavalla kuin "vaikuttaja" oli tarkoittanut tai toivonut vaikuttavansa?
miesten valta, naisten myöntyminen vallitsevaan asiantilaan, kyvyttömyys muuttaa asioita jotka eivät miellytä?
Eivät miehet ole suurin este tasa-arvolle vaan lammasmaiset naiset. Kyllä siinä peräkammarin pojankin olisi pakko pyykkinsä oppia itse pesemään, jos äiti sanoisi että "ei käy".
Käytän vain perustuslaillista oikeuttani olla äänessä. En kai astunut varpaillesi?
Pitänee säätää egoa hieman pienemmäksi että mahdumme kummatkin linjalle.
ongelmana on tietysti se, että feminismiä on hiukan vaikeaa tarkastella neutraalista näkökulmasta, koska se jo lähtökohtaisesti on painottunut raskaasti toisen sukupuolen oletettuun valta-asemaan toiseen nähden.
Näin ollen kirjoituksien sävy on jo lähtökohtaisesti äärimmäinen, ja vastineet sen mukaisia. Mutta eniten hyötyä olisi silti keskustelusta, jolla on joku muukin tarkoitus kuin kertoa inhoavansa vastapuolta. Ei tämä mikään tupo-neuvottelu ole :)
Melkein olen samalla kannalla, usein tuntuu siltä. Enemmän rehellistä suoruutta, vähemmän mielinkielistelyä ja armopaloihin tyytymistä.
Mutta ei ikäänkuin jonkun toisen puolesta. Täällä tätäkin jonkin verran harrastetaan ja tulee mieleen, että onko kirjoitukset sittenkin samalta henkilöltä. Mielestäni on tavallaan hassua, jos toinen vastaa toisen puolesta ja vielä siinä tapauksessa, että odottelen viestivastausta henkilöltä, joka on kirjoittanut erittäin ERIKOISEN viestin. (Voit vaikka tarkistaa tämän ERIKOISTUOTOKSEN. Sitä se on, ei sitä käy kieltäminen.)
Et astunut siis varpailleni, vaikka koin tarpeelliseksi pienen ojennuksen. Ja hyvinhän me tänne mahdumme...varsinkin, kun vaikutat niin tutulta noine ajatuksinesi. Juu, juu, en ala arvailemaan, kuka olet. :)
Että et kai hermostunut? ;)
Ihmisten välinen kanssakäyminen on vuorovaikutteista ja joku on joskus kirjoittanut, että "Jokainen tiellämme kohtaama ihminen on opettajamme." Ja niinhän se on. Joko ihminen opettaa toiselle erilaista perspektiiviä ja on opettava jotakin omalla käytöksellään, omilla ratkaisuillaan elämässä. Ihminen, joka kulkee mieli avoimena, oppii eniten.
Kuitenkin on niin, ettei naista, joka ei tyydy vallitsevaan asiantilaan, katsota suopein silmin, vaan hänet leimataan rumaksi, ilkeäksi, vastenmieliseksi, öykkäritelaketjulesbofeministiksi.
pitää olla alentuneesti syyntakeisessa määrin puusilmäinen ja tuohikorvainen, että minut saa oikein hermostumaan.
vaan se hinta, mikä muutosta haluavan pitää maksaa. Ei mikään instanssi maailmassa ole valmis luopumaan saavutetuista eduista ilman rähinää.
Naisen osa on vaikea, teet niin tai näin, aina väärinpäin. Joidenkin mielestä. Jos synnytät, tuotat vain kustannuksia, jos et synnytä, olet itsekäs. Jos olet taipuisan kiltti, niin oma syysi, kun et etene urallasi, jos olet tinkimätön ja eteenpäinpyrkivä, olet miehekäs ei-nainen. Ja niin edelleen.
Jatkuvasti ja Toistuvasti media tai korvaan kuiskivat tai huutavat ihmiset(tutkijat,akateemiset sellaiset) kertoo sulle kaiken tuon.Johan siinä saa nainen pelkästään jo lukemalla kaiken maailman tutkimustuloksia voimaan pahoin.Jos jätettäisiin kertomatta mitään tutkimustuloksia ettei siitä tulisi paha tapa yhteiskuntaan että mitä se nainen on ja mitä siltä odotetaan.Että se "kummallinen sukupuoleltaan nainen" vois elää ihan omassa rauhassa.
tyhmille voi nauraa, ja hyvistä ottaa opikseen. Toisinaan voi jopa huomata, että sekä oma väite, että vastaväite ovat aivan vääriä. Tämä siis vastaväitteen ansiosta.
Eikös se ole asiallinen ja hyvin perusteltu (vink vink).
Onhan täällä palstalla kanssani eri mieltä olevia. Jopa sellaisia jotka osaavat hyvin kirjoittaa ja perustella. Eräs nimeltä mainitsematon feministiksi itseään tituleeraava on ainakin saanut minut pariin kertaan tarkastamaan näkemyksiäni. Ja jopa muuttamaan näitä.
Sitten on niitä hokijoita ja toistajia, jotka eivät perustele mielipiteitään tai ylimalkaisesti kuittaavat että lue aikaisempia kirjoituksia.
Sen verran järkeä vielä päässäni liikkuu, että tiedän että en tiedä kaikesta kaikkea. Tai aika vähän oikeastaan elämästä tiedän. Jotain olen nähnyt ja kokenut, käsittääkseni ikäisekseni kohtuullisesti. Mutta niin se maailma muuttuu, eskoseni, sanottiin jo elokuvassa.