Evoluutioon uskominen on sama juttu kuin uskoisi joulupukkiin. Ne molemmat on satua, eikä niistä ole yhtään todisteita! Esimerkiksi välimuotojen puuttuminen on selvä todiste, ettei evoluutiota ole voinut tapahtua. Minusta evouskovaiset uskoo evoluutioon vain siksi, että he eivät halua uskoa Jumalaan. Siksi kannattaa heti hylätä moinen humpuuki ja alkaa uskoa Jumalaan! Näin sanon minä, joka olen aina oikeassa!
EVOLUUTIO ON HARHAA!!!!!!
Petteri
521165
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Evoluutio on lävestä mutta joulupukki ON olemassa, siinä on toivo hyville!
Joulupukkihan on ilmiselvästi Väinämöisen ja ihmisen välimuoto.
"Esimerkiksi välimuotojen puuttuminen on selvä todiste, ettei evoluutiota ole voinut tapahtua."
Määritelläänkö välimuodot sellaisiksi että ne ovat niitä muotoja joita ei ole löydetty?
Vai mikä on välimuoto? Me ihmisethän voisimme myös olla välimuotoja. Silmämme ei esimerkiksi näe ultraviolettivaloa kuten tuulihaukan silmä. Siis ihminen silmineen on selvä välimuoto.
Kaikkihan me täällä välimuotoja olemme. Silmänpohjassa on lukematon määrä reseptoreita, joilla ei ole tällä hetkellä mitään käyttöä. Eikä lääketiede ymmärrä miksi ne siellä ovat. No... nehän ovat siellä tulevaisuutta varten, jolloin reseptorit tulevat aktivoitumaan ja jokohan sitten näkisimme esim. henkimaailman olentoja tai yleensäkin muilla taajuuksilla olevan todellisuuden. Jotkuthan pystyvät jo nyt siihen.
Välimuoto on sellainen, jonka tiedetään kaikin eri todistein olevan kahden tunnetun välilltä.
Välimuoto ei siis ole niinkuin mopo on polkupyörän ja moottoripyörän näennäinen välimuoto.
kehittyminen maaeläimestä on kai melko hyvin dokumentoitu useiden välimuotojen avulla.
Mitä ihmettä?
vielä ihmeellisempää kuin kreationismi. Olet vain väärällä värähtelytaajudella, etkä siksi ymmärrä. Hih.
menee parhaillaan Darwinista kertova ohjelma jossa sanottiin aivan suoraan että Darwinin toivomia välimuotoja ei ole vieläkään löydetty.Piste.
tuottanut?
Välimuotoja on löydetty valailta täydellinen sarja ja vastaavia elää parhaillaan. Merinorsut, hylkeet ja merileijonat, ovat selkeästi maanisäkkäiden ja valaan kaltaisten merinisäkkäiden välimuotoja.
Taisi olla melko tarkoituksenhakuinen ohjelma.
""Netti TV:ssä menee parhaillaan Darwinista kertova ohjelma jossa sanottiin aivan suoraan että Darwinin toivomia välimuotoja ei ole vieläkään löydetty.Piste.""
Kysymyksessä oli ohjelma Darwinin puutarhassa ja tuo välimuotojen puute koski itse Darwinia, hän ei löytänyt 1800-luvun alkupuolen fossiiliaineistosta toivomiaan välimuotoja. Ohjelma löytyy Yle Areenalta ja kohta alkaa n.49 minuutin kohdalta. Toki nykyisin tunnetaan paljonkin välimuotoja, olenpa jopa sinullekin niitä muutaman esitellyt.
Kerroppa mikä on banaanin ja ihmisen ihmisen yhteinen esivanhempi?
Meillähän on samoja geenejä kuin banaanilla, joten eroamisen on pakko olla vasta siinä vaiheessa kun yhteisiä geenejä oli esivanhemmassa.
""Kerroppa mikä on banaanin ja ihmisen ihmisen yhteinen esivanhempi?
Meillähän on samoja geenejä kuin banaanilla, joten eroamisen on pakko olla vasta siinä vaiheessa kun yhteisiä geenejä oli esivanhemmassa.""
viimeinen yhteinen kantamuoto oli vajaa kaksi miljardia vuotta sitten elänyt yksisoluinen organismi, jonka koostumusta kyetään selvittämään juuri noiden yhteisten geenien avulla.
Ihan tosi aukaise ne silmäsi ja katso tarkaan niillä omia silmiäsi...
Ne sinun välimuodot ovat tuhoutuneet tai ei ole vielä löytynyt ja lukuisia välimuotoja on löytynyt...
Vai onko jumalasta jonkinlaisia todisteita?
minä olen yksi todiste sitä vastaan koska en usko siihen...
Tiede on kanssasi eri mieltä sillä se perustuu empiiriseen havainnointiin.
Oletkos kuullut Darwinopterus modulariksesta, Ardipithecus ramiduksesta, Mesohippuksesta, Protorohippuksesta, Protohippuksesta, Indohyuksesta, Pakicetuksesta, Basilosauruksesta, Eusthenopteronista, Ichthyostegasta tai Archaeopteryxesta?
Oletkos kuullut Tarzanista ja Janesta?
Entä Harry Potterista?
Kukahan noille on antanut nimet, vaikkei niitäkään ole?
Älä usko kaikkiin nimiin, vaikka lukisit ne kirjoista, ethän?
Darwinopterus: http://1.bp.blogspot.com/_CpklLp_dW6w/StfjZklV_xI/AAAAAAAAOCA/qIYy2TLmr1c/s400/darwinopterus.jpeg
Ardipithecus: http://i726.photobucket.com/albums/ww261/palanski/Ardipithecusramidus.jpg
Mesohippus: http://www.zum.de/Faecher/Materialien/beck/bilder/mesoh.jpg
Protorohippus: http://chestofbooks.com/animals/horses/Health-Disease-Treatment-4/images/SKELETON-OF-PROTOROHIPPUS.jpg
Protohippus: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c5/Protohippus_simus.jpg
Indohyus: http://www.windows.ucar.edu/olpa/images/indohyus_h_large.jpg
Pakicetus: http://www.rescast.com/Images/specimens/Pakicetus.jpg
Basilosaurus: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bb/Basilosaurus_skeleton.jpg
Eusthenopteron: http://www.ggl.ulaval.ca/personnel/bourque/s4/eusthenopteron.jpg
Ichthyostega: http://tolweb.org/tree/ToLimages/ichthyostega.300a.jpg
Archaeopteryx: http://www.trilobita.de/gallery/others/archaeopteryx1/archaeopteryx1.jpg
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8610058
Mitäs tuumaat?
Ramapithecus: ''Kyseessä on hämäysyrityksistä huolimatta puhdas apinalaji eikä ihmisen esi-isä.''
Wikipedia kertoo:
''Siwalik specimens once assigned to the genus Ramapithecus are now considered by most researchers to belong to one or more species of Sivapithecus. Ramapithecus is no longer regarded as a likely ancestor of humans.
The first incomplete specimens of Ramapithecus were found in Nepal on the bank of Tenau River western part of the country in 1932. The finder (G. Edward Lewis) claimed that the jaw was more like a human's than any other fossil ape then known.[2] In the 1960s this claim was revived. At that time, it was believed that the ancestors of humans had diverged from other apes 14 million years ago. Biochemical studies upset this view, suggesting that there was an early split between orangutan ancestors and the common ancestors of chimps, gorillas and humans.
Meanwhile, more complete specimens of Ramapithecus were found in 1975 and 1976, which showed that it was less human-like than had been thought. It began to look more and more like Sivapithecus - meaning that the older name must take priority. It could be that Ramapithecus was just the female form of Sivapithecus.[3] They were definitely members of the same genus. It is also likely that they were already separate from the common ancestor of chimps, gorillas and humans, though fossils of this presumed ancestor have not yet been found.''
Eli uusien fossiilien löydyttyä kukaan ei väitä sitä ihmisen esi-isäksi.
''Australopithecus afarensikselle. (Mary Leakeyn työryhmä vuonna 1978 Laetolista Pohjois-Tansaniasta) Tutkijoiden mukaan jalanjäljet ovat nykyihmisen tuottamat, mutta koska ikämääritys estää tämän tulkinnan, ei sitä hyväksytty tiedepiireissä. Afarensis on joka tapauksessa todettu apinalajiksi, mutta samoihin aikoihin on alueella kävellyt nykyihminen, mikä todistaa ikämääritysten olevan pahasti pielessä ja sen, ettei afarensis ole ihmisen esi-isä.''
Mikähän tätä väitettä tukee? Sanahelinää...
''Lucyn on todettu olleen yhtenevä kääpiösimpanssin kanssa ja se on apina. Lucyn väitetään eläneen 3,2 miljoonaa vuotta sitten ja kävelleen pystyssä. Kehitysopin mukaan on outoa, että sen jälkeläinen, Australopithecus africanus, käveli neljällä raajalla melkein miljoona vuotta sen jälkeen.''
Hienosti valehtelee tämäkin kaveri. Ei mitään perusteluita väitteidensä tueksi.
Wikipedia kertoo: ''Australopithecus afarensis (Lucy) is an extinct hominid which lived between 3.9 and 2.9 million years ago. '' Siis läheisempää sukua meille kuin bonoboille.
Löydätkö varmennusta väittelle, että Austrlaopithecus africanus käveli neljällä raajalla?
''Luiden joukossa oli runsaasti sukupuuttoon kuolleiden eläinten kivettymiä. Kun tunnettu fossiilien kaivaja Louis Leakey esitteli löytönsä Zinjanthropus-alkuihmisen lehdistölle ihmisen ja apinan välimuotona 1959, hän ei kertonut 46 vuotta aiemmin tehdystä Hans Reckin löydöstä."
Talkorigins: ''Oldoway Man: a complete skeleton found by Hans Reck at Olduvai Gorge in 1913. In 1932 it was shown to be a modern Homo sapiens, buried 20,000 years ago in older deposits that had been exposed by faulting (Johanson and Shreeve 1989). Taylor (1992) writes "Some have suggested this skeleton is an intrusive burial", when in fact this explanation has been unanimously accepted (even by Reck and the notoriously stubborn Louis Leakey). Bowden (1981) disputes this, as Reck had originally claimed the skeleton could not be an intrusive burial because of the undisturbed layers above it. It was later shown, however, that the layer above the skeleton had been misidentified by Reck, and instead of being very old, had been laid down recently, after the skeleton had been buried (Morell 1995). The completeness of the skeleton and its contracted position were also consistent with a burial rather than a natural fossilization.''
Ei minun ole näitä järkeä mennä kumoamaan, koska teksti on täyttä tuubaa. Jos itse viitsisit tutustua jonkun paleontologin kirjaan ihmisen evoluutiosta niin voisit saada realistisen kuvan aiheesta. Tämä Petteri Haikola ei näytä tietävän yhtään mitään fossiileista. Väittää kovasti, että nuo fossiilit ovat vain apinoita, vaikka alan tiedeyhteisö on eri mieltä.
''Mitäs tuumaat?''
Täyttä paskaa.
Tunnen tyyppiä senverran että tiedän hänet harrastelijaksi.Muiden tulkintoja hän on yhdistellyt.
P.Haippola ei saa minulta pisteitä.
Minä en usko puoleen enkä toiseen , eikä tämä kirjoitus tuonut siihen muutosta.
Katsoin linkit ja hevosen tuntien se yksi oli sinnepäin mutta muista en osaa sanoa.
Hevosen, kuten muidenkin maastasyövien kaularanka lähtee tavattoman alhaalta rinnasta jotta ne saisivat pään alas helposti, eikä noin vaakasuoraan niinkuin noissa.
Petoeläinten kaularangat ovat yleensäenemmän selkärangan jatkona.
Muutenkin kuvat eivät ole useikaan vakuuttavia. Pitäisi nähdä itse fossiili.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hevonen >>> Katsoppa tuota seisovaa hevosta niin näet miksi. Kaularanka lähtee 2/3 osaa alapuolesta niskan ja kaulan liittyessä vartaloon ja puolivälistä hevosen vartalosta katsoen.
Katso sitten toista kuvaa alempaa, siinä missä nainen silittää niskaa. Huomaat, että niska venyy mutta kaulan alapuoli on entisenmittainen.
Niinpä näkyy. Pitää kuitenkin muistaa, että mesohippus on kuitenkin noin 30 miljoonaa vuotta vanha.
Katsos kuva: http://www.mun.ca/biology/desmid/brian/BIOL3530/DB_Ch15/fig15_12.jpg
Huomaat, että hevosien esi-isillä on ollut useampi varvas. Hevosen alkoinkehityksessä nämä varpaat alkavat hahmottua sikiössä, mutta ne häviävät pian. Joskus nämä varpaat eivät täysin häviä: http://img.tfd.com/vet/thumbs/gr312.jpg
Tuota kutsutaan atavismiksi. Tämä ilmiö tunnetaan valailla (takajalat): http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/images/whale_leg.jpg
Delfiinien takajalat: http://static.howstuffworks.com/gif/atavism-1.jpg
Kanan hampaat: http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=2438
Ihmisen häntä: http://www.creation-vs-evolution.us/visual-evolution/human-tails/human_tails_10.jpg
Katsohan vielä Archaeopteryxia: http://www.trilobita.de/gallery/others/archaeopteryx1/archaeopteryx1.jpg
Tämä on todella hieno välimuotofossiili. Nykyään elävillä linnuilla ei ole hampaita, luista häntää tai kynsiä eturaajojen päissä. Nämä ovat matelijoiden ominaisuuksia. Archaeopteryxilla on lintumaisina ominaisuuksina siivet, höyhenet, opposable (en saa hyvää sanaa päähäni) isovarvas ja toivomusluu. Täältä voit lukea lisää näistä ominaisuuksista: http://www.talkorigins.org/faqs/archaeopteryx/info.html#features
Meidän kallon evoluutiosta: http://anthropologynet.files.wordpress.com/2007/06/fossil-hominid-skulls.jpg
Minulle tuo kuva osoittaa, että sennäköinen lintu on ollut olemassa. Ja uskon vahvasti, että on ollut olemassa myös sellaisia eläimiä joista ei ole löytöjä fossilien muodossa.Lisäksi uskon, ettei milloinkaan tullakkaan löytämään kaikkien lajien fossiileja. Tämä antaa ehdottaa, että on hyvin todennäköistä, että myös ne fossiilit, joita on löydetty arvioitaisiin täysin erilailla mikäli kaikkien aikojen eläimistä olisi kaikki tieto olemassa.
Vaikka ihmisen olettaisi tulleen kehitystien tuloksena,olisi todennäköisyyden valossa uskottavampaa ettei suoria esivanhempiamme ole löydettykään. sMikä estäisi sen, että ammoin olisikin ollut lukuisa määrä ihmismäisiä lajeja kuten nyt on apinoiden lajimäärä. Mielestäni ei mikään.
Onhan esim. gorillojen lajimääräkin ollut joskus suurempi kuin nyt. Ja onhan gorilloillakin pitänyt olla esivanhempia vähintääkin yhtä paljon kuin ihmisellä. Ihmisten määrä on lisääntynyt räjähdysmäisesti vasta viimeisen 6000vuoden aikana.
Jos todennäköisyyksiä vielä pohtii, niin olisi kummaa, että sivilisaatio olisi kehittynyt tälle tasolle vasta meidän aikanamme.Vetäsehän 50 metriä pitkä viiva pitkä viiva lattiaasi ja erota siitä 2cm historiallista aikaa, jonka aikana keksimme tekniikan höyrykoneesta atomipommiin! Eipä sekään oikein uskottavalta tunnu. Eikä erikoisesti siksi, kun evokit mollaavat menneiden sukupolvien älyllisiä saavutuksia.
''Minulle tuo kuva osoittaa, että sennäköinen lintu on ollut olemassa.''
Mutta ei tuohon aikaan ollut moderneja lintuja. Mitä uudemmista kerrostumista näitä lintujen esi-isiä löydetään, sitä enemmän ne muistuttavat meidän lintuja. Voisit katsoa esim miltä näytti Sinosauropteryx prima, Caudipteryx, Sinovenator, Protarchaeopteryx.
''Ja uskon vahvasti, että on ollut olemassa myös sellaisia eläimiä joista ei ole löytöjä fossilien muodossa.Lisäksi uskon, ettei milloinkaan tullakkaan löytämään kaikkien lajien fossiileja. Tämä antaa ehdottaa, että on hyvin todennäköistä, että myös ne fossiilit, joita on löydetty arvioitaisiin täysin erilailla mikäli kaikkien aikojen eläimistä olisi kaikki tieto olemassa''
Tämä on täysin totta. Fossilisoituminen on todella harvinaista.
''Vaikka ihmisen olettaisi tulleen kehitystien tuloksena,olisi todennäköisyyden valossa uskottavampaa ettei suoria esivanhempiamme ole löydettykään. ''
Paleontologit eivät pystykkään tietämään, että tämä laji X on lajin Y suora esi-isä, mutta nämä ovat kuitenkin välimuotofossiileja. Fossiilien anatomiasta kuitenkin pystyy päättelemään mitkä lajit ovat toisilleen lähempää sukua.
Mielestäni on todella todennäköistä, että useampikin löydetty hominineihin kuuluva laji on meidän suora esi-isä. Näitä on kuitenkin löydetty: Sahelanthropus tchadensis, Orrorin tugenensis, Ardipithecus ramidus, Australopithecus anamensis, Australopithecus afarensis, Kenyanthropus platyops, Australopithecus africanus, Australopithecus garhi, Australopithecus aethiopicus, Australopithecus robustus, Australopithecus boisei, Homo habilis, Homo georgicus, Homo erectus, Homo ergaster, Homo antecessor ja Homo heidelbergensis.
''Mikä estäisi sen, että ammoin olisikin ollut lukuisa määrä ihmismäisiä lajeja kuten nyt on apinoiden lajimäärä. Mielestäni ei mikään.''
Näinhän se on ollutkin. Me elimme samaan aikaan Homo neandertalin ja Homo florensiksen kanssa. Tässä näkyy milloin mikäkin laji on elänyt ja kenen kanssa samaan aikaan: http://www.cartage.org.lb/en/themes/Sciences/Paleontology/Paleozoology/FossilHominids/Humankind/african_family_tree2.jpg
''Ihmisten määrä on lisääntynyt räjähdysmäisesti vasta viimeisen 6000vuoden aikana.''
Tämä oikeastaan tapahtui vasta teollistumisen alettua.
''Eikä erikoisesti siksi, kun evokit mollaavat menneiden sukupolvien älyllisiä saavutuksia.''
Äläs nyt valehtele. Minä en ole kuullut vielä ainoankaan kreationistin sanovan miten hienoja esim. vervetti apinat ovat, koska pystyvät käyttämään erilaisia sanoja. Kreationistien suusta kuulee vain miten apinat ovat tyhmiä ja ihminen niin ainutlaatuisen hieno jne.
Meidän polveutuminen yhteisestä kantalajista simpanssien kanssa on fakta. Genetiikan löydökset todistavat tämän kiistattomasti. Kerron suppeasti SINE ja LINE jaksoista, pseudogeeneistä, ERV:istä ja fuusioituneesta kakkos kromosomistamme.
Eli SINE (lyhyt välijakso) ja LINE (pitkä välijakso) jaksot ovat ahkerassa käytössä mm. rikostutkimuksessa ja isyystesteissä. Nämä jaksot paljastavat täydellä varmuudella vanhempamme. ''Tuntomerkit syntyvät roska-DNA-sekvenssin satunnaisista insertiosta geenien lähelle. Erityiset roska-DNA:n palat, niin sanotut LINE-jaksot ja SINE-jaksot, ovat erittäin helpot havaita. Kun SINE ja LINE on asettunut tiettyyn DNA:n kohtaan, sen poistamiseksi ei ole aktiivista mekanismia. Näiden pätkien insertio merkitsee lajin geenin ja sen jälkeen se siirtyy kaikille sitä polveutuville lajeille. Ne ovat geneanalogian täydelliset merkit. Tällaiset insertiot ovat erittäin harvinaisia, joten insertion esiintyminen kahden lajin DNA:ssa samassa paikassa voidaan selittää vain siten, että lajeilla on yhteinen esi-isä. '' Lainattu molekyylibiologian, genetiikan ja lääketieteellisen genetiikan professorin Sean B. Carrollin kirjasta Kelpoisimman valmistus. Me jaamme näitä merkkejä eniten simpanssien kanssa.
Endogeeniset retrovirukset (ERV:t) saavat myös aikaan merkin perimäämme ja tämä merkki on periytyvä, jos virus tarttuu ituradan solujen DNA:han. Meidän genomissamme on 3,2 miljardia emästä ja virus tarrautuu sattumalta johonkin väliin. Eli jos me kaksi sairastamme saman ERV:n aiheuttaman taudin, todennäköisyys viruksen löytää sama lokus on 1:3200000000. Meillä ja simpansseilla on useita ERV-jälkiä samassa paikassa ja tämä selittyy vain yhteisellä esi-isällä. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17925874?itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum&ordinalpos=2
Pseudogeenit ovat mutaatioiden tärvelemiä geenejä, joiden toiminta on menetetty. Meiltä löytyy mm. rikkoutunut geeni c-vitamiinin valmistukseen kuten myös orangeilta, gorilloilta ja simpansseilta. Tämä geeni on meillä ja serkuillamme rikki täysin samasta paikasta ja täysin saman mutaation rikkoma. Tämäkin selittyy vain yhteisellä esi-isällä.
Muilla suurilla ihmisapinoilla on 24 paria kromosomeja, mutta meillä on vain 23. Löydämme kuitenkin ihmisiltä jäljet kahden kromosomin fuusiosta kakkos kromosomistamme. http://www.pnas.org/content/88/20/9051.abstract
Olisiko missään näistä järkeä ilman evoluutiota?
Minulle riittää vain täysin varma sukupuu.
Tiedän isäni, isoisäni, ja näin yhteesä kuusi sukupolvea taaksepäin. Ja kaksi sukupolvea minusta eteenpäin.
Se toinen on vielä ilmeisesti tekeytymässä enkä tiedä siitä vielä kuin kolme vanhinta.
Meinaatko noin!
Ajatteleko, että joku esi-isistäsi on käynyt kuksimassa apinoita ja jättänyt viestinsä heihin?
Vaikka tekisi mieli, niin en sellaista leuhkimista toki usko, ethän sinäkään ihan tosissasi?
''Ajatteleko, että joku esi-isistäsi on käynyt kuksimassa apinoita ja jättänyt viestinsä heihin?''
Miten tyhmä sinä olet? Ymmärrätkö mikä on kantalaji?
Ihmisapinoiden sukupuu on täysin varma. Noita välijaksoja ja virus-jälkiä löytyy genomistamme tuhansia.
EN kai! Onko se samaa luokkaa kuin kantakirjasonni
Kantakirjahan pitää sisällään ehdottomasti varmistetun sukutaulun. Ja sullako on sellainen antaa?
Eläimiin sekoilu on muuten kiellettyä vaikka ei jäkeläisistä olisi pelkoakaan!
Ymmärrätkö, että ihminen ja simpanssi ovat lajiutuneet (http://fi.wikipedia.org/wiki/Lajiutuminen) samasta kantalajista noin 6-7 miljoonaa vuotta sitten?
Tosiasiassa en minä semmoista ymmärrä.
Eikä ole tullut mitään järjellistä syytä alkaa sitä ymmärtämäänkään.
Sen minä vielä jotenkin ymmärtäisin, jos joku kehuu olevansa kuninkaalista syntyperää.
Mutta punaperseinen apina ei minua kiehdo.
Oletko niitä nähnyt läheltä?
Sanot kuutta sukupolvea itsestäsi taaksepäin varmoiksi. Mistä sen tiedät? Jospa joku (esi-)isäsi onkin joku muu kuin säädyllisesti kirkonkirjoissa mainittu? Sellaistakin kun tapahtuu.
Jälleen yksi lippua heiluttava, neonvaloilla valaistu peräkylän idiootti todistamassa typeryyttään...
Korkeasaaressa paviaaneja olen nähnyt.
Kirkonkirjojen mukaan esivanhempani olivat varsin hyvämaineisia ja arvostettuja henkilöitä. Heistä on siksi laitettu kirkonkijoihin kiittelevät huomautukset.
Mot.
10-20% lapsista ei olekaan sen isän, joka heitä omikseen luulee. Tämä on paljastunut geenitesteillä. Kirkonkirjat eivät siis ole jumalansanaa. MOT;
Niin, simpanssin ja ihmisen lajisukulaisuus on dna:n avulla todistettu.
Sinun ja esi-isiesi henkilösukulaisuutta ei liene dna-testeillä todistettu.
Kumpi on varmempaa?
Yhtä varmoja on tiedtoni esi-äideistäni, sillä myös heidän sukuaan voin seurata liki kymmenen sukupolvea äitejä myöten. Varsin hyvämaineisia ovat olleet hekin, sillä heidän kodit ovat olleet vauraissa suvuissa.
Äitejä myöten pääsee loikkimaan 1400-luvulle asti, sillä onnekkaasti he ovat Karjalan rajan tämänpuoleisilta paikkakunnilta. Isäni suvut olivat vähällä kadota kun heitä oli Karjalan nkannaksen luovutetuiltakin alueilta, mutta vaivan palkkana saimme nekin talteen.
http://www.huumola.fi/talo61.htm
Jos palataan ketjun aloitukseen. Evoluutiosta on tuhansia todisteita ja sitä voidaan havaita tapahtuvan:
Lajiutumisia (uusia lajeja):
http://www.plosbiology.org/article/info:doi/10.1371/journal.pbio.0030285
http://www.nature.com/nature/journal/v439/n7077/abs/nature04325.html
http://www.rsc.org/Publishing/Journals/JA/article.asp?DOI=b602689c
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es0515607
http://www.jstor.org/pss/2444824
http://www.nature.com/hdy/journal/v82/n1/abs/6884120a.html
Uusi ''keksintö'' ruuansulatusjärjestelmässä:
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/04/080417112433.htm
Yksisoluisesta monisoluinen:
http://www.springerlink.com/content/q239365007h43465/
Pelkästää pubmed-sivustolta löytyy 254137 tieteellistä tutkimusta evoluutiosta.
Olen aina kummastellut, miksi evokit riemastuvat hurraahuutoihin kun tulee joku uusi viesti epäillystä evoluutiotodisteesta. Eikös se ollutkaan varmaa se edellinen? Olette ylittäneet jo tuplasti väärien maailmanlopun ennustajien ennätykset!
Miten ihmeessä sinä selität SINE:t, LINE:t, ERV:t, pseudogeenit, fossiilit, atavismin tai rakenteiden homologian?
Sitte ei tarvitse valita kuin oikea luomiskertomus niistä muutamasta tuhannesta, kun on päästy tieteestä eroon.
Maailman synnystä oli useita erilaisia kertomuksia. Itämerensuomalaisille kansoille yleisen käsityksen mukaan maailma oli syntynyt linnun munasta (vrt. Kristillisen opin kyyhky/lintu on Pyhä-Henki). Tätä edeltävistäkin ajoista kerrotaan. Eräät näitä aikoja koskettavat kertomukset limittyvät siten, että toisen loppu esiintyy toisen kertomuksen alkuna. Näin niiden voidaan nähdä aikaisemmin muodostaneen yhtenäisen isomman kertomuksen. Se kulki seuraavaan tapaan. Aluksi oli Iro-neito, joka synnytti kolme poikaa, Joukahaisen, Väinämöisen ja Ilmarisen. Ilmarinen tekee pajan, mutta Väinämöinen ja Joukahainen lähtevät reellä tai ratsain kulkemaan yhtä matkaa. Koska maailmaa ei ole, ei ole maatakaan, joten he ratsastavat kuvaannollisesti "merellä". Heidän tiensä kuitenkin eroavat, mutta he palaavat taas yhteen, ja sananmukaisesti törmäävät toisiinsa. Joukahainen, nuori mies, haastaa riitaa jo tuolloin viisaalle ja vanhalle Väinämöiselle, ja syntyy yhteenotto. Tämä on maailman ensimmäinen vastakkaisuus, ja savolainen runonlaulaja Matti Immonen varmisti tämän sanomalla, että ei kuka mailmassa on ännen tullut vastattain kuin ukko vanha Väinämöinen ja itte ukko Joutavoinen. (SKVR:VI1 26)
Yhteenotto on yleisimmissä runon versioissa taian mittely, kilpalaulanta, mutta se voi olla myös miekkojen mittely. Tällöin Joukahainen perääntyy jo nähdessään Väinämöisen miekan pitemmäksi. Joissain runoissa Joukahainen pelastuu lupaamalla Väinämöiselle sisarensa puolisoksi. Joukahainen kuitenkin alkaa hautoa kostoa. Viimeistään tässä vaiheessa hänestä on tullut lappalainen, siis vihollinen ja vieras. Lappalainen tekee jousen ja asettuu vaanimaan Väinämöistä, vaikka häntä varoitetaan. Väinämöinen ratsastaa hevosella meren selällä, ja Joukahainen ampuu. Viimeistään kolmas nuoli osuu Väinämöiseen tai hevoseen, ja Väinämöinen putoaa veteen. Hän ajelehtii kauan meressä.
Lintu kiertelee veden yllä etsien pesäpaikkaa. Linnun laji vaihtelee kertomusten välillä, se on esimerkiksi pääskynen, sotka, kokko tai kuikka. Eräässä versiossa (esimerkiksi runonlaulaja Mateli Kuivalattarella) pääskysen "päivälinnun" toisintonimenä esiintyy lepakko "yölintu". Lintu joutuu lopulta munimaan ensimmäiselle löytämälleen kiinteälle paikalle. Edellä esitetyn kertomuksen mukaan se munii vedessä kelluvan Väinämöisen polvelle, toisissa kertomuksissa esimerkiksi laivaan tai ruohomättäälle. Se munii munan tai munia (Kalevalassa kuusi kultaista munaa ja seitsemännen rautamunan). Huonolla paikalla ollut pesä tuhoutuu, ja munat särkyvät aaltoihin. Ne eivät kuitenkaan mene hukkaan. Kuoren yläpuolesta syntyy taivaankansi ja munan alaosasta maa, keltuaisesta tai valkuaisesta tulee aurinko, munan kirjavuudesta tähdet ja munan muista osista muita maailman asioita. Joissain runoissa Väinämöinen käskee munan eri osien siirtyä maailmankaikkeuden osiksi, eli jotkut ovat käsittäneet Väinämöisen maailman luojaksi.
Kivi halkeaa, ja kiven sisältä löytyy käärmeitä juomassa olutta. Väinämöinen tappaa käärmeet, ja niiden verestä tulee tulinen koski, eräässä runossa niiden vereen kasvaa iso tammi. (SKVR:I1 4, 17, 47, 80, 94, 63c)
Maailman siis usein kerrottiin syntyneen yhteenoton seurauksena ikään kuin sattumalta, vaikka Väinämöisen toiminta voikin ohjailla maailman lopullista tilaa. Jotkut tutkijat, kuten Timo Heikkilä, näkevät tässä dualistisen maailmankuvan, jossa Joukahaisen ja Väinämöisen edustavat maailmankaikkeuden vastavoimia, joiden taistelu paitsi aloitti kaiken, myös pitää kaikkea yllä. (Heikkilän teoria jatkaa huomattavasti pidemmälle. Siitä enemmän artikkelissa Timo Heikkilä)
Toisten runojen mukaan alussa oli ilman impi, jonka meri hedelmöitti. Hän synnytti Väinämöisen mereen, josta lintu sitten keksi Väinämöisen polven pesäpaikakseen. Elias Lönnrot on kansanrunojen perusteella kootussa Kalevalassa muuttanut tapahtumien kulkua siten, että sotka munii jo Ilman immen polvelle, eikä siis Väinämöisen. Jotenkin tunnettiin myös muualla laajalle levinnyt maansukellusmyytti. Sen mukaan alussa oli meri, jossa seisoi kultapatsas. Patsaan päällä istui Jumala, joka käski jotakuta hakemaan maata meren pohjasta. Tästä maasta syntyi maailma. Maan hakija oli esimerkiksi paholainen tai kuikka. Lisäksi joissain kertomuksissa mainitaan, että jokin sankari, kuten Väinämöinen tai Ilmarinen, on ollut takomassa tai asentamassa taivaankantta, viemässä paikoilleen aurinkoa ja kuuta, ja muokkaamassa meren pohjaa ja maan pintaa.
Syntynyt maanpinta oli monissa taruissa vielä tyhjä ja eloton, mutta toisissa siihen kasvoi kuin itsestään kasvillisuutta ja jopa ihmisiä. Erään käsityksen mukaan taruolento Sampsa Pellervoinen on kylvänyt luonnon kasvillisuuden. Maanviljelyn synnytti ihme-esine sampo. Monet keksinnöt keksivät sankarit kuten Väinämöinen tai Seppo Ilmarinen. Isoja kiviä siirsivät ja kasasivat ja saariakin loivat jättiläiset ja muut myyttiset alkuasuttajat.
Kuka ne lahjat sitte tuo. Typeriä jorinoita.
Kylläpä veli todisti alotusviestissä niin väkevästi että pitää heti ryhtyä aivottomaksi
hihhuliksi.
Tässä on muutamia esimerkkikysymyksiä, jotka osoittavat evo-oppiin liittyvän massasuggestion vaikutuksen:
- evo-opista on kehittynyt oman aikamme suurin massasuggestio, johon ei voi vaikuttaa järkiperusteilla?
- tavalliset ihmiset uskovat niin halukkaasti, että minimaalisen pieni muutos eliön anatomiassa luo jopa elämää ja uusia lajeja
- parhaitenkin koulutetut ihmiset nielevät enempiä kyselemättä väitteen, että tiedeyhteisö olisi evoluutiosta yksimielinen?
- jopa jotkut tiedemiehet ovat valmiit vaarantamaan maineensa vedättämällä tutkimustuloksiaan evouskon lisäämiseksi?
Ihmisyhteisö tarvitsee psykologisista syistä milloin millaisiakin massapsykooseja ja tässä on kyseessä yksi sellainen.
Eikäkö... Joulupukki ja jumalasi on vähän niinkuin sama juttu. Sitten se hankala evoluutio on taas ihan kokonaan eri asioita. Evoluutio on luonnossa havaittava fakta, jota tutkitaan tieteellisesti. Jumalasi ja joulupukki taas on niitä satuhahmoja. Sillä erotuksella vaan että joulupukki on kiva ja jumalasi on hirveä sadisti.
Satuhahmoja molemmat silti.
Näyttää evokilla alkavan joulu tulla mieleen kun joulupukkijutut alkoivat tulla esille?
Lapsuus liki?
Niin no. Tämän threadin avauksessa tehtiin nimenomaan tuo vertaus - silloin tosin omenoiden ja salamanterin eikun evoluution ja joulupukin välillä. Taitaa olla vertaiskressukoitasi tämä avaaja :)
Ja?
http://www.youtube.com/watch?v=LBu5V_-M2Dc&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=8UlsbfU7U_8
http://www.youtube.com/watch?v=CB6_QMHf0Uk&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=LoG0Gh1WB0s&feature=rec-LGOUT-farside_rev-rn-HM
http://www.youtube.com/watch?v=NPabMyVvC9s
Nämä ovat tavallisia ihmisiä, jotka kertovat totuudellisesti mitä heille tapahtui kun he kuolivat. Kannattaa tutustua.
En periaatteesta katso videoita verkosta, mutta yksi asia kiinnostaisi.
Noilla "tavalllisilla ihmisillä" on yhteinen epätavallinen piirre. He "kuolivat", mutta jäivät kumminkin henkiin kertomaan kokemuksestaan videolla. Mitä oikeastaan tapahtui?