Kun molemmat, sekä Presidentti Halonen sekä Kokoomus nyt menestyivät gallupeissa ja molemmat gallupit ovat vain "propagandaa ja kansan kusettamista", niin ovatko nämä SDP ja Kok. näin nopeasti vaalien jälkeen nuolleet haavansa ja ryhtyneet yhteiseen salaliittoon perussuomalaisia vastaan?
Miksei kaikkia Kokoomuksen oikeistolapsosia ole informoitu? Miksi niillä on yhä noin paha mieli?
Miksei kaikkia Kokoomuksen oikeistolapsosia ole informoitu? Miksi niillä on yhä noin paha mieli?
Vastaukset 36
Vanhimmat
...ite tota kekannut?
...pysty kovin kummoiseen päättelyyn. Älä välitä, on paljon töitä joihin päätä ei tarvita. Katso kuinka Tony Halmekin on "pärjännyt". Ala sinäkin vaikka nyrkkeilysäkiksi?
Moukkaaaaaaaaa !!!!!....
...monilahjaton ystäväni.
Salaliitossa ovat mm. Kokoomuksen Karjalainen-lehti, Helsingin Sanomat, Suomen Gallub, Yleisradio ym...
Salaliitto on todellinen salaliitto koska muun muassa Kokoomus ja tiedotusvälinet eivät tiedä...
Siitä tietävät ainoastaan tämän sivun sairaaloisesti halostraumaiset-.
ja kaapit aukaistaan!
Sieltä löytyi ego munasillaan..:)
...käsissä. Ei huolta skeptikot.
Ole iloinen että joku viitsii kaapia sinunkin...
http://www.verkkouutiset.fi/arkistojuttu.php?id=66079&hakusanat=stasi
Ketä muita kuin lipi ja halonen listoilla?
...suomalaista?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000103&posting=22000000017663254
HS: Yli puolet tyytyväisiä kokoomuksen oppositiopolitiikkaan
STT
Yli puolet suomalaisista näyttäisi olevan tyytyväisiä kokoomuksen oppositiopolitiikkaan, kertoo Helsingin Sanomien Suomen Gallupilla teettämä mielipidekysely. Sen mukaan 5 prosenttia vastaajista antaa kokoomuksen oppositiopolitiikalle erittäin hyvän ja 48 prosenttia melko hyvän arvosanan.
Vielä viime joulukuussa erittäin hyviä arvosanoja oli 4 prosenttia ja melko hyviä 42 prosenttia.
Kokoomus saa kyselyssä selvästi enemmän hyviä arvosanoja kuin vasemmistoliitto ja vihreät. Vasemmistoliiton oppositiopolitiikkaa arvostaa enää vain neljännes vastaajista. Vihreiden politiikkaan oli tyytyväisiä runsas kolmannes.
Kysely tehtiin puhelimitse tuhannelle ihmiselle kesäkuun puolivälissä. Sen virhemarginaali on kolme prosenttia kumpaankin suuntaan.
****
Onko luotettava gallup?
Jos on, onko saman Suomen gallupin tekemä mittaus, jossa Halonen oli 81%:n mielestä melko tai erittäin hyvän arvosanan arvoinen, myös luotettava?
Vai onko vain toinen gallupeista luotettava mielestäsi?
Vai miten asia on?
...noin sekaisi? Luitko lainkaan avausta? Mene pillittämään stasi-juttujasi jonnekin missä jotakuta kiinnostaa!
Siinä tutkittavaa koko sekopäiselle perheelle.
...ottaa esille jos ei parempaakaan keksi.
....viihtyy torin kahviloissa.
JuhanZ af Grann
****************
Todisteita tuntemattomasta ja muuta mystistä..
...sysmäläiset ja julistajat ovat sellaisia multipersoonia että ne ovat kaikki kotoisin "Tähtien takaa"?
"Suomen Gallup" nimistä firmaa ei ole edes olemassa.
Ai, että miksi?
Koska nimen alkuperäinen haltija ei ole perustanut perustanut sen nimistä yhtiötä. "TNS Gallup" niminen firma pyrkii ratsastamaan Gallupin nimellä. Sen tekemät mielipidekyselyt julkaistaan yleensä maininnalla "Suomen Gallupin tutkimus". Kyseessä on samanlainen väärennös kuin "Suomen Harley Davidson" möisi jossain espoolaiskellarissa tsekkiläisistä osista kasattuja moottoripyöriä "aitoina harlikkoina".
Nimitys on harhaanjohtava, koska Suomen Gallup nimistä yritystä ei ole olemassa - nimen käyttäminen on laitonta. Lähinnä Suomea sijaitseva laillinen Gallup Organizationin omistava yritys sijaitsee Liettuassa. http://www.gallup.com/content/?CI=1276
Liettuan Gallup:
http://lithuania.gallup.com/
...käyttää sanaa GALLUP ei ole ja siksi tutkimuksen tuloskin, ne molemmat, ovat vääriä?
että HS ja IS toistuvasti kertovat tilaamansa tutkimuksen tekijäksi "Suomen Gallup Oy:n", eli firman, jota EI OLE OLEMASSA !!
Voisin hyvin ymmärtää kivijalassa sijaitsevan pikkuputiikin yrittävän myyvän käytetyn Suzukin romun Harley Davidsonina. Se saisi siitä näin enemmän rahaa.
Onko "Suomen Gallup Oy" nimen käytöllä sama tarkoitus - saada tutkimukselle enemmän luotettavuutta?
...asialliset tahot yrityksen palveluja käyttävät, en olisi sinuna huolissani tutkimuksen huoleelisuudesta tai ammattitaidosta.
Persuilla nyt ei tietenkään ole varaa eíkä halua tilata mitään galluppeja keneltäkään. Aina liikutaan siellä parissa kolmessa prosentissa ja aina on "yllätys muhimassa" ja toive siitä että kansa vihdoin "viisastuu".
Nimi on ihmisille tuttu, siitä nimen käyttö... Riidalla nimen amerikkalisen omistajan kanssa ei ole yhteyttä Suomen Gallubin luotetavuuten. Yhtiö on Suomen vanhin ja arvostetuin gallubbien tekijä. Jos muuta tietpas, kinnostaisi tietää-.
...purevan huonosti. Tuon yhden persun avauksia ei lue kukaan ja se yksi pakollinen myötäilyviestikin on ikioma.
....on aamupäivä. Odotin isompaa hehkutusta Kokoomus-gallupista, mutta tämähän todisti tosiaa sen että palstan idiootit ovat nimenomaan persulapsia.
Kokoomuslaiset eivät vaivaudu väittelemään höpöttävien nilkkien kanssa.
...kenenkään kanssa?
Laske yli 10 viestiä omalla nikillä, loput omia ilman nikkiä, seassa ehkä 1-2 perskärpästen tekstiä...thats it.
...kuten tavallista. Ei ole tarvis jutella yksinään koska provot vetää yksinkertaisia kuin kärpäsiä. Sinutkin...vaikka lupasit.
Ja moni fiksu on kanssani samaa mieltä.
asioista tiedotettu eduskunnalle
Ed. R i i h i j ä r v i : Arvoisa rouva puhe
mies! Suomen kansaa on nöyryytetty tämän asian käsittelyn
yhteydessä. On ollut nöyryyttävää, että olemme joutuneet
pakosta pitämään pitkiä puheita yökausina, sillä muutoin
emme olisi saaneet tätä asiaa edes käsitellä. Eduskunnan
työjärjestyksessä sanotaan, että eduskunnan täysistuntoa
älköön jatkettako kello 23 jälkeen, elleivät painavat syyt
sitä vaadi. Me olemme joka päivä kysyneet, mitkä ovat ne
painavat syyt, että emme voi päiväsaikaan käsitellä kysy
mystä Euroopan unionin liittymisestä. Vastausta ei ole
tullut. Me olemme sen tähden olleet pakotettuja puhumaan
tästä asiasta jatkuvasti, että me saisimme sen loppuun
käsiteltyä.
Minun kokemukseni näiden monien vuorokausien
ajalta on se, että esille on tullut niin paljon uutta
asiaa, että Euroopan unionin liittymistä kannattavien kan
sanedustajien olisi kannattanut olla myös mukana. Vasta nyt
olemme voineet perehtyä kunnolla tähän asiaan, sillä kan
sanedustaja on enimmäkseen vain yhden valiokunnan jäsen ja
joutuu sen valiokunnan kannanoton käymään läpi, mutta ei
kokonaisuutta, minkä on puolestaan tehnyt ulkoasiainvalio
kunta.
Itse olen maa- ja metsätalousvaliokunnassa, joka
on antanut lausunnon ulkoasiainvaliokunnalle. Lausuntoon
olen ollut yhtenä allekirjoittamassa eriävän mielipiteen,
jonka päätöksenä on, että Suomen edun mukaista ei ole liit
tyä Euroopan unioniin.
Arvoisa puhemies! Ulkoasiainvaliokunnan mietinnös
sä, joka koskee Suomen liittymistä Euroopan unioniin,
sanotaan 4. kohdassa "Euroopan unionin rakenne ja luonne"
seuraavaa: "Valiokunta toteaa että nimitys 'Euroopan unio
ni' kattaa myös Euroopan yhteisöt, joista voidaan kuitenkin
puhua myös erillisinä, koska päätöksenteko EY-asioissa
eroaa toistaiseksi selvästi EU:n kahden uuden pilarin
päätöksenteosta.
EU:n kolmen pilarin järjestelmässä ensimmäinen
pilari, joka koostuu Euroopan yhteisöjen toiminnasta,
muodostuu luonteeltaan ylikansallisesta yhteistyöstä. Sen
osalta jäsenvaltiot ovat siirtäneet Euroopan yhteisöille
lainsäädäntövaltaansa. Kahdessa muussa pilarissa, yhteises
sä ulko- ja turvallisuuspolitiikassa sekä oikeus- ja sisä
asioiden yhteistyössä, päätökset tehdään pääsääntöisesti
yksimielisesti.
Yhteisöjen osittain ylikansallisen luonteen vuoksi
kysymys jäsenvaltioiden suvereniteetin asteesta on saanut
huomattavaa merkitystä mm. jäsenyyttä hakeneiden maiden
sisäisessä keskustelussa." Tämä on nyt meidän sisäistä
keskusteluamme, menetämmekö itsenäisyytemme vai emme liit
tyessämme Euroopan unioniin.
Edelleen: "valiokunta toteaa, että kaikkien mer
kittävien kansainvälisten järjestöjen, mm. Yhdistyneiden
Kansakuntien, jäsenyyteen liittyy jäsenvaltion kannalta
osittaista suvereniteetin luovutusta. Kiistatonta kuitenkin
on, että EU:n jäsenyydessä on kysymys pitemmälle menevästä
suvereniteetin luovutuksesta kuin yleensä kansainvälisten
järjestöjen jäsenyydessä. Vapaaehtoisesti omaksutut rajoi
tukset huomioon ottaenkin unionin jäsenvaltiot ovat kuiten
kin täysivaltaisia itsenäisiä valtioita." Tästä on nyt
kysymys, kun olemme täällä yötä päivää tästä asiasta puhu
neet. Me emme ole tässä talossa ollenkaan yksimielisiä
siitä, että Euroopan unioniin liittyneet valtiot olisivat
enää itsenäisiä. Euroopan unionissa eivät suinkaan itsenäi
set valtiot keskustele, vaan unioni on täysin ylhäältäpäin
johdettu.
Olen miettinyt hyvin syvällisesti näiden vuoro
kausien aikana, ketkä haluavat meidän liittyvän Euroopan
unioniin. En ole voinut tulla muuhun kuin siihen tulokseen,
että kaikki ne kansalaiset, jotka ovat hyvin koulutettuja,
jotka ovat hyvässä asemassa ja hyvässä työpaikassa ja jotka
ovat hyvin kielitaitoisia, ovat ensimmäisinä viemässä meitä
Euroopan unioniin. (Ed. Laine: Kauniaisista!) - Kauniainen
on oikein tyypillinen esimerkki ihmisistä, jotka ovat sillä
parhaimmalla oksalla ja ovat viemässä koko kansaa tästä
onnesta vielä suuremman onnen osallisuuteen.
Jos katselemme kansanäänestyksen tuloksia, niin
nehän seurailevat juuri tuota jakoa. Alueilla, missä ihmis
ten toimeentuloedellytykset ovat heikommat, missä on paljon
vähemmän koulutettuja, ns. ei-akateemisia kansalaisia,
Euroopan unioni on nähty täysin hyödyttömäksi. Kaikkein
raskainta on minusta se, että ne henkilöt, jotka ovat
saaneet kaikkein parhaimmat lahjat Suomen kansalta, lähes
ilmaiset opinnot ja sellaisen nosteen elämässään, että ovat
päässeet hyvään asemaan ja joiden pitäisi olla todella
isänmaallisia ja kansallista hyvinvointia ajattelevia, ovat
levittämässä meidän yhteisen hyvämme Eurooppaan ja sitä
kautta taivaan tuuliin. Sitä minä en voi hyväksyä. Ne ihmi
set, joiden luulisi tuntevan isänmaanrakkautta ja kiitol
lisuutta kansaa kohtaan, unohtavat kansan.
Tässä maassa on edelleenkin sitä unohdettua kan
saa. Sitä on ainakin sen verran kuin kansanäänestyksen 43
prosenttia kertoo. He ovat niitä, jotka ovat ikänsä työtä
tehneet, säästäneet ja olleet ahkeria. Nyt heiltä viedään
loputkin mahdollisuudet, jos me liitymme Euroopan unioniin,
joka ei ole ollenkaan sellainen yhteisö, jossa ajettaisiin
Suomen hyvinvointia ja oikeudenmukaista tulonjakoa. Euroo
pan unioni on yhteisö, jossa eletään yhteisten sääntöjen ja
lakien mukaan.
Erikoisesti meidän luterilaisten, protestanttien,
pitäisi muistaa, että Euroopan unioni on katolisen kirkon
maallinen jäljitelmä. Mehän muistamme, kuinka Luther 1517
löi 95 teesiä Wittenbergin linnankirkon oveen ja julis
tautui irti Rooman valtakunnan ja Rooman paavin orjuudesta.
Nyt tämä sama roomalaiskatolinen järjestelmä ollaan tuomas
sa meille Euroopan unionissa, jossa on aivan sama hierar
kia. Jos joku ajattelee, että eihän se ole mahdollista,
niin miettiköön mielessään: Esimerkiksi komission puheen
johtaja on "paavi", "kardinaaleja" ovat komissaarit ja
Eurooppa-neuvosto ja ministerineuvosto muodostavat ne
neuvostot, mitä Rooman kirkon johdossa on. Unioni on täysin
ylhäältäpäin johdettu.
Se, mikä minua pistää vihaksi, on juuri se, että
se on niin äärettömän virkavaltainen ja byrokraattinen jär
jestelmä, jolla kaikkea hallitaan. Se on hyvin vanhanai
kainen tässä sivistyneessä maailmassa. Minä olisin kyllä
odottanut, että olisi joku sivistyneempi malli, jolla
Euroopan yhteistyötä olisi kehitetty eteenpäin.
Euroopan unioni on yhteisö, jossa integraatio eli
yhdentyminen koko ajan vain syvenee ja syvenee. Meidät on
vedetty sellaiseen pyörivään liikkeeseen, että me enemmän
ja enemmän vain menemme siihen syvemmälle mukaan. Näin se
käy. Mitä tässä sanottiin esimerkiksi juuri meidän tur
vallisuuspolitiikastamme, sisäasioistamme ja sosiaalipoli
tiikastamme, niin nehän ovat kokonaan sidoksissa Euroopan
unionin kokonaisuuteen ja talouteen, mikä siellä toteutuu.
Se merkitsee ilman muuta täällä ihmisten toimeentulon
heikkenemistä.
Suomen kansaa on ajettu johdonmukaisesti eurokun
toon. Ei kaikkia, ei niitä, jotka ovat sitä mieltä, että
Euroopan unioniin on päästävä ehdottomasti. Heitä ei ole
ajettu eurokuntoon, mutta 43 prosentista "ei" sanoneita
suurin osa on varmasti niitä, jotka ovat nahoissaan tunte
neet, että heitä on ajettu eurokuntoon.
Ei Euroopan unionissa olla huolestuneita esimer
kiksi kansalaisten yksityisomistuksesta. Ei siellä olla
huolestuneita pienomistamisesta. Minun mielestäni suoma
laisen elämänmuodon perustana on juuri kansankapitalismi.
Sinä omistat oman asuntosi. Sinulla on jotakin kiinteätä
omaisuutta, jos sinä niin haluat. Mutta Euroopan unionissa,
esimerkiksi entisessä Länsi-Saksassa, ihmiset asuivat vuok
ra-asunnoissa 90-prosenttisesti. Suurpääoma omisti kiin
teistöt, ja ihmiset olivat vuokralaisina. Tähän on meillä
jo ajauduttu viime vuosina. Meillähän pankit ovat jo otta
neet ihmisiltä asunnot huostaansa, kun nämä eivät ole
pystyneet maksamaan velkojaan.
Tämä kansalaisten kurjistaminen on ollut sitä
eurokuntoon ajamista. Nyt sitten tietenkin myös moni elä
mässään vaikeuksiin joutunut on tuskastuneena sanonut, että
päättäkööt mieluummin Brysselin herrat meidän asioistamme,
kun meillä on näin tyhmät herrat. On todella valitettavaa,
että meihin on tullut sinisilmäinen usko Euroopan unioniin.
Aivan kuten edellä kansanedustaja Kankaanniemi sanoi,
meidän olisi pitänyt ehdottomasti katsoa muutama vuosi Eta-
sopimuksen vaikutusta kokonaistalouteemme, toimeentuloon,
tuoko se meille jotakin, ja sitten harkita asiaa. Nyt
meille ei ole annettu harkinta-aikaa.
Kun tätä asiaa on eduskunnassa näinä päivinä puitu
yötä päivää, niin tässä on myös tullut näkyviin se, mitä on
Euroopan unionissa. Siellä enemmistö sortaa vähemmistöä
raa'asti. Kokoomus ja sosialidemokraatit ovat täällä pai
nostaneet, että asia on vietävä ennen Ruotsin kansanää
nestystä välttämättä läpi.
Tämä on törkeätä kansalaisten nöyryyttämistä. Me
edustamme sittenkin huomattavaa osaa Suomen kansaa. Emme me
ole täällä ed. Väyrysen asialla, vaan me olemme kansan
asialla. Onneksi nyt kerrankin olen päässyt ed. Väyrysen
kanssa samoille linjoille. Enimmäkseen meillä on ollut eri
linjat näissä asioissa. Mutta sanon, ettei ole niin huonoa
ihmistä, ettei siitä aina joskus jotain hyvääkin tulisi
esiin. Tässä tapauksessa on ollut erittäin merkittävää,
että ed. Väyrynen on ottanut tämän isänmaallinen suunnan.
Nyt pitäisi kaikkien kansallisesti ajattelevien
isänmaallisten ihmisten ryhdistäytyä sillä tavalla, että
rakennamme yhteiskuntaa niin, että jokainen kansalainen
tuntee, että on etuoikeus olla suomalainen. Tämä tällainen
toinen toistensa ryöstäminen meillä on tapahtunut esimer
kiksi juuri pankkikriisin aikana. Tein jo kaksi vuotta
sitten lakialoitteen, että ne jotka ovat joutuneet työttö
miksi eivätkä voi asuntovelkojaan tai pieniä yritysvelko
jaan maksaa, saisivat vähintään kahden vuoden lykkäyksen
lyhennyksissä ja koroissa. Tämä olisi ollut pienin mahdol
linen vastaantuleminen tämän hallituksen taholta.
Nyt kuitenkin koko ajan on oltu menossa unioniin.
Kaikki tarmo on käytetty vain siihen, että mennään uni
oniin. Se valtava mainostaminen, mitä unionin puolesta on
tehty, ei mielestäni antanut mitään vakuuttavaa tulosta
siitä, että Suomen kansa haluaisi todella mennä Euroopan
unioniin. Ajatelkaa, miljoona äänestäjää jätti äänestämät
tä. Kuten sanoin, tästä on kysymys. Täysivaltaisia itsenäi
siä valtioita emme käsitykseni mukaan enää unionissa ole.
Siksi en voi hyväksyä ulkoasiainvaliokunnan mietinnön
lausumaa.
Meidän on muuten hyvä hieman tarkastella, minkä
lainen Euroopan unionin rakenne on kaiken kaikkiaan. Sillä
on juurensa jo, kuten sanoin, katolisessa kirkossa; sieltä
sanotaan, mitä tehdään, ja siihen saavat kansalaiset tyy
tyä. Euroopan unionin henkisenä isänä pidetään ranskalaista
konjakkitehtailijaa Monnet'ta, joka jo viime maailmansodan
aikana lausui ajatuksen Euroopan yhteisöstä. Siinä sitten
tehtiin hapuilevia yrityksiäkin, mutta kun federalistit
eivät saaneet ääntään kunnolla kuuluviin, muutettiinkin
taktiikkaa ja lähdettiinkin Euroopan liittovaltiota, yhdys
valtoja, tekemään pienin askelin. Tällä tavalla tässä on
koko ajan edetty. Ensin aloitettiin Hiili- ja teräsyh
teisöstä, joka varmasti oli aikanaan hyvin järkevä. Sillä
haluttiin myös sitoa Saksan kädet, että se olisi yhdessä
rakentamassa Eurooppaa eikä, niin kuin Hitlerin aikana,
tuhoamassa.
Tässä työssä olivat siis mukana Monnet ja Schuman-
niminen mies. (Ed. Laine: Ranskan ulkoministeri!) - Ranskan
ulkoministeri, kuten ed. Laine korjasi, kiitos. - Ulkomi
nisteri Schuman oli vahvasti ajamassa Euroopan yhteisöä, ja
huvittavana piirteenä tulkoon mainittua, että paavin kirkko
on pyrkinyt tekemään hänestä pyhimystä, mutta ei ole vielä
tullut tietooni, että hänestä olisi pyhimys tehty.
Tästä on vähitellen kehittynyt Euroopan unioni.
Tämä kehitys kertoo siitä kulttuurin ja ajatustavan erosta,
joka kaikista lainsäädännön yhtenäistämistoimista huolimat
ta vallitsee Euroopan unioniin kuuluvien roomalaiskatolis
ten ja protestanttien välillä. Se ei siis ole ollut lain
kaan kitkatonta, mutta siinä on kuitenkin eri järjestöjen,
mm. Euratomin, kautta päästy tekemään yhteistyötä, ja sitä
kaikkea nyt syvennetään sellaiseksi, että siitä muodostuu
lopulta liittovaltio.
Viime vuosina on hyvin näkyvänä henkilönä Euroopan
unionin puolestapuhujana ollut Suomessakin käynyt Jacques
Delors. Jacques Delors oli aikaisemmin Ranskan sosialisti
hallituksen valtiovarainministeri. Hän on siis ollut meidän
Liikastamme vastaavassa työssä. Hänellä on hyvin läheiset
suhteet ollut Euroopan suuryritysten johtohenkilöihin.
Jo silloin, kun Euroopan hiili- ja teräsyhtiötä
perustettiin, sitä politiikkaa lähtivät toteuttamaan sodan
jälkeen politiikkaan tulleet oikeistolaiset ja sosialidemo
kraatit. Ei kai ole siis mikään yllätys, että tämän päivän
Suomen eduskunnassa Euroopan unioniin liittymistä ennen
kaikkea kannattavat sosialidemokraatit, kokoomus ja ruotsa
lainen kansanpuolue. EU on alusta lähtien ollut näitten
kahden puolueen aatteen toteuttamista, ja kyllä ne hengen
heimolaiset näyttävät löytyvän jopa kaukaa Pohjolastakin
silläkin uhalla, että ei tässä enää mikään meidän kansalli
nen etumme toteudu. Sosialidemokraatit uskovat, että kun
heillä on vahva asema Euroopan unionin eri elimissä ja
siihen kuuluvissa maissa, niin heidän vaikutuksensa lisään
tyy. Samoin ajattelevat tietysti oikeistolaisetkin. Mutta
kansallinen etu siinä ei varmasti toteudu.
Euroopan unionista voi myöskin sanoa sen, että
siellä ei ainakaan olla köyhän asialla, kun monta suihku
konetta päivittäin vie pelkästään lobbareita Euroopan
unionin keskukseen Brysseliin istumaan siellä käytävissä ja
odottamaan, kunnes tapaavat silmäätekeviä. Tätä minä pidän
todella pahana. Tällaisella lobbarilla ei ole varmasti
valtuutusta muilta kuin omalta isännältään, ja isäntä on
tietysti aina se, jolla on suurimmat talousedut kysymykses
sä. Ei siellä kansallisesti pystytä minkäänlaista asiaa
ajamaan, vaan lobbarit ajavat omaan laskuunsa. Kaikkein
liikuttavinta minusta on kyllä se, että tällä meidän suoma
laisella evankelisluterilaisella kirkollammekin on jo
lobbari Brysselissä. Kyllä se on outoa. Kyllä protestantit
on menneet tässä täysin metsään. Tämähän on aivan sama, kun
ennen käytiin paavin luona kumartamassa ja pyytelemässä
sieltä anteeksiantoja ja armahduksia. Tämä on samanlaista.
Mutta nyt siellä käydään kumartelemassa, että eikö meille
kin heruisi joku markka. Tämä on, kuulkaa, itsenäiselle
ihmiselle alennustila. Joka tämmöisen hyväksyy, niin hyväk
syy silloin kyllä ihmisen arvon nöyryyttämisen ja alentami
sen. Minä en voi hyväksyä tämmöistä ihmisten nöyryyttämis
tä.
Meillä pitää olla sellainen yhteiskunta, että
ihmiset tulevat omillaan toimeen. Minulla ei ole mitään
muuta ajatusta tässä koko politiikassa kuin se, että voi
simme toteuttaa maassamme sellaista politiikkaa, että
ihmiset tulevat omillaan toimeen. Ei köyhdytetä rikkaita,
mutta tehdään köyhistä rikkaita, omillaan toimeen tulevia,
ja tämä on täysin mahdollista. 60 prosenttia meidän kansan
taloudessamme on kotimarkkinoita. Nyt Euroopan unioni sahaa
koko ajan meidän ulosvientiämme. On kaukainen asia ennen
kuin unioniin syntyy kotimarkkinat, jos syntyy koskaan,
koska se hajoaa moniin moniin muihin vaikeuksiin. Tämän
takia meillä vienti vetää, niin kuin on todettu, Eta-sopi
muksen perusteella näin käy. Mutta se ei tuo työpaikkoja,
kun rahat ovat menneet ulos. Koko 80-luvun sijoitettiin
Suomesta noin miljardi kotimaahan ja 10 miljardia ulos.
Suomalaisten omistamia työpaikkoja on kyllä maan rajojen
ulkopuolella satojatuhansia, mutta sitten siellä on myöskin
paljon yrityksiä, jotka eivät ole kannattaneet, ja ne ovat
lisänneet myöskin meidän pankkikriisiämme.
Tämä Jacques Delors on viisas mies, niin kuin
Liikanenkin on taitava mies ja pystyy liikkumaan aivan
loistavasti siellä, missä herrat liikkuvat. Jacques Delors
oli perustamassa sellaista kuin suurteollisuuden harjoitta
jien eurooppalaista Pyöreän pöydän järjestöä. Se perus
tettiin sitä varten, että se ohjaa Euroopan yhteisöä,
myöhemmin Euroopan unionia ja sen tulevaa kehitystä suur
yritysten ja niiden omistajien etujen mukaisten päätösten
aikaansaamiseksi sekä kansallisten demokraattisten päätök
sentekoprosessien vaikutuksen minimoimiseksi yhteisössä.
Toisin sanoen, etteivät demokraattisesti valitut
kansanedustajat vain pääsisi vaikuttamaan, unionin järjes
telmä rakennettiin sellaiseksi, että ei siellä pysty vai
kuttamaan. Kyllä täältä valitaan Euroopan parlamenttiin 16
edustajaa, mutta eivät he siellä ole kuin siinä joukossa,
joka tekee esityksiä, mutta ei siellä tehdä päätöksiä, niin
kuin meillä tehdään parlamentissa. Se on paremmin sellaista
seurustelua silloin, kun asioista voidaan tehdä vain esi
tyksiä taikka paremminkin vielä sanottuna: suosituksia.
Toisin sanoen pyritään siihen, etteivät yhteiskunnat omine
huolineen - lapsenhoitoineen, vanhusten eläkkeineen, sai
raitten hoitoineen - näitä ikäviä asioita toisi aina, vaan
liikemiehet saisivat hoitaa asiat sujuvasti, ettei sitä
köyhien valitusta tarvitsisi kuunnella. Sitä varten raken
nettiin tämä Pyöreän pöydän järjestö paimentamaan Euroopan
yhteisön kehitystä. Tähän on tultu, tähän nyt sitten suoma
laiset menevät. Suurin osa tuntee, että tämä on nyt se
paikka, missä asiat ratkeavat. Tämä ei ole varmasti sellai
nen yhteisö, johonka suomalaisten ja kenenkään pohjoismaa
laisen kannattaa mennä.
Täällä äsken ed. Kankaanniemeltä kyseltiin vaih
toehtoa, ja hän sanoi kyllä yhden vaihtoehdon, tämän Etan.
Minä sanon kyllä paremman vaihtoehdon, sen että puretaan
vielä se Etakin pois ja tiivistetään yhteistyötä Pohjois
maitten kanssa. Valitettavasti vaan Pohjoismaihin sattui
semmoinen vilttiketju hallitukseen, - Suomeen, Ruotsiin,
Norjaan - että vaikka kansa on ollut täysin unioniin liit
tymistä vastaan, niin ne ovat kuitenkin sitä ajaneet kuin
käärmettä pyssyyn kaikesta huolimatta, ja tällä tavalla ei
ole saatu tätä pohjoismaista yhteistyötä tiivistetyksi,
sillä Pohjoismaat muodostaa erittäin merkittävän kotimark
kina-alueen, jolla on suuri hyvä vaikutus. Suomeahan ollaan
viemässä silläkin pohjalla unioniin, että meillä olisi hyvä
imago. Skandinavialla on jo valmis hyvä imago. Me kuulumme
myöskin siihen. Emme me tarvitse unionia, me tarvitsemme
vain pohjoismaisen hyvän yhteisötyön kaikilla elämän alu
eilla, mutta ei sillä tavalla raskaana organisaationa kuin
unionissa, vaan siten kuin Pohjoismaiden neuvostossa on
kehitetty, jossa sitä voidaan kehittää edelleenkin.
Tämä pohjoismainen yhteistyö on ollut meille mer
kittävä, mutta niin kevyen organisaation varassa, että
kansalaisina emme oikeastaan ole sitä huomanneetkaan.
Olemme pitäneet hyvin itsestäänselvyytenä, että voimme
mennä minne tahansa Pohjoismaihin ilman passia. Meillä on
vapaa liikkuminen siellä. Voimme mennä sinne työhön jne.
Mutta tämä on sellainen asia, jossa kansallinen olemassaolo
ja itsenäisyys ei ole kärsinyt, vaan vahvistunut. Euroopan
unioni ei lähde siitä, että kansallinen itsenäisyys säilyi
si, vaan Euroopan unionin laki käy aina kansallisen lain
yli.
Tämä Pyöreän pöydän järjestö ohjaa siis Euroopan
unionin kehitystä. Se on kulissien takana toimivien suur
pääoman omistajien ja valtaeliitin yhteisö. Ja kuulkaa,
yllätys, yllätys, syksyllä ns. Bilderberg-ryhmä kävi salaa
kokoontumassa Suomessa - huonossa ja köyhässä paikassa, kun
eivät päässeet kuin Kalastajatorpalle - mutta hyvä näinkin,
että saivat nyt olla täällä tutustumassa tämän vaatimatto
man kansan karuun elämään.
Joka tapauksessa, tällaiset taustajärjestöt, jotka
ovat vahvoja vaikuttajia, jyräävät tavallisten ihmisten
asiat alleen. Delors onkin ryhtynyt tämän Bilderberg-ryhmän
tukemana ja Pyöreän pöydän järjestön laatiman toimenpideoh
jelman mukaisesti kehittämään Euroopan unionista Rooman
sopimuksessa kaavailtua sisämarkkina-aluetta, jossa jäsen
maitten väliset rajat olisi poistettu. Tässä tarkoituksessa
on Euroopan yhteisö hyväksynyt jo 1985 Milanossa pidetyssä
kokouksessa ns. Valkoisen kirjan. Siinä määrätään, miten
erilaiset kaupan esteet on poistettava ja yhteiset toimin
taperiaatteet toteutettava yhteisön jäsenmaissa. Asiakirja
luonnoksen oli sen Pyöreän pöydän järjestössä tapahtunutta
alkukäsittelyä varten laatimassa Philips-yhtiön entinen
johtaja Wisse Dekker. Tällaisesta on kysymys.
Mutta on Euroopan unionilla ollut vahvoja vastus
tajiakin. Eräs oli de Gaulle. Hän vaati, että Euroopan
yhteisöön kuuluvilla täytyy olla veto-oikeus. Ratkaistava
asia voidaan mitätöidä. Mutta tämä veto-oikeus on pois
tettu, ja pääsääntöisesti asiat siellä päätetään esimerkik
si ministerineuvostossa määräenemmistöllä. Ministerineuvos
toon Suomi saisi 3 jäsentä, ja siellä on tällä hetkellä 76
jäsentä. Me tiedämme, että siellä Ranska ja Saksa muodosta
vat 10 jäsenellä hyvin merkittävän osan, ja kun siihen Iso-
Britannia yhtyy, kyllä siinä pienet maat jäävät aina toi
seksi. Tietysti voidaan aina sanoa, että jos Pohjoismaat
esiintyvät yhtenäisenä, ne voivat vaikuttaa. No, miksei,
mutta aina on niin, että kun on asiasta kyse, niin meillä
on 3 ääntä ja toisella puolella on varmasti enemmistö.
Valkoisessa kirjassa Euroopan yhteisön lähitavoit
teeksi asetettiin Pyöreän pöydän järjestön mukaiset tavoit
teet. Se merkitsi sitä, että Euroopan alueella toteutetaan
suuryritysten ja suurpääoman omistajien etujen mukaisesti
vapaa kilpailu ja samalla pääomien, tavaroiden, palvelusten
sekä työvoiman vapaa, esteetön kuljettaminen ja liikkumi
nen. Tämän tavoitteen toteuttamiseksi - siihen on jo päästy
1993 - oli kaikissa Euroopan yhteisön jäsenmaissa kumottava
pääomien, tavaroiden, palvelusten ja työvoiman vapaan
liikkuvuuden esteenä olevat kansalliset lait ja säädökset
sekä korvattava ne Euroopan yhteisön hyväksymillä ja käy
tännössä ensisijaisesti suurliike-elämän etujen mukaisilla
laeilla ja määräyksillä.
Siitä on kysymys, lähdemmekö me kansainvälisen
suurpääoman juoksupojiksi äänestämällä Euroopan unioniin
liittymisen puolesta vai vastustammeko me. Minä en lähde
herrojen enkä lähde suurpääoman omistajien juoksupojaksi.
Tehkööt muut, mitä tykkäävät.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Bilderberg-ryhmä
...jos niin luulit?
..niinkin lapsellista yrittänyt? Epätoivoisia tekoja lapsosilta kun naama on ruvella.
kappalevälit tekisivät siitä luettavamman? Nyt jäi väliin.
Palstaa sabotoiva persupoika ilmoitti joku päivä sitten useissa viesteissään, ettei vastaile enää Egolle.
Ilmoituksiensa jälkeen hän oli jatkuvasti vastailemassa Egole.
Epäluotettava tyyppi tuo palstapersu.
eduskunnan sivuilta, oudosti tehty, varmaan jollain WP:llä, edustaja kuitenkin puhui asiaa.
Kannatus on laskussa, mutta näilläkin luvuilla on kiva nähdä kuinka sairaaloisesti halostraumaisia poikkeavia viituttaa.. Kyllä kansa tietää.