On helppo sanoa: “Jumala on” / “Jumalaa ei ole”. Vain sanoja ruudulla. Kuten olemme kaikki huomanneet, on aika mahdotonta saada käännytetyksi toinen uskomaan Jumalaan / ateistiksi. Mielestäni keskustelua voi silti aina synnyttää. On hienoa että edes ajattelemme asiaa. Juuri se erottaa meidät eläimistä. Tiettävästi eläimet eivät mieti kuolemaa tai Jumalan olemassa oloa / olemattomuutta.
Onko maailmankaikkeus luomisen vaiko kehityksen tulos? Jo peruskouluissa opetetaan varmana tietona, että olemme kehittyneet apinoista. Tämä on tiedettä. Vai onko? Jos tulemme siihen tulokseen, että elämä on luomisen tulosta, meidän on uskottava myös luojaan. Jos taas uskomme evoluutioteoriaan, se ei silti poista luojan mahdollisuutta.
Nykyään yhä useammat tiedemiehet, varsinkin yhä useammat evolutionistit, väittävät ettei Darwinin kehitysteoria ole lainkaan oikeaoppinen tieteellinen teoria. Tiedemiehillä ei myöskään ole todisteita siitä, ettei elämä ole luomisen tulos. Biologien piirissä kiistellään nyt kiihkeästi siitä, miten evoluutio on oikeastaan tapahtunut. On ironista, että kirja (Lajien synty, Darwin), joka on tullut tunnetuksi siitä, että se selittää lajien synnyn, ei selitäkään sitä millään tavoin.
Itse Darwinkin myönsi olevan mahdollista, että “Luoja on puhaltanut elämän ja sen voimat aluksi vain muutamiin harvoihin tai yhteen ainoaan muotoon”.
Väite siitä, että uskovat kulkevat vain “lauman perässä” eivätkä käytä omia aivojaan ollenkaan, on mielestäni loukkaava ja ajattelematon. Monet uskonratkaisun tehneistä ovat miettineet näitä asioita enemmän kuin ihmiset yleensä. Mielestäni on helpompi nykypäivänä väittää uskovansa “tieteeseen”, evoluutioteoriaan ja jumalattomuuteen, kun myöntää luottavansa johonkin meitä ihmisiä suurempaan. Nykymaailmassa ihannoidaan vahvuutta ja itsenäisyyttä. Vaaditaan ihmiseltä aika paljon nöyrtymistä, jos myöntää olevansa “ pieni maan matonen”, ja täysin Luojan armon varassa.
Takaisin evoluutioteoriaan. Tuon esille vain muutaman asian. Toivottavasti se kuitenkin saa kaikki miettimään tätä “Onko Jumalaa” -keskustelua uudelta kantilta.
Darwin uskoi, että fossiilisto toisi puuttuvia todisteita hänen teorialleen ja niistä löytyisi runsaasti todisteita eri lajien kehittymisestä toisiksi lajeiksi. Nyt kun fossiileja on kerätty yli sadan vuoden ajan, meillä on vähemmän esimerkkejä välimuodoista kun Darwinin päivinä. Nykyään käytettävissä oleva fossiiliaineisto osoittaa, että jotkin niistä esimerkeistä joita aikoinaan esitettiin evoluution tueksi, eivät nykyisen käsityksen mukaan tue sitä lainkaan. Geologiset kerrostumat eivät puolla Darwinin teoriaa. Päinvastoin. Fossiilisto vahvistaa todeksi sen, että elolliset lisääntyvät “kukin lajinsa mukaan”, kuten jo Raamatun alkukirjat meille kertovat. Fossiilisto puhuu siis aivan päinvastaista kuin kehitysoppi oli ennustanut.
Mitä sitten fossiilien pitäisi meille kertoa? Pitäisi löytyä eliöistä kehittyvien uusien rakenteiden alkuvaiheita. Pitäisi olla havaittavissa esim. joidenkin kalojen evien muuttumista sammakkoeläinten sääriksi, jalkateriksi ja varpaiksi ja kidusten keuhkoiksi. Ei ole löydetty esim. ainuttakaan kirahvin fossiilia, jonka kaula olisi 2/3 tai ¾ nykyisen kirahvin kaulasta. Kalatkin näyttävät pulpahtavan fossiilistoon täysin tyhjästä. Lajien väliltä puuttuu tyystin välimuotojen fossiilit! Darwinin sanoja lainatakseni:” Jos lukuisat laji t– todellakin olisivat äkkiä ilmestyneet maailmaan, olisi tämä seikka omansa pahasti horjuttamaan teoriaa luonnollisen valinnan kautta tapahtuvasta kehityksestä”.
Evoluution perustana ovat mutaatiot, mutta mutaatio pikemminkin tuhoaa kuin rakentaa. Ne eivät voi selittää elämän järjestyksellisyyttä ja monimutkaisuutta. Banaanikärpäsillä tehdyissä kokeissa syntyi monia epämuodostuneita mutaatteja, mutta ne pysyivät silti aina banaanikärpäsinä. Mutaatioiden vahvistama sanoma kuuluu: elolliset lisääntyvät vain “jajiensa mukaan”.
Yksi mielenkiintoinen kysymys on myös, että miksi esim. ihmisapinat ja marakati “heikoimpina” ovat yhä olemassa, mutta ainuttakaan “vahvempaa” “apinaihmistä” ei ole enää hengissä? Evoluutio-oppihan väittää vahvempien syrjäyttävän hiljalleen heikoimmat.
Näyttää siis todella siltä, että lajit lisääntyisivät vain lajiensa mukaan. Maailman monimuotoiset eliölajit ilmestyivät maailmaan yhtäkkiä. Kehityksestä lajista toiseksi ei ole todisteita.
Ehkä Raamatun ensimmäiset sivut ovatkin totta. Ehkä tuosta kirjasta löytyy enemmänkin totuuksia? Jotkut ihmiset väittävät koko kirjan olevan yliluonnollisella tavalla syntynyt ja sanasta sanaan totta!
Kerronpa muutamia ehkä yllättäviä asioita tuosta kirjasta.
Raamatun kirjoittamisen aikoihin uskottiin yleisesti, että maailma on litteä. Nykyään tiedämme enemmän. Tällaiset oletukset eivät kuitenkaan ole pesiytyneet Raamattuun. Raamattu tiesi kertoa maapallon olevan pyöreä.
Veden kiertokulku, jota muinaisina aikoina ei yleensä tunnettu, kuvataan Raamatussa. Kertomus Nooan arkistakin saa tukea tutkijoilta. Esim. korkeilta vuorilta on löydetty näkinkenkiä, ja väittävät jopa löytyneen todisteita itse arkista.
Raamatussa viitattiin jo kauan sitten mielentilan ja fyysisen terveyden väliseen yhteyteen. Tämä tieto on kuitenkin tullut yleisesti hyväksytyksi vasta lähimenneisyydessämme.
Uusien tietojen ilmaantuminen on kerta toisensa jälkeen vahvistanut Raamatun historialliset muistiinmerkinnät. Assyrian kuninkaasta Sargonista ei pitkiin aikoihin löytynyt mainintaa kuin Raamatusta (Jes 20:1). Sitten Khorsabadissa suoritetuissa arkeologisissa kaivauksissa löydettiin Sargonin mahtavan palatsin rauniot ja samalla monia hänen hallinnostaan kertovia piirtokirjoituksia. Nykyään Sargon on Assyrian tunnetuimpia kuninkaita.
Yksi Sargonin piirtokirjoituksista kertoo tapauksesta, josta tiedettiin aiemmin ainoastaan Raamatun perusteella. Tuo teksti kuuluu: “Minä piiritin Samariaa ja valloitin sen, ja vein sieltä saaliina 27 290 asukasta.” Raamatun taas ketoo tästä 2. Kun 17:6. Historian aikakirjoissa oli siis kaksi selostusta, valloittajan ja voitetun, joista toinen oli melkein toisen peilikuva.
Aikoinaan kaikki tunnetut ikivanhat tietolähteet olivat Raamatun kanssa eri mieltä myös Belsassarista. Raamattu kertoo hänen olleen Babylonian kuninkaana silloin, kun se kukistui (Dan 5:1-31). Maalliset kirjoitukset eivät kuitenkaan edes maininneet Belsassaria, vaan sanoivat Nabunaidin olleen kuninkaana tuohon aikaan. Niinpä kriitikot väittivät, ettei Belsassaria ole ollut olemassakaan. Kunnes löytyi muinaisia kirjoituksia, jotka osoittivat Belsassarin olleen Nabunaidin poika ja hallinneen Babyloniaa isänsä rinnalla. Raamatun mukaan Belsassar tarjoutui tekemään Danielista “yhden valtakunnan kolmesta valtamiehestä” ilmeisesti juuri siitä syystä, että hän itse oli toinen hallitsija (Dan 5:16, 29). Niinpä verratessaan Danielin kirjaa muihin ikivanhoihin kirjoituksiin Yalen professori R. P. Dougherty kirjoittaa: ”Raamatun kertomusta voidaan pitää parempana, koska se mainitsee Belsassarin nimen, koska se ilmaisee Belsassarin omanneen kuninkaan vallan ja koska se on selvillä siitä, että valtakunnassa oli kaksi hallitsijaa”.
Vielä yksi esimerkki löydöstä, joka vahvistaa jonkun Raamatussa mainitun henkilön todella olleen olemassa, antaa Michael J. Howard, joka työskenteli Kesareaa tutkineessa retkikunnassa Israelissa vuonna 1979. Hän kirjoitti: ”1900 vuoden ajan Pilatus oli olemassa vain evankeliumien sivuilla ja roomalaisten sekä juutalaisten historioitsijoiden epämääräisissä muistikuvissa. Hänen elämästään ei tiedetty juuri mitään. Jotkut sanoivat, ettei häntä ole ollutkaan. Mutta vuonna 1961 eräs italialainen arkeologiretkikunta työskenteli vanhan roomalaisen teatterin raunioilla Kesareassa. Muuan työmies käänsi kiven, jota oli käytetty eräässä portaikossa. Kääntöpuolella oli seuraava osittain kulunut latinankielinen teksti: ‘Caesariensibus Tiberieum Pontius Pilatus Paefectus Iudaeae.’ (Kesarean asukkaille Tiberiusta [kunnioittaen] Pontius Pilatus Juudean prefekti)Tämän jälkeen Pilatuksen olemassaloa ei ollut enää aihetta epäillä.
Nykyiset löydöt vahvistavat jopa vanhojen Raamatun kertomusten pienet yksityiskohdat oikeiksi. Esimerkiksi Werner Keller kirjoitti vuonna 1957 vastoin Raamattua, ettei kameleitten pito kotieläiminä ole kovin vanhaa perua ja että sen vuoksi kohtauksessa, jossa “tapaamme ensimmäisen kerran Rebekan hänen kotikaupungissaan Naahorissa, on tapahtunut rekvisiitan vaihdos. Kaivolla lepäävät hänen tulevan appensa Aabrahamin ‘kamelit’ ovat - aaseja” (1 Moos. 24:10). Mutta vuonna 1978 israelilainen kenraali ja arkeologi Moshe Dayan osoitti olevan todisteita siitä, että kamelit “toimivat kuljetusvälineinä” noina varhaisina aikoina ja että Raamatun kertomus siten pitää paikkansa. “Eräs Babloksesta Foinikiasta löydetty 18. vuosisadalta eKr. peräisin olevan reliefi esittää polvistunutta kamelia”, selittää Dayan. “Ja äskettäin Mesopotamiasta löydetyissä lieriösineteissä, jotka ovat peräisin patriarkkojen ajalta, esiintyy kamelilla ratsastajia.”
Todisteet Raamatun historiallisesta luotettavuudesta ovat vastaansanomattomat. Vaikka Egyptin sortumisesta Punaisellamerellä sen enempää kuin muistakaan siihen verrattavista tappioista ei ole löydetty merkintöjä muualta kuin Raamatusta, se ei ole mikään yllätys, sillä hallitsijoilla ei ollut tapana merkitä muistiin tappioitaan. Karnakin temppelin seinistä Egyptistä on kuitenkin löydetty kertomus siitä, miten farao Sisak (Suusak) valloitti Juudan Salomon pojan Rehabeamin hallituskaudella. Raamattu kertoo tästä tapahtumasta 1. Kun. 14:25,26:ssa. Lisäksi on löydetty niin sanottu Meesan kivi, johon Mooabin kuningas Meesa on merkinnyt muistiin keertomuksen kapinastaan Israelia vastaan. Tämä kertomus on luettavissa Raamatusta 2. Kun. 3:4-27:stä.
Monissa museoissa voidaan nähdä seinäreliefejä, piirtokirjoituksia ja patsaita, jotka vahvistavat Raamatun kertomusten aitouden. Assyrian hallitsijoiden nuolenpääkirjoituksissa esiintyy joitakin Juudan ja Israelin kuninkaita, esim. Hiskia, Manassa, Omari, Ahab, Pekah, Menahem ja Hoosea. Niin sanottuun Salmanassarin mustaan obeliskiin on kuvattu kuningas Jeehu tai joku hänen lähetiläistään maksamassa veroa. Raamatussa mainituille Mordokaille ja Esterille tutun persilaisen Suusasnin palatsin koristeet on entistettym ja ne ovat nähtävillä nykyäänkin. Raamatussa mainittujen Rooman ensimmäisten keisarien, Augustuksen, Tiberiuksen ja Claudiuksen, patsaat ovat myös nykyään nähtävissä museoissa. (Luuk. 2:1; 3:1; Ap. 11:28; 18:2) On jopa löydetty hopeinen denaarin kolikko, jossa on keisari Tiberiuksen kuva; juuri sellaista kolikkoahan Jeesus pyysi nähdä puhuessaan veronmaksusta (Matt. 22:19-21).
Raamatun erittäin tarkat kuvaukset Israelin maasta ja sen erikoispiirteistä ei voi olla tekemättä vaikutusta sellaiseen nykyajan Israelissa kävijään, joka on perehtynyt Raamattuun. Tri Ze’ev Shremer, erään Siinain niemimaalla työskennelleen geologisen retkikunnan johtaja sanoi kerran:” Meillä on tietysti omat karttamme ja geodeettiset tutkimussuunnitelmamme, mutta kun Raamattu ja kartat ovat ristiriidassa, me asetumme Raamatun kannalle.” Ihmiset voivat nykyään eläytyä Raamatussa esitettyyn historiaan esim. kävelemällä nykyisessä Jerusalemissa noin 525 metriä pitkän tunnelin läpi, joka louhittiin umpikallioon yli 2700 vuotta sitten. Se louhittiin turvaamaan kaupungin vedensaanti siten, että se johti vettä kaupungin muurien ulkopuolla sijainneesta peitetystä Giihonin lähteestä Siloamin lammikkoon, joka sijaitsi muurien sisäpuolella. Raamatun mukaan Hiskia rakennutti tämän vesitunnelin, jotta kaupunkiin olisi saatu vettä Sanheribin odotettavissa olleesta piirityksestä huolimatta (2. Kun, 20:20; 2. Aik. 32:30).
Näiden muutamien esimerkkien tarkoitus on ollut osoittaa, miksi on epäviisasta aliarvioida Raamatun paikkansapitävyyttä. Esimerkkejä on toki enemmänkin. Epäilykset Raamatun luotettavuudesta eivät yleensä perustu siihen, mitä sanotaan, eivätkä hyvin perusteltuihin todisteisiin, vaan vääriin tietoihin ja tietämättömyyteen. British Museumin entinen johtaja Frederic Kenoyon kirjoittaa: “Arkeologia ei ole vielä sanonut viimeistä sanaansa, mutta tähän mennessä saadut todisteet vahvistavat sen, mitä usko antaa syyn odottaakin, nimittäin että Raamattu voi vain hyötyä tiedon lisääntymisestä.” Ja tunnettu arkeologi Nelson Glueck sanoo: “Voidaan sanoa ehdottoman varmasti, ettei yksikään arkeologinen löytö ole koskaan asettanut mitään raamatunkohtaa kyseenalaiseksi. On tehty kymmeniä arkeologisia löytöjä, jotka vahvistavat Raamatun historialliset lausunnot joko pääpiirteissään taikka yksityiskohtaisesti.”
Jos jatkaisin vielä Raamatun toteutuneista ennustuksista, ei tätä jaksaisi kukaan lukea. Jätän sen siis suosiolla tällä kertaa. Halusin vain tuoda esille joitakin faktoja, sillä ärsyttää todella tietämättömät lausunnot Raamatun satukirjaisuudesta.
Vielä lopuksi lainaan Isaac Newtonin sanoja: “Mitään tiedettä ei ole todistettu oikeaksi pitävämmin kuin Raamatun uskontoa.”
Pitäkööt jokainen mielipiteensä, mutta “tutkikoon ennen kuin hutkivat”.
Onko maailmankaikkeus luomisen vaiko kehityksen tulos? Jo peruskouluissa opetetaan varmana tietona, että olemme kehittyneet apinoista. Tämä on tiedettä. Vai onko? Jos tulemme siihen tulokseen, että elämä on luomisen tulosta, meidän on uskottava myös luojaan. Jos taas uskomme evoluutioteoriaan, se ei silti poista luojan mahdollisuutta.
Nykyään yhä useammat tiedemiehet, varsinkin yhä useammat evolutionistit, väittävät ettei Darwinin kehitysteoria ole lainkaan oikeaoppinen tieteellinen teoria. Tiedemiehillä ei myöskään ole todisteita siitä, ettei elämä ole luomisen tulos. Biologien piirissä kiistellään nyt kiihkeästi siitä, miten evoluutio on oikeastaan tapahtunut. On ironista, että kirja (Lajien synty, Darwin), joka on tullut tunnetuksi siitä, että se selittää lajien synnyn, ei selitäkään sitä millään tavoin.
Itse Darwinkin myönsi olevan mahdollista, että “Luoja on puhaltanut elämän ja sen voimat aluksi vain muutamiin harvoihin tai yhteen ainoaan muotoon”.
Väite siitä, että uskovat kulkevat vain “lauman perässä” eivätkä käytä omia aivojaan ollenkaan, on mielestäni loukkaava ja ajattelematon. Monet uskonratkaisun tehneistä ovat miettineet näitä asioita enemmän kuin ihmiset yleensä. Mielestäni on helpompi nykypäivänä väittää uskovansa “tieteeseen”, evoluutioteoriaan ja jumalattomuuteen, kun myöntää luottavansa johonkin meitä ihmisiä suurempaan. Nykymaailmassa ihannoidaan vahvuutta ja itsenäisyyttä. Vaaditaan ihmiseltä aika paljon nöyrtymistä, jos myöntää olevansa “ pieni maan matonen”, ja täysin Luojan armon varassa.
Takaisin evoluutioteoriaan. Tuon esille vain muutaman asian. Toivottavasti se kuitenkin saa kaikki miettimään tätä “Onko Jumalaa” -keskustelua uudelta kantilta.
Darwin uskoi, että fossiilisto toisi puuttuvia todisteita hänen teorialleen ja niistä löytyisi runsaasti todisteita eri lajien kehittymisestä toisiksi lajeiksi. Nyt kun fossiileja on kerätty yli sadan vuoden ajan, meillä on vähemmän esimerkkejä välimuodoista kun Darwinin päivinä. Nykyään käytettävissä oleva fossiiliaineisto osoittaa, että jotkin niistä esimerkeistä joita aikoinaan esitettiin evoluution tueksi, eivät nykyisen käsityksen mukaan tue sitä lainkaan. Geologiset kerrostumat eivät puolla Darwinin teoriaa. Päinvastoin. Fossiilisto vahvistaa todeksi sen, että elolliset lisääntyvät “kukin lajinsa mukaan”, kuten jo Raamatun alkukirjat meille kertovat. Fossiilisto puhuu siis aivan päinvastaista kuin kehitysoppi oli ennustanut.
Mitä sitten fossiilien pitäisi meille kertoa? Pitäisi löytyä eliöistä kehittyvien uusien rakenteiden alkuvaiheita. Pitäisi olla havaittavissa esim. joidenkin kalojen evien muuttumista sammakkoeläinten sääriksi, jalkateriksi ja varpaiksi ja kidusten keuhkoiksi. Ei ole löydetty esim. ainuttakaan kirahvin fossiilia, jonka kaula olisi 2/3 tai ¾ nykyisen kirahvin kaulasta. Kalatkin näyttävät pulpahtavan fossiilistoon täysin tyhjästä. Lajien väliltä puuttuu tyystin välimuotojen fossiilit! Darwinin sanoja lainatakseni:” Jos lukuisat laji t– todellakin olisivat äkkiä ilmestyneet maailmaan, olisi tämä seikka omansa pahasti horjuttamaan teoriaa luonnollisen valinnan kautta tapahtuvasta kehityksestä”.
Evoluution perustana ovat mutaatiot, mutta mutaatio pikemminkin tuhoaa kuin rakentaa. Ne eivät voi selittää elämän järjestyksellisyyttä ja monimutkaisuutta. Banaanikärpäsillä tehdyissä kokeissa syntyi monia epämuodostuneita mutaatteja, mutta ne pysyivät silti aina banaanikärpäsinä. Mutaatioiden vahvistama sanoma kuuluu: elolliset lisääntyvät vain “jajiensa mukaan”.
Yksi mielenkiintoinen kysymys on myös, että miksi esim. ihmisapinat ja marakati “heikoimpina” ovat yhä olemassa, mutta ainuttakaan “vahvempaa” “apinaihmistä” ei ole enää hengissä? Evoluutio-oppihan väittää vahvempien syrjäyttävän hiljalleen heikoimmat.
Näyttää siis todella siltä, että lajit lisääntyisivät vain lajiensa mukaan. Maailman monimuotoiset eliölajit ilmestyivät maailmaan yhtäkkiä. Kehityksestä lajista toiseksi ei ole todisteita.
Ehkä Raamatun ensimmäiset sivut ovatkin totta. Ehkä tuosta kirjasta löytyy enemmänkin totuuksia? Jotkut ihmiset väittävät koko kirjan olevan yliluonnollisella tavalla syntynyt ja sanasta sanaan totta!
Kerronpa muutamia ehkä yllättäviä asioita tuosta kirjasta.
Raamatun kirjoittamisen aikoihin uskottiin yleisesti, että maailma on litteä. Nykyään tiedämme enemmän. Tällaiset oletukset eivät kuitenkaan ole pesiytyneet Raamattuun. Raamattu tiesi kertoa maapallon olevan pyöreä.
Veden kiertokulku, jota muinaisina aikoina ei yleensä tunnettu, kuvataan Raamatussa. Kertomus Nooan arkistakin saa tukea tutkijoilta. Esim. korkeilta vuorilta on löydetty näkinkenkiä, ja väittävät jopa löytyneen todisteita itse arkista.
Raamatussa viitattiin jo kauan sitten mielentilan ja fyysisen terveyden väliseen yhteyteen. Tämä tieto on kuitenkin tullut yleisesti hyväksytyksi vasta lähimenneisyydessämme.
Uusien tietojen ilmaantuminen on kerta toisensa jälkeen vahvistanut Raamatun historialliset muistiinmerkinnät. Assyrian kuninkaasta Sargonista ei pitkiin aikoihin löytynyt mainintaa kuin Raamatusta (Jes 20:1). Sitten Khorsabadissa suoritetuissa arkeologisissa kaivauksissa löydettiin Sargonin mahtavan palatsin rauniot ja samalla monia hänen hallinnostaan kertovia piirtokirjoituksia. Nykyään Sargon on Assyrian tunnetuimpia kuninkaita.
Yksi Sargonin piirtokirjoituksista kertoo tapauksesta, josta tiedettiin aiemmin ainoastaan Raamatun perusteella. Tuo teksti kuuluu: “Minä piiritin Samariaa ja valloitin sen, ja vein sieltä saaliina 27 290 asukasta.” Raamatun taas ketoo tästä 2. Kun 17:6. Historian aikakirjoissa oli siis kaksi selostusta, valloittajan ja voitetun, joista toinen oli melkein toisen peilikuva.
Aikoinaan kaikki tunnetut ikivanhat tietolähteet olivat Raamatun kanssa eri mieltä myös Belsassarista. Raamattu kertoo hänen olleen Babylonian kuninkaana silloin, kun se kukistui (Dan 5:1-31). Maalliset kirjoitukset eivät kuitenkaan edes maininneet Belsassaria, vaan sanoivat Nabunaidin olleen kuninkaana tuohon aikaan. Niinpä kriitikot väittivät, ettei Belsassaria ole ollut olemassakaan. Kunnes löytyi muinaisia kirjoituksia, jotka osoittivat Belsassarin olleen Nabunaidin poika ja hallinneen Babyloniaa isänsä rinnalla. Raamatun mukaan Belsassar tarjoutui tekemään Danielista “yhden valtakunnan kolmesta valtamiehestä” ilmeisesti juuri siitä syystä, että hän itse oli toinen hallitsija (Dan 5:16, 29). Niinpä verratessaan Danielin kirjaa muihin ikivanhoihin kirjoituksiin Yalen professori R. P. Dougherty kirjoittaa: ”Raamatun kertomusta voidaan pitää parempana, koska se mainitsee Belsassarin nimen, koska se ilmaisee Belsassarin omanneen kuninkaan vallan ja koska se on selvillä siitä, että valtakunnassa oli kaksi hallitsijaa”.
Vielä yksi esimerkki löydöstä, joka vahvistaa jonkun Raamatussa mainitun henkilön todella olleen olemassa, antaa Michael J. Howard, joka työskenteli Kesareaa tutkineessa retkikunnassa Israelissa vuonna 1979. Hän kirjoitti: ”1900 vuoden ajan Pilatus oli olemassa vain evankeliumien sivuilla ja roomalaisten sekä juutalaisten historioitsijoiden epämääräisissä muistikuvissa. Hänen elämästään ei tiedetty juuri mitään. Jotkut sanoivat, ettei häntä ole ollutkaan. Mutta vuonna 1961 eräs italialainen arkeologiretkikunta työskenteli vanhan roomalaisen teatterin raunioilla Kesareassa. Muuan työmies käänsi kiven, jota oli käytetty eräässä portaikossa. Kääntöpuolella oli seuraava osittain kulunut latinankielinen teksti: ‘Caesariensibus Tiberieum Pontius Pilatus Paefectus Iudaeae.’ (Kesarean asukkaille Tiberiusta [kunnioittaen] Pontius Pilatus Juudean prefekti)Tämän jälkeen Pilatuksen olemassaloa ei ollut enää aihetta epäillä.
Nykyiset löydöt vahvistavat jopa vanhojen Raamatun kertomusten pienet yksityiskohdat oikeiksi. Esimerkiksi Werner Keller kirjoitti vuonna 1957 vastoin Raamattua, ettei kameleitten pito kotieläiminä ole kovin vanhaa perua ja että sen vuoksi kohtauksessa, jossa “tapaamme ensimmäisen kerran Rebekan hänen kotikaupungissaan Naahorissa, on tapahtunut rekvisiitan vaihdos. Kaivolla lepäävät hänen tulevan appensa Aabrahamin ‘kamelit’ ovat - aaseja” (1 Moos. 24:10). Mutta vuonna 1978 israelilainen kenraali ja arkeologi Moshe Dayan osoitti olevan todisteita siitä, että kamelit “toimivat kuljetusvälineinä” noina varhaisina aikoina ja että Raamatun kertomus siten pitää paikkansa. “Eräs Babloksesta Foinikiasta löydetty 18. vuosisadalta eKr. peräisin olevan reliefi esittää polvistunutta kamelia”, selittää Dayan. “Ja äskettäin Mesopotamiasta löydetyissä lieriösineteissä, jotka ovat peräisin patriarkkojen ajalta, esiintyy kamelilla ratsastajia.”
Todisteet Raamatun historiallisesta luotettavuudesta ovat vastaansanomattomat. Vaikka Egyptin sortumisesta Punaisellamerellä sen enempää kuin muistakaan siihen verrattavista tappioista ei ole löydetty merkintöjä muualta kuin Raamatusta, se ei ole mikään yllätys, sillä hallitsijoilla ei ollut tapana merkitä muistiin tappioitaan. Karnakin temppelin seinistä Egyptistä on kuitenkin löydetty kertomus siitä, miten farao Sisak (Suusak) valloitti Juudan Salomon pojan Rehabeamin hallituskaudella. Raamattu kertoo tästä tapahtumasta 1. Kun. 14:25,26:ssa. Lisäksi on löydetty niin sanottu Meesan kivi, johon Mooabin kuningas Meesa on merkinnyt muistiin keertomuksen kapinastaan Israelia vastaan. Tämä kertomus on luettavissa Raamatusta 2. Kun. 3:4-27:stä.
Monissa museoissa voidaan nähdä seinäreliefejä, piirtokirjoituksia ja patsaita, jotka vahvistavat Raamatun kertomusten aitouden. Assyrian hallitsijoiden nuolenpääkirjoituksissa esiintyy joitakin Juudan ja Israelin kuninkaita, esim. Hiskia, Manassa, Omari, Ahab, Pekah, Menahem ja Hoosea. Niin sanottuun Salmanassarin mustaan obeliskiin on kuvattu kuningas Jeehu tai joku hänen lähetiläistään maksamassa veroa. Raamatussa mainituille Mordokaille ja Esterille tutun persilaisen Suusasnin palatsin koristeet on entistettym ja ne ovat nähtävillä nykyäänkin. Raamatussa mainittujen Rooman ensimmäisten keisarien, Augustuksen, Tiberiuksen ja Claudiuksen, patsaat ovat myös nykyään nähtävissä museoissa. (Luuk. 2:1; 3:1; Ap. 11:28; 18:2) On jopa löydetty hopeinen denaarin kolikko, jossa on keisari Tiberiuksen kuva; juuri sellaista kolikkoahan Jeesus pyysi nähdä puhuessaan veronmaksusta (Matt. 22:19-21).
Raamatun erittäin tarkat kuvaukset Israelin maasta ja sen erikoispiirteistä ei voi olla tekemättä vaikutusta sellaiseen nykyajan Israelissa kävijään, joka on perehtynyt Raamattuun. Tri Ze’ev Shremer, erään Siinain niemimaalla työskennelleen geologisen retkikunnan johtaja sanoi kerran:” Meillä on tietysti omat karttamme ja geodeettiset tutkimussuunnitelmamme, mutta kun Raamattu ja kartat ovat ristiriidassa, me asetumme Raamatun kannalle.” Ihmiset voivat nykyään eläytyä Raamatussa esitettyyn historiaan esim. kävelemällä nykyisessä Jerusalemissa noin 525 metriä pitkän tunnelin läpi, joka louhittiin umpikallioon yli 2700 vuotta sitten. Se louhittiin turvaamaan kaupungin vedensaanti siten, että se johti vettä kaupungin muurien ulkopuolla sijainneesta peitetystä Giihonin lähteestä Siloamin lammikkoon, joka sijaitsi muurien sisäpuolella. Raamatun mukaan Hiskia rakennutti tämän vesitunnelin, jotta kaupunkiin olisi saatu vettä Sanheribin odotettavissa olleesta piirityksestä huolimatta (2. Kun, 20:20; 2. Aik. 32:30).
Näiden muutamien esimerkkien tarkoitus on ollut osoittaa, miksi on epäviisasta aliarvioida Raamatun paikkansapitävyyttä. Esimerkkejä on toki enemmänkin. Epäilykset Raamatun luotettavuudesta eivät yleensä perustu siihen, mitä sanotaan, eivätkä hyvin perusteltuihin todisteisiin, vaan vääriin tietoihin ja tietämättömyyteen. British Museumin entinen johtaja Frederic Kenoyon kirjoittaa: “Arkeologia ei ole vielä sanonut viimeistä sanaansa, mutta tähän mennessä saadut todisteet vahvistavat sen, mitä usko antaa syyn odottaakin, nimittäin että Raamattu voi vain hyötyä tiedon lisääntymisestä.” Ja tunnettu arkeologi Nelson Glueck sanoo: “Voidaan sanoa ehdottoman varmasti, ettei yksikään arkeologinen löytö ole koskaan asettanut mitään raamatunkohtaa kyseenalaiseksi. On tehty kymmeniä arkeologisia löytöjä, jotka vahvistavat Raamatun historialliset lausunnot joko pääpiirteissään taikka yksityiskohtaisesti.”
Jos jatkaisin vielä Raamatun toteutuneista ennustuksista, ei tätä jaksaisi kukaan lukea. Jätän sen siis suosiolla tällä kertaa. Halusin vain tuoda esille joitakin faktoja, sillä ärsyttää todella tietämättömät lausunnot Raamatun satukirjaisuudesta.
Vielä lopuksi lainaan Isaac Newtonin sanoja: “Mitään tiedettä ei ole todistettu oikeaksi pitävämmin kuin Raamatun uskontoa.”
Pitäkööt jokainen mielipiteensä, mutta “tutkikoon ennen kuin hutkivat”.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Sen käsitys ihmiskunnan historiasta poikkeaa täysin tunnetun historian kanssa.
Sen käsitys maapallon, avaruuden ja elämän syntymästä poikkeaa täysin tieteellisestä maailmankuvasta.
Siitä löytyy luonnontieteiden vastaisia oppeja.
Siitä löytyy yksiselitteisen selkeitä toteutumattomia ennustuksia, mutta ei toteutuneita.
Se on yksityiskohdissaan täynnä virheitä ja ristiriitoja.
Se, että siihen on jonkinverran sisällytetty myös aikansa todellisia ihmisiä tai rakennuksia, ei tee siitä jumalista alkuperää olevaa.
Siinä ei olekaan kysymys mistään luonnontieteestä.
Onpas, onpas..hmm..mielenkiintoinen teksti. Miksi kirjoitit (tai kopioit jostakin?) siitä noin pitkän, kun olisit voinut tiivistää sen ihan muutamaan lauseeseen. Tyyliin:
Koska apinoita on olemassa, niin evoteoria on väärässä ja maailma/elämä on luotu.
Koska draamattu on oikeassa joissakin kohdissa, niin tottakai se on oikeassa myös _kaikissa_ lopuissakin asioissa.
Pakko kuitenkin kommentoida joitakin kohtia.
"Nykyään yhä useammat tiedemiehet, varsinkin yhä useammat evolutionistit, väittävät ettei Darwinin kehitysteoria ole lainkaan oikeaoppinen tieteellinen teoria."
Missä näin sanotaan? Voisitko nimetä muutaman näistä evokeista?
"Tiedemiehillä ei myöskään ole todisteita siitä, ettei elämä ole luomisen tulos."
Heh heh.. Juuei. Tiedemiehillä ei ole todisteita siitä, että Suuri ja Pyöreä Mulkulkulkku EI olisi ulostanut (pierujen kera) universumia toissapäivänä. Heillä ei myöskään ole minkäänlaisia todisteita siitä, että todellisuus EI olisi _minun_ näkemääni unta..
" Biologien piirissä kiistellään nyt kiihkeästi siitä, miten evoluutio on oikeastaan tapahtunut."
Ahh.. Koska evokit ovat jostakin yksityiskohdasta erimielisiä, niin evoteoria kokonaisuudessaan on _täysin_ väärässä ja elämä on luotu. Eikös vaan?
"..Nyt kun fossiileja on kerätty yli sadan vuoden ajan, meillä on vähemmän esimerkkejä välimuodoista kun Darwinin päivinä."
Tuota.. Käytätkö nyt jotakin mystistä kristityn matematiikkaa? Meinaatko, että esim. viime vuosikymmenen aikana löydetyt valaiden evoluutiota valottavat välimuodot itse asiassa _vähentäisivät_ löydettyjen välimuotojen kokonaismäärää?
"Nykyään käytettävissä oleva fossiiliaineisto osoittaa, että jotkin niistä esimerkeistä joita aikoinaan esitettiin evoluution tueksi, eivät nykyisen käsityksen mukaan tue sitä lainkaan."
Kuten..mitkä?
"Geologiset kerrostumat eivät puolla Darwinin teoriaa. Päinvastoin."
Jaa? Milläköhän perusteella?
"Pitäisi olla havaittavissa esim. joidenkin kalojen evien muuttumista sammakkoeläinten sääriksi, jalkateriksi ja varpaiksi ja kidusten keuhkoiksi."
Milläköhän perusteella nämä: http://www.glenn.morton.btinternet.co.uk/transit.htm eivät kelpaa?
"Yksi mielenkiintoinen kysymys on myös, että miksi esim. ihmisapinat ja marakati “heikoimpina” ovat yhä olemassa, mutta ainuttakaan “vahvempaa” “apinaihmistä” ei ole enää hengissä?"
Olisi todella valaisevaa tietää, että millä perusteella "ihmisapinat" ja "marakatit" olisivat "heikompia" kuin "apinaihmiset"?
Voisikohan mitenkään syynä olla se, että nämä "vahvemmat" "apinaihmiset" eivät sopeutuneet vaihteleviin ilmasto-olosuhteisiin ja kuolivat sukupuuttoon? Tai kenties "vahvampi" "apinaihmislaji" syrjäytti "heikomman" apinaihmislajin?
"Raamatun kirjoittamisen aikoihin uskottiin yleisesti, että maailma on litteä. Nykyään tiedämme enemmän. Tällaiset oletukset eivät kuitenkaan ole pesiytyneet Raamattuun. Raamattu tiesi kertoa maapallon olevan pyöreä. "
Missäköhän kohdassa mainitaan maapallon olevan _pyöreä_. Jos draamatussa kerrotaan selvästi maapallon olevan pyöreä, niin miten on mahdollista, että "flat-earth" ihmiset perustavat (harha)uskonsa raamattuun?
"Veden kiertokulku, jota muinaisina aikoina ei yleensä tunnettu, kuvataan Raamatussa."
Missäköhän kohdassa se kuvataan?
"Kertomus Nooan arkistakin saa tukea tutkijoilta."
Mainitsepas yksikin vakavasti otettava tutkija, joka pitää tarinaa Nooan arkista faktana..
"Esim. korkeilta vuorilta on löydetty näkinkenkiä, ja väittävät jopa löytyneen todisteita itse arkista. "
Oletko _ikinä_ kuullut laattatektoniikasta? Ainoa, jonka olen kuullut "löytäneen" "todisteita" arkista on Ron Wyatt. Tosin jopa hänen uskonveljensä pitävät miestä huijarina. Outoa..