Jason luitko kirjan jonka haastoin sinut lukemaan? Haastoin sinut jason dax, lukemaan edes yhden Kathryn Kuhlmanin kirjan, jotta tietäisit että ketä oikein syytät huijariksi!
Ehdotin, että lukisit joko kirjan "Uskon ihmeisiin" tai "Jumala voi". Tietenkin jos haluat, saat lukea molemmat.
Kysynkin nyt että oletko lukenut yhtään Kuhlmanin kirjaa, vai jänistitkö jostakin syytä?
Miksi pelätä Jumalaa joka on Rakkaus? Tietenkin Jumalaa pitää pelätä oikealla tavalla, kunnioittaen.
Jos taas et lainkaan usko Jumalaan, niin sitä suuremmalla syyllä ihmettelen että miksi et ole uskaltanut lukea yhtään Kuhlmanin kirjaa? Vai pelkäsitkö tulevasi uskoon?
Toivotan sinulle jason dax oikein hyvää kesän jatkoa kuten muillekin palstalaisille, ja myös hyviä lukuhetkiä!
Ehdotin, että lukisit joko kirjan "Uskon ihmeisiin" tai "Jumala voi". Tietenkin jos haluat, saat lukea molemmat.
Kysynkin nyt että oletko lukenut yhtään Kuhlmanin kirjaa, vai jänistitkö jostakin syytä?
Miksi pelätä Jumalaa joka on Rakkaus? Tietenkin Jumalaa pitää pelätä oikealla tavalla, kunnioittaen.
Jos taas et lainkaan usko Jumalaan, niin sitä suuremmalla syyllä ihmettelen että miksi et ole uskaltanut lukea yhtään Kuhlmanin kirjaa? Vai pelkäsitkö tulevasi uskoon?
Toivotan sinulle jason dax oikein hyvää kesän jatkoa kuten muillekin palstalaisille, ja myös hyviä lukuhetkiä!
Vastaukset 16
Vanhimmat
...en koskaan ottanut haastettasi vastaan ja kerroin jo silloin miksi en. Kyse ei ole jänistämisestä, vaan yleisestä periaatteesta; en lähde lukemaan yhtäkään väittelyssä ehdotettua kirjaa, koska silloin voidaan tehokkaasti hiljentää ja tappaa koko keskustelu lukemisen ajaksi.
Sitten kritiikkiin:
"Miksi pelätä Jumalaa joka on Rakkaus?"
Kristinuskon jumala EI ole rakkaus, vaikka kuinka inttäisitte. Todisteena kelpaa VT:stä löytyvät tapaukset julmista ja kylmäverisistä rikoksista ihmiskuntaa ja ihmisyyttä kohtaan. Onneksi kyseistä julmaa hirviötä ei ole olemassa. Todiste: ihmisiä on yli 6 miljardia. Jos Raamatun jumala olisi olemassa, niin se olisi teurastanut huvin vuoksi ihmisiä eikä ihmisiä olisi kuin 6 miljoonaa maksimissaan.
"Jos taas et lainkaan usko Jumalaan, niin sitä suuremmalla syyllä ihmettelen että miksi et ole uskaltanut lukea yhtään Kuhlmanin kirjaa? Vai pelkäsitkö tulevasi uskoon?"
Väite, että jumala löytyisi jonkun hihhulihuijarin kirjasta, osoittaa suurinta ylimielisyyttä mitä tiedän.
En pelkää tulevani uskoon, koska kykenen loogiseen ja rationaaliseen ajatteluun.
Jumala on olemassa, mutta toivot vain turhaan ettei ole.
Sinähän sen tiedät paremmin kuin minä. Ääliö...
vaikka asia ei minulle kuulukkaan.
" ...en koskaan ottanut haastettasi vastaan ja kerroin jo silloin miksi en. Kyse ei ole jänistämisestä, vaan yleisestä periaatteesta; en lähde lukemaan yhtäkään väittelyssä ehdotettua kirjaa, koska silloin voidaan tehokkaasti hiljentää ja tappaa koko keskustelu lukemisen ajaksi"
Niin tai sitten haluat puhua puuta heinää, sen sijaan että lukisit jotakin, josta voisit oppia jotakin.
"Kristinuskon jumala EI ole rakkaus, vaikka kuinka inttäisitte. Todisteena kelpaa VT:stä löytyvät tapaukset julmista ja kylmäverisistä rikoksista ihmiskuntaa ja ihmisyyttä kohtaan. Onneksi kyseistä julmaa hirviötä ei ole olemassa. Todiste: ihmisiä on yli 6 miljardia. Jos Raamatun jumala olisi olemassa, niin se olisi teurastanut huvin vuoksi ihmisiä eikä ihmisiä olisi kuin 6 miljoonaa maksimissaan. "
Eli logiikkasi on, että koska on pahaa => Jumala ei voi olla olemassa, vai kuinka?
"Väite, että jumala löytyisi jonkun hihhulihuijarin kirjasta, osoittaa suurinta ylimielisyyttä mitä tiedän."
Mutta lukemalla kirjan voit saada uusia ajatuksia. Tietty voit olla niin tyhmä, että et kykene ajattelemaan, mutta se on taas sinun vika.
"En pelkää tulevani uskoon, koska kykenen loogiseen ja rationaaliseen ajatteluun."
Tyhjää puhetta, sillä on monia uskovaisia, jotka kykenevät loogiseen ja rationaaliseen ajatteluun, mutta silti uskovat Jumalaan.
Olen kyllä tavannut melko älykkäitä uskovaisia, mutta he eivät sovellä rationaalista ajattelua monestikaan uskon asioihin. Heillä siis on jonkinlainen esto rationaalisuuteen.
"Eli logiikkasi on, että koska on pahaa => Jumala ei voi olla olemassa, vai kuinka?"
Ei, vaan logiikkani on:
Äärimmäistä pahuutta ei tapahtu => kristinuskon jumalaa ei ole olemassa
"Mutta lukemalla kirjan voit saada uusia ajatuksia. Tietty voit olla niin tyhmä, että et kykene ajattelemaan, mutta se on taas sinun vika."
Sehän ei ole Kuhlmanin kirjojen idea, vaan saattaa ihmiset uskoon ja pitää siellä, jotta hänen rahatulonsa ei loppuisi tai tyrehtyisi.
"Tyhjää puhetta, sillä on monia uskovaisia, jotka kykenevät loogiseen ja rationaaliseen ajatteluun, mutta silti uskovat Jumalaan."
Nämä henkilöt tekevät jumalasta sen suuren poikkeuksen. He soveltavat loogista ja rationaalista ajattelua kaikkeen muuhun, paitsi jumalaan.
"Ei, vaan logiikkani on:
Äärimmäistä pahuutta ei tapahtu => kristinuskon jumalaa ei ole olemassa "
Miten määrittelet äärimmäisen pahuuden?
"He soveltavat loogista ja rationaalista ajattelua kaikkeen muuhun, paitsi jumalaan."
Niin?
"Sehän ei ole Kuhlmanin kirjojen idea, vaan saattaa ihmiset uskoon ja pitää siellä, jotta hänen rahatulonsa ei loppuisi tai tyrehtyisi. "
Kathryn Kuhlman on jo kauan sitten siirtynyt Taivaaseen, hän ei juurikaan ihmisten uskoontulosta hyödy, enkä minäkään ole hänen edustamilleen tahoille rahaa antanut. Kirjankin lainasin kirjastosta. Vetoat usein loogiseen ja rationaaliseen ajatteluun, mutta sorrut itse päinvastaisiin näkemyksiin. Ai kui? (kuten turkulainen kysyy) No, miten uskoon tullut voisi rahoittaa KAIKKIA mahdollisia kristillisiä tahoja? Kun sanot, että ihmisiä "käännytetään" rahastuksen halusta, kerroppa minulle, että mille taholle minun pitäisi varani suunnata? Universaalille seurakunnalle? Kun julistetaan Kristusta, samalla EI julisteta, että liity tiettyyn seurakuntaan, vai onko jokin tietty seurakunta houkutellut sinua jäsenekseen esim. minun kirjoituksieni kautta? Olenko kehoittanut sinua maksamaan rahaa jonnekin?
Ja jos Kuhlman eläisi.. Ihmisen tullessa uskoon, hän saattaisikin liittyä aivan johonkin toiseens seurakuntaan eli ei Kuhlman hyötyisi rahallisesti uskoontulosta mitään.
En siis oikein ymmärrä näkemystäsi (jota M@kekin toitottaa) uskon julistamisesta rahanhalusta. Jos joku ihminen tulisi uskoon puheideni jälkeen, en edes välttämättä saisi tietää sitä, saati hyötyisin siitä millään tavalla.
Varsinkaan kun usko on Jumalan lahja, eikä ihmisen oma ponnistus.
Kannattaa lukea muutakin kuin oman uskonsa mukaista kirjallisuutta. Kannattaa kuunnella muitakin kuin oman uskonsa mukaisia puhujia. Se on ainoa tapa oppia. Halveksunta ei johda mihinkään.
Mitäpä hyödyttäisi myöskään toteamus, että luepa Nietzschen Antikristus tai Epäjumalten hämärä, niin ymmärtäisit ehkäpä mistä puhut?
"Miten määrittelet äärimmäisen pahuuden?"
En varmaan pysty antamaan kunnon määritelmää, mutta annan esimerkkejä:
* Siviilikohteiden pommitus maantasalle
* Biosfäärin tuhoaminen vedellä
* Kahden karhun usuttaminen raatelemaan hengiltä 42 lasta
* Vaatimalla epätäydellisiltä olennoilta täydellisyyttä, yrittäen saada heidät orjuuteen kun epäonnituvat
* Rankaisemalla rajallisten olentojen rajallisen aikavälin rajalliset teot rajattomalla kidutuksulla
* Tapaus Egypti, kokonaisen kansan piinaus ja lapsimurhat
Jne jne jne...kai tajuat pointtini?
"Kathryn Kuhlman on jo kauan sitten siirtynyt Taivaaseen, hän ei juurikaan ihmisten uskoontulosta hyödy, enkä minäkään ole hänen edustamilleen tahoille rahaa antanut."
Niin, kuolleet eivät rahaa kaipaa, mutta rahan ja vallanhimoiset kristityt kyllä.
"No, miten uskoon tullut voisi rahoittaa KAIKKIA mahdollisia kristillisiä tahoja?"
Ei kaikkia, mutta paikallisia. Kaikki kristilliset tahot riitelevät keskenään, omaa napaa siinä vain tuijotetaan.
"Kun sanot, että ihmisiä "käännytetään" rahastuksen halusta, kerroppa minulle, että mille taholle minun pitäisi varani suunnata?"
Minun mielestäni ei millekään, koska maksat olemattomasta palvelusta. Mutta kolehti kiertää ja vapaaehtoisia aina halutaan tekemään töitä ilmaiseksi.
"Kun julistetaan Kristusta, samalla EI julisteta, että liity tiettyyn seurakuntaan, vai onko jokin tietty seurakunta houkutellut sinua jäsenekseen esim. minun kirjoituksieni kautta?"
Tuo ns. "Kristuksen julistus" on täysin samaa kuin "liity edes johonkin seurakuntaa, jota minä kannatan". Jos minä sanoisin esim. helluntailaiselle käännyttäjälle, että liitynpä sitten katoliseen kirkkoon, niin varmasti tämä käännyttäjä alkaa parjaamaan katolista kirkkoa.
"Ja jos Kuhlman eläisi.. Ihmisen tullessa uskoon, hän saattaisikin liittyä aivan johonkin toiseens seurakuntaan eli ei Kuhlman hyötyisi rahallisesti uskoontulosta mitään."
Kuinka monta kirjaa Kuhlman julkaisi? Ovatko ne ilmaisia? Jos henkilö lukee yhden niistä, hurahtaa hihhuliksi, niin silloin se lukee myös ne muut.
"Jos joku ihminen tulisi uskoon puheideni jälkeen, en edes välttämättä saisi tietää sitä, saati hyötyisin siitä millään tavalla."
Koska sinulla ei ole omaa seurakuntaa, vaan luulet toimivasi käännytettävien hyväksi. Oikeasti sinä toimit jonkin seurakunnan hyväksi.
"Varsinkaan kun usko on Jumalan lahja, eikä ihmisen oma ponnistus."
Niinhän te tykkäätte valehdella ihmisille päin naamaa.
Kuhlmanin jäämistöstä löytyi hänen kuoltuaan pelkästään erilaisia koruja ja jalokiviä puolen miljoonan arvosta.
Varsin pyyteetöntä näyttää siis olleen Kuhlmaninkin työ, onneksi ei ollut rahan perään?
Mainitsemistasi pahuuksista:
"* Vaatimalla epätäydellisiltä olennoilta täydellisyyttä, yrittäen saada heidät orjuuteen kun epäonnituvat "
Ei Jumala vaadi meiltä täydellisyyttä, vaan uskoa Hänen apuunsa ja haluun saada yhteys ihmisen kanssa kuntoon.
Tajusin kyllä pointtisi.
"Ei kaikkia, mutta paikallisia. Kaikki kristilliset tahot riitelevät keskenään, omaa napaa siinä vain tuijotetaan."
Vanhaa tietoa. Turussa Urbaani unelma tapahtuma järjestettiin usean eri kristillisen tahon kesken yhteistyössä. Aikaisemmin järjestettiin kristillinen nuorisotapahtuma, johon osallistui 35 eri kristillistä tahoa.
"Mutta kolehti kiertää ja vapaaehtoisia aina halutaan tekemään töitä ilmaiseksi."
Niin, sinäkö et tekisi mitään ilmaiseksi? Vapaaehtoistyöhän perustuu nimenomaan palkattomuuteen, muutenhan se olisi palkkatyötä. Vapaat suunnat eivät saa valtion avustuksia, joten niiden toiminta on täysin lahjoitusten varassa.
"Jos minä sanoisin esim. helluntailaiselle käännyttäjälle, että liitynpä sitten katoliseen kirkkoon, niin varmasti tämä käännyttäjä alkaa parjaamaan katolista kirkkoa. "
Minulle on aivan sama mihin seurakuntaan ihminen liittyy, asia ei kuulu minulle. Alfa-kursilla eräs nuori mies tuli uskoon enkä tiedä, että liittyikö hän mihinkään seurakuntaan. Kurssin vastuuseurakuntina oli kolme eri seurakuntaa yhteistyössä.
"Kuinka monta kirjaa Kuhlman julkaisi? Ovatko ne ilmaisia? Jos henkilö lukee yhden niistä, hurahtaa hihhuliksi, niin silloin se lukee myös ne muut."
Logiikkasi mukaan siis kirjailijoidenkin pitäisi julkaista kirjansa ilmaiseksi?
"Koska sinulla ei ole omaa seurakuntaa, vaan luulet toimivasi käännytettävien hyväksi. Oikeasti sinä toimit jonkin seurakunnan hyväksi. "
Joosua-aktio kiersi ympäri Suomea, se ei palvele mitään tiettyä seurakuntaa, koska se on jo maantieteellisestikin mahdotonta. Ulkomaiset evankelistat yleisissä tilaisuuksissa eivät voi kalastella omiin seurakuntiinsa ihmisiä jne. Jos menisin puhumaan Rovaniemelle, en todellakaan voisi odottaa, että kuulijat liittyisivät turkulaisiin seurakuntiin?
"Niinhän te tykkäätte valehdella ihmisille päin naamaa."
No, minä en ainakaan ponnistellut, vaan otin vain vastaan.
Jason, kirjoitit:
"Jos henkilö lukee yhden niistä, hurahtaa hihhuliksi, niin silloin se lukee myös ne muut."
Elis siis pelkäät sittenkin tulevasi uskoon ja siksi et lukenut yhtään Kuhlmanin kirjaa!
Minä en lukenut kirjoja, koska keskustelupalstalla kirjojen syöttäminen aiheuttaa keskustelun loppumista; pitäähän se kirja joskus lukea.
Kaiken lisäksi, jos olisin lukenut yhden kirjan, niin olisit voinut vaatia minun lukea toisen, kolmennen jne... Käännytystaktiikoita on monia ja te uskovaiset olette kieroa porukkaa. Mieluummin osta sian säkissä kuin teitä kuuntelen.
Siinä ei mene kuin päivä tai kaksi kun lukee yhden Kuhlmanin kirjan esim. "Uskon ihmeisiin".
Enkä vaadi sinua lukemaan yhden kirjan jälkeen enää yhtään kirjaa.
Et sinä muutenkaan joka päivä koneella ole!
"Jänistitkö / pelkäsitkö / miksi et uskaltanut?"
Tuota maallikkojen käänteispsykologiaksi kutsumaa pelleilyä harrastetaan yleensä vain lasten parissa, kun heitä yritetään taivutella tekemään jotakin, joka ei kiinnosta lasta mutta aikuista sitäkin enemmän. Ei ole kysymys mistään "haastamisesta" vaan siitä, että keinot ovat lopussa.
Tuolla toisaalla eräs kirjoittaja valittaa, että naiset eivät "uskalla" ottaa nännilävistyksiä, joten hänellä on höyrysaunassa tylsää. Muistanpa yhden pedofiilin yrittäneen minullekin selittää haastavasti virnuillen, että "et uskalla xxxxxx".
Aikuisen olisi osattava puhua asioista niin, että hänellä on käytössään aikuisten keinot ja omat sanat eikä hiekkalaatikkosielutiedettä ja ulkoa opittua liturgiaa. Muuten, jos ateisti pelkää jumalaa, onko hän silloin ateisti? Tule ulos sieltä pussistasi jo!