Finngridin mukaan sähkön markkinahinta on tällä hetkellä noin 55€/MWh. Eli 55 senttiä/kWh. Hinta on noussut viime keväästä kolminkertaiseksi (luit oikein, 3-kertaiseksi). Ennusteiden mukaan hinta nousee vielä tästäkin.
Olisiko siis syytä lopettaa lätinät viidennestä ydinvoimalasta ja ruveta keskustelemaan kuudennesta reaktorista? Vai onko joku tosissaan sitä mieltä että meillä on varaa tällaisiin sähkön hinoihin??
Olisiko siis syytä lopettaa lätinät viidennestä ydinvoimalasta ja ruveta keskustelemaan kuudennesta reaktorista? Vai onko joku tosissaan sitä mieltä että meillä on varaa tällaisiin sähkön hinoihin??
Vastaukset 22
Vanhimmat
Se on tällaista Suomessa, kun ollaan sähköntuonannossa paljolti säiden armoilla. Huonompi on tilanne Ruotsissa - ja varsinkin Norjassa. Siihen suuntaan sähköä menee, ja hyvään hintaan. Tosin kivihiilelläkin ajetaan täysillä, eli saavat taas kerran hiilisähköä, norjalaisetkin.
Sähkön pörssihinta on huima, mutta jakeluyhtiöt korottavat sähkönsä hintaa n. 10 %. Tämä johtuu voimayhtiöiden kanssa tehdyistä pitkäaikaissopimuksista, joissa on vain vähäinen 'pörssielementti'.
Ei ole kuin puoli vuotta siitä, kun noita sopimuksia kirottiin. Nyt taitaa olla toinen ääni kellossa.
Sellaista on sähköpörssi - johon pääsystä joku tälläkin palstalla aiemmin haaveili.
Jos joku viitsii kelailla noita vanhoja viestejä, niin havaitsee, että jotakin tämänsuuntaista alkusyksystä ennustelin. Joten ryhdytään vain entistä kovemmin vastustamaan Suomen sähköntuotantoa. Onpahan ainakin sitten jotakin toimintaa lämpimän ylläpitoon.
Mutta ei tämä vielä tässä ole, saattepahan nähdä.
Saa nähdä, miten kovilla pakkasilla sähkö jaetaan Pohjoismaiden kesken. Olisi Suomenkin ydinsähkölle ostajia, kun vain olisi mitä myydä..
Silloin kun ydinvoimakiista oli kiivaimmillaan minäkin kirjoittelin tämän suuntaisia varoituksia tänne. Nyt voin todeta, että olin liian varovainen: Sähkön hinta on lähtenyt rajumpaan nousuun kuin ounastelin. Missä ovat nämä erinomaiset tuulivoima-"asiantuntijat"? Eikö niistä vippureista irtoakaan sähköä, vaikka kerrankin olisi markkinoita?
Z
Unohdit kysyä, miksei siitä aurinkovoimasta nyt löydykään puhtia? Odotas vielä muutama viikko niin siitä ei napapiirin seudulla saada mitään tehoa vaikka koko Lappi olisi niitä täynnä. Nyttenkään ei etelä-Suomessakaan saisi juuri mitään irti koska on pimeää 18 tuntia vuorokaudesta.
Mutta onneksi olisi vielä tämä biovoima joka meidät pelastaa. Tosin Turun biovoimalaitokseenkin joudutaan kuskaamaan polttoainetta 100km säteeltä ja energiaa tulee silti vain joitakin kymmeniä megawatteja. No, kyllä se varmaan siitä kun hakataan aarniometsät matalaksi yhden pakkastalven aikana ja valjastetaan koko kuorma-autokalusto niiden kuskaamiseen niin joo, kyllä sillä Suomi yhden talven lämpiäisi mukavasti...mitä nyt tietysti ilmakehä saastuisi pahasti mutta ei kai sillä niin väliä sitten kaiketi olisikaan...
;)
Hitto kun olisi nyt ne 5. 6. ja 7. ydinreaktori, miksei vaikka vielä se 8. niin suomalaiset sähköyhtiöt saisivat myydä kovaan hintaan sähköä Ruotsiin ja Norjaan eikä tarvitsisi pelätä että pimeneekä tämä maa nyt vaiko vasta tunnin päästä...
Mutta eihän niin saa tehdä. Parempi on, että ostamme itse sitä sähköä ulkomailta pahuksen kovaan hintaan, varsinkin kun siitäkin suuri osa tulee Sosnovyi Borista tai kivihiilivoimaloista rajojen takaa... Ainakin siis viherhörhöjen mielestä. No, he nyt harvoin antavat realiteettien haitata ajatteluaan...
Parissa päivässä hinta noussut 6€/MWh, tänään hinta on jo 61.09€/MWh.
Että tälleen....
On se vaan mukavaa asua puulämmitys talossa kun tuo ydinsähkö on noinkin kallista.
Minäkin meinasin ottaa sähkölämmityksen silloin kun sähkön hinta oli alle 10 senttiä/ kWh, tänä syksynä. Onneksi olin varovainen enkä mennyt tekemään noin tyhmää sopimusta.
Sääliksi käy niitä jotka joutuvat maksamaan sähköstään kertomaasi hintaa.
Siinä olet oikeassa, ettei meillä ole varaa tälläisiin sähkön hintoihin.
Tosin asuinpaikkani sähkölaitos myy sähköä vielä "vanhalla hinnalla", eikä ole ainakaan vielä kymmenkertaistanut sähkön hintaa.
Näinköhän tekevät sen "joululahjaksi"
Itse asun sähkölämmitteisessä talossa, ja lämmittelen uunia vain aikani kuluksi. Saan mökillä puulämmityksestä tarpeikseni, vaikka onhan sielläkin sähköpatterit. Aamuyöllä kun joskus alkaa palelemaan, on huomattavasti mukavampaa napsauttaa sähköpatterit päälle kuin ruveta tekemään tulia varaavaan takkauuniin. Laiska taidan olla!
Kyllähän puulämmitys halpaa on, jos on puuta omasta takaa, mutta kai sinullakin sähkö on varalämpönä?
Kerroin jo tuolla aiempana syyn, miksi kuluttajahinnat eivät järin dramaattisesti tule nousemaan. Toista se on öljyn kanssa, jos Irakissa tulee kahakka!
Kyllähän sitä sähköä olisi ainakin tunturilapissa ja rannikolla ,jos vain olisi niitä tuulivoimaloita tarpeeksi,mutta kun ei ole,On kaikenlaisia hihhuleita jotka vastustavat niiden rakentamista ,saamoin kuin vesialtaan rakentamista.Päättäjät ovat niin hoopoja ,etteivät älyä tehdä päätöksiä.
Luvatkin ovat muka esteenä. Ei luulisi olevan vaikeaa myöntää rakentamislupaa.Silti niiden kanssa vetkutellaaan vuosikymmeniä.
Täällä ulompana merelläkään ei tuule yhtään. Katsoin koivuja kiikarilla, mutta varpukaan ei hievahda.
Näkyi pomminsiirossa Mäntyludon tuulivoimalakin seisovan.
Huonoa olisi pakkasella sähköntuotanto tuulivoimalla, valitettavasti.
Ei ole vielä vilu tullut vaikka on ollut jo yli -30 asteen pakkasia.
Niilläkin pakkasilla riitti pesällisen polttaminen leivinuunissa.
On minullakin sähköpatterit varalla, etenkin kun meillä on vielä sähkön hinta pysynyt noin 8 sentissä/kWh. En minäkään pystyisi noita TJ:n hintoja maksamaan.
Tuulivoima ei sinällään pelasta sähköpulasta jos sitä ei käytetä yhdessä vesivoiman kanssa.
Vesipulan suurin syy on liiallinen "luonnonsuojelu" joka estää järkevän vesirakentamisen.
Tuskinpa ydinvoimakaan olisi ratkaisu tähän ongelmaan.
Vaikka rakennettaisiin eräiden haaveilemat 8 ydinvoimalaa niin mihin niiden sähkö käytetään kesällä? Tuskinpa Ruotsikaan sitä kesällä ostaisi.
Ydinvoimahan on kannattavaa jos voimala pyörii vakioteholla ympäri vuoden.
Jää nähtäväksi mitä tuo tuleva Irakin sota vaikuttaa öljyn hintaan, riippuu kai voittajasta.
Rakentamattomasta vesivoimasta ei olisi apua kasvavan sähkönkulutuksen kattamiseen.
Ydinvoimaa rakennetaan tarkkojen laskelmien mukaan, ei summamutikassa. Ideana kyllä on se, että ydinvoimaloilla voitaisiin ajaa peruskuormaa, eli täysillä koko ajan.
Tuotantokapasiteetin mitoittamisessa on tosiaankin ongelmana kulutuksen suuri vaihtelu vuodenaikojen mukaan. Nykyisin kapasiteetti mitoitetaan huippukuorman mukaiseksi, ja loppukäyttäjä siinäkin on maksumies.
Nyt sitä laskua maksetaan.
nimimerkki Olli siinä oikeassa, että periaatteessa Suomen rannikoilla ja tuntureilla on ihan hyvät tuuliolot, ja nimenomaan talvella, Euroopan keskiarvoa huomattavasti paremmat. Me kuulumme tuohon länsituulten vyöhykkeeseen ja vaikka tuo hiton Norja vuoristoineen vähän häiritseekin, on KESKItuulennopeus rannikoillamme jotain 7 m/s luokkaa, tuntureilla vähän enemmän; riittää mainiosti, siis KESKIMÄÄRIN.
Mutta se keskimäärin ei todellakaan paljon lohduta, jos pakkasta on pirusti, eikä varpukaan liikahda. Ja mihin sitten pannaan se tolkuton määrä energiaa, kun sitten taas on koivunlatvat vaakatasossa? (kaasujen liike-energia nousee suhteessa nopeuden KOLMANTEEN potenssiin)
Tämä on tuulivoiman ongelma, jonka takaa sen, ettei tuulivoima koskaan tule täyttämään PERUSvoiman tunnusmerkistöä, ei se, etteikö Suomessa tuulisi riittävästi.
Vetyteknologian mahdollinen kehitys voi johtaa tuulivoiman nousuun saasteettoman polttoaineen tuottajana, odotetaan ja toivotaan.
Vesivoimaa ei kyllä saada enää rakennettua paljonkaan lisää, jotain lisäystä saataisiin vielä modernisoimattomien turbiinien uusimisella; jotain vähäistä lisärakentamistakin voisi olla, mutta ei ratkaisisi mitään.
jaa. "(kaasujen liike-energia nousee suhteessa nopeuden KOLMANTEEN potenssiin) "
Ainakin airomystiikan oppikirjojen mukaan ei pidä paikkaansa, vaan lähtee lausekkeesta :( 1/2* roo* V toiseen) joka on kaikkea muuta kuin ensinmainittu.
en tiedä sun airomystiikastasi enkä sen kaavoista, mutta vaaka- akselisen tuuliroottorin teho saadaan kaavasta:
P= 1/2 * roo * pii * Rtoiseen * Vkolmanteen * cp,
jossa:
P= teho
roo= ilman tiheys
pii= tiätty pii
R= roottorin säde
V= tuulen nopeus
cp= roottorin tyyppihyötykerroin
Kuten jo edellä mainitsin, on jokainen OIKEASTI tuulivoimasta kiinnostunut, sitä tutkiva tai kannattava sitä mieltä, ettei tuulivoima ole ainakaan lähitulevaisuudessa vaihtoehto PERUSVOIMAKSI, eikä siis kilpaile ydinvoiman kanssa tästä kunniasta.
Näinollen ei ole mitään mieltä ydivoimafanillekaan puolustaa omaa oppiaan kaavoilla, jotka eivät pidä paikkaansa, ja jotka olisi voinut kädenkäänteessä tarkistaa jollain hakukoneella.
Ydinvoimalla on perusvoimaksi ihan pitkä OIKEAKIN ansiolista.
Oma uskottavuus kärsii tuulesta temmatuista kaavoista.
lukaisin viestini uudestaan ja tosiaan puhuin kaasujen LIIKE-ENERGIASTA, eli ihan selkeästi kineettisestä energiasisällöstä, enkä tarkoittamastani tehovaikutuksesta kaasun kulkiessa roottorin läpi; ilman muuta karkea virhe puoleltani.
Kineettiseen energiaan pätee kyllä kaava 1/2rooVtoiseen, mutta tuulen roottoriin tuoman tehon suhteen pätee edellä esittämäni kaava.
Juuri tästähän johtuu, ettei heikossa tuulessa ole voimaa juuri nimeksikään, eikä siis myöskään tuulivoimaloista ole mihinkään, mutta tuulen voimistuessa vaikutukset kasvavat valtavasti(kolmanteen potenssiin).
on stten muuten V toiseen ei kolmanteen.
perkula meinaa otta tää ketju viestiä vastaan, yritetään uudestaan josko nyt.
Joo, se onkin sitten ihan eri juttu. ;D
puhuin metsästä, kun olisi pitänyt puhua sen puista. Virhe oli 100 % minun.
Pitäisi aina tarkistaa oma viestinsä ennenkuin vastaa, tarkoitus oli nimenomaan puhua tuulesta irti saatavasta tehosta, joka on suhteessa nopeuden kolmanteen potenssiin yllä olevan kaavan mukaisesti.
Tämähän on nimenomaan tuulivoiman ongelma; jos tuon kaavan mukaan ajattelee esim. 1 MW:n voimalan saavuttavan puolet nimellistehostaan tuulen nopeudella 7 m/s, huomaa äkkiä, että kun tuuli hiljenee 4 m/s ei tulekaan enää juuri mitään.
Voimalalle tilanne on siis täysin tyyni, vaikka ihminen kyllä tuntee, että tuulee.
Toisaalta, kun nopeus vähänkin nousee, ruvetaan melko pian saavuttamaan jo nimellisteho, ja kun tästä vielä tuulen nopeus nousee, jauhaakin mylly sitten vain tuota 1 megawattia ja loppu menee "läpi"; ja se läpi menevä teho ei olekaan mikään vähäinen.
näinhän se on, tuohon mielipiteeseen voin kyllä täysin yhtyä. Kiusaus puuttua tuohon aijempaan kävi liian suureksi, hyvää jatkoa toivottaen. ;))))
tuosta, sitäpaitsi selvään asiavirheeseenhän pitääkin puuttua.
Kiitos samoin.