Kerroin helluntailaisuuspalstalla, että tunnen mormonilähetyssaarnaajaparin, joka on homopari. Mitä ihmeen kumaa ja väärää siinä nyt on: mormoneissa on kuulkaas ihan yhtä paljon homoja kuin väestössä yleensä. Nämä pojat olivat ja ovat oikein mukavia miehiä, eikä elämänkumppanin kanssa ole välttämättä paha tehdä yhdessä työtä - käännytystyötäkään.
Mormonihomot
poikalapsi
29908
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Mormooneilla on paljonkin homoille omia foorumeita jonne voit mennä keskustelemaan ongelmastasi.
Voinet eheytyääkin siellä.
Ei minulla ole mitään ongelmaa.Kysymystäni et sitten ymmärtänyt.
Eheytys on vain hyväuskoisiolle suunnattua valehtelua, jossa siinäkin jäljet johtavat Amerikkaan, kaiken huuhaan lähtöpaikkaan.
miten voit ymmärtää niin väärin! He toimivat pareittain, mutta se ei missään tapauksessa merkitse homosuhdetta. Parit vaihtuvat melko tiheään, jotta kukin saisi mahdollisimman monipuolista kokemusta.
Emme vihaa ketään. Jos joku on homouteen taipuvainen, niin hän ei saa sitä harjoittaa, kuten ei kukaan saa harjoittaa haureuttakaan.
Homous on synnin aiheittama sairaus, josta voi eheytyä.
Jokainen homo on sairas mieleltään ja Raamatun mukaan Jumala vihaa ja Jumalalle on homous on kauhistus.
Homot ovat sairaita.
Minä EN ole ymmärtänyt mitään väärin. Älä viitsi selitellä: minä oikeasti RIEDÄN asian, sinä luulet, koska olet sitä mieltä, ettei lähetyssaarnaajissanne ole homoja. Ikävä on nähdä, että et usko selvää faktaa.
Homous ja haureus ovat kuule KOVIN kaukana toisistaan. Miksi sinä niitä rinnastat? NOINKO pöljästi mormonit suhtautuvat seksuaalisuuteen?
Vai on se lähetyssaarnaajaparin homoseksuaalisuus sinulle liikaa... Mistähän se kertookaan?
Olet ymmärtänyt perin juurin väärin, mitä lähetyssarnaajat ovat kerotoneet sinulle työskentelytavastaan pareittain. Samoin Kristus lähetti seitsenkymmenet pareittain valmistelemaan hänen saapumistaan tietyille seuduille (Luuk. 10:1).
Kuulepas nyt: sinä siis "tiedät", että minä olen ymmärtänyt "väärin". MISTÄ sinä sen "tiedät"?
Minä tiedän, että ne mormonilähetyssaarnaajapojat OVAT homoja. Tiedän sen, ja faktaa minulla on, vaikka sinä kuinka koettaisit puhella omiasi. Miksi sinu8n on niin ihmeen vaikea uskoa tuota asiaa? Mikä ihme sinua riivaa, kun soperrat vain jotain väärinkäsityksiä ja muuta semmoista?
Olet hämmästytävän jääräpäinen väärinymmärrysväitteessäsi. MIKSI? Putoaako uskoltasi pohja, kun mormoneissa on uskovia homojakin? Katsohan: homoja ja lesboja on KAIKISSA kansanryhmissä. Sille faktalle et sinäkään mitään voi. Homoutta on ollut aina ja on aina. MENIKÖ perille?
Lesbomormoonin kanssa.
Niillä on omat mormoonikokouksetkin Utahissa.
Mormooneissa on eniten homo ja lesbopareja verrattaessa muihin uskonnollisiin yhteisöihin.
Mistä johtunee suuri lesbojen ja homojen määrä erityisesti mormoonien parissa?
vaan olet ymmärtänyt väärin! Tuosta väärinkäsityksestäsi todistaa jo se, etteivät nuo lähetyssaarnaajat olisi sinulle sellaista paljastaneet. Tilannetajussasi on nyt jotain pahasti vialla! Jos joku on jääräpäinen, niin se olet sinä. Onko sinun noin vaikea oikaista väärinkäsitystäsi!
Yritäpä eheytyä hyvä ystävä.
Todennäköisemmin viestisi oli kuitenkin provo.
Millä perusteella sinä "tiedät", että minä olen ymmärtänyt väärin, vaikka MINÄ olen ollut tilanteissa läsnä ja sinä et?
Minun tilannetajuni on kyllä ihan paikallaan. Sinun luetun ymmärtämisessäsi sen sijaan lienee pahoja ongelmia. Sanon siis vielä kerran: minä TIEDÄN, että he ovat homopari. Minä siis ihan aukotta ja ilman kiemurteluasi ihan sataprosenttisen varmasti TIEDÄN tuon asian. Olen pahoillani siitä, ettte usko muuta kuin omia harhojasi ja kuolleita teorioita.
Minun on mahdoton oikaista mitään, koska jos sanon, että he eivät ole homoja, valehtelen. En halua valehdella sinun takiasi.
kanssa. menköön kiihkoilemaan omiin homopalstoihin. Nuo minätiedän-argumentit alkavat jo maistua puulta.
ei riitä todistamaan yhtään mitään. Jokainen voi väittää niin. Esimerkiksi, kun on kyse Mormonin kirjasta, niin ei riitä, että sanoo tietävänsä sen olevan totta, vaan on oltava todelliset todisteet sen paikkansa pitävyydestä. Esimerkiksi alkuperäislähteet näytettäväksi tms. Toisin sanoen, tuopas sinäkin sellaiset aukottomat todisteet esille, ettei tarvitse pelkästään sinun sanoihisi luottaa.
Ota momohormoonia niin sinustakin tulee homomormooni.
Ei minusta tule sen paremmin homoa kuin mormoniakaan. Olen tosin valmis liittymään mormonikirkkoon, kunhan joku todistaa sen oikeaksi.
Tällä palstalla sitä on lupailtu, mutta käytännössä on aina peräännytty ja lopulta esitetty, että minun itseni pitäisi todistaa itselleni mormonismi oikeaksi.
tehdä oma osasi, jotta voit saada Pyhän Hengen voimasta todistuksen:
"Ja kun te nämä saatte, minä kehottaisin teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä totuuden Pyhän Hengen voimalla." (Moroni 10:6)
Eli pitäisi suggeroida itsensä uskomaan mormonismiin?
No sitähän juuri tarkoitin.
Ovathan nimittäin lukuisat ihmiset noudattaneet tuota mainitsemaasi kehotusta, mutta ovat päätyneet muuhun kuin mormonismiin uskomiseen.
No siihenkin sinulla on vakiovastaus valmiina: He ovat olleet vilpillisiä, katkeria,...
Ei, ei, ja vielä kerran ei.
Lukuisat ihmiset ovat saaneet Jumalalta aivan toisenlaisen totuuden. Sinä vain hoet tuota automaattia, joka muka tuottaa mormoneita. Kyllähän mormoneiksikin käännytään, mutta se on nimenomaan ihmisen oma psyyke ja itsesuggestio, joka sen tekee.
Tuolla oman osan tekemisellä tarkoitat itsesuggestiota, koska pelkkä kysyminen Jumalalta avoimin mielin ei todellakaan johda mormonismiin uskomiseen kuin poikkeustapauksissa.
Sitäpaitsi ohjeesi on mormonien omasta kirjallisuudesta. Minun siis pitäisi mormonien itsensä määrittelemien menetelmien avulla todistaa itselleni mormonismi oikeaksi. Melkoista kehää kierrät.
Palailen netin ääreen joskus ensi viikon aikana ja kommentoin lisää, jos aihetta ilmenee.
sanaan voi luottaa. Kyllä homo toisen tuntee. Sitä paitsi oletko koskaan kuullut gaydarista. (gaydar) Siis homotutka?
Näin se ei käy, kuten kirouitit: " Minun siis pitäisi mormonien itsensä määrittelemien menetelmien avulla todistaa itselleni mormonismi oikeaksi," vaan Pyhä Henki todistaa, kun teet oman osasi ja tutkit.
Siis jos joku tutkii vilpittömästi mormonien kirjallisuutta ja saa rukouksiinsa vastauksen, että se on eksytystä (noin on monelle käynyt), kysymys on siitä, että Pyhä Henki on hänelle todistanut, että mormonismi ei ole Jumalan sanaa.
totuudesta eli ei siitä, että Mormonin kirja ei olisi Jumalan sanaa. Ihmisen ennakkoluulot todistavat monesti valheiden olevan totta, mutta Pyhä Henki sanoo, mikä on totuus. Sen avulla huomaamme myös ennakkoluulojemme osuuden ja osaamme erottaa ne totuudesta. Totuuden rakkaus on edellytys, että Pyhä Henki voi vaikuttaa meissä.
Arvasin vastauksesi sisällön. Pyhä Henki todistaa siis vain silloin, jos kysymyksessä on sinulle sopiva vastaus.
Muut vastaukset ovat vääriä eivätkä Pyhästä Hengestä!
Miksi ylipäänsä väität Pyhän Hengen todistavan, jos todistukseksi kelpaa vain se vastaus, jonka sinä haluat? Etkö annakaan Pyhälle Hengelle oikeutta antaa vastausta ihan itse?
Mikäli tosiaan Pyhä Henki vastaa vilpittömille ihmisille siihen, että onko mormonismi totuus, suurimmalle osalle on tullut vastaus, että ei ole. Koska jotkut väittävät saaneensa vastauksen, että mormonismi olisi totuus, sinua siteeraten on aihetta epäillä, ettei Pyhä Henki anna kahdenlaisia vastauksia samaan kysymykseen, joten jälkimmäisen vastauksen saaneet ovat olleet ennakkoluulojen vallassa eivätkä ole rakastaneet totuutta, vaan ovat syyllistyneet itsepetokseen tai itsesuggestioon.
Pyhä Henki ilmoitti sinulle, miten tulen vastaamaan, sillä se, mitä sanoin on totta. On todella näin: "on aihetta epäillä, ettei Pyhä Henki anna kahdenlaisia vastauksia samaan kysymykseen, joten jälkimmäisen vastauksen saaneet ovat olleet ennakkoluulojen vallassa eivätkä ole rakastaneet totuutta, vaan ovat syyllistyneet itsepetokseen tai itsesuggestioon." Ihmisen itsepetoksen tavat ovat todella lukuisat!
että jälkimmäisen vastauksen saaneet (että mormonismi on totta) ovat itsepetoksen vallassa.
tuo vastauksesi, sillä se on valheen hengen tuotetta.
Jos luet viestit läpi, huomaat itsekin, että tulit myöntäneeksi jälkimmäisten (mormonismiin uskovien) olevan itsepetoksen vallassa. Vastaukseni ei siis ollut valhetta, vaan toistin sen minkä sinä sanoit.
Saattoihan se olla sinulta vahinkokin, mutta eihän tämä asia inttämällä etene. Sinä hyväksyt "Pyhän Hengen" "vastauksena" vain itseäsi miellyttävän vastauksen. Kuka tahansa voisi väittää mistä lahkosta tahansa aivan samaa, joten inttämällä et asiaa selvitä.
Sanoin: "Ihmisen itsepetoksen tavat ovat todella lukuisat!" Se oli yleinen toteamus eikä liittynyt millään tavalla edelliseen tai jälkimmäiseen vaihtoehtoon. Missä näet minun tehneen virheen?
Lainasit vain yhden lauseen. Tässä se kokonaisuus, jota tarkoitin. Siinä myönnät minun viestini todeksi (painotus lisätty):
ON TODELLA NÄIN: "on aihetta epäillä, ettei Pyhä Henki anna kahdenlaisia vastauksia samaan kysymykseen, joten JÄLKIMMÄISEN vastauksen saaneet ovat olleet ennakkoluulojen vallassa eivätkä ole rakastaneet totuutta, vaan ovat syyllistyneet itsepetokseen tai itsesuggestioon."