Luterilaisen ja ortodoksisen kirkon jäseniltä perittävä kirkollisvero on tarkoin kiinteän prosentin mukaisesti perittävä maksu. On selkeästi määriteltävissä, millaisia palveluita vastineeksi saa (hautausmaan ylläpito, rippikoulu, kerhot yms). Helluntailaiset saavat siunauksia osakseen sitä runsaammin, mitä enemmän lahkolle rahaa antaa. Antaminen jätetään omantunnon ja "vapaaehtoisen pakon" varaan.
Kansankirkon jäsen tietää antaneensa kirkolle, mitä kirkko vaatii, maksettuaan kirkollisveronsa. Helluntaiseurakunnassa ja yleensäkin lahkoissa antaja ei voi koskaan olla varma lahjoituksensa riittävyydestä. Vaatiiko Jumala minulta kuitenkin suurempaa anteliaisuutta? Pitäisikö varmuuden vuoksi lahjoittaa enemmän? Riittääkö sekään? Kuuliaista laumaa on helppo ohjailla ja vihjailla rahan tuomien siunausten puolesta. Kuinka moni antaa epävarmuudesta eroon päästäkseen enemmän kuin oma talous kestää?
Kansankirkon jäsen tietää antaneensa kirkolle, mitä kirkko vaatii, maksettuaan kirkollisveronsa. Helluntaiseurakunnassa ja yleensäkin lahkoissa antaja ei voi koskaan olla varma lahjoituksensa riittävyydestä. Vaatiiko Jumala minulta kuitenkin suurempaa anteliaisuutta? Pitäisikö varmuuden vuoksi lahjoittaa enemmän? Riittääkö sekään? Kuuliaista laumaa on helppo ohjailla ja vihjailla rahan tuomien siunausten puolesta. Kuinka moni antaa epävarmuudesta eroon päästäkseen enemmän kuin oma talous kestää?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kysyit vaatiiko Jumalka.
No ei vaadi.
Saat antaa jos tykkäät ja jos et tykkää sua ei siitä kukaan tuomitse ja olet aivan yhtä vapaa nauttimaan helluntaiseurakunnan kaikista eduista mitä joku joka on antanut nauttii.
-Ihme kiusantekijä olet.
Et muuta kun aina olet haukkumassa ja etsimässä vikoja.
Hanki elämä.
käsitettä "vapaaehtoinen pakko". Jos olisi tarpeen saada kissa syömään sinappia, ehdottomasti paras keino olisi sipaista sinappia sen hännän alle. Syöttäjän naama ei olisi verillä ja jäisi kissan omaan harkintaan, nuoleeko sinapin vai ei. Lopputulos olisi kuitenkin taattu.
Kirjoitat täyttä asiaa työmies2.
Moni varmasti antaa siksi ettei tarvitse olla epävarmuudessa,mutta oma talous on ei ole kohdallaan ja eletään köyhyydessä.
vapaasuuntien seurakunnat lupaa siunauksia kun antaa kymmenyksiä.
Tosiasia on että mikä itseltä on pois,niin se rikastuttaa jota kuta toista seurakuntalaista,se näkyy ruokapöydän antimissa tai on hienot autot tai jopa kalliissa huonekaluissa jotka ovat niin hienoja.(kuulin itse kuinka eräs saarnamies kehui kalliilla ja uudella huonekalulla jonka oli ostanut kotiinsa.
Ja silloin kun tarvitaan lisää massia saa saarnamies kummallisesta yhteensattumasta Herralta sanoman saarnata juuri kymmenyksistä ja niiden maksamisen tarpeellisuudesta/välttämättömyydestä.
Sanotaan että Jumala siunaa myös taloudelliseti toiminnan joka on Hänestä mutta kovasti tuntuvat monet Herran palvelijat hommia paiskivan tämän siunauksen eteen...
teoriassahan asia voisi ollakin niin, että ymmärretään Jumalan vaativan kaiken, minkä irti saa. käytännössä asian todellinen laita on niin, että nykyisellään me uskovaiset maksamme mieluiten sen audin osamaksuja tai sen 273 neliöisen 3 -kerroksisen omakotitalon osamaksuja, kuin annamme seurakunnallemme edes osaa siitä, minkä valtionkirkko ottaa palveluksiaan varten.
odottelehan työmies muutama vuosi, niin helluntaiherätyskin alkaa periä veroja. sehän on tietysti tosi paha juttu, että väkisin otetaan, jopa kirkkoon kuulumattomilta yrittäjiltä, eikö?
Työmies, tämä aihe oli käsittelyssä mm. vanhoillislestadiolaisuuspalstalla. Siellä pohdittiin ihan samaa, miksi pitää pakolla antaa vapaaehtoisesti Rauhanyhdistykselle rahaa, jotta niitten kokoontumisrakennuksia ym. rakennetaan ja toimintaa ylläpidetään.
Päivämies-lhedessä oli juttu, että kunnon uskovaisen kotiin tulee 3 lehteä, Päivämies, ja 2 muuta saman firman lehteä.
Minusta tämä sinun aloituksesi on kuin kopio tuosta vanhoillislestadiolaiuus palstalla käydystä keskustelusta.
Helluntailaisuudesta en tiedä kovin paljon näitten maksujen osalta, sillä itse en ole antanut rahaa mihinkään, mutta minua on kyllä ihan ilmaiseksi siunattu yhteisissä kokouksissa. En voi pahemmin sitä rahaa antaa, koska olen opiskelija eikä sitä ole liikaa, joten kuten tulen toimeen. Mutta omasta kokemuksesta voi sanoa että en ole joutunut siunauksista maksamaan enkä yhtään lehteä tilaamaan ja silti saan olla uskova ihminen.
samaten luterilaisessa kirkossa kuuluminen on niin kuin sanot, tietty summa mikä prosentti palkasta menee. Raamatussa sanotaan kymmenysten maksamisesta. Kai kirkollisvero on siksi helpoin tapa periä ne kymmenykset, mitkä käytetään Herran työhön.
Jep, uskova saat olla mutta ainakin itsellä tuli aikanaan monasti vastaan tilanteita, joissa suoraan tai epäsuorasti sanottiin notta rahaa tiskiin enemmän jos meinaat olla hyvä uskova, tai että Herran työ ei nyt etene itaruuteni tähden. Sanottakoon, että omalla kohdalla kyse ei ollut helluntaisrk:sta mutta hyvin lähellä olevasta, ja vastaavanlaisia tarinoita olen kuulut helluntailaistenkin suusta.
Samaan aikaan maksoin melua pitämättä 10% tuloistani seurakunnalle, ja oletan että sitä ei kukaan epäillyt, vaan kun ei riittänyt...
En ymmärrä miksi hinkua jakamaan rahojaan seurakuntien kahvikekkereiden tai saarna-starojen rahoittamiseksi kun maailmassa on paljon todellista hätää jonka poistamiseksi raha olisi tarpeen.
Kun kyse ei ollut helluntaiseurakunnasta, niin turha sitten syyttää helluntaiseurakuntaa. Saarnaaja "starat" saavat palkkaansa yleisesti ottaen palkkataulukon mukaisesti, joka on määritelty kirjallisesti. Taulukko on normaalin luokanopettajan eli ala-asteen opettajan palkka. Palkkaan kuuluvat esim. ikälisät. Ainakaan meidän seurakunnan pastorit eivät rahoillaan leventele. Ajavat vanhalla nissanilla ja elävät lähiökerrostalossa.
Kahvikekkereihin ei rahoja pistetä vaan seurakunnan toimintaa, lähetystöhön, kirkkorakennuksen ylläpitoon yms. Budjetit ja tilinpidot ovat avointa kamaa. Jokainen seurakuntalainen voi pyytää tilikirjanpidot nähtäväkseen ja ne esitellään ainakin kerran vuodessa seurakunnan asiakokouksessa.
Uskovaisuuden hyvyys tai heikkous ei ole kiinni annetusta rahamäärästä. Jeesushan kehoittaa antamaan niin, että toiset eivät tiedä antamisesta. Antamista ei seurata kenenkään kohdalla eikä siitä kenellekään huomauteta. Tottaikai, jos seurakunnassa on maksamattomia laskuja enemmän kuin tilillä rahaan, niin siitä kerrotaa seurakuntalaisilla ja sanotaan, että tarvetta on. Ei ole kovin fiksua jättää maksujakaan maksamatta, esim. sosiaalimaksuja.
On kylläkin kristillisiä yhteisöjä joissa rahasta jauhetaan enemmänkin. Mutta se on heidän ongelmansa ei helluntailiikkeen, jos esimerkiksi tarkoitat Patmosta, niin se ei ole helluntailainen liike.
Kovin on ruusuinen kuva. Ei siinä mitään. Jos nuin hyvin menee niin erinomaista.
Juu, sen takia mainitsin etten kuulunut helluntaisrk. ettei kaikki mene väärään piikkiin. Mutta toki olen sen verran helluntailaisten kokouksissakin istunut, että monenlaiset rahan ruinauskeinot on tullut todistettua.
Pointti on just siinä ettei ihminen koe uskonsa olevan rahoituksesta tai muusta uhraamisesta kiinni. Rahan ohella esim. vapaaehtoistyö.
Yhdistyksillä ja seurakunnilla, jotka eivät saa automaatisesti valtion kassan kautta verotuloja on itse kustannettava toimintansa. Yleensä tämä kustannus tulee ainoastaan vapaaehtoisista lahjoituksista. Ei seurakunnan tehtävä ole bisnestä pyörittää. Tämä johtaa usein valitettavasti epätasaiseen rahavirtaan ja sen kautta ajoittaisiin tai jopa krooniseen rahapulaan. Tällöin ei ole valitettavasti muuta konstia kuin "ruinata" rahaa seurakunnan tilaisuuksissa.
Siinä olet oikeassa että tätä tarpeen esittämistä voidaan tehdä hienovaraisesti tai taitamattomasti. Olen itsekin kuullut melko typeriä "uhrisaarnoja". Tällöin kukkaroni pysyy taatusti kiinni.
Mutta kaiken kaikkiaan seurakuntien kirjanpidot ovat yhtä avointa kamaa kuin minkä tahansa yhdistyksen. Jos epäilet väärinkäytöksiä, niin mene tarkastamaan. Lisäksi seurakuntien kirjanpidot tarkastetaan joka vuosi tilintarkastajien toimesta. Joka tapauksessa kokemukseni on että Suomen helluntaiseurakunnat ovat melko p.a. suurimman osan aikaa. Rahaan on juuri ja juuri sen verran että toimintaa pystytään pyörittämään. Ja hyvä näin. Itse uskon, että Jumala toimii tällä tavoin, että antaa aina tarvittaman määrän varoja oikeaan aikaan. Mutta ei kylvä varoja etukäteen.
Tiukka taloustilanne pitää nöyränä ja herkkänä rukoukseen :-)
Hmmm. Kirjoittaja haluaa antaa kielteistä kuvaa helluntaiseurakunnista. Yksi yleisimmistä tavoista on tämä antamisen pakko. Tekstissä käytetään myös sanaa "lahko". Ainakaan Suomessa helluntaiseurakuntia ei pidetä lahkoina. Miten määrittelet lahkon? Onko lahko se joka on erimieltä kanssasi? Melko subjektiivinen määritelmä. Onko lahko se joka on syntynyt toisesta kirkkokunnasta? Sittenhän luterilaisuus olisi lahko. Onko lahko se joka ei hyväksy toisten uskoa? Sitten helluntailiike ei ole lahko. Joten voisi Työmies2 ystävällisesti määritellä termin lahko.
Ns. valtionkirkoissa antaminen on pakollista. Se määritellään laissa. Helluntaiseurakunnissa antaminen ei ole pakollista. Lisäksi käytäntö osoittaa, että seurakuntalaiset eivät koe antamisen pakkoa. Sen osoittaa seurakunnan budjetin tulot. Tulot ovat vuosi vuoden jälkeen sen verran pienet, että siitä on helppo yksikertaisella jakolaskulla määritellä, että antamisen pakkoa ei koeta, ja hyvä näin. Paavalikin kehoittai vapaaehtoisuuteen.
Ns. uhrisaarnat ovat hyvin harvinaisia ainakin siinä seurakunnassa johon itse kuulun. Antamisen perustekin on yksikertainen. Se henkilö jonka mielestä on hyvä, että kyseisellä paikkakunnalla toimii helluntaiseurakunta, niin hän tukee seurakunnan toimintaa. Mielestäni tukeminen on järkiperäistä. Jos näen SPR:n toiminnan hyödyllisenä tuen sitä. Jos näen helluntaiseurakunnan toiminnan hyödyllisinä tuen sitä.
Rahaa seurakunnan käytännön toimintaa tarvitaan. Lähetystyöntekijöiden palkata ja sosiaalikulut on maksettava, kirkkorakennuksen ylläpidossa on omat kulut, pastoreillekin maksetaan palkkaa (työmiehiä ei tässäkään tapauksessa riistetä). Pastoreiden palkat noudattavat yleisesti luokanopettajien palkkatasoja. Varoja käytetään vastuullisesti ja harkiten ja tilintarkastuksissa on normaalit käytännöt.
Helluntailaisten "lauma" ei ole mikään kovin kuuliainen ei hyvässä ja eikä pahassa. Omat mielipiteiden ja näkemysten esilletuomisen kynnys on matala. Positiivisena seurauksena tästä on vilkas mielipiteiden vaihto ja keskustelu ja negatiivisena seurauksena aika ajoin esiin tulevat erimielisyydet, jotka nekin ovat mielestäni tervettä toimintaa.
Helluntaiseurakunnat, ainakin se johon itse kuulun, ovat hyvin avoimia seurakuntia. Niistä on helppo lähteä poiskin jos näin näkee hyväksi. Itse koen että seurakunnista kuljetaan joskus kuin navetan ovista. JOka vuosi tulee uuttaa porukkaa ja myös lähteen kuka mistäkin syystä. Joku ei tykkää pastorista, jonkun mielestä ylistetään liikaa, toisen mielestä liian vähän. Joku haluaisi että käytetään vain vanhaa kirkkoraamattua, joku on sitä mieltä, että johonkin toimintaa ei panosteta riittävästi.
Todellinen seurakuntaelämä on melko erilaista kuin mitä nimerkki Työmies2 esittää.
Uhraamisesta voit lukea yhden helluntaiseurakunnan keskusteluryhmästä
http://www.espoohsrk.fi/forum/viewtopic.php?t=78
kilahtaa (mieluummin kahahtaa), niin sielu taivaaseen vilahtaa. :)
Tämä oli katolisen kirkon suusta lausuttua, ei helluntailaisten. Väärä palsta, väärä palsta ...
Älkää hyvät ystävät syyttäkö meitä protestantteja katolisten toilailuista keskiajoilta.
helluntailaisuuteen ihan yhtä hyvin. Mitä väliä, missä se on syntynyt.
Olet joutunut rahanhimon valtaan!! Jokainen PYHÄ antaisi vaikka kaiken seurakunnalle!!!! on oltava valmis luopumaan omaisuudestaan,vaikka puhkomaan silmät päästään että ei tekisi syntiä!!! on parempi elää lopuelämänsä sokeana kuin näkevänä käristyä helvetin iankaikisissa liekeissä!!!!!!!! ON TAISTELTAVA SYNTIÄ VASTAAN VAIKKA HAMPAAT IRVESSÄ!!! monella menee siinä taistelussa KAIKKI!! mielenterveyttä myöten!! mutta on parempi joutua vaikka suljetulle osastolle tämän elämän ajaksi kuin KÄRISTYÄ HELVETIN IANKAIKKISISSA LIEKEISSÄ!!!!!!!
Voi sinua nimimerkki HerätettyN25 olet vielä niin nuori ettet vielä kaikkea ymmärrä mitä seurakunnassa tapahtuu kulissien takana.
Sinun on turha kiihkoilla.
se sulta jotenkin pois hanuriheikki.
*
Totesit: "Vaatiiko Jumala minulta kuitenkin suurempaa anteliaisuutta? Pitäisikö varmuuden vuoksi lahjoittaa enemmän? Riittääkö sekään?"
Ei antaminen perustu tällaiselle ajattelulle. Kuvaamasi tapa on ajattelua, että Jumalan hyväksyntä olisi ensisijaisesti kiinni siitä, kuinka täydellisesti pystymme elämään.
Paavali kirjoitti tällaisesta asenteesta: hän oli ennen kristityksi kääntymistään yrittänyt saavuttaa Jumalan hyväksyntää pyrkimällä täydellisyyteen siten kuin hän sen ymmärsi. Sitten hän kohtasi Jeesuksen, ja monet asiat hänen elämässään muuttuivat.
Kyllähän Paavali tämänkin jälkeen kirjoitti rahan antamisesta evankeliumin tarkoituksia palvelemaan. Mutta antamisen motiivina ei ollut, että siten ansaittaisiin Jumalan hyväksyntä. Asenne oli pikemminkin se, että "joka runsaasti kylvää, se runsaasti niittää." Jos vaikka rahallisesti tukee lähetystyöntekijöitä, niin todennäköisesti saa evankeliumin kannalta enemmän positiivista aikaiseksi kuin sellainen joka ei tue lähetystyötä.
*