Tasa-arvoasioista vastaavan opetusministeri Tuula Haataisen mukaan Suomeen saattaa tulla sama käytäntö kuin Norjassa, jossa lailla määrätään, että vähintään 40% yritysten hallituspaikoista pitää varata sukupuolen perusteella, eli naisille.
Mutta tämähän on juuri sellainen käytäntö mitä vastaan kaikki tasa-arvon puolestapuhujat halveksivat. Eli että valitaan virkaan vain sen takia, että edustaa tiettyä sukupuolta! Ei pojat, ei tämä ole tasa-arvoa, vaan sen julmettua pilkkaa (joka pitkässä juoksussa pilkahtaa ankaralla tavalla vain naisten omaan nilkkaan).
Okei, yritysten hallitukset ovat käytännössä täysin miesten valtaamia. Mutta mistä se kertoo? Millä perusteella se kertoo siitä, että naisia syrjittäisiin? Missä ovat vedenpitävät todisteet? Mutta mitä, jos naisista ei löydy kovin päteviä? Voisiko se olla mitenkään mahdollista? Ja jos ei, niin millä perusteella ei?
On kyllä käsittämätön laki tuo Norjan maan laki. Sehän lähtee siitä hirvittävästä ennakkoluulosta, että jo lähtökohtaisesti KAIKKI yritykset ovat naisia syrjivien sovinistien hallussa... Sanoisin, että todella loukkaava ennakkoluulo näin miesnäkökulmasta katsoen.
Mutta tämähän on juuri sellainen käytäntö mitä vastaan kaikki tasa-arvon puolestapuhujat halveksivat. Eli että valitaan virkaan vain sen takia, että edustaa tiettyä sukupuolta! Ei pojat, ei tämä ole tasa-arvoa, vaan sen julmettua pilkkaa (joka pitkässä juoksussa pilkahtaa ankaralla tavalla vain naisten omaan nilkkaan).
Okei, yritysten hallitukset ovat käytännössä täysin miesten valtaamia. Mutta mistä se kertoo? Millä perusteella se kertoo siitä, että naisia syrjittäisiin? Missä ovat vedenpitävät todisteet? Mutta mitä, jos naisista ei löydy kovin päteviä? Voisiko se olla mitenkään mahdollista? Ja jos ei, niin millä perusteella ei?
On kyllä käsittämätön laki tuo Norjan maan laki. Sehän lähtee siitä hirvittävästä ennakkoluulosta, että jo lähtökohtaisesti KAIKKI yritykset ovat naisia syrjivien sovinistien hallussa... Sanoisin, että todella loukkaava ennakkoluulo näin miesnäkökulmasta katsoen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
naisia pitäisi olla se n. 50% hallituksissa. Kiintiöt ovat kuitenkin väärin, koska tilastollinen tarkoittaa sitä, että näin pitäisi olla keskimäärin, eikä joka firmassa.
Herää kysymys miksi? Mitä hyötyä naisten pakkoistuttamisesta hallituksiin olisi kenellekään? Tuskinpa se näille kiintiöjäsenillekään herkkua olisi. Siis istua hallituksessa tietäen, että pääsi sinne tasa-arvosäädösten perusteella.
Demarin haastattelussa Haatainen perustelee mahdollista säädöstä sillä, että on esimerkiksi yritysten imagon kannalta suotuisaa, jos hallituksissa vallitsee lukumääräinen sukupuolten välinen tasa-arvo.
Eiköhän yrityksissä aivan itse osata päättää, mikä niille on missäkin tilanteessa parasta! Ei ole valtiovallan asia puuttua yritysten sisäisiin asioihin - vai elämmekö sosialistisessa yhteiskunnassa?
Joka tapauksessa: Uskon, että asiasta nostetaan nyt aivan liian suuri haloo. Tämä ns. epäkohta tulee korjaantumaan aivan itsestään, uuden sukupolven astuessa kuvioihin. Kysymyksessähän on ennemminkin sukupolvi- kuin sukupuolikysymys.
Korkeasti koulutetut naiset tulevat ottamaan paikkansa hallituksissa ilman valtiovallan apuakin.
"Ei ole valtiovallan asia puuttua yritysten sisäisiin asioihin - vai elämmekö sosialistisessa yhteiskunnassa? "
Elämme. Usko tai älä.
"ei ole valtiovallan asia puuttua yritysten sisäisiin asioihin -vai elämmekö sosialistisessa yhteiskunnassa?"
kunpa eläisimmekin. siis sosialistisemmassa yhteiskunnassa...
enne ku tulee sotkemaan bisniespuolelle.
kohta on rattipaat, homot, vasenkatiset, nekeerit ym vaatimassa itselleen omaa "pakko"-osuuttaan
Ja kyse ei tosiaankaan ole pelkästä naisten suosimisesta hallituspaikkaa täytettäessä.
Tämän naisia suosivan politiikan, jota voidaan yrittää markkinoida tasa-arvotyönä, kääntöpuolena on miesten syrjiminen!
Joku joutuu lähitulevaisuudessa lausumaan femokraattisen yhteiskunnan tunnussanat: "Pääset firman hallitukseen, koska olet nainen". Ja toiselle kandidaatille: "Et pääse firman hallitukseen, koska olet mies." Sinä hetkenä jalkoväli on lopullisesti asetettu tärkeysjärjestyksessä korvienvälin edelle.
ja HalleLujaa.
Mitäs sitten tehdään, kun yritys X haluaa hallituksen, jossa on 10 jäsentä, ja päteviä hakijoita on esim. 7 miestä ja 3 naista?
Puhun nyt siis pätevyydestä haettuun tehtävään, joka ei liity hakijan sukupuoleen.
Pitäisikö firman:
a) Täyttää kiintiöt ja maksaa epäpätevälle hallituksen jäsenelle suojatyöpaikan ylläpitokorvausta vai
b) Käyttää tervettä maalaisjärkeä, ajatella yrityksen tulevaisuutta hallituksen toiminnan seurauksena, ja palkata pätevät hakijat sekä maksaa mahdolliset sukupuolikiintiöiden rikkomisesta seuraavat sanktiot?
Vielä kohtaan b) voidaan lisätä, että yritys vaarantaa samalla imagonsa, kun tasa-arvoasiaa retostellaan julkisuudessa, viimeistään siinä vaiheessa kun tästä kiintiötoiminnasta on tullut yleisesti hyväksytty käytäntö.
Vielä jatkokysymys ;
jos hakijoita on 3 pätevää miestä, ja 7 pätevää naista, valitaanko tällöin 7 naista ja 3 miestä, vai toimiiko kiintiö myös niin päin, että vähintään 40% hallituksen jäsenistä pitäisi olla miehiä?
Kiinnostuneena Ratkaisuja odotellen, Reima.