Lakka

Eikös lakat kypsy hämärässä ja pimeessä ei auringon valossa?
Näin muistan kuulleeni.

Toki auringon valoa tarttetaan yhteyttämiseen.

..... kirjoitti:

Eikös lakat kypsy hämärässä ja pimeessä ei auringon valossa?
Näin muistan kuulleeni.

Toki auringon valoa tarttetaan yhteyttämiseen.

Mietipä asiaa, ei ne hillat ole pimeessä ainakaan Lapissa, missä ne enimmäkseen kasvaa!

..... kirjoitti:

Eikös lakat kypsy hämärässä ja pimeessä ei auringon valossa?
Näin muistan kuulleeni.

Toki auringon valoa tarttetaan yhteyttämiseen.

Kiitos jos joku voisi antaa ystävällisesti helpon hyvän lakkahillo-ohjeen, en haluaisi mitään "köyhänmiehen porkkanaa mukana ohjetta".

helppo-ohje kirjoitti:

Kiitos jos joku voisi antaa ystävällisesti helpon hyvän lakkahillo-ohjeen, en haluaisi mitään "köyhänmiehen porkkanaa mukana ohjetta".

Tee se hillosokerilla, on varmaan kaikkein helppo kaikkien marjojen hilloamiseen nykyään.

Eihän Lapissa ole pimeetä k... kirjoitti:

Mietipä asiaa, ei ne hillat ole pimeessä ainakaan Lapissa, missä ne enimmäkseen kasvaa!

kyl lapis tähän aikaan on jo yöt hämärää yöstä. Tämä tieto on tieteellisestä tutkimuksesta ja kyl se mielestäni paikkaansa pitää. Puutarha kasvitkin kasvavat yöllä (hämärässä ja pimeessä) samaten marjatkin punastuu. Oliskos niin, että päivällä kasvi kerää ravinteita ja yöl sit kasvaa.

Ja aurinko ei anna mitään aromeja, täsmälleen saman makusta tulee kasvaako kasvi keinovalossa vaiko auringon.

HELPPO KONSTI kirjoitti:

Tee se hillosokerilla, on varmaan kaikkein helppo kaikkien marjojen hilloamiseen nykyään.

kannata sokerilla pilata.

Kiril kirjoitti:

kannata sokerilla pilata.

Vaan lisää säilyvyyttä ja tuo paremmin makua esiin.

Kiril kirjoitti:

kannata sokerilla pilata.

Tiedän kyllä, että ennen vanhaan, kun pakastimia ei ollut, lakkoja säilöttiin keittämättä ilman sokeria. Äitini resepti oli: survotaan tai painellaan hillat niin, ettei väliin jää ilmaa. Pinnalle kerros puolukkasurvosta (estää homeen muodostumisen). Laitetaan kylmiöön tms. viileään paikkaan. Säilyy kuukausia näin. Itse en ole kokeillut. Painelemalla omaan mehuunsa hilla kyllä säilyy jääkaapissa jonkin aikaa( ei kuukausia).

Ilman sokeria tuoreena kirjoitti:

Tiedän kyllä, että ennen vanhaan, kun pakastimia ei ollut, lakkoja säilöttiin keittämättä ilman sokeria. Äitini resepti oli: survotaan tai painellaan hillat niin, ettei väliin jää ilmaa. Pinnalle kerros puolukkasurvosta (estää homeen muodostumisen). Laitetaan kylmiöön tms. viileään paikkaan. Säilyy kuukausia näin. Itse en ole kokeillut. Painelemalla omaan mehuunsa hilla kyllä säilyy jääkaapissa jonkin aikaa( ei kuukausia).

Ennenvanhaan sokeri maksoi paljon ja sitä ei ollut aina edes saatavilla siksi tehtiin noin miten neuvoit. Ja tuossa tavassa ei tartte jäädä kuin pikkasen ilmaa niin koko purkki homehtuu, pahimmassa tapauksessa kaikki meni pilalle.

Sokeri siinä 0,70€ kilo joten ei siinä kannata säästellä, hillosokeri siinä 1,2€ kilo.

xadg kirjoitti:

Ennenvanhaan sokeri maksoi paljon ja sitä ei ollut aina edes saatavilla siksi tehtiin noin miten neuvoit. Ja tuossa tavassa ei tartte jäädä kuin pikkasen ilmaa niin koko purkki homehtuu, pahimmassa tapauksessa kaikki meni pilalle.

Sokeri siinä 0,70€ kilo joten ei siinä kannata säästellä, hillosokeri siinä 1,2€ kilo.

Menetelmä ilman sokeria vaatii huolellisuutta ja hygieniaa. Purkit on striloitava esim. kuumentamalla. Ilmeisesti äitini oli huolellinen, koska hillat säilyivät!

xadg kirjoitti:

Ennenvanhaan sokeri maksoi paljon ja sitä ei ollut aina edes saatavilla siksi tehtiin noin miten neuvoit. Ja tuossa tavassa ei tartte jäädä kuin pikkasen ilmaa niin koko purkki homehtuu, pahimmassa tapauksessa kaikki meni pilalle.

Sokeri siinä 0,70€ kilo joten ei siinä kannata säästellä, hillosokeri siinä 1,2€ kilo.

niinkuin yleensä kaikki epäterveelliset hiilihydraatit ja keinorasvat. Sokeri, vehnäjauhot ja peruna on lähes ilmaisia ja siksi niitä syödään paljon ja kansa sairastuu. Sokerihan on syöpää aiheuttava karsinogeeni.

Kiril kirjoitti:

niinkuin yleensä kaikki epäterveelliset hiilihydraatit ja keinorasvat. Sokeri, vehnäjauhot ja peruna on lähes ilmaisia ja siksi niitä syödään paljon ja kansa sairastuu. Sokerihan on syöpää aiheuttava karsinogeeni.

viime vuodesta ja pulittunut vuodesta 1950, jolloin ei ollut ylipainoisia niin paljon kuin nyt.

taas puolikiloa kirjoitti:

viime vuodesta ja pulittunut vuodesta 1950, jolloin ei ollut ylipainoisia niin paljon kuin nyt.

on lisääntynyt 1,4 kiloa ja suurin osa siitä on vehnää ja se näkyy ylipainoisten määrässä. Voin kulutus vaan laskee, se on pudonnut viidennekseen vuodesta 1970 ja puolittunut viidessä vuodessa. Kun syödään epäterveellisiä "kevyt" rasvoja niin se vaikuttaa ylipainoon yhdessä hiilihydraattien kanssa.

Kiril kirjoitti:

niinkuin yleensä kaikki epäterveelliset hiilihydraatit ja keinorasvat. Sokeri, vehnäjauhot ja peruna on lähes ilmaisia ja siksi niitä syödään paljon ja kansa sairastuu. Sokerihan on syöpää aiheuttava karsinogeeni.

*Sokerihan on syöpää aiheuttava karsinogeeni*

Ja tälle tiedolle virallinen lähde oli?


*niinkuin yleensä kaikki epäterveelliset hiilihydraatit ja keinorasvat. Sokeri, vehnäjauhot ja peruna on lähes ilmaisia ja siksi niitä syödään paljon ja kansa sairastuu.*

Ja sokeriahan saa syödä todella paljon jotta siitä sairastuisi joten ihan huoletta sitä marjoihin jne... voi käyttää. Kun liikkuu paljon niin syöminen ei ole niin tarkkaa. Syöminen pitää mitottaa energian kulutukseen.

Suurin syy sairastumiseen on ylipaino eikä ruokavalio.

xadg kirjoitti:

*Sokerihan on syöpää aiheuttava karsinogeeni*

Ja tälle tiedolle virallinen lähde oli?


*niinkuin yleensä kaikki epäterveelliset hiilihydraatit ja keinorasvat. Sokeri, vehnäjauhot ja peruna on lähes ilmaisia ja siksi niitä syödään paljon ja kansa sairastuu.*

Ja sokeriahan saa syödä todella paljon jotta siitä sairastuisi joten ihan huoletta sitä marjoihin jne... voi käyttää. Kun liikkuu paljon niin syöminen ei ole niin tarkkaa. Syöminen pitää mitottaa energian kulutukseen.

Suurin syy sairastumiseen on ylipaino eikä ruokavalio.

Tässä on linkki: http://koti.mbnet.fi/lowcarb/sokeri1.html

"Sokeri on länsimaisa yleisimmin syöty karsinogeeni eli syövän aiheuttaja"

Ihmisethän syövät enemmän rasvaa, koska he syövät enemmän sokeria. Tämä johtuu siitä, että sokeri lisää kalorien syömistä ja ylipanoisuutta. Ja sokeri on länsimaissa yleisimmin syöty karsinogeeni eli syövän aiheuttaja.

Kiinnostava väite, eikö totta? Kuuluisa Nobel-palkinnon voittaja Otto Warburg olisi voinut selittää sen meille. Syöpäsolut tarvitsevat ravinnokseen paremminkin glukoosia kuin happea, toisin kuin normaalit solut. Sokerin syöminen lisää glukoosin määrää kehossa ja ravitsee siten syöpäsoluja.

Kansainvälistä mainetta niittänyt venäläinen tutkija tri Vladimir M. Dilman kirjoitti Annals of New York Academy of Science –lehteen vielä lisää hiilihydraattien ja syövän välisestä yhteydestä. Hän kykeni osoittamaan, että rintasyöpäpotilaat tuottavat keskimäärin 22 % enemmän insuliinia kuin terveet vertailuhenkilöt; että paksusuolen syöpää sairastavilla on 29 % korkeammat triglyseridiarvot; ja että paksusuolen, peräsuolen sekä kohdun syöpää sairastavilla on muihin verrattuna kaksinkertainen todennäköisyys saada normaalia painavampi vauva. Viimeinen seikka on korkeiden insuliini- ja triglyseridiarvojen kanssa merkki häiriintyneestä sokerianeenvaihdunnasta.

On siis aivan selvää, että sokeri on niin epidemiologisesti kuin pelkästään terveellä järjellä ajateltuna tärkeä epäilyksenalainen etsittäessä tärkeintä ravitsemuksellista syytä syöpään, mahdollisesti paljon enemmän kuin rasva."

Kiril kirjoitti:

Tässä on linkki: http://koti.mbnet.fi/lowcarb/sokeri1.html

"Sokeri on länsimaisa yleisimmin syöty karsinogeeni eli syövän aiheuttaja"

Ihmisethän syövät enemmän rasvaa, koska he syövät enemmän sokeria. Tämä johtuu siitä, että sokeri lisää kalorien syömistä ja ylipanoisuutta. Ja sokeri on länsimaissa yleisimmin syöty karsinogeeni eli syövän aiheuttaja.

Kiinnostava väite, eikö totta? Kuuluisa Nobel-palkinnon voittaja Otto Warburg olisi voinut selittää sen meille. Syöpäsolut tarvitsevat ravinnokseen paremminkin glukoosia kuin happea, toisin kuin normaalit solut. Sokerin syöminen lisää glukoosin määrää kehossa ja ravitsee siten syöpäsoluja.

Kansainvälistä mainetta niittänyt venäläinen tutkija tri Vladimir M. Dilman kirjoitti Annals of New York Academy of Science –lehteen vielä lisää hiilihydraattien ja syövän välisestä yhteydestä. Hän kykeni osoittamaan, että rintasyöpäpotilaat tuottavat keskimäärin 22 % enemmän insuliinia kuin terveet vertailuhenkilöt; että paksusuolen syöpää sairastavilla on 29 % korkeammat triglyseridiarvot; ja että paksusuolen, peräsuolen sekä kohdun syöpää sairastavilla on muihin verrattuna kaksinkertainen todennäköisyys saada normaalia painavampi vauva. Viimeinen seikka on korkeiden insuliini- ja triglyseridiarvojen kanssa merkki häiriintyneestä sokerianeenvaihdunnasta.

On siis aivan selvää, että sokeri on niin epidemiologisesti kuin pelkästään terveellä järjellä ajateltuna tärkeä epäilyksenalainen etsittäessä tärkeintä ravitsemuksellista syytä syöpään, mahdollisesti paljon enemmän kuin rasva."

yhtään epäluotettavampaa lähdettä löytänyt?

Google kertoo lähinnä sinun viestejäsi joten eipä tästä asiasta kannata välittää. Ja jos asia olisi totta eikä vaan jonkun hömppätohtorin sanomisia niin kyllä uutisissa jne... löytäisi juttua sokerin ja syövän yhteyksistä.

Onhan Ostoskanavan laihdu 10kg päiväs laihutuspillereil vaik minkä tohtorin suositukset. Mutta miksi yksikään niistä ei toimi?

Kiril kirjoitti:

Tässä on linkki: http://koti.mbnet.fi/lowcarb/sokeri1.html

"Sokeri on länsimaisa yleisimmin syöty karsinogeeni eli syövän aiheuttaja"

Ihmisethän syövät enemmän rasvaa, koska he syövät enemmän sokeria. Tämä johtuu siitä, että sokeri lisää kalorien syömistä ja ylipanoisuutta. Ja sokeri on länsimaissa yleisimmin syöty karsinogeeni eli syövän aiheuttaja.

Kiinnostava väite, eikö totta? Kuuluisa Nobel-palkinnon voittaja Otto Warburg olisi voinut selittää sen meille. Syöpäsolut tarvitsevat ravinnokseen paremminkin glukoosia kuin happea, toisin kuin normaalit solut. Sokerin syöminen lisää glukoosin määrää kehossa ja ravitsee siten syöpäsoluja.

Kansainvälistä mainetta niittänyt venäläinen tutkija tri Vladimir M. Dilman kirjoitti Annals of New York Academy of Science –lehteen vielä lisää hiilihydraattien ja syövän välisestä yhteydestä. Hän kykeni osoittamaan, että rintasyöpäpotilaat tuottavat keskimäärin 22 % enemmän insuliinia kuin terveet vertailuhenkilöt; että paksusuolen syöpää sairastavilla on 29 % korkeammat triglyseridiarvot; ja että paksusuolen, peräsuolen sekä kohdun syöpää sairastavilla on muihin verrattuna kaksinkertainen todennäköisyys saada normaalia painavampi vauva. Viimeinen seikka on korkeiden insuliini- ja triglyseridiarvojen kanssa merkki häiriintyneestä sokerianeenvaihdunnasta.

On siis aivan selvää, että sokeri on niin epidemiologisesti kuin pelkästään terveellä järjellä ajateltuna tärkeä epäilyksenalainen etsittäessä tärkeintä ravitsemuksellista syytä syöpään, mahdollisesti paljon enemmän kuin rasva."

Sokeri ei lihota
Kromin taas väitetään vaikuttavan sokeriaineenvaihduntaan ja vähentävän makean nälkää.
- Tätä väitettä ei tue yksikään asaillinen tutkimus. Sitä paitsi sokeri ei ole painonhallinnassa edes ongelma, vaan rasva. Ihminen ei laihdu, vaikka jättäisi kaiken sokerin pois, sanoo Pertti Mustajoki.
Painostaan huolehtiva voi hyvällä omalla tunnolla panna sokeria kahviin ja nautta vaikkapa marjakiisseliä. Kunhan jättää rasvaiset makeat, kuten viinerit ja jäätelön pois.
Monet luontaistuotekaupan laihdutusvalmisteista ovat erilaisia kuitupuristeita. - Tutkimukset osoittavat, että kuidun runsaskaan lisääminen ei juurikaan näy painossa. Sinänsä kuidut ovat terveellisiä, sillä ne edistävät suolen toimintaa ja vaikuttavat edullisesti veren rasva-arvoihin.
Puristeiden sijasta painostaan huolehtivan kannattaa nautta kuidut kokojyväviljan, kasvisten ja hedelmien muodossa.

http://www.eu.gw.com/laihis/kuluttaja.html

Tepi. kirjoitti:

Sokeri ei lihota
Kromin taas väitetään vaikuttavan sokeriaineenvaihduntaan ja vähentävän makean nälkää.
- Tätä väitettä ei tue yksikään asaillinen tutkimus. Sitä paitsi sokeri ei ole painonhallinnassa edes ongelma, vaan rasva. Ihminen ei laihdu, vaikka jättäisi kaiken sokerin pois, sanoo Pertti Mustajoki.
Painostaan huolehtiva voi hyvällä omalla tunnolla panna sokeria kahviin ja nautta vaikkapa marjakiisseliä. Kunhan jättää rasvaiset makeat, kuten viinerit ja jäätelön pois.
Monet luontaistuotekaupan laihdutusvalmisteista ovat erilaisia kuitupuristeita. - Tutkimukset osoittavat, että kuidun runsaskaan lisääminen ei juurikaan näy painossa. Sinänsä kuidut ovat terveellisiä, sillä ne edistävät suolen toimintaa ja vaikuttavat edullisesti veren rasva-arvoihin.
Puristeiden sijasta painostaan huolehtivan kannattaa nautta kuidut kokojyväviljan, kasvisten ja hedelmien muodossa.

http://www.eu.gw.com/laihis/kuluttaja.html

Minä jätin sokerit pois vuodenvaihteessa, koska sokeriarvoni oli hieman koholla ja laihduin näin 7 kg kolmessa kuukaudessa. Ja sokeriarvoni on nyt ok.

Miten on mahdollista että joka viestiketjussa joku idiootti pomppaa aiheesta toiseen. Tässä puhuttiin LAKASTA. ELI HILLASTA EI SOKERISTA TAI RASVASTA TAI SIITÄ KUINKA PALJON SINÄ OLET LAIHTUNUT.