Lakka

???????????????

Miten parhaiten hieman raa'at lakat kannattaa kypsyttää...

25

11884

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • eräs vaan

      Parhaiten lakat kypsyvät suolla. Miksi kerätä marjoja raakoina?

      Jos sankkossi on eksynyt muutama raakamarja kypsien sekaan, voit kypsytellä ne viileässä ja pimeässä paikassa (kellari). Kypsytettävissä lakoissa pitää olla kanta ja mielellään vähän varttakin mukana.

    • En poimi raakoja

      Itse kypsytetyt eivät maistu auringossa suolla kypsyneiden veroisilta!

      • .....

        Eikös lakat kypsy hämärässä ja pimeessä ei auringon valossa?
        Näin muistan kuulleeni.

        Toki auringon valoa tarttetaan yhteyttämiseen.


      • Eihän Lapissa ole pimeetä k...
        ..... kirjoitti:

        Eikös lakat kypsy hämärässä ja pimeessä ei auringon valossa?
        Näin muistan kuulleeni.

        Toki auringon valoa tarttetaan yhteyttämiseen.

        Mietipä asiaa, ei ne hillat ole pimeessä ainakaan Lapissa, missä ne enimmäkseen kasvaa!


      • helppo-ohje
        ..... kirjoitti:

        Eikös lakat kypsy hämärässä ja pimeessä ei auringon valossa?
        Näin muistan kuulleeni.

        Toki auringon valoa tarttetaan yhteyttämiseen.

        Kiitos jos joku voisi antaa ystävällisesti helpon hyvän lakkahillo-ohjeen, en haluaisi mitään "köyhänmiehen porkkanaa mukana ohjetta".


      • HELPPO KONSTI
        helppo-ohje kirjoitti:

        Kiitos jos joku voisi antaa ystävällisesti helpon hyvän lakkahillo-ohjeen, en haluaisi mitään "köyhänmiehen porkkanaa mukana ohjetta".

        Tee se hillosokerilla, on varmaan kaikkein helppo kaikkien marjojen hilloamiseen nykyään.


      • .....
        Eihän Lapissa ole pimeetä k... kirjoitti:

        Mietipä asiaa, ei ne hillat ole pimeessä ainakaan Lapissa, missä ne enimmäkseen kasvaa!

        kyl lapis tähän aikaan on jo yöt hämärää yöstä. Tämä tieto on tieteellisestä tutkimuksesta ja kyl se mielestäni paikkaansa pitää. Puutarha kasvitkin kasvavat yöllä (hämärässä ja pimeessä) samaten marjatkin punastuu. Oliskos niin, että päivällä kasvi kerää ravinteita ja yöl sit kasvaa.

        Ja aurinko ei anna mitään aromeja, täsmälleen saman makusta tulee kasvaako kasvi keinovalossa vaiko auringon.


      • Kiril
        HELPPO KONSTI kirjoitti:

        Tee se hillosokerilla, on varmaan kaikkein helppo kaikkien marjojen hilloamiseen nykyään.

        kannata sokerilla pilata.


      • xadg
        Kiril kirjoitti:

        kannata sokerilla pilata.

        Vaan lisää säilyvyyttä ja tuo paremmin makua esiin.


      • Ilman sokeria tuoreena
        Kiril kirjoitti:

        kannata sokerilla pilata.

        Tiedän kyllä, että ennen vanhaan, kun pakastimia ei ollut, lakkoja säilöttiin keittämättä ilman sokeria. Äitini resepti oli: survotaan tai painellaan hillat niin, ettei väliin jää ilmaa. Pinnalle kerros puolukkasurvosta (estää homeen muodostumisen). Laitetaan kylmiöön tms. viileään paikkaan. Säilyy kuukausia näin. Itse en ole kokeillut. Painelemalla omaan mehuunsa hilla kyllä säilyy jääkaapissa jonkin aikaa( ei kuukausia).


      • xadg
        Ilman sokeria tuoreena kirjoitti:

        Tiedän kyllä, että ennen vanhaan, kun pakastimia ei ollut, lakkoja säilöttiin keittämättä ilman sokeria. Äitini resepti oli: survotaan tai painellaan hillat niin, ettei väliin jää ilmaa. Pinnalle kerros puolukkasurvosta (estää homeen muodostumisen). Laitetaan kylmiöön tms. viileään paikkaan. Säilyy kuukausia näin. Itse en ole kokeillut. Painelemalla omaan mehuunsa hilla kyllä säilyy jääkaapissa jonkin aikaa( ei kuukausia).

        Ennenvanhaan sokeri maksoi paljon ja sitä ei ollut aina edes saatavilla siksi tehtiin noin miten neuvoit. Ja tuossa tavassa ei tartte jäädä kuin pikkasen ilmaa niin koko purkki homehtuu, pahimmassa tapauksessa kaikki meni pilalle.

        Sokeri siinä 0,70€ kilo joten ei siinä kannata säästellä, hillosokeri siinä 1,2€ kilo.


      • Vaatii huolellisuutta
        xadg kirjoitti:

        Ennenvanhaan sokeri maksoi paljon ja sitä ei ollut aina edes saatavilla siksi tehtiin noin miten neuvoit. Ja tuossa tavassa ei tartte jäädä kuin pikkasen ilmaa niin koko purkki homehtuu, pahimmassa tapauksessa kaikki meni pilalle.

        Sokeri siinä 0,70€ kilo joten ei siinä kannata säästellä, hillosokeri siinä 1,2€ kilo.

        Menetelmä ilman sokeria vaatii huolellisuutta ja hygieniaa. Purkit on striloitava esim. kuumentamalla. Ilmeisesti äitini oli huolellinen, koska hillat säilyivät!


      • Kiril
        xadg kirjoitti:

        Ennenvanhaan sokeri maksoi paljon ja sitä ei ollut aina edes saatavilla siksi tehtiin noin miten neuvoit. Ja tuossa tavassa ei tartte jäädä kuin pikkasen ilmaa niin koko purkki homehtuu, pahimmassa tapauksessa kaikki meni pilalle.

        Sokeri siinä 0,70€ kilo joten ei siinä kannata säästellä, hillosokeri siinä 1,2€ kilo.

        niinkuin yleensä kaikki epäterveelliset hiilihydraatit ja keinorasvat. Sokeri, vehnäjauhot ja peruna on lähes ilmaisia ja siksi niitä syödään paljon ja kansa sairastuu. Sokerihan on syöpää aiheuttava karsinogeeni.


      • taas puolikiloa
        Kiril kirjoitti:

        niinkuin yleensä kaikki epäterveelliset hiilihydraatit ja keinorasvat. Sokeri, vehnäjauhot ja peruna on lähes ilmaisia ja siksi niitä syödään paljon ja kansa sairastuu. Sokerihan on syöpää aiheuttava karsinogeeni.

        viime vuodesta ja pulittunut vuodesta 1950, jolloin ei ollut ylipainoisia niin paljon kuin nyt.


      • Kiril
        taas puolikiloa kirjoitti:

        viime vuodesta ja pulittunut vuodesta 1950, jolloin ei ollut ylipainoisia niin paljon kuin nyt.

        on lisääntynyt 1,4 kiloa ja suurin osa siitä on vehnää ja se näkyy ylipainoisten määrässä. Voin kulutus vaan laskee, se on pudonnut viidennekseen vuodesta 1970 ja puolittunut viidessä vuodessa. Kun syödään epäterveellisiä "kevyt" rasvoja niin se vaikuttaa ylipainoon yhdessä hiilihydraattien kanssa.


      • xadg
        Kiril kirjoitti:

        niinkuin yleensä kaikki epäterveelliset hiilihydraatit ja keinorasvat. Sokeri, vehnäjauhot ja peruna on lähes ilmaisia ja siksi niitä syödään paljon ja kansa sairastuu. Sokerihan on syöpää aiheuttava karsinogeeni.

        *Sokerihan on syöpää aiheuttava karsinogeeni*

        Ja tälle tiedolle virallinen lähde oli?


        *niinkuin yleensä kaikki epäterveelliset hiilihydraatit ja keinorasvat. Sokeri, vehnäjauhot ja peruna on lähes ilmaisia ja siksi niitä syödään paljon ja kansa sairastuu.*

        Ja sokeriahan saa syödä todella paljon jotta siitä sairastuisi joten ihan huoletta sitä marjoihin jne... voi käyttää. Kun liikkuu paljon niin syöminen ei ole niin tarkkaa. Syöminen pitää mitottaa energian kulutukseen.

        Suurin syy sairastumiseen on ylipaino eikä ruokavalio.


      • Kiril
        xadg kirjoitti:

        *Sokerihan on syöpää aiheuttava karsinogeeni*

        Ja tälle tiedolle virallinen lähde oli?


        *niinkuin yleensä kaikki epäterveelliset hiilihydraatit ja keinorasvat. Sokeri, vehnäjauhot ja peruna on lähes ilmaisia ja siksi niitä syödään paljon ja kansa sairastuu.*

        Ja sokeriahan saa syödä todella paljon jotta siitä sairastuisi joten ihan huoletta sitä marjoihin jne... voi käyttää. Kun liikkuu paljon niin syöminen ei ole niin tarkkaa. Syöminen pitää mitottaa energian kulutukseen.

        Suurin syy sairastumiseen on ylipaino eikä ruokavalio.

        Tässä on linkki: http://koti.mbnet.fi/lowcarb/sokeri1.html

        "Sokeri on länsimaisa yleisimmin syöty karsinogeeni eli syövän aiheuttaja"

        Ihmisethän syövät enemmän rasvaa, koska he syövät enemmän sokeria. Tämä johtuu siitä, että sokeri lisää kalorien syömistä ja ylipanoisuutta. Ja sokeri on länsimaissa yleisimmin syöty karsinogeeni eli syövän aiheuttaja.

        Kiinnostava väite, eikö totta? Kuuluisa Nobel-palkinnon voittaja Otto Warburg olisi voinut selittää sen meille. Syöpäsolut tarvitsevat ravinnokseen paremminkin glukoosia kuin happea, toisin kuin normaalit solut. Sokerin syöminen lisää glukoosin määrää kehossa ja ravitsee siten syöpäsoluja.

        Kansainvälistä mainetta niittänyt venäläinen tutkija tri Vladimir M. Dilman kirjoitti Annals of New York Academy of Science –lehteen vielä lisää hiilihydraattien ja syövän välisestä yhteydestä. Hän kykeni osoittamaan, että rintasyöpäpotilaat tuottavat keskimäärin 22 % enemmän insuliinia kuin terveet vertailuhenkilöt; että paksusuolen syöpää sairastavilla on 29 % korkeammat triglyseridiarvot; ja että paksusuolen, peräsuolen sekä kohdun syöpää sairastavilla on muihin verrattuna kaksinkertainen todennäköisyys saada normaalia painavampi vauva. Viimeinen seikka on korkeiden insuliini- ja triglyseridiarvojen kanssa merkki häiriintyneestä sokerianeenvaihdunnasta.

        On siis aivan selvää, että sokeri on niin epidemiologisesti kuin pelkästään terveellä järjellä ajateltuna tärkeä epäilyksenalainen etsittäessä tärkeintä ravitsemuksellista syytä syöpään, mahdollisesti paljon enemmän kuin rasva."


      • xadg
        Kiril kirjoitti:

        Tässä on linkki: http://koti.mbnet.fi/lowcarb/sokeri1.html

        "Sokeri on länsimaisa yleisimmin syöty karsinogeeni eli syövän aiheuttaja"

        Ihmisethän syövät enemmän rasvaa, koska he syövät enemmän sokeria. Tämä johtuu siitä, että sokeri lisää kalorien syömistä ja ylipanoisuutta. Ja sokeri on länsimaissa yleisimmin syöty karsinogeeni eli syövän aiheuttaja.

        Kiinnostava väite, eikö totta? Kuuluisa Nobel-palkinnon voittaja Otto Warburg olisi voinut selittää sen meille. Syöpäsolut tarvitsevat ravinnokseen paremminkin glukoosia kuin happea, toisin kuin normaalit solut. Sokerin syöminen lisää glukoosin määrää kehossa ja ravitsee siten syöpäsoluja.

        Kansainvälistä mainetta niittänyt venäläinen tutkija tri Vladimir M. Dilman kirjoitti Annals of New York Academy of Science –lehteen vielä lisää hiilihydraattien ja syövän välisestä yhteydestä. Hän kykeni osoittamaan, että rintasyöpäpotilaat tuottavat keskimäärin 22 % enemmän insuliinia kuin terveet vertailuhenkilöt; että paksusuolen syöpää sairastavilla on 29 % korkeammat triglyseridiarvot; ja että paksusuolen, peräsuolen sekä kohdun syöpää sairastavilla on muihin verrattuna kaksinkertainen todennäköisyys saada normaalia painavampi vauva. Viimeinen seikka on korkeiden insuliini- ja triglyseridiarvojen kanssa merkki häiriintyneestä sokerianeenvaihdunnasta.

        On siis aivan selvää, että sokeri on niin epidemiologisesti kuin pelkästään terveellä järjellä ajateltuna tärkeä epäilyksenalainen etsittäessä tärkeintä ravitsemuksellista syytä syöpään, mahdollisesti paljon enemmän kuin rasva."

        yhtään epäluotettavampaa lähdettä löytänyt?

        Google kertoo lähinnä sinun viestejäsi joten eipä tästä asiasta kannata välittää. Ja jos asia olisi totta eikä vaan jonkun hömppätohtorin sanomisia niin kyllä uutisissa jne... löytäisi juttua sokerin ja syövän yhteyksistä.

        Onhan Ostoskanavan laihdu 10kg päiväs laihutuspillereil vaik minkä tohtorin suositukset. Mutta miksi yksikään niistä ei toimi?


      • Tepi.
        Kiril kirjoitti:

        Tässä on linkki: http://koti.mbnet.fi/lowcarb/sokeri1.html

        "Sokeri on länsimaisa yleisimmin syöty karsinogeeni eli syövän aiheuttaja"

        Ihmisethän syövät enemmän rasvaa, koska he syövät enemmän sokeria. Tämä johtuu siitä, että sokeri lisää kalorien syömistä ja ylipanoisuutta. Ja sokeri on länsimaissa yleisimmin syöty karsinogeeni eli syövän aiheuttaja.

        Kiinnostava väite, eikö totta? Kuuluisa Nobel-palkinnon voittaja Otto Warburg olisi voinut selittää sen meille. Syöpäsolut tarvitsevat ravinnokseen paremminkin glukoosia kuin happea, toisin kuin normaalit solut. Sokerin syöminen lisää glukoosin määrää kehossa ja ravitsee siten syöpäsoluja.

        Kansainvälistä mainetta niittänyt venäläinen tutkija tri Vladimir M. Dilman kirjoitti Annals of New York Academy of Science –lehteen vielä lisää hiilihydraattien ja syövän välisestä yhteydestä. Hän kykeni osoittamaan, että rintasyöpäpotilaat tuottavat keskimäärin 22 % enemmän insuliinia kuin terveet vertailuhenkilöt; että paksusuolen syöpää sairastavilla on 29 % korkeammat triglyseridiarvot; ja että paksusuolen, peräsuolen sekä kohdun syöpää sairastavilla on muihin verrattuna kaksinkertainen todennäköisyys saada normaalia painavampi vauva. Viimeinen seikka on korkeiden insuliini- ja triglyseridiarvojen kanssa merkki häiriintyneestä sokerianeenvaihdunnasta.

        On siis aivan selvää, että sokeri on niin epidemiologisesti kuin pelkästään terveellä järjellä ajateltuna tärkeä epäilyksenalainen etsittäessä tärkeintä ravitsemuksellista syytä syöpään, mahdollisesti paljon enemmän kuin rasva."

        Sokeri ei lihota
        Kromin taas väitetään vaikuttavan sokeriaineenvaihduntaan ja vähentävän makean nälkää.
        - Tätä väitettä ei tue yksikään asaillinen tutkimus. Sitä paitsi sokeri ei ole painonhallinnassa edes ongelma, vaan rasva. Ihminen ei laihdu, vaikka jättäisi kaiken sokerin pois, sanoo Pertti Mustajoki.
        Painostaan huolehtiva voi hyvällä omalla tunnolla panna sokeria kahviin ja nautta vaikkapa marjakiisseliä. Kunhan jättää rasvaiset makeat, kuten viinerit ja jäätelön pois.
        Monet luontaistuotekaupan laihdutusvalmisteista ovat erilaisia kuitupuristeita. - Tutkimukset osoittavat, että kuidun runsaskaan lisääminen ei juurikaan näy painossa. Sinänsä kuidut ovat terveellisiä, sillä ne edistävät suolen toimintaa ja vaikuttavat edullisesti veren rasva-arvoihin.
        Puristeiden sijasta painostaan huolehtivan kannattaa nautta kuidut kokojyväviljan, kasvisten ja hedelmien muodossa.

        http://www.eu.gw.com/laihis/kuluttaja.html


      • Hellinä
        Tepi. kirjoitti:

        Sokeri ei lihota
        Kromin taas väitetään vaikuttavan sokeriaineenvaihduntaan ja vähentävän makean nälkää.
        - Tätä väitettä ei tue yksikään asaillinen tutkimus. Sitä paitsi sokeri ei ole painonhallinnassa edes ongelma, vaan rasva. Ihminen ei laihdu, vaikka jättäisi kaiken sokerin pois, sanoo Pertti Mustajoki.
        Painostaan huolehtiva voi hyvällä omalla tunnolla panna sokeria kahviin ja nautta vaikkapa marjakiisseliä. Kunhan jättää rasvaiset makeat, kuten viinerit ja jäätelön pois.
        Monet luontaistuotekaupan laihdutusvalmisteista ovat erilaisia kuitupuristeita. - Tutkimukset osoittavat, että kuidun runsaskaan lisääminen ei juurikaan näy painossa. Sinänsä kuidut ovat terveellisiä, sillä ne edistävät suolen toimintaa ja vaikuttavat edullisesti veren rasva-arvoihin.
        Puristeiden sijasta painostaan huolehtivan kannattaa nautta kuidut kokojyväviljan, kasvisten ja hedelmien muodossa.

        http://www.eu.gw.com/laihis/kuluttaja.html

        Minä jätin sokerit pois vuodenvaihteessa, koska sokeriarvoni oli hieman koholla ja laihduin näin 7 kg kolmessa kuukaudessa. Ja sokeriarvoni on nyt ok.


    • VP

      Jopas on aihe menny alotuksesta sivuun...

      • Marjanpoimia :)

        Miten on mahdollista että joka viestiketjussa joku idiootti pomppaa aiheesta toiseen. Tässä puhuttiin LAKASTA. ELI HILLASTA EI SOKERISTA TAI RASVASTA TAI SIITÄ KUINKA PALJON SINÄ OLET LAIHTUNUT.


    • Anonyymi

      Noh noh, rauhoitutaampas nyt. Ei se nyt haittaa, jos keskustelu vähän polveilee.

      Sokeria en raaski, hyviin marjoihin laittaa, enkä oikein mihinkään, kahviin ehkä joskus ruskeaa ruokosokeria pikkuisen, sekin tarpeetonta.

      Kyllä entisajan ihmiset osasivat säilömisen ja hygienian luonnossa, ihan eri tasolla, kuin nykyiset tiedoillaan kehuskelevat.

      Eikä lakkojen kypsyttäminen, ollut mikään peikko, vaan ihan normaalia toimintaa, kun oli pitkät välimatkat soille, eikä kaikilla autoja ym kulkuvälineitä, niin ei niitä punaoransseja vähän vielä raakoja lakkoja, jätetty sinne soille, vaan kypsytettiin kotona, eikä pidetty mitenkään huonompina, tai pilaantuneina, vaan ihan normaaleina lakkoina ja hyvin maistuivat.

    • Anonyymi

      Ääliö!

    • Anonyymi

      Kohta eu antaa kuoleman iskun suolle, hillalle eli lakalle myös monelle muulle marjalle. Miksi Suomi on aina kärsijämaa, kaikessa. Me kuuliaisena maksetaan muidenkin maiden mokat. esim öljy lämmitys jos hyötysuhde nyt meillä 94% miksi pitää vaihtaa.
      Koska eu sanoo ja tuokin laite menee maahan joka ei välitä mitään ilmastosta.
      Maakaasu ilmiö, sekin suomen vika sama kun eläimet ja ihmiset pieree, tapetaan kaikki.
      Eipä ole eu:ssa päättäjiä millä kurittaa.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Purran tuhoja tuskin saadaan koskaan korjatuksikaan

      Purra on aiheuttanut Suomen taloudelle karmaisevat tuhot. Sen lisäksi Purra on ajanut myös suuren osan Suomen kansasta k
      Maailman menoa
      125
      7513
    2. Miksi persuilla ei ole firmoja?

      Kuten vasemmisstolaisilla, esim. Sannalla MA\PI. Eikö ole aika erikoista?
      Maailman menoa
      93
      7224
    3. Persut hommasivat Suomeen 35 000 pientä lasta v. 2015

      Onko Riikka Purra nyt tavoittelemassa tätä samaa historiallista persujen utopiaa? Purram kaksinaamaisessa pelissä vaadit
      Maailman menoa
      28
      7149
    4. Marinin tuhojen korjaaminen kestää kahdeksan vuotta

      Nyt on vasta neljännes mennyt ja ensimmäiset korjausliikkeet saatu liikkeelle. Innokkaimmat olivat odottaneet että jo t
      Maailman menoa
      65
      6296
    5. Aamun Riikka: työttömyydessä lähestytään viime laman synkintä vaihetta

      Nopeasti mentiiin upean Marinin hallituksen ennätystyöllisyydestä toiseen ääripäähän, kohti Suomen historian kurjimpia t
      Maailman menoa
      6
      6040
    6. Miksette persut irtisanoudu Kirkin lausunnoista?

      Kirkhän muun muassa vaati raiskattuja naisia pidättäytymään abortista ja vaimoja alistumaan aviomiestensä tahtoon. Mik
      Maailman menoa
      100
      5642
    7. Persujen kaksoisstandardit: Räsäsen uhkailu paha, Virran uhkailu hyvä

      Tässä taas nähdään kuinka kaksinaamaista porukkaa persut ovat. Mitäs persut tähän?
      Maailman menoa
      46
      5448
    8. Demarikultin uhri kertoo

      Demarikultin uhri kertoo: “En saanut mennä edes suihkuun ilman lupaa” – Seksuaalisen hyväksikäytön uhri kertoo vuosistaa
      Maailman menoa
      66
      5285
    9. Miksi vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa?

      Vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa joka työllistäisi ihmisiä. Miksi? No siksi, että jos vasemmistolainen perus
      Maailman menoa
      44
      5168
    10. Sanna valittiin Euroopan huonoimmaksi pääministeriksi

      Sannan kaudella Suomi oli ainut maa missä bkt laski. Kannattaa huomata, että luvut valitsi Sannan huonoimmaksi. Ihmiset
      Maailman menoa
      30
      4943
    Aihe