Tulenarka aihe, tiedän, mutta teen sen kumminkin. Mitä kriteereitä, kun puolisoa valitaan?
Tulen kohta tapatuksi, poltetuksi, maahan karistelluksi ja lakkaan olemasta, mutta siitäkin huolimatta vastaan, että
ensimmäiseksi kiinnitän ihmisen ulkonäköön huomiota. Minä joko pidän siitä tai en. Sen jälkeen alkaa muu tutustuminen ja erilaisten kriteerien määrittely.
Terveisin Jöröjukka
(elossa ainakin toistaiseksi)
:D
Tulen kohta tapatuksi, poltetuksi, maahan karistelluksi ja lakkaan olemasta, mutta siitäkin huolimatta vastaan, että
ensimmäiseksi kiinnitän ihmisen ulkonäköön huomiota. Minä joko pidän siitä tai en. Sen jälkeen alkaa muu tutustuminen ja erilaisten kriteerien määrittely.
Terveisin Jöröjukka
(elossa ainakin toistaiseksi)
:D
Vastaukset 159
Vanhimmat
kommunikoinnilla. Ulkonäköä ei voi asettaa kriteeriksi, sillä kaunis voi muuttua kommunikoinnin seurauksena kuvottavaksi, ja vaatimaton kauniimmaksi kuin ulkoisin avuin olisi koskaan mahdollista.
Mielestäni muita kriteerejä ei kannata itselleen haalia, sillä ne rajoittavat elämää.
Pyydän myös omalta osaltani anteeksi, että jotkut ovat paketettuja tämän tunnustuksen takia minut tuomitsemaan.
Jos on valittavana ruma, mutta ihanteellinen luonteeltaan, ja kaunis mutta ei luonteeltaan ihanteellinen, niin valinta osuu kauniiseen. Oikeastaan se on tällä hetkellä tärkein ja melkein ainoa kriteeri kumppanini valinnassa, ollakseni rehellinen. Joudunko helvettiin? Ja onko helvetissä feministejä?
siitä, mitä helvetillä tarkoitetaan. Al Bundy taisi kutsua sitä "avioliitoksi".
(tyhjä)
Ulkonäkö luonnollisesti on se, mitä ihmisestä ensimmäisenä huomaa.
Minä en silti oikeastaan määrittele, pidänkö naisen ulkonäöstä vai en, kun hänet nään. Varsinkaan näin en tehnyt silloin kun yritin naista löytää. Alitajuisesti tietenkin tulee seurattua ehkä hyvännäköisiä tiiviimmin.
Itse asiassa en aluksi kun tapasin vaimoni, pitänyt häntä hyvännäköisenä, eikä hän minua. Ensimmäinen keksustelumme taisi itse asiassa alkaa toteamuksella, ettei meistä kumpikaan ole kovin hyvännköinen.
Siis puolisoa valittaessa näyttäisi kohdallani siltä, että ulkonäön merkitys oli todellakin kohtalaisen pieni.
Se on jännä, miten kovasti kauneus on katsojan silmässä. Ihmisen ulkonäöstä alkaa tykkäämään kuin siihen totuttelee ja kun oppii arvostmaan toista ihan omanlaisenaan ihmisenä, vähän samaan tapaan kuin vahvoihin makuihin. Jokainenhan tykkää lapsena makeasta, mutta vaatii aikaa oppia arvostamaan muitakin makuja.
Minun kokemukseni ulknäön merkityksestä siis on, että siitä on nykyään tehty aivan liian suuri numero.
"Ensimmäinen keksustelumme taisi itse asiassa alkaa toteamuksella, ettei meistä kumpikaan ole kovin hyvännköinen."
No on teilllä ollut keskustelun avaus! :D
- Terve terve, No ei ole sinua ulkonäöllä pilattu
- Ei sinuakaan.
- Ei niin. Mennäänkö tuonne pöytään istumaan?
- Mennään vaan.
vähän Kaurismäeltä ;)
Rupeanko tekemään elokuvia ankeasta feminismitodellisuudesta Suomessa?
mutta muista, että meillä on jo yksi Kaurismäki.
..mihinkäs varallisuus ja tulot unohtuivat..??
..entäpä, jos tämä hyvännäköinen ihminen osoittautuu täysin varattomaksi ja tulottomaksi, minkä lisäksi hän ei ole kiinnostunut tästä häneen kiinnostuneesta lainkaan..
..mitenkäs puoliso tässä tapauksessa valitaan tai valikoituu..??
romanttista tuo "erilaisten kriteerien määrittely".
piirteet naisessa kiinnittävät huomiosi? Siilitukka?
"
ensimmäiseksi kiinnitän ihmisen ulkonäköön huomiota. Minä joko pidän siitä tai en. Sen jälkeen alkaa muu tutustuminen ja erilaisten kriteerien määrittely.
"
Pisuliisi mikä pisuliisi.
"ensimmäiseksi kiinnitän ihmisen ulkonäköön huomiota. Minä joko pidän siitä tai en. Sen jälkeen alkaa muu tutustuminen ja erilaisten kriteerien määrittely. "
Ai ainä pidät tai sitten et? No kas, miksi näin ei saa tehdä muut? Mikä helvetin pakko on feministejä pitää kauníina tai lihavia, valaankokosia naisia muutenkaan (jos EI satu pitämään läskeistä)?
Kokonaan eri juttu on, jos yleinen mielipide alkaa olla sitä mieltä, että joku ryhmä ihmisiä on merkittävä ulkonäkönsä perusteella luusereiksi ja painostettava muuttumaan oman ulkomuotonsa. Sellaisia kirjoituksia en ole täällä koskaan tavannut antien kirjoittamina. Mutta sinun kyllä, useampana kappaleena.
Kiva, että porukka laittoi sinulle luun kurkkuun asiasta.
noin itsekeskeiseksi ihmiseksi olet harvinaisen salaperäinen. Luusisi että ämmällä olisi ollut kanttia laittaa kuva galleriaansa, mutta ei näy olevan. Nähtäisiin ihan kaikki, millainen sitä oikein on kaikein ulkopuolisin keinoin täydellinen ihminen. Joten laitappa kuvasi esille tai anna olla muittenkin ulkonäkö penkomatta.
Elossa toistaiseksi? Mikä pahan tappais? Jumala ei huoli ja piru ei pidä kiirettä kun tietää muuttenkin saavansa.
Se vie mennessään kaiken järkevän sanottavan. Sinänsä sääli.
asiattomuuksiin on mennyt. Minullakin.
Olehan vaan sellainen kuin olet. (Enkä tarkoita tätä sillä, että tarvisit siihen lupaa keneltäkään.) Ei kai sillä toisaalta ole mitään väliä, miten noista jutuista ajattelee itsekseen.
on, että minun käy sinua sääliksi. Ei mielipiteidesi tai maailmankatsomuksesi "poikkeavuuden" takia, vaan yksinkertaisesti tuon ryöpytyksen takia.
Siitä olen pahoillani.
kuullut tällä palstalla sanontaa "sitä saa mitä tilaa"?
Olen muuten varma, että moni keskustelee livessä näistä palstalla käsitellyistä aiheista, jotenka sinänsä keskustelu on aina positiivisempi ilmiö kuin se, että asiat vaietaan hengettömiksi.
Ymmärrän mitä tarkoitat. Entä sitten?
Keskustelu on aina hyvä. Mutta itse en usko, että näistä asioista tarvitsee enää livessä keskustella.
Nämä asiat ovat harvinaisen selviä. Kristallinkirkkaita.
Ei minua oikeasti haittaa tuo ryöpytys. Olen niin kovissa liemissä keitetty nainen, ettei tuollainen vaikuta minuun. Toisaalta tutkailen ihmisten nettikäyttäytymistä ja sitä, mitenkä on mahdotonta hyväksyä täysin erilainen mielipide kuin itsellä on. Miten argumentit loppuvat ja ihminen on tunnekuohun vallassa, joka ryöppyää vihaisina sanoina, moitteina, halventavana kielenkäyttönä. En tiedä, miltä näytän muiden silmin, mutta varmaan ihan erilaiselta kuin tuo kuvaamani kirjoittajatyyppi.
Siis jos esittää eriävän mielipiteen antifeministien kanssa, se oikeuttaa henkilökohtaisen ryöpytyksen. Just joo. Näinhän se menee.
sääli? Siitäkö, ettei hän ymmärrä tuota itse?
Sinä saat, mitä tilaat, minä en. Mutta antaa olla...taas kerran.
että mitä sillä on väliä, jos jonkun mielestä ulkonäkö kertoo ihmisestä ne olennaiset asiat?
mutta varmasti sinäkin puolestasi voit olla halventamatta ihmisiä, jotka eivät sinusta näytä hyvältä.
antifeminististä enkä feminististä näkemystä. Ihmettelen vain miksi sääliä henkilöä, joka itse on kohtalonsa tällä palstalla täysin ansainnut?
Aatoksella on oikeus mielipiteeseensä, enkä usko, että se omastani vallan mahdottomasti poikkeaa. Minäkin tunnen jotain ihmeen säälinsekaista myötätuntoa sinua kohtaan, mutta vain siitä syystä, ettet itse ymmärrä, miten katkaisisit oravanpyörän johon olet itsesi istuttanut. Kuuntelisit siinä muita.
tuhlata aikaansa moisen ihmettelemiseen. Niin vaan sattuu nyt olemaan.
joo. Mitäpä niistä kirjoittamaan julkisesti sitten?
Minusta jokainen saa olla niin pinnallinen kuin ikinä huvittaa, omapa on tappionsa, mutta en välitä kuunnella juttua niin, että MINUN olisi muututtava kyseisen tyypin kauneusihanteiden mukaiseksi saadakseni IHMISARVON ja hävitettävä OMA ELÄMÄNI, jotta saisin MUUT tyytyväiseksi.
Alkaisi melko puljanssi, jos minä muutan ensin sinut sinä minit ja me yhdessä jöröjukan. Ja jöröjukka meidät molemmat. Sillä kauneus asuu katsojan silmissä. Näemme täysin eri asioita kun katselemme toisiamme.
kyllä metsään. Minulla ei ole ollut tapana käydä kimppuusi. Vaikka tietenkin se on vaikea uskoa ja ymmärtää, että on olemassa muitakin sinua vastustavia kirjoittajia kuin minä. Tai oikeastaan ei sinua, vaan joitain mielipiteitäsi.
Miten ansaitsen kohtaloni tällä palstalla?
Jokaisella ihmisellä on mahdollisuus huolehtia ulkoisesta olemuksestaan. Sairaat ovat asia erikseen. Terveen ihmisen hoitamattomuus on välinpitämättömyyttä ja laiskuutta, ei tulla ajatelleeksikaan, että oma ruokoton ulkomuoto merkitsee muille ihmisille jotakin. Ja pahinta on mielestäni se, että muilta vaaditaan (miehet naisilta), mutta itse kuljetaan aivan miten sattuu. Kun otan tämän asian esiin, onko se sitten ihmisten halventamista vai ei. Mielestäni ei. Se on sitä sosiaalista kontrollia, joka on aina välillä paikallaan.
että se sosiaalinen kontrolli ei koske minua laisinkaan.
hajuvedetkin! Ei tule hienohelmat ajatelleeksi omaa napaansa pyöritellessään, että keskuudessamme liikkuu myöskin allergikkoja joiden olo vaan tukaloituu kun esim. yleisissä kulkuneuvoissa sattuu joku ämmä viereen, joka on aamulla kaaatanut pullon vanhaa moskovaa päällensä. Tämähän ei nyt sitten ollut sinun näkemyksesi mukaan ihmisten halventamista.
Eikos suurin osa naisten ulkonakopaineista tule naisilta itseltaan.
Eikos tuo ole hieman yksinkertaistettua etta "miehet vaatii naisilta".
Voisi kuvitella etta moni mies olisi helpottunut, jos nainen jattaisi sen koko pynttaamisen hieman vahemmalle. Ehka paasisi aamupaskallekkin, silloin kun silta tuntuu.
Itse kehitan itseani budhhalaiseksi, kun olen naisen kanssa ostoksilla, seison kaupan ulkopuolella ja puristan valilla hampaita valilla huulia, ja yritan rauhoittaa mieleni, kun on kymmenes kauppa edessa.
Olenkin jo kelannut etta jos ostaisi Sony Playstationin, ja voisi vaikka pelata jotain pelia siina vaatekaupan ulokopuolella.
Minulle ainakin syntyi se mielikuva, etta ne on paa-asiassa naiset jotka yllapitavat koko ulkonakokulttuuria, mita tulee semmoiseen sosieteetti ulkonakoilemiseen.
Sosiaalisen kontrollin taas luo tyoelama.
Miehen luontoon ei yksinkertaisesti sovi juoruilu toisten miesten vaatteista, karjistettyna, jos ei ole hintti. Ei edes ylaluokan sosieteeteissa.
Punainen Moskova ja totta, haju oli kyllä yhtä mahtava kuin Neuvostoliittokin! Haisikin varmaan täältä Moskovaan...
Tuosta tulikin mieleen koko helvetin roskakulttuuri merkkeineen ja meikkeineen.
Merkki hajuvedet miehille. Hyi helvetti, tulee mieleen tuo Beckham hajuvesi.
Tai erilaiset shampoot, onkohan jossain shampoo sarjassa kymmenen eri shampoota, mika sitten sisaltaa b vitamiinia ja mika vaikka rikkihappoa.
Joskus pesen perseeni noilla hoitoshampooilla jos ei ole muuta kaden ulottuvilla. Ja hiukset pesee hyvin myos saippualla. Saipualla onnistuu parran ajokin mainiosti suihkussa, ei tartte mitaan turhaa vaahtoilua, puhumattakaan aftershavesta.
Vaatteetkin voi pesta hoitoshamppoossa. Kasin.
Eli pitkalti koko rihkamakulttuuri on sellaista markkinoiden tyhjanhopotysta. Ainakin on vapaa ottamaan taman nakokulman.
Odotankin jo mielenkiinnolla seuraavaa hammasharjan mallia.
Niinhän me kaikki ajattelemme mielellämme. :)
minä olen oikeassa.
haluakaan sinun muuttuvan. Ehkä haluaisin JJ:n muuttuvan, mutta sillä ei ole minusta väliä.
Että miehet ovat kauniiden naisten perään, vaikka ihan mitä muuta täällä väitetään. Vaatimattomammat naiset saavat sivusta katsella, kun kaunottaria hyysätään ja niiden perään kuolataan. Se luo ulkonäköpaineita.
Toki naistenkin sosiaalinen kontrolli toimii, mutta ehkä vähän erilailla.
Olet oikeassa omalta osaltasi, koska niinhän voi päättää. Sosiaalinen kontrolli ei koske minua.
Sittenhän naiset haluaa miesten seuraa ja kilpailee kauneudellaan siitä.
sinua se koskee. Eikö totta.
Minua koskee ulkonäkökriteerit ja olen siitä ihan hyvilläni. On mukavaa laittaa itseään ja mukavaa, kun ei voi tempaista itseään aamuhöyryissä pellolle, kuten esim. mökillä.
Kuitenkaan en ole mikään tehomeikkaaja/tehopukeutuja, vaan asiallisen luonnollinen tyyppi. Meikkiäkin vain korostamaan.
Minä kun en sellaista sosiaalisen kontrollin takia tekisi.
Mieluummin ampuisin itseni.
Erilaisia ollaan, koska minä tykkään.
Ai erilailla..?
Heh heh
Toistan nyt, etta minahan vaan totesin etta kun kirjoitit siina sukupuolihoyryssa etta "miehet vaatii naisilta", etta tuo on helvetin yksinkertaista, jopa suoranaista vaaristelya. Tietenkin, on mahdollisuus etta et tietoisesti vaaristele, silta vaan nayttaa maailma jorojukan silmin.
Eli logiikka menee jotenkin etta on miesten syy etta naiset pynttaavat koska naiset pynttaavat miesten vuoksi..? Ja on miesten syy etta naiset pynttaavat miesten vuoksi, koska se luo ulkonakopaineita vaatimattomille naisille, koska miehet katsovat kauniita naisia.
Mulle tulee tosta mieleen yhen muijan logiikka kun se oli pahalla paalla. Aina oli jonkun toisen "syy". Heh.
Mutta mika on nyt taa koko punainen lanka? Tahan tarvittaisiin nyt punaviinia, ja sitten voisi laulaa "heard it through the grapewine.."
Ei. Musta tuntuu etta naa juttus on yhta mutua. Vai sittenkin...vaatimattoman naisen ....?
Oli miten oli. Eikohan taa jaa tahan, voi jo aistia "keskustelun" rappion ilmassa.
Punainen lanka on se, että pahinta, mitä on, on se, että naisilta vaatii ulkonäköä sellainen mies, joka kuvitelee, että hänen ei tarvitse olla yhtään minkään näköinen, koska on mies ja mahtava luomakunnan luudanvarsi...eikun mikä se nyt oli...no olkoon, kun ei tule mieleen. :)
lähteä ostoksille. Minun takia et tarvitse jäädä norkoomaan kaupan ulkopuolelle.
Minä ostan hyvin harvoin vaatteita ja muita vehkeitä, kun tulen niin hyvin toimeen vähemmälläkin.
Pistän rahani aivan muuhun kuin naisia huiputtaviin firmoihin. Minun harrastukseni antavat paljon suuremmaan tyydytyksen kuin pynttäys.
Miesneuroosi.
Laakkeeksi maarataan sukupuolileikkausta.
Saat Puolasta halvalla.
Tuus mukaan kokeilee hyvaveli jarjestelmaa....sanonpa viela senkin etta voit vapaasti kuseskella melkein minne huvittaa..
Kuulostaa lupaavalta.
Me nuoret ja komeat miehet todellakin
vaadimme naisiltamme kaunista vartaloa ja nuorta ikää. Mämä naiset voivata vastapainoisesti toivoa kohtaavansa nuoren ja komean miehen mutta vain kaikkein kaunimmat nuorimmista omaavat mahdollisuuksia. Liikaa vaativa jää ilman.
50-kymppiset täti-ihmiset voivat päiväunissaan vaatia vaikka minkälaisia tuoksu-emigrantteja kohdalleen mutta todellisuudessa he kohtaavat vain omituisia yksipuhelijoitaja ja kaikenkarvaisia tuijottelijoita. Tämä johtuu siitä etteivät nämä osaa vanheta arvokkaasti vaan irvokkaasti. Kissa-asenne on jäännne 70-luvulta kun oltiin vielä parikymmpisiä tyttösiä. Vanhat nartut eivät viehätä ketään ja niiden vaatimuksille voikin iloisesti nauraa. Esteettisesti persaukinen vaatimassa ensimmäisen luokan seuralaista - naurettava ajatuskin :D
Ihmetyttää, että kaikenlainen keskusteluhaluttomuuskin pitää tälle palstalle laittaa.
tähän vielä se, että sinun on aika turha miettiä, onko se halventavaa vai ei. Sen päättävät ne ihmiset, joita sinä mahdollisesti halvennat.
Muista, että et voi päättää sellaista asiaa heidän puolestaan.
pata kattilaa soimaa. Sinä olet valinnut musiikin, mikset nyt haluakaan tanssia ?
Missä vaiheessa olen esiintynyt palstalla esim. ikärasistina?
tulee livenä keskusteltua puolison kanssa siitä, kuinka kapeakatseisia ja fakkiintuneita ihmiset keskustelupalstojen perusteella ovatkaan. Näin ei toivottavasti ole nettiavaruuden ulkopuolella.
Olen kivan näköinen mies joten voin käytännössä vaatia naisilta tasoa. Menkki yöelämässä on tästä todisteena. naiselaa tulee olla kaunis iho, luonnon kaunis vartalo (treeenamien auttaa parhaiten jo valmiiksi kauniita), kiinteät rinnat , paksut kiharat hiukset ja tiukahko vagina. Kaunis hymy kruunaa kokonaisuuden. Koulutuksella / ansiotasolla tai älykyydellä ei ole väliä koska tienaan itse jo kahden edestä.
No entäs keskustelut naisesi kanssa, jos älykkyydelläkään ei ole väliä?
Mitkä ihmeen keskustelut?
Ei naisen kanssa keskustella. Naisella on ihan eri tarkoitus. Keskustella voi sitten klubilla poikien kanssa. Vaikka viime panoista.
Asia selevä.
Ei fiksuudesta haitaa ole mutta listaamani ominaisuudet ovat ratkaisevia. Korostonut keskusteluvietti naisessa viestii sukupuolivietin puutteesta ja tällaiset naiset jätän mielusti muiden miesten ja keskustelupalstojen riesaksi.
Ovat justiinsa tuollaisia.
Siis osa on.
Turhamaiset, itseään laittavat ja komeaksi itsensä mieltävät miehet eivät naisestakaan etsi muuta kuin ulkonäköä ja panoa.
Noh, tämä nyt on tolkutonta yleistämsitä, mutta pinnallinen mies ei voi elää syvällsien naisen kanssa. Miehen kohdalla taas itsensä kaunistaminen on lähes poikkeuksetta merkki pinnallisuudesta ja turhamaisuduesta, koska sosiaalinen ympäristö ei siihen oikeastaan painosta.
Ymmärrän toki näkökulmasi, että miehet pitäisi asettaa naisten kanssa samalle viivalle, mutta se on vain käyttökelpoinen kärjistys. Toistat sitä keskusteluissa liian jyrkästi, tiuhana ja niin kuin haluaisit siitä tehtävän lain, joka pakottaa kaikki pukeutumaan, kaunistautumaan ja treenaamaan niin, että se miellyttäisi sinua.
Pitäisi päinvastoin pyrkiä siihen, että naisilla paineet kaunistautumisen vähenisivät: että naiset, kuten sinäkin, voisivat itse valita, näyttääkö rentulta vai tiptopilta, kuten miehetkin ovat paljon voineet.
On loogisesti kestämätöntä, jos vaadit miesten ulkonäköpaineiden lisäämistä tasa-arvon nimissä. Se on sama asia kun olisit vaatinut silloin kuin naiset eivät saaneet toteuttaa seksuaalisuutta muuten kuin avioliitossa, että miehetkin alistettaisiin samaan kontrolliin.
Tällainen "tasa-arvo" ei hyödytä ketään, vaan vain lisää ahdistusta.
Muuten, siihen, miksi sinua kohdellaan tukemmin kuin antifeminsiti-änkyröitä: nämä änkyrät ovat monesti täysiä pellejä(en puhu nyt aatoksesta jamuista fiksuista), joten ei kukaan viitsi tosissaan heille vastata. Se, että sinun törkeimpiä ajatuksiasi retuutetaan, johtuu siitä, että sinua kuitenkin arvostetaan vähän enemmän. Olet näet välillä asiallinenkin.
"Parfyymintuoksuiset miehet ovat justiinsa tuollaisia."
Kyllä on jännät argumentit täällä. Kun itse ei haluttaisi vaivautua laittautumaan, niin haukutaan ne, jotka laittautuvat. Oi voi.
Kuitenkin oma kokemukseni nuoruusvuosiltani on päinvastainen; mitä epämiellyttävämpi punaniska juntti, sitä kovempi panohinku, eikä pelkkä hinku, vaan seksiin painostaminen, pakottaminen ja jopa yhdellä yritys raiskata minut. Ei olleet nämä luomakunnan luudanvarret koskaan parfyymiä nähneetkään!
Itsekin sanot, että on tolkutonta yleistämistä. No, jätä sellainen.
"On loogisesti kestämätöntä, että vaadit miesten ulkonäköpaineiden lisäämistä tasa-arvon nimissä." Mitä helkkarin ULKONÄKÖ P A I N E I T A minä nyt olen vaatimassa, kun sanon, että miesten tulee kiinnittää huomiota entistä enemmän ulkonäköönsä, ettei enää nykynainen kelpuuta, toivon mukaan ei, lökäpöksymaakaria ilman minkäänlaista tasoa. Ei ole kysymys paineista, vaan ihan normaalista ulkomuotonsa kohentamisesta. Sehän jo kuuluu hyviin käytöstapoihin, ettei kaupungille lähdetä samoissa kuteissa, jossa venettä rassattiin ja maata käännettiin. Ja asenteet "miesten mies kelpaa vaikka paskanhajuisena" joutavat ikiajoiksi romukoppaan ja dynamiittia perään!
...
Se olisi muuten ollutkin ihan oikeutettua aikoinaan, ettei kumpikaan sp olisi saanut toteuttaa seksuaalisuuttaan muualla kuin avioliitossa. Höh! Samat säännöt kummallekin sukupuolelle. Mitä merkillistä siinä nyt on?
Vai ahdistaa miestä itsestään huolehtiminen. Just.
Ja minäkin välillä asiallinen. Siis välillä. Just.
että niin kauan kuin sinä et hyväksy muiden näkökantoja, toistat vääjäämättä itseäsi.
Oletkohan tehnyt sitä koko elämäsi, vaiko vain sen ajan, kun aloit "feministiksi"...
Mietin meidän maku erojamme miesten suhteen ja aloin pohtimaan syytä siihen. Tämä voi olla turhan henkilökohtainen kysymys, mutta vietitkö lapsuutesi enemmän tyttöjen, vai poikien kanssa?
Minä olen kasvanut serkkuparvessa ainoana tyttönä ja lapsuuden leikkitoverit ovat olleet lähinnä poikia. Ehkäpä minun mieltymykseni ovat peräisin sieltä? Minulla ei ole oikeastaan ollut sellaista tyttöjen kesken leikkimisen perinettä. Toki arvostukset -silloin lapsena- luonnollisesti olivat aikalailla samat, kuin kavereilla. Tyttömäinen poika oli noh, vähintäänkin nynny.
Kuinka moni feminismivastainen kirjoittaja täällä hyväksyy minun näkökantojani?
Olen syntymäfeministi, jos muistat.
Molemmille näköjään heräsi samantyyppisiä kysymyksiä. Joo, minä olin lapsena aika paljon yksin, koska muita lapsia ei ollut lähitienoolla, ei siis ikäisiäni. Vanhemmat sisarukset olivat jo maailmalla ja nuorempi veljeni sijoitettuna toisaalle. Elin paljon vanhempieni kanssa. Minulla oli kyllä aikuisystäviä, joka sekin jollain tavoin, nyt ajateltuna, oli merkillistä. Aikuisystävät olivat sekä naisia että miehiä ja kävin kyläilemässä heidän luonaan. He olivat siis sellaisia nuoria aikuisia 17-26 vuotiaita suurinpiirtein ja minä 6 vuotias ja siitä ylöspäin. Koin kyllä likkakaverit läheisiksi...seurailin heidän maikkaamistaan ja puunaamistaan silmäterä kovana. Ihania aikoja. Tulee ihan haikea olo!
Mutta kyllä ne miehetkin olivat tosi reiluja ja syöttivät ja juottivat minua kuin omaa sisartaan.
miksi sinun pitää edelleenkin olla samanlainen kuin muut? Hyväksyn tietenkin mielipiteesi, ja olet ehdottomasti oikeutettu siihen, mutta sinun täytyy ymmärtää, että minun ja monien ihmisten mielestä toisen ihmisen arvottaminen ulkonäön perusteella on suoraan sanoen kammottavaa.
Mikä ihmeen pakkomielle sinulla on yrittää muuttaa sellaista mielipidettä? Hulluinta on, että vaikutuksille alttiit ihmiset saattavat niellä sanomasi miettimättä sitä omien arvojensa kannalta, sillä propagandahan on aina toiminut. "Sinusta tulee nuorekas, dynaaminen, menestyvä, ja saat paljon seksiä ja jopa rakkautta jos panostat ulkonäköösi. Mikään muu ei ole ratkaisevaa, vaikka 'ne' toisin väittävätkin." Siinäkö on sinun sanomasi?
Siis anna jokin konkreettinen esimerkki. Miten lapsi tai nuori voi olla feministi?
Näen tasa-arvoisuuden myös siinä, että ihmiset kunnioittavat toistensa näkemyksiä. Mitä kunnioitus sitten onkaan, miten se ilmenee. Ainakin siten, ettei käydä toisinajattelevaa mollaamaan henkilötasolla.
Toisaalta vankkumaton mielipide on tarkkaan harkittu, eikä se kaipaa suunnan muutosta, ei ainakaan minulla. Miesten ulkonäköön liittyvät asiat esim. ovat tällaisia.
On paljon asioita, joissa mielipiteeni ei ole ns. vankkumaton. Toki ymmärrän teidän kaikkien mielipiteen, jotka tykkäätte, ettei miehen tarvitse uhrata aikaansa ulkonäköönsä. Ymmärrän, miltä kantilta sellainen ajatus lähtee, mutta en ole samaa mieltä. En kuitenkaan käy kenenkään kurkkuun kiinni henkilökohtaisesti. Se on mielestäni tyylitöntä. Ja sitä paitsi se on juuri sitä, että toisen ihmisen mielipide halutaan muuttaa, lyödä maahan ja talloa hengiltä.
Jos ihminen saa kirjoituksistani ajatuksen itsensä laittamisesta, niin se on ihan positiivista. En usko, että kukaan on niin yksioikoinen, että ajattelee vielä pelkän ulkonäkönsä turvin menestyvänsä. Siihenhän tarvitaan myös muuta yrittämistä ja onneakin.
Itsestään huolehtimisesta ei kuitenkaan miehelle ole mitään haittaa.
sinussa muutama asia erityisesti. Yksi on tuo sinun tolkuttamisesi siitä, että mielipiteen ja ihmisen pitäisi olla jotenkin vankkumaton ja lahjomaton. Näin ei tosiaan ole. Kova taipuu taivutettaessa, muista se. Sellaista asiaa ei olekaan tässä maailmassa, etteikö sen kehitys olisi kesken.
Täällä tuskin kukaan väittää, ettei miehen tarvitse uhrata aikaansa itselleen mitenkään, mutta täällä vastustetaan sitä, että ulkopuoliset päättäisivät, mitä se aika on ja mitä se sisältää.
Oletko lopettanut kurkkuun hyökkäämiset? Sepä hyvä. Koska vielä aiot alkaa keskustella ja lopetat tuon sanelupolitikkasi, niin pääsemme ehkä mekin vielä juttusille, kuka ties?
Olen nimittäin ainakin toistaiseksi välttänyt sinua juuri siitä syystä, että määräät mitä vastapuolesi saa ajatella.
"tykkäätte, ettei miehen tarvitse uhrata aikaansa ulkonäköönsä. Ymmärrän, miltä kantilta sellainen ajatus lähtee"
Voisitko kertoa, jotta uskoisin että olet ymmärtänyt asian varmasti oikein, miltä kantilta se ajatus lähtee?
- kova taipuu taivutettaessa ja lopulta katkeaa peräänantamattomuuttaan.
Ettei ole olemassa ajankohtaa, MILLOIN ALOIN feministiksi, vaan olen syntynyt naiseksi, joten olen feministi.
ovatko sinusta kaikki, jotka ovat syntyneet naiseksi feministejä?
Mutta kysyinkin siis, että miten feministisyytesi ilmeni vaikkapa lapsuudessa.
Kumpi meistä nyt haluaa määräillä toistaan???
Mietihän sitä!
varmasti osaltaan määrätä sinua olematta päättämättä asioista heidän puolestaan. Eikö totta?
Siis olemaan päättämättä...
ja enempiä pohtimatta tulin siihen tulokseen, että aiot vittuilla ja määräillä kaikkia täällä olijoita niin kauan kunnes tänne osuu sellainen kirjoittaja, joka katkaisee sinut ihan silkkaa piruuttaan.
Sitä odotellessa...
Ei aika riittäisi niiden luettelemiseen. Mutta kaipa yksi merkittävä seikka on se, että miehet haluavat säilyttää itsemääräämisoikeutensa. Muutosvastarinta on niin yleistä.
että kun se oli tuossa jo aika lähellä, niin eikös sellaisella voi olla aika ikäviä seurauksia?
Mitä mahtaa aatos nyt aivoitella? Sillä katkaisullako?
Keskustelemaan asiallisesti. Ei tuo kyllä ole mitään uutta. Vallanhalusi on mieletön. Varo sitä!
kun Jukka tuossa yhdessä vaiheessa alkoi kuulostaa jo aika helvetin sekavalta. Ajattelin, että tärähtääköhän se lopullisesti, jos sitä vielä lisää painostetaan.
hullu? "Miehet haluavat säilyttää itsemääräämisoikeutensa". Kenellä sellaista ei sinusta ole? Sinähän sanoit, että et ole samaa mieltä... Miksi sinulla pitäisi sellainen olla, jos jollain muulla ei ole?
"Muutosvastarinta". Voi... Hyvä... Luoja...
Myönsipä hän se sitten tai ei.
Olen lapsesta saakka kannattanut sp välistä tasa-arvoa ja ollut aika ihmeissäni, että sitä on loukattu niin monessa paikassa. Esim. koulumaailman sp välisen tasa-arvon puute hämmästyttänyt minua jatkuvasti.
Mitäs minä nyt olen sekoillut?
että sinä et voi sanoa niiden fiksujen naisten puolesta, ovatko he feministejä vai eivät.
Miten siellä koulussa sinun tasa-arvoasi loukattiin?
Huomasitko, miten sinulla taas pyörähti sama "paskan hajuinen ruma juntti on paha ahdistelija ja raiskaaja" levy päälle, kun pikkuisen provosoin?
Tuollainen ei enää ole pohtimista ja keskustelua, vaan omaksutun oman ideologian julistamista.
Yrittäisit nyt mennä itseesi ja näkisit, miten rumien, haisevien jne miesten pitäminen "pahoina" ja ahdistelivina juntteina on yhtä järjetöntä kuin tuo minun väitteeni.Yhtä yleistävää.
(Minähän voisin heittää takaisin, että sinä haukut "henkisesti itsenäisiä ihmisiä" rumiksi junteiksi, koska olet kateellinen siitä, että he uskaltavat torjua sosiaaliset ulkonäköpaineet ja olla aivan niin kuin itsellä huvittaa!)
Minä siis väitin ihan huvikseni, että päinvastoin laitetut miehet ovat kusipäitä. Että "kauniista" ulkonäöstä näkee, että ihminen on paha. En ollut siinä tosissani, mutta sinä tunnut olevan: olet edelleen sitä mieltä, että ulkoinen olemus kertoo, onko ihminen hyvä vai paha sisältä.
Se "normaali ulkomuodon kohentaminen" tarkoitti muutama sata vuotta sitten, että naiset sullottiin kivuliaisiin korsetteihin ja miehet pakotettiin treenaamaan ja opiskelemaan seitsenvuotiaasta, että näyttäisivät sotureilta ja kävisivät sivistyneestä hovimiehestä.
Sama ilmiö näkyy itse asiassa yhä: naisten valaanluisne korsetin vana on korvannut lihaskorsetti ts. kauniit vatsalihakset, mutatmiehet vaan edelleen pumppaavat rautaa niin kuin aina ennenkin. Uutta on vain ilmuiön laajuus, nykyään nämä naurettavat ulkonäköpaineet eivät koske vain eliittiaatelia, vaan myös rahvasta.
Eikö itsemääräämisoikeutta saisi miehille salli?
Miehiltä ihmisoikeudet pois, ensimmäiseksi oikeus päättää omasta ulkonäöstään, sitten vähitellen muutkin?
Entäs naiset. Heiltäkin sinä olet ottamassa pois itsemääräämisoikeutta, kun vaadit naisia kaunistautumaan sinun tahtomallasi tavalla.
Jokainen fiksu nainen on feministi.
Koulussa ei välttämättä loukattu juuri MINUN tasa-arvoani, vaan tyttöjen yleensä. Tytöiltä vaadittiin enemmän kuin pojilta. Poikien käytöstä katsottiin läpi sormien.
>Suuntia on todella monia
Ei aika riittäisi niiden luettelemiseen. Mutta kaipa yksi merkittävä seikka on se, että miehet haluavat säilyttää itsemääräämisoikeutensa. Muutosvastarinta on niin yleistä. <
Siinäpä se kiteytyi taas kerran jöröjukka- filosofian sisältö. Miesten manipuolointi.
varmaan et ole sekoillut laisinkaan.
Mitä se vainoharha oli siitä ketjun katkaisemisesta? Entä ne viestit, joilla ei ollut mitään tekemistä senhetkisen ketjun kanssa? ("Voi ihmistä! Voi ihmistä") Helvetisti kirjoitusvirheitä, joita et normaalisti tee.
Mutta ethän sitä tajua, kun ne sinusta nimenomaan liittyivät asiaan.
Sellainen kuva niistä kuitenkin välittyi.
tämä kuitenkin liene jokaisen oma valinta nuokkua täällä?
Aika epäkelvot sosiaaliset taidot on henkilöllä, joka ei ymmärrä, että jos määräilee muita, saattaa saada pian samalla mitalla takaisin.
Ehkä antien järjestäytyminen on kestänyt liian kauan ja paskaruoho on saanut kasvaa hallitsematta suhteettomuuksiin, mutta katkaisemallahan sekin ongelma poistuu.
Tosin, onhan vuorovaikutustaidot ensiarvoisen tärkeitä ihmisille. Toisilla niitä on, tosilla ei.
Minä en usko että tärähtää enää enempää. Se on jo tärähtänyt joskus tätä aiemmin. Sitä on katos aatos paljon sellaisia ihmisiä, jotka periaatteessa käyttäytyvät kuin terveet, mutta eivät terveitä kuitenkaan ole. Silloin se on aina sen sairaan ihmisen ympäristö ja normaalit ihmiset siellä, jotka kärsii kaikkein eniten, sairas itse tuskin koskaan.
Minä mitään riitaa tänne toivo, mutta syyhyn pitäisi pureutua eikä vaan sen seurauksiin.
Miehet vastustavat itsensä hoitamista siksi, että haluavat itse määrätä hoitovatko vai eivät (=itsemääräämisoikeus). Miehistä siis TUNTUU, että jos joku sanoo heille, että pitää hoitaa itseään, se on määräys ja he eivät halua ottaa määräystä vastaan. Todellisuudessahan se ei ole määräys.
Kerro sinä, miksi miehet vastustavat itsensä hoitamista???
- se on homomaista
- se on turhaa
- ei viitsitä
- se maksaa
Vai mitä? Kerro sinä, jos minun versioni ei mielestäsi pidä paikkaansa.
että Jukka olisi sen verran vähemmän sairas, että se voisi toipua, ja sitä voisi ylipäänsä käydä sääliksi. Että se heräisi siitä.
Mieli alkaa olemaan jo muuttunut.
Narsisistinen peilaus= hän puolustautuu pettymyksiä kohtaan vakuuttamalla itselleen ettei ole olemassa ainoatakaan ihmistä joka täyttäisi hänen vaatikmuksensa.
Tämä ajatus kulkee kuin punainen lanka kaikkien ketjujen läpi.
et sinä voi herättää jukkaa näkemään asioita, joita se ei halua nähdä. Ei siihen pysty kukaan muukaan.
Mielenkiintoista sen sijaan olisi miettiä, miksi jotkut tekevät noin kuin tekevät? Miksi joillekin empaattisuus on mahdotonta?
määräys, että naiset tyytyvät 20% pienempään palkkaan.
Minusta TUNTUU siltä, että koska sinä et erota oikeaa väärästä, minulla ei ole sinulle enää mitään sanottavaa.
Ketjujen katkominen tällä palstalla on ihan totta. Kirjoitellaan paljon sellaista, mikä ei jää näkyviin, koska ne hetken tai tuntien kuluttua poistetaan. Joillakin on ihan tapana katkoa ketjuja, jos "häviää" keskustelun. Eli kansanomaisesti sanottuna, puhuu läpiä päähänsä!
Myös on tapahtunut sitä, että ketju on katkaistu ja minua on syytetty. Jopa tehty aloituksia, että JK katkaisi ketjun tai poisti sen. Se on sellaista "maanalaista" ärsyttämistä, josta monellakaan täällä ei ole todellista tietoa. Ketjut näyttävät monta kertaa ihan toisilta, mitä ne ovat jossain vaiheessa olleet. Olen jopa saattanut tehdä aloituksen jostain toisen sanomisesta, joka on jo poistettu ja sitten minua kovistellaan, että MISSÄ NIIN ON KIRJOITETTU, EI MISSÄÄN.
Voi Aatos, kaikkea tapahtuu. Silloin, kun olen palstaa seuraamassa, näen kaiken.
Kirjoitusvirheitä minulla on varmaan paljonkin, koska teen muuta samalla myös, kun kirjoitan, enkä aina tarkista, vaan painan Lähetä viesti -nappulaa.
Juu, älä pelkää en ole sekoamassa, en palstan, enkä minkään muunkaan takia. Ihan kivahan täällä on olla. Oppii ihmisistä aika paljon.
Narsisistinen peilaus= hän puolustautuu pettymyksiä kohtaan vakuuttamalla itselleen ettei ole olemassa ainoatakaan ihmistä joka täyttäisi hänen vaatikmuksensa.
Tämä ajatus kulkee kuin punainen lanka kaikkien ketjujen läpi.
Älä itke sitten, jos joku antaa sinulle takaisin. Yleensä vain vähän, mutta sinähän kiljut jo kynnen katkeamisesta.
Olen kyllä pyytänyt, ettei täällä vastattaisi sinulle näihin ja pyydän edelleen samaa. Anneteen olla. Ihan tosi. Kirjoitelkoot pahaa oloaan ulos, ei minua haittaa.
narsismiin myös ehdottomuus ja kovat ylimitoitetut vaatimukset, esitettynä tietenkin muille?
Entäpä ylimielinen suhtautuminen muihin ja kertakaikkinen muiden ihmisten hyväksikäyttö omia tarpeita silmällä pitäen?
Minusta tuntuu, että kuuluu. Mitä sinä sanot?
miten monta kertaa sinulle pitää sanoa, että tajuat. Ei ole kyse mistään miesten ulkonäköpaineista yksistään vaan myös naisten. Sinua vastaan kirjoittavat puhuvat siitä, että naisten ulkonäköpaineita tulisi ehdottomasti vähentää. Eikä suinkaan lisätä tasa-arvoa sillä, että ei vähennetä naisten ulkonäköpaineita vaan lisätään miesten samalle tasolle.
Näkemyksesi on sama kuin väittäisi, että mahdollinen palkkaero miesten ja naisten välillä tulisi ehdottomasti korjata laskemalla miesten palkkoja eikä nostamalla naisten.
Ja missä kohtaa sinä olet koskaan kunnioittanut vastakkaisia mielipiteitä. Miesten pynttäämistä vastustavat leimaat junteiksi ja idiooteiksi ja ties miksi muiksi.
Minulla on aivan samanlaisnen tausta. Ainoa lapsi joka enimmäkseen leikki poikien kanssa koska ei ollut kuin yksi tyttö lähistöllä.
Minun miesihanne on myös samaa mallia kuin sinun. Kerroit eilen viestissäsi omasta miehestäsi.
Sitä minäkin olen aina ihmetellyt, että missä on toisen empaattisuus silloin, kun toinen lyö päin näköä!
Sehän on suuri vääryys lyöjää kohtaan, ettei häntä empatiseerata. Hui, hui. Ihmiset ovat todella julmia toisiaan kohtaan.
Kaikki muut naiset kuin feministit ovat tyhmiä?
Miehet vetoavat itsemääräämisoikeuteen, kun eivät halua kunnostautua ulkoisen olemuksensa suhteen.
Toki voidaan ajatella, että itsemääräämisoikeuteen perustuen käyn paskalle keskellä kauppaa, jos sattuu hätä tulemaan! ;)
otokseen väittämäsi perustuu?
Että itsemääräämisoikeus menetetään, jos siivoaa itsensä.
Minusta sillä ei ole mitään tekemistä itsemääräämisoikeuden kanssa. Kerroin vain miesten mahdollisista syistä vastustaa itsesiivousta, koska Aatos sitä minulta kysyi.
>narsismiin myös ehdottomuus ja kovat ylimitoitetut vaatimukset, esitettynä tietenkin muille?
Entäpä ylimielinen suhtautuminen muihin ja kertakaikkinen muiden ihmisten hyväksikäyttö omia tarpeita silmällä pitäen? <
Kyllä kuuluu.
Minunkin kantani on, että naisten ulkonäköPAINEITA pitää vähitellen alentaa.
Mutta samalla, tasoittaaksemme sp välistä tilannetta, miesten ulkonäköön tulee kiinnitää huomiota.
...
Vähän korjausta: Miesten pynttäyksestä en ole puhunut mitään. Vastustajia en ole leimannut miksikään. Olen vain sanonut, että lökäpöksymaarien pitää alkaa kiinnittää huomiota ulkoiseen olemukseensa.
Voidaanko tästä nyt vetää johtopäätös, että vastustajat edustavat lökäpoksykuppikuntaa ja sitä varten älähdetään.?
Todellakin, kauneus on moninaista.
Jotkut suosivat ihokarvoja, eivät poista säärikarvojaan, eikä kainalokarvojaan - ovat mielestään kauneuden,terveyden ja luonnollisuuden perikuvia. Jotkut taas poistavat niitä jatkuvasti, iho hilseillen, karvatupen tulehduksia täynnään ja haavoilla - samoin kuvitellen olevansa kauneuden, terveyden ja luonnollisuuden perikuvia. Kenellä sitten on oikeus sanoa, että vain toinen näistä tavoista on oikein ja itsemääräämisoikeuden kannalta hyväksyttävää?
Nykyään suositaan hyvin steriiliä ympäristöä, täydellistä ja hyvältä tuoksuvaa. Jopa niin täydellistä, että esim. taiteet kuvaavat jo epätäydellsyyttä mieluummin kuin kauneutta.
"Mielenkiintoista sen sijaan olisi miettiä, miksi jotkut tekevät noin kuin tekevät? Miksi joillekin empaattisuus on mahdotonta?"
Täysimittaisen empatian puute Jukalla uskoisin johtuvan hänen taipumuksestaan asettaa itsensä muiden yläpuolelle. Ikäänkuin hän ei olisi koskaan ajatellut jotakuta muuta täysin vertaisenaan. Ei varsinaisessa merkityksessa edes miestään, luulisin, vaikka samankaltaisiahan heidän täytyy ollakin. Ihmettelen vain, miten sellainen suhde toimii. Ehkä hän katsoo miestään ylöspäin? Ulkonäön vuoksi, sillä sehän on hänelle jonkinlainen "fetissi". No se selittäisi paljon.
Mutta enpä tiedä, kun en ole psykoterapeutti. Luojan kiitos ;)
täällä päälimmäisenä, kun Anu Saagim arvioi suomalaisten naisten pukeutumista.
Voidaanko tästä nyt vetää johtopäätös, että edustatpersjalkakuppikuntaa ja pukeutumisesi on tasolla tuulipuku/korkkarit kuin niin menit älähtämään?
suoranainen johtuminen jäi sitten puuttumaan...
Lapsuudenolot kyllä kuulostavat sellaisilta, joista voisi tuollaista seurata.
Ei (tai vähän) ikäisiä leikkitovereita, joiden kanssa kommunikoida. Isän ja äidin suhde ei ollut tasapainoinen / rakastava, jne.
Ei ollut oikein mallia, mistä nähdä asioita.
Tai sitten tosiaan JJ on psykopaatti, ja mitään kipinääkään ei ole kytemässä.
Venäläis/virolaisnaisten ylikorostuneesta naisellisuudesta.
Muuten, ethän vain nyt TÄSSÄ VAIHEESSA kiinnitä huomiotasi ihmisten ulkonäköön? Niin no joo, tässähän ulkonäkö taas voidaan ottaa keppihevoseksi ja ratsastaa henkilöityneellä keskustelemattomuudella. Heh, näin se täällä kulkee. Mutta älä nyt paljasta itseäsi, se ei ole somaa. Linja pitää säilyttää. Aina.
puute lienee saman taudin oire? Aika selvältä kyllä näyttää. Mutta miten narsistin kanssa oikein tulee toimeen?
Ettei taas illalla tarvitsisi pyydellä anteeksi! ;)
Sulla on ihme juttua välillä, tiedätkö sen? Helvetilliset halut sulla on sivaltaa jotakuta henkilönä ja taidan arvata ketä. Mutta miksi se siitä sitten tulee? Halkomettään menee jälleen kerran, olen väärä haukuttava.
Mitäpä jos seuraat omia neuvojasi muille ja jätät henkilöitymisen vähemmälle ja mietit jos syy antileirin älähdykseen olikin siinä, että he eivät pidä miesten naismaistumisesta? Sitä paitsi taisi myöskin palstan ainoa virallinen feministinäkökulma olla samaa mieltä, sinua vastaan.
Oletko huono häviäjä?
Että kaikki paskanhajuiset juntit yrittävät naida kaikkea, mikä liikkuu. Kerroin vain kokemukseni, että ne ovat niitä emmemmin kuin noita itsestään huolehtivia miehiä. Lue, mitä kirjoitan, äläkä laita sanoja suuhuni.
Saat väittää, että henkisesti itsenäiset ihmiset eivät välitä ulkonäöstään mitään, mutta silloin tekisin vastaväitteen ja pohtisin, onko itsenäisyys sitä, ettei välitä itsestään tai kanssaihmisistään. Henkisesti itsenäinen vai itsekäs!!!? Voitaisiin jopa pohtia, onko erakkomaisuus todellista henkistä itsenäisyyttä ja omalla tavallaan kannatettavaa suuntausta - silloinhan ei tarvitse edes peseytyä, jos ei halua.
Niin, sinä heität väitteitäsi vain huviksesi ja minun pitäisi oikolukea niitä. Onko tuo jouhevan keskustelun materiaalia..?
mitä minun nyt sinulta pitäisi pyydellä anteeksi? Olenko jotenkin loukannut sinua? Millä tavalla?
Aiemmin tiesin, milloin olin luisunut rakkikoiran tasolle. Tässä ketjussa esittämissäni näkemyksissä ei ole mitään, minkä pitäisi sinua loukata. Nehän ovat vain minun näkemyksiäni asioista. Ei sinun tarvitse niitä uskoa, niinkuin ei minun tarvitse uskoa sitä, että minun pitäisi pukeutua "naisia" varten. Todetaan vielä täydellisyyden vuoksi, että ei tietenkään kenenkään muunkaan tarvitse niitä uskoa.
Selkeä suuntaus on tällä palstalla, että feministien tulisi vastata vittuiluihin jollain tavoin ymmärtäen ja sopua hieroen. Miksihän näin?
On kai aika eri asia pohtia yleisesti miesten ulkonäköasioita, joita minä pohdin.
Kun taas sinä, Aatos, pohdit olenko psykopaatti vai en.
Sait jo palautteen itse kohteelta, eli älä sano mitään mitä kuitenkin pyydät anteeksi. En tiedä, mitä tuo tarkoitti, mutta tiedän, mitä se ei tarkoittanut.
Se, mitä sinä pyydät anteeksi häneltä tarkoittaa hänelle, että hän voitti, ei edes että sinä hävisit. Vaan hän voitti. Hän on kanssasi samaa mieltä vain niin kauan kuin se palvelee hänen etujaan.
Narsisti, tai kuten sanoit psykopaatti, ei kykene vastaamaan myötätuntoon myötätunnolla. Siksi mikään tapahtuma ei voi häntä muuttaa ja omat ponnistelusi valuvat kuin hanhen selästä.
Jos kuitenkin ihan välttämättä haluat luottaa psykopaattiin ja hänen uinuvaan hyvyyteensä, luota siihen, että hän käyttäytyy aina huonosti ja yhtä hallisevasti ja mahtailevasti. Muutoin tulee pettymys.
Aseta rajat.
"Kun taas sinä, Aatos, pohdit olenko psykopaatti vai en."
Kai minä hyvänen aika saan pohtia, oletko sinä psykopaatti, vai et?
No, jokatapauksessa, jos tulet siitä hyvälle mielelle, niin et sinä varmaankaan ole. Ajat kuitenkin mielestäsi muiden naisten asioita. Ja sehän on hyvä juttu. Eikös vaan.
Jos mies kiinnittää huomiota pukeutumiseensa, niin hän naisistuu. Tottakai. Ilman muuta. Hyvänen aika, etten tuota taas muistanutkaan. Suomimieshän sulaa, jos koskee veteen!
Häviää olemattomaksi, jos vilkaisee miesten hajusteeseen!
Siksihän mikään kummallisuus ei olekaan mummon hautajaisiin sonnustautunut, rippipuvussa oleva, kuusikymppinen dinosaurus.
Henkilöherjoihin saat vastaille itse itsellesi.
"Kun taas sinä, Aatos, pohdit olenko psykopaatti vai en."
Ainahan täällä on ollut oikeus tehdä analyyseja vastapuolesta. Miksi sitten ei sinustakin?
No niinhän minä yritän myötäillä hullua ;)
Heh! Sinänsä ikävää, että täällä tällä hetkellä on näin vähän lukijoita/kommentoijia. Toisaalta minulle riittää, että itse tiedän.
Jos suominainen kiinnittäisi pukeutumiseensa huomiota ja pukeutuisi entistä näyttävämmin ja naisellisemmin, sehän olisi sitä helvetillistä miesmyönteisyyttä, jota ei kestä se vanha erikakaan.
Minulla olisi paljonkin sanottavaa tästä aiheesta mutta tämä palsta ei ole oikea foorumi käsitellä kenenkään mahdollisia persoonallsiuushäiriöitä, spekuloida voidaan aina.
Joten siksi olen vältellyt tästä aiheesta kirjoittelemisen, mutta kuitenkin olen jo sortunut kirjoittamaan enempi kuin omatunto on sallinut.
Vastaan kuitenkin kysymykseen "kuin narsistien kanssa tulee toimeen?".
Riippuu minkä asteen häiriö on kyseessä. Jos keski-ikäinen henkilö näyttää vakavanasteista narsisimia niin on melko varmaa ettei hänen kanssa voi tulla toimeen. Ei ole mitään mahdollisuuksia tai keinoja seurustella heidän kanssaan normaalilla järjen käytöllä.
Paras sääntö on että katkaisee kaikki suhteet narsistiin, kun on kyse live-elämästä. Täällä netissäkin on varauduttava siihen ettei anna narsistien vaikuttaa omaan tunne-elämään vaan yrittää pittää pään kylmänä kun huomaa että kyseessä voi olla natsisisti.
Ehdotan että narsisistia on paras käsitellä kuten ketä muuta ihmistä tahaansa, jos on pakko olla heidän kanssaan tekemisissä. Ja se syystä että itselle on parasta olla oma istensä eikä lähteä mukaan narsisistin maailmaan sillä se on vaarallista omalle henkiselle hyvivoinnille.
Narissitit eivät kestä sitä että heitä käsitetlään kuin ihmisiä yleensä käsitellään normaalisti. Ja siitä tunnistaakin narsisistin aika pian.
Liitän tähän linkin mikä valottaa enempi asiaa
http://www.narsistienuhrientuki.info/index.php?alasivu=180&valikko=2
"Aseta rajat."
Ymmärrän nyt, mitä tarkoitat, ja se auttaa minua käsittelemään reaalimaailmassa erästä JJ:n kaltaista, mahdollisesti pahempaa tapausta. Onneksi olen vaistomaisesti, tai intuitiivisesti näin jo jonkin aikaa tehnytkin.
Kiitos.
asia, kuin väittää että jokainen on kristitty, myönsi tai ei. Tuollainen väittämä antaa vaikutelman, että olet jotenkin vajaa joltain aivotoimintojesi osa-alueilta.
tämä itsensä siivoaminen jotenkin itsesaastutukseen?
On sellainen suuntaus.
Vittuiluihin pitäisi vastata fiksusti, jos et halua taantua samalle asteelle kuin vittuilija.
Otappa esimerkkiä muista feministeistä. Sinä olet täällä ainoa "feministi" joka vaatii miehille pukeutumis-, hajustautumis- ja kaunistautumiskontrollia. Useimmat feministit päinvastoin yrittävät romuttaa sosiaalisia vaateita, kohdistuivat ne sitten naisten tai miesten ulkonäköön, tai mihin hyvänsä. Siihenhän koko feminismi perustuu - kaikkien vapauttamiselle sitä kautta, että vapautetaan nainen.
Sinun miesten kontrolloimisen vaatimuksesi voi toki ymmärtää, jos käytät sitä vastaheittona sille, että sovinistit vaativat naisia meikkaamaan ja kaunistautumaan. Sitten jos yrität markkinoida sitä kategorisena lakina, johon liität vielä ihmisen sisäisen hyvyyden, sitä EI VOI hyväksyä.
Ja sitä levyä olet soittanut jo aivan liian pitkään.
Minua viehättää ristiriita... Siis semmoinen esimerkiksi, että mies on pelottavan ruma ja iso ja kuitenkin kiltti ja hellä minua kohtaan. Tai semmoinen, että mies on retkun näköinen ja onkin sitten älykäs.
Tämmöisiä mukavan näköisiä ja paskoja on tullut jo kokeiltua. Sellainen vastakohtaisuus ei kiinnosta.
Minä kiinnitän ensimmäiseksi huomiota ääneen. Mikäli ääni on kiva, niin sen jälkeen olisi mukavaa, jos jotain löytyisi korvienkin välistä. Muuten en kovinkaan paljoa katsele ulkonäköä, en ole välittänyt siitä koskaan.
Mikäli ruumiinkieli lasketaan kuuluvaksi ulkonäköön, silloin olen kiinnostunut siitä. Minä en pidä kimeä-äänisistä miehistä ja naismaisesti huitovat miehet kierrän myös kaukaa. Kovin koristeelisista miehistäkään en erityisesti välitä, koruja siellä ja täällä ja viimeisen muodin mukaiset vermeet päällä oleva mies on pikemminkin huvittava, kuin kiinnostava.
Älykkäät ja mielipiteiltään varmat miehet kiinnostavat minua, vaikka olisinkin eri mieltä asioita.
Mikäli vielä ulkoisista avuista voisin mainita, pidän enemmän "kirveellä" veistetyn näköisestä, kuin naismaisen kauniista miehestä. Poikkeuksen tästä muodostaa Leonardo Di Gaprio, jonka elekieli on viehättävä, häntä arvostan lähinnä tästä syystä, pelkästään ulkonäön vuoksi.
"...mielipiteiltään varmat miehet kiinnostavat minua..."
Et siis pelkää, että he olisivat dominoivia? Ja kysyisin vielä, että minkälaista miestyyppiä isäsi edusti? Viimeiseen ei ole tietenkään pakko vastata. :)
En pelkää, luulisin että minua on lähes mahdoton dominoida. Olen luonteeltani siihen liian itsenäinen. En koe tarvetta hakea hyväksyntää mielipiteilleni oikeastaan keneltäkään.
Isäni on ulkonäöstään huolehtiva, erittäin sosiaalinen ja kaukana perinteisestä miestyypistä. Hän oli kotona enemmän, kuin äiti ja perhevelvollisuuden lankesivat luonnostaan hänelle, myös minun hoitoni. Isäni on myös luonteeltaan pohtiva ja ajatuksistaan avoimesti kertova.
Isäni oli myös itsestään huolehtiva, mutta ikävän dominoiva ihminen. :( Äiti oli taas sellainen herttainen lussukka, oikeastaan enemmän kaveri kuin vanhemman roolissa oleva aikuinen.
"En pelkää, luulisin että minua on lähes mahdoton dominoida. Olen luonteeltani siihen liian itsenäinen. En koe tarvetta hakea hyväksyntää mielipiteilleni oikeastaan keneltäkään. "
Juuri tuosta syystä olet ehdottomasti palstan mielenkiintoisin feministikirjoittaja ja todella kunnioitettava. Olkoonkin, että edustat minulle vastakkaista näkemystä feminismistä.
Lopulta, mikä voisikaan olla hedelmällisempi tilanne aloittaa keskustelu kuin tehdä se sellaisen kanssa, jota itse pystyy kunnioittamaan?
Tuolla tavoin asiaansa pystyy viemään pisimmälle.
että vanhempiesi väliltä puuttui kunnon dialogi?
Äitini oli siinä mielessä, mutta vain siinä mielessä, perinteinen nainen, että myöntyi lopulta miehensä käskyvallan alle. Ehkä hän oli vähän mukavuudenhaluinen, eikä jaksanut riitauttaa asioita. Siihen aikaan miesten käytös oli pitkälti tuon suuntaista muissakin perheissä, että emme olleet mikään poikkeus.
Kauniisti sanottu.
Olen siinä mielessä hieman erilainen palstakirjoittaja, ettei minusta ole mitään syytä muuttaa kenenkään mielipidettä, haluan lähinnä hahmottaa toisenlaisen ajattelun perusteita. Tästäkin syystä vaikutan hieman lepsulta, mutta se ei oikeastaan minua haittaa.
Täällä on erittäin paljon mielenkiintoisia eri mieltä olevia ihmisiä.
Muistan, etät joskus väittelimme siitä, enkä osannut perustella kantojani järkevästi. Jäi vaivaamaan, kun olet niitä palstan kirjoittajia, joita pidän fiksuina ja asiaan syvällisemmin pureutuvina. Juupas-eipäs ei ole kovin hedelmällistä väittelyä.
No,tässä joku toinen kertoo sen, mitä minulla oli varsinaisesti mielessä, mutta mitä en osannut järkevästi ja perustellusti ilmaista. Siis nykyfeminismin kritiikkiä.
http://www.nic.fi/~raijakoo/femi.htm
Aivan hyvinhän sinä perustelit, taisit jossakin välissä tosin pillastua. Se oli hyvää mielipiteiden vaihtoa, keskustelumme jäi mieleeni.
Minun täytyy tosin rehellisyyden nimissä myöntää, etten ole prostuution puolustaja sanan varsinaisessa merkityksessä. Olin lakiesitystä vastaan koska sen perusteet olivat vääriä ja ostokieltoa ajettiin epäeettisesti läpi. Syy, miksi minä prostution kieltämistä kannatan, on naiskauppa. Mikäli prostuutio hyväksytään, naisten parittaminen tulisi lisääntymään ja paitusprostitution muodot voivat olla tosi inhottavia. Ostokielto ei oikeastaan olisi, tähän ongelmaan, minkäänlainen ratkaisu. Syynä on Venäjältä tuleva toiminta, jossa on sekaisin monenlaisia yrittämisen muotoja ja kaikki on hyvin organisoitua. Ostokielto olisi purrut lähinnä kamahuorien asiakkaisiin, varsinaisen parituksen jäädessä piiloon. Ratkaisut, jotka tehdään näillä ehdoilla, ovat harvoin kestäviä. Nykyinen lakiesitys on lähinnä vain feministisiiven lepyttelyä, käytännön merkitystä sillä ei ole.
Minun on pakko sekaantua sen verran teidän keskusteluun että taas löytyi yhteistä sinun ja minun lapsuudesta.
Minunkin isä oli kotona paljon ja äiti kävi töissä kodin ulkopuolella. Eihän se ihme jos on tottunut olemaan ja keskustelemaan miesten kanssa.
Ruotsalainen seksinostolakihan perustuu juuri ihmiskauppaa vastaan.
Ruotsissa on sekinostokielto ollut voimassa pian seitsemän vuotta. On jo nyt huomattu että siitä on ollut hyötyäkin eikä vaan haittaa.
Nuoretalaikäiset tytöt saatiin pois kaduilta ja aikamoinen lauma tyttöjä saatiin hoitoon.
Nyt kun poliisit tekevät ratsian johonkin "lukaaliin" niin he saavat kiinni suuren määrän sekisnostajia mutta myös ihmiskaupan uhreja ja välikäsiä.
Lisättiin myös taloudellista resussointia lainmuutoksen muötä. Poliisit saivat lisää työvoimaa ja rahoitustakin pystyttiin järjestämään.
Suomessa lähtökohta oli toisenlainen, pelkän lain muutoksen ajateltiin riittävän. Siksi naiskauppaa ei juurikaan mainittu laista keskustaltaessa. Naiskauppaan pureutuminen vaatisi poliisivoimien uudelleen organisoimista, ts. oma ryhmä tämän toiminnan tutkintaan.
Prostituution torjunnassa kosmeettiset toimenpiteet koskettavat ainoastaan kaikkein heikoimmassa asemassa oleviin itsenäisiin yrittäjiin, koska he eivät voi toimintaansa piilottaa.
..että hyvä ja läheinen isäsuhde vähentää hankaluuksia keskusteluissa ja poistaa pelkoja vastakkaista sukupuolta kohtaan.
Minun isäni on miehisyydestään varma ja hyvin intuitiivinen ihminen, hän on ollut esikuvani monessakin mielessä. Kunnioitan hänen kykyään olla puuttumatta tekemiini ratkaisuihin, vaikka olen joskus komeasti männikköön kajahtanutkin. Jälkiä hän on sitten paikkaillut, parhaan kykynsä mukaan.
Lakiesitys lähti oikeusministeriltä itseltään ja hänen vastuualueeseen kuuluvat myös poliisit, vankilat jne. Hänen oli siis helppo "petata" jo heti alkuunsa kuinka lakia tullan soveltamaan.
Kiitos että valistit minua Suomen oloista.
kyntäjä ei vakoansa valkkaa.
Mihin sitä toisessa kiinnittää ensimmäiseksi huomiota. Ei oikein mihinkään. Ihmiset eivät ole itsessään tuntemattomina niin kiinnostavia, että jaksaisin heihin kiinnittää mitään huomiota. Vasta kun ihmisen kanssa on tekemisissä alkaa häneen kiinnittää huomiota. Huomio kiinnittyy erilaisiin asioihin eri tilanteissa. Yleensä ensimmäiseksi johonkin positiiviseen ja miellyttävään asiaan. Se voi olla mielipide, ääni, ulkonäkö, ele, sanonta tms. Sen jälkeen alkaa kiinnittämään muihinkin asioihin huomiota...
Mikäli positiivisia ja miellyttäviä asioita sitten löytyy riittäväst voi tällaisen ihmisen kanssa olla tekemisissä enemmänkin. Sitten löytyy tällainen helmi maailmasta kuin oma parempi puoliskoni... Jossa virheetkin ovat miellyttäviä ja jopa rakastettavia asioita...
Se on sun asiasi.