Irakin uutisointiin saataisiin mukavaa vaihtelua, jos USA:n kouluttamat Irakin turvallisuusjoukot ja Irakin hallinto ja kansa kääntyisivät kokonaisuudessaan miehittäjää vastaan ja alkaisivat teurastaa näitä. Se olisi oikein ja se olisi mielenkiintoista seurattavaa, vaihtelua uutisointiin Irakista. Ehkä saisimme myös nähdä sen ilon, kun USA:n joukot pakenisivat sellaisella kiireellä Vietnami.. siis Irakista, miten he ovat loppujen lopuksi tottuneet lähtemään ryöstöretkiltään...
Vaihtelua Irakin uutisiin
Demokraattinen
441123
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Sellaisen ihmeen voisi ehkä nähdä, jos Iran ryhtyisi leikin järjestäjäksi. Irakissahan on reilu shiiaenemmistö.
mielestäni mielenkiintoisempaa olisi jos Suomi lähettäisi kaltaisesi punikit nuolemaan terroristi-ählämien perseitä itse sotatantereelle.
Raha ja valta houkuttaa irakilaisia(kin) poliitikoita ja toistaiseksi he ovat uskoneet, että niiden syrjässä pysyy parhaiten olemalla USA:n kaveri. Kuinka kauan he kestävät kansan kasvavaa vihaa miehittäjää vastaan...taitaa olla kääntyminen jo tapahtumassa kansan syvissä riveissä ja shiat/sunnit saattavat piankin löytää sovun, kun hoksaavat yhteisen vihollisen, Irakin historian raaimman ja verisimmän hallitsijan USA:n..
rientäisin ihmiskilveksi irakiin, suojaamaan Amerikkalaisia joukkoja roskaväen raivolta.
USAn joukot alkais teurastaa kaikkia vastaantulevia irakilaisia niin niiden ei tarttis enää teurastaa toisiaan ja pian maassa ois tarpeeksi turvallista amerikkalaisille siirtolaisillekin.
Jes. Kun tuo tapahtuu, vedän Suomen lipun salkoon! USA kykenee kyllä pommittamaan sekä Irakin että Iranin maan tasalle, mutta ei enää koskaan hallitsemaan niitä siirtomainaan, mihin se pyrkii ja mitä kuvittelee voivansa tehdä. Maata kun ei voi hallita ilmasta käsin. Olisi maailman pelastus, jos USA ajettaisiin mantereelleen kaikkialta maailmasta mahdollisimman pian, onhan sen toiminta täysin Hitlerin toisintoa!
Aika kaksimielistä kirjoittelua. Puhutaan samaan aikaan siitä kuinka USA murhaa "viattomia" irakilaisia ja samalla toivotaan kuolemaa amerikkalaisille. Sairasta!
Ei siinä ole mitään ristiriitaa. Ehkä kaltaisesi moraaliton hylkiö ei näe mitään eroa siinä, kun murhaajaraiskaaja raiskaa ja tappaa viattoman pikku lapsen siihen, kun tämä murhaajaraiskaaja tapetaan. Amerikkalaiset ovat menneet laittomasti toiseen maahan, vanginneet, kiduttaneet, raiskanneet ja tappaneet syyttömiä. Vaikka kaikki heistä eivät ole sitä konkreettisesti tehneetkään, jokainen on tehnyt ja tekee valinnan siellä olemisesta.
Homma menee näin.
Viattomien ihmisten tappaminen, kiduttaminen ja raiskaaminen -> sairasta!
Kuoleman toivominen tuollaisen tekijöille -> tervettä!
Jokainen amerikkalainen, joka jatkaa miehitystä USA:ssa ansaitsee kuoleman. Tervettä.
Kuoleman toivominen kenellekkään on epätervettä. Olet siis viesteinesi vailla tervettä moraalia.
Sinä voit olla mitä mieltä tahansa, mutta et voi määritellä kuoleman toivomista vaikkapa sarjamurhaajaraiskaajalle moraalittomaksi tai epäterveeksi. Se on mielipiteesi.
Sinä olet moraaliton ja epäterve, kun puolustelet murhaajia, raiskaajia, kiduttajia jne. Kuolemanrangaistus sellaisille on oikein ja edustaa korkeaa moraalia. Tämä on minun mielipiteeni.
Sinun "perustelusi" on kehäpäätelmä. Sanot ensin kuoleman toivomisen olevan epätervettä, sitten käytät sitä perusteluna/todisteena jonkun moraalista :) Lapsellista.
Koitan tässä vaan estää paskanpuhumisen. Kenelläkään näillä foorumeilla ei ole 100% tarkkaa tietoa asioiden kuluista tai ihmisten motiiveista tapahtumien takana joten on typerää tuomita kumpaakaan osapuolta MURHAAJIKSI. Heti kun tiedät joka ikisen henkilön motiivit päätösten takana sataprosenttisella varmuudella, voit tulla puhumaan murhaajista ilman että kukaan nousee vastahankaan. Vielä kerran.. ME EMME TIEDÄ MOTIIVEISTA PÄÄTÖSTEN TAKANA. Hipit voivat vaan spekuloida öljystä, ristiretkistä jne.
Ahaa. Natsitkin olivat sitten mahdollisesti hyväntekijöitä, eikä heitä olisi saanut tuomita. Mehän emme tiedä motiiveista päätösten takana ja ehkä koko holocaust olikin voittajan lavastama juttu... Sinä varmaan tuot nyt todisteet, joilla osoitat " joka ikisen henkilön motiivit päätösten takana sataprosenttisella varmuudella ", muutoin on turha tuomita natsejakaan murhaajiksi...
USA:n harjoittamat kidutukset eivät ole yksittäisiä ylilyöntejä, vaan systemaattista, johdettua toimintaa, pohjautuen asiakirjoijihin kirjattuihin päätöksiin ja käytäntöihin. Tästä on niin paljon näyttöä ja myös kv. punainen risti on todistanut, että kidutukset ovat olleet systemaattisia ja johdettuja ja vangituista valtaosa syyttömiä, ilman oikeudenkäyntiä vuosikausia vangittuja, ettei näitä voi enää pitää yksittäisinä ylilyönteinä:
http://www.verkkouutiset.fi/arkistojuttu.php?id=64814&hakusanat=Asiakirjat
Olet samanlainen ihminen kuin ne, jotka sulkivat silmänsä natsien julmuuksilta vielä senkin jälkeen, kun ne olivat paljastuneet. Kenelläkään ei ollut silloinkaan "100% tarkkaa tietoa asioiden kuluista tai ihmisten motiiveista tapahtumien takana". Oli vain tietoa murhista, kidutuksista, miehityksistä jne.
Natsit ovat jälkikäteen itse puhuneet motiiveistaan. Useat vakavalla naamalla, osa murtumisen jälkeen tippa silmässä. Jenkkien motiiveista en edelleenkään voi olla varma. Seuraan vaan uutisista kun kapinalliset huutaa kuolemaa ja hakkaavat rintaansa. Huutavatko amerikkalaiset kadulla kuolemaa hakaten rintaansa vai ovatko he käyttäneet ajan hyödyllisemmin suunnitellen sinulle tietokoneita joilla voit kirjoitella foorumeille? Oletko by the way kuullut sanonnan Älä tuomitse ettei sinua tuomittaisi? Puhu murhista älä murhaajista ettei tule tehtyä tuota virhettä :)
"Huutavatko amerikkalaiset kadulla kuolemaa hakaten rintaansa vai ovatko he käyttäneet ajan hyödyllisemmin suunnitellen sinulle tietokoneita joilla voit kirjoitella foorumeille?"
Huutavatko sarjamurhaajat motiivejaan kadulla?
"Natsit ovat jälkikäteen itse puhuneet motiiveistaan. Useat vakavalla naamalla, osa murtumisen jälkeen tippa silmässä. Jenkkien motiiveista en edelleenkään voi olla varma."
Eli natsien toimintaan ei olisi saanut puuttua, ennen kuin heidän motiivinsa olivat selvillä. Juuri kerroitkin, että he ovat itse puhuneet motiiveistaan jälkikäteen. Olisi siis pitänyt odottaa, että hirmutekojen motiivit selviävät, jos ne vaikka olisivat antaneet oikeutuksen pahuuksille.
Ehei, motiivit eivät oikeuta kansojen viattomien ihmisten surmaamiseen ja luonnonvarojen ryöstöön, kidutuksiin yms.
USA:n harjoittamat kidutukset eivät ole yksittäisiä ylilyöntejä, vaan systemaattista, johdettua toimintaa, pohjautuen asiakirjoijihin kirjattuihin päätöksiin ja käytäntöihin. Tästä on niin paljon näyttöä ja myös kv. punainen risti on todistanut, että kidutukset ovat olleet systemaattisia ja johdettuja ja vangituista valtaosa syyttömiä, ilman oikeudenkäyntiä vuosikausia vangittuja, ettei näitä voi enää pitää yksittäisinä ylilyönteinä:
http://www.verkkouutiset.fi/arkistojuttu.php?id=64814&h akusanat=Asiakirjat
Olet samanlainen ihminen kuin ne, jotka sulkivat silmänsä natsien julmuuksilta vielä senkin jälkeen, kun ne olivat paljastuneet. Kenelläkään ei ollut silloinkaan "100% tarkkaa tietoa asioiden kuluista tai ihmisten motiiveista tapahtumien takana". Oli vain tietoa murhista, kidutuksista, miehityksistä jne.
"Huutavatko sarjamurhaajat motiivejaan kadulla?"
Usein. Useammin etelässä kuin esim Suomessa.
"Eli natsien toimintaan ei olisi saanut puuttua, ennen kuin heidän motiivinsa olivat selvillä. Juuri kerroitkin, että he ovat itse puhuneet motiiveistaan jälkikäteen. Olisi siis pitänyt odottaa, että hirmutekojen motiivit selviävät, jos ne vaikka olisivat antaneet oikeutuksen pahuuksille."
Heidän motiivinsa oli ennen hirmutekojen varsinaista alkua jo selvillä. Tosin siitä ei suuri media pitänyt hälyä mutta kuitenkin. Esim. aatulla oli melko varmasti ystäviä joille hän vuodatti ajatusmaailmastaan mutta heitä ei hirveämmin liikuttanut asia. Kun heitä alkoi kiinnostamaan, olivat jo mukana hirmutekojen tekemisessä. Oikea toimintamalli olisi se että luodaan ympäristö jossa kenelläkään ei tule mieleen moiset älyttömyydet. Siinä olemme epäonnistuneet rankasti ---> murhat jatkuvat.
Sori vielä uudelleen jos sait sellaisen käsityksen teksteistäni että mikään oikeuttaisi kansojen viattomien ihmisten surmaamiseen ja luonnonvarojen ryöstöön, kidutuksiin yms.
"Heidän motiivinsa oli ennen hirmutekojen varsinaista alkua jo selvillä."
Kenelle. Hitlerin julistus ulkomaailmalle oli juuri identtistä retoriikkaa, mitä Bush käyttää. Ja niin oli alkuvaiheen toimintakin, sekä kehityskulku. Systemaattiset kidutukset, viattomien vangitsemiset ympäri maailmaa salaisiin paikkoihin jne. puhuvat omaa kieltään. Samoin kuin Irakissa tapahtuvien julmuuksien laajuus (aiemmin ketjussa linkit).
"Tosin siitä ei suuri media pitänyt hälyä mutta kuitenkin. Esim. aatulla oli melko varmasti ystäviä joille hän vuodatti ajatusmaailmastaan mutta heitä ei hirveämmin liikuttanut asia."
Niin. Eli ei ollut tiedossa sen kummemmin kuin USA:n kohdalla nyt. Bushilla on varmasti ystäviä, joille hän vuodattaa ajatusmaailmaansa, mutta he pitävät suunsa kiinni, kuten Hitlerin ystävät. Motiivit eivät olleet yleisesti tiedossa.
"Kun heitä alkoi kiinnostamaan, olivat jo mukana hirmutekojen tekemisessä. Oikea toimintamalli olisi se että luodaan ympäristö jossa kenelläkään ei tule mieleen moiset älyttömyydet. Siinä olemme epäonnistuneet rankasti ---> murhat jatkuvat."
Aivan. Nyt USA on Hitlerin jalanjäljissä. Pitäisi sinullakin hälytyskellot soida, kun maailmana voimakkaimman valtion johtaja käryää jatkuvasti valheista oepraatioiden motiiveista kertoessaan ja demokratiaan kuuluvat ihmisoikeudet sekä avoimuus loistavat poissaolollaan, laajamittaiset syyttömien vangitsemiset, kidutukset, salaiset vankilat/pidätys-kidutuskeskukset...haloo!
Ja se propaganda vaikka ei ollut telkkuja.
Ajatteleppa miten nykyään voi propagandaa levittää töllöstä läskille amerikkalaisille. Jotka asuu töllön edessä. On keittiössä aamusta asti töllö mukana.
Siis kyllä hälytyskellot soivat bushin aseman/toimien takia. On fiksua pitää johtajia silmällä. Se minkä takia hälytyskello ei soi kohdallani niin kovaa bushin kohdalla kuin monen muun johtajan, johtuu siitä että bushi on todella vihattu mies (myöskin amerikassa). Meillä on näitä ns. vähemmän vihattuja veitikoita kuten Putin joka on keskittänyt valtaa itselleen hitusen eri tahtiin kuin bush. Myöskin EU joka syö valtioita mahaansa perustuslakiratifiointien, euron jne. avustuksella on todella hälyyttävä toimija. Pelkäämpä sitä että silloin kun bushi kiinnittää monen huomion/energian itseensä, joku muu toimii.
Minulla taas huomio kiinnittyy tulipalossa siihen suurimpaan roihuun. Bushiin juuri nyt eniten, koska USA:n resurssit tuhoamiseen ovat omaa luokkaansa. USA käyttää aseisiin yhtä paljon kuin koko muu maailma yhteensä. Se sattuu olemaan maa, joka käy valloitussotia toisella puolella maapalloa, kehittelee uusia ydinaseita samalla yrittäen kieltää muilta niiden hankintaa, ylläpitää maailmanlaajuista salaisten vankiloiden/kidutuskeskusten verkostoa, omaa sotilaallisen läsnäolon yli sadassa maassa, pyrkii aseistamaan avaruuden, josta käsin olisi kätevä pudotella ohjuksia milloin vain minne tahansa... Venäjällä ei ole ruutia edes pikkuisen tsetsenian maakunnan/tasavallan järjestyksen pitoon, joten siitä ei ole uhkaa muuallekaan vähään aikaan.
EU:n toiminta Suomen suhteen onkin sitten kategoriassani samaa luokkaa kuin USA:n uhka, koska se on tässä lähellä. Siinä, missä USA on uhka koko maailman rauhalle ja voi ajaa sen avoimeen kolmanteen maailmansotaan, EU on uhka Suomen itsenäisyyden rippeille ja uhkaa tehdä Suomesta Euroopan "kainuun", jonka kohtalo on jäädä EU:n puutavaran ja mahdollisesti mineraalien lähteeksi, ydinjätteiden loppusijoituspaikaksi ja siltä osin, kun ollaan siitä tarpeeksi kaukana, eurooppalaisten erämaakohteeksi ja luonnnonpuistoksi, johon jää paikallisille kovin vähän elinmahdollisuuksia ja edessämme on muutto sinne, missä kaiken tekeminen on kannattavampaa ja markkinat lähempänä...lukuunottamatta noita mainittuja juttuja.
Tuosta venäjän tämänhetkisestä tilanteesta kannattaa kyllä ottaa selkoa. Venäjän potentiaalisesta uhasta on kirjoittanut moni kirjojakin (suomalaisiakin löytyy). Teksti on ollut jokseenkin vakavaa luettavaa. Toisaalla käytiin myös keskusteluja siitä että onko venäjä edes halunnut laittaa tsetseniaa kuriin? Sekin on yksi muuttuja poliitikkojen juonien verkostoissa :) Perään vielä yksi hassu kysymys pohdittavaksi :p Kehen näistä kansalaisista luottaisit (kenen kanssa mieluiten haaksirikkoutuisit autioille saarelle). Amerikkalaisen, Venäläisen vai Iranilaisen? Itse valitsisin USA:n kansalaisen. Perustuen historiantunneilta saatuun sekä omakohtaiseen kokemukseen.
Kenen kanssa haaksirikkoutuisin mieluiten. Tässä järjestyksessä:
1. Venäläisen, koska he muistuttavat luonteeltaan eniten meitä, ovat erittäin mukavia ja vieraanvaraisia, välittömiä ja aitoja.
2. Iranilaisen. Koska he ovat rehellisiä ja ystävällisiä ihmisiä. En ole koskaan tavannut keljua iranilaista ja esim. siellä matkailleet ovat kehuneet ihmisiä aidoiksi ja ystävällisiksi.
3. Amerikkalaisen, viimeisenä koska heissä on eniten psykopaattien jälkeläisiä ja koska he ovat niin älyttömän pinnallisia ja teennäisiä.
Venäläiset muistuttavat sinua. Oletko tavannut itse montakin iranilaista ? Tiesitkö että he eivät pidä suomalaisista ---> pitävät suomea mätänä länsimaana mikä rypee haureudessa (naiset kävelevät ilman huntua jne)
En halunnut sinulta vastausta. Kysymys oli osoitettu "Demokraattinen" nimimerkillä keskustelevalle henkilölle.
Venäläiset muistuttavat suomalaisia paljon enemmän kuin amerikkalaiset. Amerikkalaiset on teennäisiä ja ylimielisiä, venäläiset suomalaisten tavoin vaatimattomia, melankoolisia ja aidosti tunteellisia ihmisiä.
Iranissa olen viettänyt kuukausia, myös maaseudulla. He ovat todella ystävällisiä, aidosti kiinnostuneita länsimaalaisista ja rehellisiä sekä erittäin vieraanvaraisia. Olet muodostanut mielipiteesi jenkkipropagandasta, mikä kyllä kävi ilmi kommentistasi. Ja olet erittäin ennakkoluuloinen.
Mielipide muodostunut sen perusteella mitä itse olen heidän kanssaan ollut tekemisissä suomessa. Mitä venäläisiin tulee niin ominaisuuksien perusteella mitä listasit , voi muistuttaa enempi sinua.
No sitten ymmärrän, miksi sinulla on niin väärä kuva iranilaisista. Olet tavannut iranilaisia "pakolaisia", joista kyllä saa ihan väärän kuvan. Kuten monien muidenkin pakolaisten kohdalla, suuri osa on vain onnenonkijoita, epärehellisiä ketkuja, tavallisten rehellisten ihmisten ollessa ja elellessä kotimaissaan tyytyväisinä. Matkusta Iraniin nyt, kun se on vielä mahdollista ennen kuin USA tuhoaa senkin. Sinne pääsee vapaasti matkustamaan. Jos et voi tai uskalla, lue jotain matkakertomuksia niiden ihmisten kirjoittamana, jotka ovat siellä kierrelleet.
Lue vaikka tästä, kun kaveri meni prätkällä mm. Iranin halki:
http://www.kolumbus.fi/ar.nyberg/karppa/textexmaail.htm
"Etukäteen olin jännittänyt jonkin verran Iranin rajan ylitystä. Viisumin saanti oli ollut todella vai-keaa. Yllätyin, sillä EU:hun havittelevasta Turkista pois pääsy oli vaikeampaa kuin Iraniin meno. Iranilaiset olivat vierasmaalaista kohtaan erittäin ystävällisiä ja ylitsepursuavan vieraanvarai-sia. Pysähtyessäni tankkaamaan tai kysymään tietä ihmiset lähes poikkeuksetta tarjosivat yö-sijaa, ruokaa ja juomaa. Yöpymisen jälkeen perheistä oli aamulla lähteminen vaikeaa, sillä he eivät olisi tahtoneet millään laskea pois yhden yön jälkeen."
Siis nythän oli kuitenkin puhe ihmisistä, ei poliittisesta/uskonnollisesta järjestelmästä, jonka on kuitenkin ehkä paras antaa muuttua aikojen saatossa sisältäpäin.
Laitoin tuon linkin tuohon, jotta et olisi omien sanojeni varassa. Oma kokemus on sama, iranilaiset ovat ylitsevuotavan ystävällisiä aivan rehellisesti ja aidosti. Itse jäisin autiolle saarelle ilman muuta tuhat kertaa ennemmin iranilaisen kanssa kuin ehdottamiesi muiden vaihtoehtojen, venäläisen tai amerikkalaisen...
Siinä sen näkee, mitä ennakkoluulot tekevät. Mene käymään Iranissa. Mieti sitten reissun jälkeen, kuinka monessa maassa ulkomaalaiset otetaan vastaan lämpimän ystävällisesti, kutsutaan koteihin ja seuraan ruokailemaan jne.
http://www.esaimaa.fi/arkisto/vanhat/2002/11/11/teemat/matkoilla/juttu1/sivu.html
Vaihtelua löytyy USA:n hallinnon omista raporteista:
http://www.gao.gov/new.items/d06428t.pdf
Vaikka Irakin sodan aikaisesta uutisoinnista voisikin päätellä, että Irakin kapinallisten iskut ovat kohdistuneet pääosin siviileihin ja että irakilaiset taistelevat lähinnä keskenään, näin ei kuitenkaan ole ollut, vaan aseelliset iskut ovat koko ajan kohdistuneet huomattavan suurelta osin nimenomaan koalition joukkoja vastaan.
Kysymys kuuluu edelleenkin: kenen etu on, jos irakilaiset sotivat keskenään?
http://www.slate.com/id/2135859/sidebar/2135843/
http://www.slate.com/id/2135859/
USA:n hallintohan kärysi valheuutisten systemaattisesta tuottamisesta sekä omille että maailman medioille. Näissä valheuutisissa mm. irakilaiset ylistivät miehittäjää tämän mennessä maahan. Siis samanlaista valehtelua ja propagandaa, mitä olemme tottuneet näkemään muissakin ei-demokraattisissa maissa. Aito demokraattinen länsimaa ei voi tuollaista harjoittaa. Tuohon usa:n propaganda "uutisointiin" on liittynyt olennaisesti se, että vain ulkomaisten terroristien tekemistä itsemurha- ym. iskuista on uutisoitu, niistäkin merkittävä osa täysiä valheita/valeuutisia, mutta Irakiin ei ole päästetty puolueettomia uutistoimistoja ja irakilaisen vastarinnan taistelu miehittäjää vastaan on jätetty kertomatta.
Onkohän tässä käynyt taas niin että "pintaviisaana" "älykkönä" olet hakemalla hakenut lähteiksesi kyseenalaisia uutisoijia joista muodostat tuon ns. "totuuden" jota paasaat foorumeilla ?
Kyseinen staten diagrammi on suoraan kopsattu täältä:
http://www.gao.gov/new.items/d06428t.pdf
Kyseinen staten diagrammi on suoraan kopsattu täältä:
http://www.gao.gov/new.items/d06428t.pdf
Ja sinä olet jokaisesta asiasta joka negatiivistä USA:n kannalta käärmeissäs.
Sä tuot mieleen kommunstit joitten väitettiin uskovan NL:n kaikkia propaganda. Sä olet vaan se toisen puolen propagandaa tumpannut itses täyteen, että et usko vaikka itse GW Bush sanois jotain negatiivistä USA:sta.
Miksi semmoista kapitalistiä voisi kutsua? Aivokuollut Bushisti?
Oletko ikinä ajatellut kenenkä etuja jatkuva sotiminen maailmassa ajaa? Aseteollisuuden varmasti.
Eihän kun Irakin kansa hurraa aina kun näkee yhdysvaltalaisia.
Siellä tarvita edes henkivartijoita. Amerikkalaiset on toivottua porukkaa kaikkialla.
Kuulemma kukkasia heitellään sotilaille ja jatkuvaa paraatia. Ja kansa hurraa vapauttajille.
Näin on faktat. Saatanan kommarit.
Olen käärmeissäni siitä että täällä on todella pieni kynnys ihmisillä lähteä huutamaan esim amerikkalaisten toiminnasta capslockki pohjassa "MURHAAJAT, RAISKAAJAT!!!" jnejne. Varsinkin kun usein teksteihin on upotettu todella kyseenalaisia asioita joita esitetään täällä "faktoina". Mitä aivoihini tulee niin saatavilla olevien testien mukaan en ole aivokuollut.
En näe aseteollisuutta hirveänä ongelmana mutta en myöskään positiivisena asiana, koska olen melko varma siitä että aseet eivät ammuskele itsestään.
Liekö tuossa sitten ongelmaa kun poliitikot omistavat öljy- ja aseteollisuuden osakkeita. Hyökätään jonnekkin ja laitetaan osakekurssit nousuun. Kaiken parasta että lystin maksaa valtio.
Eihän noilta lyhytnäköisiltä muslimeilta voi edes tuota loogista käyttäytymistä odottaa, vaan he keskittyvät järjettömiin keskinäisiin kostoiskuihin kuvitellen, että maailma ihailee jomman kumman irakilaisväestön sankaruutta näiden tappaessa summittain valittuja uhreja milloin moottoritien suluilla, milloin naisten ja lasten kansoittamilla kauppatoreilla.
Edelleen tämän palstan pro-terroristit löytävät tietenkin näissä toisiaan tappavissa terroristeissa jotain ihailemisen aihetta...
Missäs komerossa sinä olet piilotellut, kun puhut täällä ihan pehmoisia??!!
Ai, että irakilaiset tappaisivat toisiaan.
Amerikkalaisten omien tilastojen mukaan, irakilaiset tappavat pääosin miehittäjäkoalition joukkoja ja iskevät lähes 100%:sti heidän sotilaitaan vastaan:
http://www.gao.gov/new.items/d06428t.pdf
Tuosta kun katsoo, niin käytös on yhtä loogista kuin Suomen sotilaiden taistelu venäläisten miehitysyritystä vastaan, mutta sinun logiikkasi mukaanhan sen olisi pitänyt antaa tapahtua.
Lue pölvästi tuo USA:n hallinnon oma asiakirja ja hämmästy; vastarinta kohdistuukin lähes täysin koalition sotilaisiin, siviilien kuollessa suurelta osin jenkkien ja muiden ulkomaalaisten terroristien iskuissa. Ja sinä pölvästi kun luulit, että uutisista tulee totuus, vaikka ne on jättäneet kertomatta kokonaan suurimman osan totuudesta, vastarinnan toiminnan miehittäjää vastaan. Oheinen linkki kertoo sinulle faktoja pelle.
Asia on aivan omissa käsissäsi.
Jos et usko irakilaisten tappavan toisiaan, et kai usko, vaikka minä muuta väittäisin...
Uskotko edes sitä, että venäläiset tappavat tshetsheenisiviilejä?
Asia on omissa käsissäsi.
Jos et usko, että suurin osa vastarinnasta Irakissa kohdistuu USA:n koalitiota vastaan, toisin kuin mediasta kuulee/näkee (USA:n syöttämät uutiset), et kai usko vaikka muuta väittäisin.
Uskotko sinä edes sitä, amerikkalaiset tappavat irakilaissiviilejä?
..tappavat tshetsheenisiviilejä?
Rehellisesti vastattuasi voin alkaa miettiä, tappavatko amerikkalaiset tahallaan vai vahingossa irakilaissiviilejä...
Uskon minä, että venäläiset tappavat tsetseenisiviilejä ainakin vahingossa. Mutta tappavatko tahallaan? Onko sinulla näyttöä siitä, vai onko se uskon asia?
"Rehellisesti vastattuasi voin alkaa miettiä, tappavatko amerikkalaiset tahallaan vai vahingossa irakilaissiviilejä..."
Sitä sinun on turha miettiä, koska se on moneen kertaan todistettu fakta. Se ei ole vahinko, kun mennään ihmisten kotiin ja teloitetaan päähän ampumalla jokainen vauvasta vaariin, kuten on paljastunut amerikkalaisten tekevän Irakissa.