Kielletään sitten pornon osto naisilta !
Kun nyt Eeva Biaudet ja hänen hengenheimolaisensa haluavat tehdä seksin ostamisesta rikollista toimintaa, heräsi mieleeni kysymys pornosta ja siitä, mikä sen asema on mahdollisen lain-muutoksen jälkeen. Yhä suuremmassa määrinhän (jopa prostituutiota vastustavat) naiset ostavat ja katsovat pornoa. Prostituutiohan on sitä, että nainen tai mies on sukupuolisuhteessa (yh-dynnässä) maksua vastaan eri tai samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa. Kun nainen tai mies tekevät tätä kameroiden edessä niin eikö kysymys ole silloin myös prostituutiosta vai muuttuuko prostituutio lailliseksi pornoksi (näyttelemiseksi) kun akti kuvataan filmille. Onko prostituution kuvaaminen filmille, sen myyminen R-kioskeissa ja päivittäistavarakaupoissa lain muutoksenkin jälkeen mahdollista. Ilmeisesti on, koska varsinaista seksiaktin ostajaa ei lakiteknisesti ole vaan on vain kaksi tai useampia näyttelijöitä. Itse asia ei tietenkään muutu miksikään, ihmiset myyvät itseään naimalla satunnaisten, ohjaajan määräämien henkilöiden kanssa. Todennnäköisesti heillä on vieläpä pienemmät mahdollisuudet valita partnerinsa kuin prostituoiduilla. Eikö pornon ostaja ole se loppukäyttäjä, jota ilman pornoteollisuutta (= prostituutio kameran edessä) ja siihen liittyviä lieveilmiöitä (naiskauppa, huumeet, kiristäminen ym.) ei olisi. Mikäli noudatetaan EB:n logiikkaa, myöskin pornon ostamisesta tulisi tehdä rangaistava teko.
Eeva perusteli lakialoitetta myös prostituutioon liittyvillä lieveilmiöillä. Viinan ostaminen ja myyminen tulisi samalla perusteella kieltää välittömästi.
Kun nyt Eeva Biaudet ja hänen hengenheimolaisensa haluavat tehdä seksin ostamisesta rikollista toimintaa, heräsi mieleeni kysymys pornosta ja siitä, mikä sen asema on mahdollisen lain-muutoksen jälkeen. Yhä suuremmassa määrinhän (jopa prostituutiota vastustavat) naiset ostavat ja katsovat pornoa. Prostituutiohan on sitä, että nainen tai mies on sukupuolisuhteessa (yh-dynnässä) maksua vastaan eri tai samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa. Kun nainen tai mies tekevät tätä kameroiden edessä niin eikö kysymys ole silloin myös prostituutiosta vai muuttuuko prostituutio lailliseksi pornoksi (näyttelemiseksi) kun akti kuvataan filmille. Onko prostituution kuvaaminen filmille, sen myyminen R-kioskeissa ja päivittäistavarakaupoissa lain muutoksenkin jälkeen mahdollista. Ilmeisesti on, koska varsinaista seksiaktin ostajaa ei lakiteknisesti ole vaan on vain kaksi tai useampia näyttelijöitä. Itse asia ei tietenkään muutu miksikään, ihmiset myyvät itseään naimalla satunnaisten, ohjaajan määräämien henkilöiden kanssa. Todennnäköisesti heillä on vieläpä pienemmät mahdollisuudet valita partnerinsa kuin prostituoiduilla. Eikö pornon ostaja ole se loppukäyttäjä, jota ilman pornoteollisuutta (= prostituutio kameran edessä) ja siihen liittyviä lieveilmiöitä (naiskauppa, huumeet, kiristäminen ym.) ei olisi. Mikäli noudatetaan EB:n logiikkaa, myöskin pornon ostamisesta tulisi tehdä rangaistava teko.
Eeva perusteli lakialoitetta myös prostituutioon liittyvillä lieveilmiöillä. Viinan ostaminen ja myyminen tulisi samalla perusteella kieltää välittömästi.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Aina löytyy kiertoteitä ja kiitos sinulle Hessu, kun toit yhden esille.
Jatkossa ei tarvitse mennä huoriin, kun voi tehdä kotivideon vaikka ryhmässä ja ottaa sen ainoan kopion kotivideosta itselleen. Samalla maksetaan tietenkin näyttelijöille sopiva maksu. Hieno asia, kun kaikki huorissa käyvät ovat jatkossa näyttelijöitä ja huorat myös. Ketään ei enää nimitellä gigoloksi tai huoraksi.
Siksi sitä ei tulla ikinä kieltämään vaikka filmipätkän teko vaatisi kokonaisen bosnialaiskylän ryöstämisen ja raiskaamisen.
Joo, pornoa harrastavat feministimuijat ovat aivan hiljaa..