Mormonien jeesus oli naimisissa useiden naisten kanssa.
Mormonien jeesus syntyi Jerusalemissa, ei Beetlehemissä.
Luuta ja lihaa oleva mormonien jumala siitti fyysisesti heidän jeesuksensa äidin, ym, ym...
Apostoli Orson Pratt opetti:
Suuri Messias, joka oli kristillisen uskonnon perustaja, oli moniavioinen... Messias katsoi hyväksi pitää velvollisuutenaan hankkia jälkeläisiä; ja menemällä naimisiin useiden kunniallisten vaimojen kanssa osoitti kaikille tuleville sukupolville, että hän hyväksyi useiden vaimojen pitämisen kristillisellä aikakaudella... Poika noudatti Isänsä esimerkkiä, ja hänestä tuli suuri Ylkä, jolle naitettiin kuninkaitten tyttäriä ja monia kunniallisia naisia. Olemme myös osoittaneet, että sekä Isä Jumala että Herramme Jeesus Kristus pitävät vaimonsa sekä ajassa että iankaikkisuudessa.
The Seer, p. 172
Bernard P. Brockbank opetti MAP-kirkon 147. vuosikonferenssissa:
On totta, että kristilliset kirkot palvelevat eri Jeesusta Kristusta kuin mormonit.
"The Living Christ", Ensign, toukok. 1977, s. 26
Mormonien jeesus syntyi Jerusalemissa, ei Beetlehemissä.
Luuta ja lihaa oleva mormonien jumala siitti fyysisesti heidän jeesuksensa äidin, ym, ym...
Apostoli Orson Pratt opetti:
Suuri Messias, joka oli kristillisen uskonnon perustaja, oli moniavioinen... Messias katsoi hyväksi pitää velvollisuutenaan hankkia jälkeläisiä; ja menemällä naimisiin useiden kunniallisten vaimojen kanssa osoitti kaikille tuleville sukupolville, että hän hyväksyi useiden vaimojen pitämisen kristillisellä aikakaudella... Poika noudatti Isänsä esimerkkiä, ja hänestä tuli suuri Ylkä, jolle naitettiin kuninkaitten tyttäriä ja monia kunniallisia naisia. Olemme myös osoittaneet, että sekä Isä Jumala että Herramme Jeesus Kristus pitävät vaimonsa sekä ajassa että iankaikkisuudessa.
The Seer, p. 172
Bernard P. Brockbank opetti MAP-kirkon 147. vuosikonferenssissa:
On totta, että kristilliset kirkot palvelevat eri Jeesusta Kristusta kuin mormonit.
"The Living Christ", Ensign, toukok. 1977, s. 26
Vastaukset 18
Vanhimmat
En muista, että joku The Seer niminen asiakirja olisi hyväksytty vuosikonferissamme, enkä muista, että Orson Pratt olisi ollut kirkon presidentti.
The Seer ei ole koskaan ollut kirkon virrallinen julkaisu. Se oli Orson Pratin oma julkaisu, jossa esitti omia lemmikki-teoorioita. Pratt sai virallisen arvostelun The Seerin opetusten johdosta: http://www.fairlds.org/Misc/Is_The Seer_a_Reliable_Source.html
Kirkossa luullaan, että Kristus oli naimisissa, koska avioliitto on yleensä korotuksen edellytys, mutta siitä ei ole mitään oikeaa tietoa.
Viittaus Brockbankiin kaipaa vähän lisää kontekstia ja parempaa kääntämistä. Jätit pois tärkeän sanan: monet.
Oikeampi käännös on siis:
"On totta, että MONET kristillisistä kirkoista palvelevat eri Jeesusta Kristusta kuin mormonit eli Myöhempien Aikojen Pyhät."
"The Living Christ", Ensign, toukok. 1977, s. 26
Muuten hän vain sanoo, että uskomme, että ylösnousseella Kristuksella on lihaa ja luuta oleva ruumis emmekä usko perinteiseen kolminaisuuden oppiin, kuten monet muutkin kristilliset.
Kirjoitat:
"Pratt sai virallisen arvostelun The Seerin opetusten johdosta: http://www.fairlds..."
FAIR ei edusta kirkon virallista oppia tai kantaa. Olet varmasti lukenut mitä FAIR:n etusivun alalaidassa lukee.
Orson Pratt sen sijaan sai valtuuden ensimmäiseltä presidenttikunnalta jonka voit lukea kirjan toiselta sivulta.
http://contentdm.lib.byu.edu/cgi-bin/docviewer.exe?CISOROOT=/NCMP1847-1877&CISOPTR=2915&CISOSHOW=2397
Ja Oliver Cowder oli kirkon toinen vanhin ja Mormonin kirjan todistaja, mutta hänkin erotettiin kirkosta kun ei enää seurannut profeettaa.
Väitätkö, että mitä sanotaan tuolla Fairin sivulla siitä, että kirkon ensimmäinen johtokunto kiisti Orson Pratin The Seerissa esitettyjä vääriä oppeja ei ole totta? Luitko edes sivua? Kysymys oli siitä, voidaanko kirkkoamme tuomita asioista, mihin emme usko, emmekä ole koskaan uskoneet, emmekä virallisesti opettaneet. Uskomme siihen, mitä sisältyy kanoniimme, eikä The Seer ole sellainen julkaisu.
Sopiiko se jotenkin MAP-kirkon oppeihin, vai onko se jonkin asteinen uhkaus.
Nikkisihän on Viron kieltä ja tarkoittaa teloitusta, tai kuolemtuomiota.
Kirjoitat:"Ja Oliver Cowder oli kirkon toinen vanhin ja Mormonin kirjan todistaja, mutta hänkin erotettiin kirkosta kun ei enää seurannut profeettaa. "
***Miten Oliver Cowdery liittyi aiheeseen?
Kirjoitat:"Väitätkö, että mitä sanotaan tuolla Fairin sivulla siitä, että kirkon ensimmäinen johtokunto kiisti Orson Pratin The Seerissa esitettyjä vääriä oppeja ei ole totta? "
***En väitä, mutta en tunne toisaalta ole tutustunut B.H Robertsin lähteeseen.
Väitän kuitenkin että The Seer on mormonikirkon hyväksymä julkaisu. Se että siinä esitettyjä oppeja olisikin myöhemmin kumottu ei poista sitä seikka että se on edustanut kirkon näkemystä ja oppia aikanaan. The Seer:in toimittajan on ollut kirkon profeetta John Taylor, eikä häntä ole tietääkseni kirkon opetuksissa sanottu vääräksi profeetaksi.
Mormonioppia on se että Jeesus ja apostolit olivat moniavioisiisa aviosuhteissa. Raamatun mukaan Paavali ei ollut naimisissa, mutta mormonismin mukaan raamattu on turmeltunut niiltä kohdin joissa Paavali suhtautuu kriittisesti avioliittoon. Mormoniopin mukaan Timoteus ja Tiitus olivat Paavalin lapsia.
Jeesus oli mormoniopin mukaan naimisissa mm. Magdalan Marian ja Martan kanssa. Hääjuhlat joissa Jeesus muutti veden viiniksi(mormoniopissa rypälemehua) olivat mormoniopin mukaan Jeesuksen omat häät.
Kirjoitat:"Kysymys oli siitä, voidaanko kirkkoamme tuomita asioista, mihin emme usko
***Hyvä kysymys! Mielestäni voidaan mormoniopin näkökulmasta katsottuna. Mitä sinulle merkistsevät OL 1:38 ja OL 3:2 kohdat?
jatkat:", emmekä ole koskaan uskoneet, emmekä virallisesti opettaneet."
*** Eli ainakin 1852-1865 välillä se on ollut kirkon virallista oppia.
lainaus kirjan sivuilta:
The pages of the SEER will be mostly occupied with original matter, elucidating
the doctrines of the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints, as revealed in both ancient and modern Relations. The Prophecies relating to the grand and remarkable events of the last days, will be carefully examined and unfolded. The doctrine of celestial marriage or marriage for all eternity as believed and practised by the Saints in Utah territory, will be clearly explained. The views of the
Saints in regard to the ancient patriarchal Order of Matrimony or Plurality of Wives, as developed in a revelation given through JOSEPH the Seer, will be fully published. The celestial origin and pre-existence of the Spirits of men-their first estate or probation in a previous world - the great benefits
derived by descending from Heaven, and entering fleshly tabernacles, and keeping the laws of their second estate - and their final redemption and exaltation, as Gods ,in their future state - are subjects which will more or less, occupy the pages of the SEER.
Se on viron kieltä ja minusta sanana hauska, kuten aurinko tai höyryjyrä. Ei tietenkään tarkoitus ole hauskaa, mutta sellaisten kutsumerkkien käyttö jotenkin huvittaa. Vähän samalla tavalla kuin Lordi ja kauhuelokuvat huvittavat. Todellinen syy miksi käytin sitä nimikettä on se, että se oli ensimmäinen sana, joka tuli mieleen, kun piti kirjautua sisään.
"Todellinen syy miksi käytin sitä nimikettä on se, että se oli ensimmäinen sana, joka tuli mieleen, kun piti kirjautua sisään."
Surmanuhtlus, suomeksi "teloitus" kuvaa erittäin hyvin mormonismin oppeja, eihän siitä kaukana ole veri....tus.
***Miten Oliver Cowdery liittyi aiheeseen?
Ei jokainen, jolla on ollut valtuus on ollut uskollinen sille, eikä jokainen valtuutettu on ymmärtänyt kaikkea. Olemme kirkossa aina opettaneet, että vaikka jollakulla on valtuus, hänen opetukset ovat oikeata vain siinä määrin, että ne on sopusoinnussa kaanonin kanssa. Profeetta on ainoa, joka saa esittää uusia oppeja tai mutta vanhoja. Joku kirkon johtava auktoriteetti aina silloin tällöin erotetaan väärien opetusten opettamisen johdosta. Se tapahtui muinaisina aikoina ja tapahtuu myös nyt. Se on valitettava, mutta kuuluu asiaan, valinnanvapaus kun on jokaisella.
"Väitän kuitenkin että The Seer on mormonikirkon hyväksymä julkaisu."
Ei ole. Sen piti edustaa kirkon oppeja ja puolustaa kirkon toimintaa, mutta siihen pantiin myös yksityistä spekulaatiota.
"Se että siinä esitettyjä oppeja olisikin myöhemmin kumottu ei poista sitä seikka että se on edustanut kirkon näkemystä ja oppia aikanaan."
Miten niin? Miten pian olisi kirkon pitänut kumota se? Tuon ajan tapahtumiin ja puitteisiin nähden kymmenen vuotta kuulostaa just sopivalta.
"The Seer:in toimittajan on ollut kirkon profeetta John Taylor, eikä häntä ole tietääkseni kirkon opetuksissa sanottu vääräksi profeetaksi."
The Seerin toimittaja oli Orson Pratt eikä John Taylor. Mutta vaikka Taylor olisi ollut toimittajana jonkun ajan, hän ei ollut profeetta siihen aikaan. Hän oli kirkon profeetta vuosina 1880-1887. Profeetat ovat tavallisia ihmisiä, kuten me muutkin. Pitääkö profeetan olla profeetta ennen kuin on profeetta?
"Mormonioppia on se että Jeesus ja apostolit olivat moniavioisiisa aviosuhteissa."
Ei ole.
"Jeesus oli mormoniopin mukaan naimisissa mm. Magdalan Marian ja Martan kanssa."
Ei tietääksemme ollut. Mutta jos oli, se oli kai oikein, Jumala kun oli.
Kirjoitat:"Kysymys oli siitä, voidaanko kirkkoamme tuomita asioista, mihin emme usko
***Hyvä kysymys! Mielestäni voidaan mormoniopin näkökulmasta katsottuna. Mitä sinulle merkitsevät OL 1:38 ja OL 3:2 kohdat?
Jumala on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti. Hän on aina ilmoittanut tahtonsa profeettojen kautta ja tekee niin tänäänkin.
*** Eli ainakin 1852-1865 välillä se on ollut kirkon virallista oppia.
Kirkon profeetta eli presidentti on ainoa, joka saa esittää uusia virallisia oppeja. Mitään ei ole kirkon virallista oppia ilman, että sen on opettanut profeetta. Orson Pratt ei ollut kirkon presidentti, joten hänellä ei ollut valtuutta uusien opetusten ilmoittamiseen.
Mielenkiintoista, kuinka kaikki muut tuntevat oppejamme meitä paremmin.
Teidän metoodien mukaan, Jeesus opetti että, kun vain yksi perheen jäseen liittyy kirkkoon, hänen pitää jättää kaikki muut perheen jäsenet.
Ja mikä jumala se oli, joka käski jotakuta murhaamaan oman pojan?
käskyn tappaa poikansa Isakin. Abrahamin ollessa toteuttamassa saamaansa käskyä kuuli hän äänen taivaasta "älä ny poikkatas tapa, kat taanes siäl o päs puskas".
Turust
oppiin, mutta silti tietääkseni käytätte Raamattua toisena tärkeimpänä pyhistä kirjoista?
Raamatulla ei voi perustella kolminaisuusoppia kiistattomasti. Siellä ei koko sana edes esiinny, mutta siitä huolimatta tuon opin omaksumista käytetään joissakin piireissä kristillisyyden määritelmänä. Uskomme juuri sellaiseen Jumalaa, Kristukseen ja Pyhään Henkeen kuin Raamatusta selviää.
Kolminaisuuden oppi on vain yksi tapa tulkita raamatun opetuksia, eikä siitä ole yksimielisyyttä kristinuskossa. Se on ollut kautta aikojen yksi erimielisyyttä aiheuttavimmista opeista, paitsi ehkä silloin, kun sen vastustajat oli kaikki tapettu. Katolisesta kirkosta syntyneet kirkot uskovat siihen, mutta vain koska roomalaiset keisarit päättivät, että siihen uskovaa poliittista linjausta oli seurattava.
Kolminaisuuden oppi yleensä häiritsee ihmisiä, koska se on järjenvastainen, eikä kokemuksessani tavallinen ihminen juuri hahmottelee Jumalaa ja Kristusta sillä tavalla tavallisissa mietinnöissään, vaikka onkin kolminaisuus-kristitty.
Jos kolminaisuuden oppi on raamatussa niin selvä ja kiistämätön kuin jotkut väittävät, miksi sitten Nikean uskonnontunnusta ja muut samankaltaisia julistuksia ja kokouksia tarvittiin? Eikö raamattu riitä? Miksi nuo tunnukset puuttuvat raamatusta? Miksi ihmisiä piti tappaa aikoinaan, kun seurasivat presbyteeri Areiosta ja tervettä järkeä? Eikö niin järjenvastainen käsite olisi vaatinut vähän enemmän selitystä ja perustelua "täydellisessä" kirjassa? Miksi Jumala olisi antanut niin tärkeän opin roikkua niin heikoista kohdista? Eikö Jumalan luonne olisi ollut kunnollisen selityksen arvoista?
Luin kerran, että minut luotiin Jumalan kuvakseen. Missä ovat sitten minun kaksi muuta persoonaa? Ja miksi en ole omaa isääni, enkä ole nähnyt sellaista ilmiötä koskaan tässä Jumalan luomassa maailmassa? Miksi Jeesusta kutsuttiin pojaksi, kun tuo termi johtaa harhaan? Eikö Jumala kyennyt antamaan profeetoille sanoja, jotka paavit ja niiden piispat keksivät? Miksi kreikkalaista filosofia ja sen sanastoa tarvittiin, kun maailmassa oli vilissyt Jumalan puhetorveja ainakin neljän tuhannen vuoden ajan ja Poika Jumala itse kävi maan päällä?
Raamattu tunne enkeli Moronia ja Nefiä, jne.
Moroni ja Nefi ym. ovat henkilönimiä, joilla ei ole opillisesti mitään merkitystä. Toisin on kolminaisuusoppi- sanan kanssa.
perustella mitään kiistattomasti, ainakaan ihmisen logiikkaa tyydyttävällä tavalla.
TV, Radio, auto jne...