Demarit ja kokoomus aukaisivat rahahanat 1988 juuri silloin kun ei olisi pitänyt. Talousoppien mukaan, kun nousukausi on menossa, niin rahahanoja pitää kiristää (löytyy mm. peruskoulun 9 luokan oppikirjasta). Niitä kuitenkin löysättiin tunnetuin seurauksin. Tuli ennennäkemätön ylikuumeneminen ja sitä seurasi ankara lama. No mitä sitten tehtiin?
Lama seurasi ja keskusta ja yrittäjien ystävä kokoomus lupasivat pankeille täyden korvauksen lainoista joita ei pystytä hoitamaan. No se aiheutti sitten sen, että pankit ajoivat säälittä kymmeniä tuhansia yrittäjiä konkursseihin ja samalla lähti työpaikka sadoilta tuhansilta suomalaisilta. Lamaa siis syvennettiin ihan itse omilla toimilla. Kokoomus ja keskusta paljastivat karvansa, kun pelastivat pankkien omistajat, eivätkä kierrättäneet rahoja yrittäjien kautta, jolloin kaikki olisivat pelastuneet.
No tästä kaikesta oli seurauksena valtion velkaantuminen, joka on edelleen erittäin suuri. Sen vuoksi mm. terveyspalveluja joudutaan nyt vähentämään.
Eli kiitos siis demareille ja kokoomukselle, kun aiheuttivat laman ja keskustalle ja kokoomukselle, kun ne tarkoituksellisesti sitä syvensivät. Muistakaamme heitä vaaleissa.
Lama seurasi ja keskusta ja yrittäjien ystävä kokoomus lupasivat pankeille täyden korvauksen lainoista joita ei pystytä hoitamaan. No se aiheutti sitten sen, että pankit ajoivat säälittä kymmeniä tuhansia yrittäjiä konkursseihin ja samalla lähti työpaikka sadoilta tuhansilta suomalaisilta. Lamaa siis syvennettiin ihan itse omilla toimilla. Kokoomus ja keskusta paljastivat karvansa, kun pelastivat pankkien omistajat, eivätkä kierrättäneet rahoja yrittäjien kautta, jolloin kaikki olisivat pelastuneet.
No tästä kaikesta oli seurauksena valtion velkaantuminen, joka on edelleen erittäin suuri. Sen vuoksi mm. terveyspalveluja joudutaan nyt vähentämään.
Eli kiitos siis demareille ja kokoomukselle, kun aiheuttivat laman ja keskustalle ja kokoomukselle, kun ne tarkoituksellisesti sitä syvensivät. Muistakaamme heitä vaaleissa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kylläpä osasit kirjoittaa hyvän kirjoituksen. Ihmiset ovat uskomattoman sinisilmäisiä äänestäessään. Aina äänestetään samaa puoluetta/henkilöä vaikka he tekisivät mitä tahansa. Luin juuri tutkimuksesta, jossa kerrottiin, että jos Suomea ei olisi laitettu "eurokuntoon" eikä tehty umts-kauppoja Suomen kaikki työttömät olisi voitu työllistää. Ehkä vähän kaukaa haettu, mutta kuitenkin... Kyllähän nytkin Suomessa on tilanne, jossa rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy. Miljonäärit rehvastelee ja soppajonot kasvaa. Olen monesti miettinyt, kuinka kansalaiset avaisivat silmänsä totuudelle ja kaikelle sille valheelle, mitä luvataan ennen maalisvaaleja. Kohtahan Suomi on niin syvässä lamasssa ja tuuliajolla ettei tulevaisuus paljon häikäise.
Rahahanat vapautettiin 1988 siitä syystä, että voidaan sitten hakea EU:n jäsenyyttä. Lainsäädäntöä sopeutettiin eurokuntoon ja samalla meinasi koko Suomikin palata keskiajalle. EU:n jäsenmaksut/niiden palautukset ovat näiden summien rinnalla pikkuisia siemenperunoita. Huomio usein kuitenkin kiinnitetään vain niihin.
Kiitos kannustuksesta mie taassille.
Kyllä einari on aikas oikeassa noissa jutuissa;) Vaan niistä tuskin saadaan ketään minkäänlaiseen vastuuseen, tuskin edes poliittiseen sellaiseen.
Einari puhuu asiaa. Einari ehdokkaaksi. Einari eduskuntaan! Mieluiten SKP:n listoilta - sovitaanko näin?
Taukkien määrän saa suoraan Lipposen äänistä.
Minä en taida sopia kansanedustajaksi. Olen liian rehellinen ja sanon asiat niin kuin ne ovat, voisin lentää pihalle eduskunnan istunnosta...
SKP ei sopisi minulle, koska vaikka ajattelen EU:sta ja monista muista asioista samansuuntaisesti, niin SKP:n edustama aate on minulle vieras. Kannatan markkinataloutta, en kuitenkaan sellaista markkinataloutta, joka toimii suuren rahan ehdoilla, kuten nyt tapahtuu. Valtiolla on oltava sääntelymahdollisuus. Kun tästä luovuttiin 1988, niin seuraukset olivat hirvittävät.
Mikseihän kukaan näistä "pääpuolueiden" (lue huijaripuolueiden) kannattajista ole osallistunut tähän keskusteluun. Vaikeahan tuollaisia tekoja olisikaan ryhtyä puolustelemaan.
Mielestäni lukuun pitää lisätä kaikki, jotka äänestävät sellaisia huijaripuolueita kuten sdp, kok ja kesk. Toivottavasti taukkien määrä jää pieneksi.
Einarin juttu oli hyvä. Mutta missä on parempi vaihtoehto?
Sanokaa hyvät ihmisen, niin äänestän varmasti hyvän vaihtoehdon puolesta. Nykyiset pellet ovat tarpeeksi kauan meitä pompottaneet.
ketään mennä neuvomaan, mutta sen tiedän, että satakunta kommunistia eduskunnassa saisi kyselytunneista vieläkin hauskempaa katseltavaa telkassa... ;) No jaa, eiköhän noi Kauniiden ja Rohkeiden katsojat äänestä kuitenkin demarit sinne päsmäreiksi, joten mikään tuskin muuttuu.
Einarin juttu saa minunkin ääneni. Mutta eduskuntavaaleissa mielestäni ei ole kyse mistään "paremmasta vaihtoehdosta" vaan siitä, että huonoista vaihtoehdoista pitäisi löytää se "vähiten huono". Tilanne on surkea, niin surkea, että minunkin oli luovuttava äänestämästä jo vuosia sitten. Pellen tilalle oli tarjolla vain uusia pellejä.
Kyllä se nyt vaan on älypää siten että tervettä maksukykyistä yritystä ei ajeta konkkaan vaan vekansa maksamaan pystyvä yritys on pankille arvokas asiakas korkotuloineen! Lamaa ei syvennetty vaan se oli syvä koska me emme jumalauta voi ulkoa ostaa tavaroita jollei ole mitä viedä tilalle. Suomen sadat tuhannet työpaikat olivat solariumeita ja vastaavia. Kyllä sen nyt järki sanoo ettei lainarahalla pitkälle pötkitä ja kun lainanotto loppui niin konkurssit olivat edessä.
Kyllä se nyt vaan on älypää siten että tervettä maksukykyistä yritystä ei ajeta konkkaan vaan vekansa maksamaan pystyvä yritys on pankille arvokas asiakas korkotuloineen! Lamaa ei syvennetty vaan se oli syvä koska me emme jumalauta voi ulkoa ostaa tavaroita jollei ole mitä viedä tilalle. Suomen sadat tuhannet työpaikat olivat solariumeita ja vastaavia. Kyllä sen nyt järki sanoo ettei lainarahalla pitkälle pötkitä ja kun lainanotto loppui niin konkurssit olivat edessä.
Etpä ole hirveästi seurannut tapahtumia, ilmeisesti yrittäjänä toimiessasi olet ollut kiireinen. Tai sitten olet sokea Kokoomuksen kannattaja, joka ei voi hyväksyä sitä tosiasiaa, että tämä yrittäjien "kykypuolue" voisi tosipaikassa toimia yrittäjia vastaan.
Kyllä todellisuudessa pankkituki aiheutti sen, että sellaisiakin yrityksiä ajettiin konkursseihin, joita ei normaalioloissa olisi pankin toimesta tehty. Kun luvattiin täysimääräinen korvaus, niin hyvin pienestä maksuhäiriöstä pankki ryhtyi toimeen. Näitä esimerkkejä on paljon.
Kyllä siellä oli mukana ihan terveitä yrityksiä, joista tosin osa oli houkuteltu ottamaan valuuttalainaa. "Vain kuolleen ruumiini yli" olisi voinut erään ministerin mukaan devalvaatio tapahtua. No lainoja ei sitten muutettu markkalainoiksi ja usein lainasumma kohosi 30%. Ketkä muuten vaikuttivat toimillaan näiden onnettomien valuuttalainojen markkinoille tuloon?
Usko pois, kyllä Kokoomus ja kaksi muuta suurinta puoluetta teki aikamoisia virheitä ja näyttää siltä, että ihan tarkoituksella, jotta Suomi olisi saatu eurokuntoon - meinasi samalla siirtyä keskiajalle.
Höpsön teksti on ok. Ei muuten kaikkia sairaita yrityksiäkään ajettu konkurssiin. Pankit pidettiin pystyssä valtion tukirahoilla, kun olivat myöntäneet lainoja ilman vakuuksia. Sillä lailla se markkinatalous toimi silloin. Kun kysymyksessä on pankkien omistajat ja heidän edut, niin sitten kyllä rahaa löytyy. Soneraankin pumpattiin justiin valtion kassasta rahaa, ettei vaan tulisi konkurssia. Kysymys kuuluu, ketkä taas pelastettiin?
Ei kun äänestämään...
Kuka pressa voi viedä kunnian pankkien konkkaan saattamisesta. Siitä ei uskalleta puhua, kuin sadanvuoden kuluttua. Syyhän oli halvat ulkomaisetlainat. Sit rykästiin devalvaatio. Valtion velka siaksi. Yritysten velat mahdottomiksi maksaa.
"Lamaa ei syvennetty vaan se oli syvä koska me emme jumalauta voi ulkoa ostaa tavaroita jollei ole mitä viedä tilalle. "
Yllätys yllätys...
Suomalaiset tuotteet eivät käyneet kaupaksi, koska meillä oli vallalla Koivisto-Kullbergin vahvan markan politiikka. Tuotteemme olivat liian kalliita.
Vahvan markan politiikkaa jatkettiin jääräpäisesti vielä Ahon hallituksen alkuaikoina, vaikka talous oli vapaassa pudotuksessa alaspäin ja lopputulos täysin selvästi näkyvissä. Ainoa täysipäinen tuohon aikaan oli paljon parjattu Paavo Väyrynen, joka vaati markan devalvoimista välittömästi vaalien jälkeen. Silloin olisi vielä pystytty jotain pelastamaan. Mutta se ei käynyt, koska kaikki muut poliittiset ryhmät, demarit etunenässä nostivat hirmuisen metelin, että pyhää vahvan markan politiikkaa vastaan ei voida toimia.
Sitten myöhemmin tehtiin kallis pakkodevalvaatio, josta eivät hyötyneet kuin valuuttakeinottelijat.
Näin ajettiin "terveet ja mksukykyiset" yritykset kurimukseen, josta ei ollut ulospääsyä, kun heille oli kaiken lisäksi vahvan markan aikana myyty ulkomaisia valuuttaluottoja, joiden hinnat pomppaivat pilviin pakodevalvaation takia.
Kuka hyötyi tilanteesta ja kenen etuja siis Koivisto, Kullberg, Holkeri ja Liikanen ajoivat?