.
Kuolleen paperin ratifioinnille selkeä EI!
*****************************************
Sanon tässä suoraan sen, jota harvat Keskustan edustajat rohkenevat ääneen sanoa, vaikka suuren enemmistön kanta on tasan sama kuin oma kantani:
EU:n perustuslakia, - kuollutta paperia -, ei Suomen pidä missään tapauksessa lähteä nyt ratifioimaan.
Emme saavuta ratifioinnilla mitään, mutta sen tekemällä menetämme viimeisenkin veto-oikeuden monissa selkeissä, meille huomattavan epäedullisissa aiheissa, joita on pantu voimaan salassa jo ennen EU-neuvotteluja, ja sitten vastoin 1994 annettua ainoata laillista valtuutusta, demokraattista kansanäänestystä.
Tässä on kyse aivan samasta selkeästä asiasta kuin missä vain kansantajuisessa pääasiassa:
Uudella laittomuudella ei saa peittää aikaisempaa laittomuutta.
Todellisessa länsimaisessa demokratiassa toimitaan siten, että kunnialliset lakia noudattavat edusmiehet peruuttavat aikaisemmat laittomuudet, mitätöivät ne ja toimivat lain mukaisesti ja järjestävät vasta sitten uuden kansanäänestyksen annettuaan riittävästi informaatiota vallitsevasta tilanteesta. Tiedon saannin ja avoimen keskustelun pitää tapahtua siten, että mikään taho ei pääse sitä manipuloimaan. EU-aiheissa tulee viimeinkin noudattaa sellaisen kansanäänestyksen sellaisen läntisen demokraattisen maan pelin sääntöjä jossa ainoana laillisena perustana on nyt voimassa oleva perustuslakimme.
Mauno Koiviston ja Holkerin kauden, yli-innokkaan EU-miehen Esko Ahon toiminnan ja suoranaisiin mahdottomuuksiin menneen Paavo Lipposen käyttämille puolitotuuksille ja salailuille pitää saada nyt piste.
Jos Keskusta-johtoinen hallitus ei nyt palaa takaisin perustuslakimme määräämälle tielle, niin sitten saamme heittää kaiken toivon paluusta länsimaisen demokratian elämämenon tasapainoon
Yhteiset tunnut on jonkun sanottava ääneen:
Keskustassa on nyt tarkasteltava kriittisesti Ahon hallituksen jälkeistä Lipposen hallitusten ja myös nykyisen hallituksen aikaa. SDP-vetoinen ulkoparlamentaarisesti johdettu pakkopolitiikka on reilussa kymmenessä vuodessa johtanut vallan jakautuman raskaaseen vääristymään. SDP pelaa yhteen SAK:n kanssa, ja tunnetulla ylivoimallaan tappeluttaa Keskustaa ja Kokoomusta keskenään. Näitä SDP sitten pitää vuorollaan lakeijanaan Hakaniemen portinpielessä ja käyttää suvereenina päättäjänä valtaa, josta se ei sovinnolla ole luopumassa.
Nyt on korkea aika tarttua härkää sarvista ja on toimittava omien kannattajien tahdon mukaisesti. Uusi asenne ja tahtotila on saatava esiin. Ahon yli-innokkuus ja Lipposen raskaan luokan virheet sosialismin pyrkimysten ja oman edun tavoittelussaan ovat johtaneet nykyiseen kaottiseen tilaan, jossa jopa kuolleen EU-paperin ratifiointia ollaan toteuttamassa.
Jos Keskustan johto ja kansanedustajat toimivat samansa valtakirjan mukaisesti, päättyy eduskunnassa syksyksi sovittu äänestys selkeään ”Ei ratifioinnille”.
Jos Keskustan ministerit ja kansanedustajat puuhaan kuitenkin ryhtyvät, eivät he silloin edusta kannattajiensa enemmistöä, vaan jotain aivan muuta tahoa!
Puheenjohtaja Matti Vanhanen on saanut asemansa puolueen johtajana puolueen kannattajilta. Riippumatta siitä kuinka kirkkaassa paisteessa hän nyt onkaan EU-puheenjohtajamaan pääministerinä, ei hän silti saa unohtaa ensisijaista velvollisuuttaan edustaa omien valitsijoittensa enemmistön mielipidettä ja tahtoa.
Samoin on asiantila jokaisen kansanedustajan kohdalla.
Seppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Keskusta
Kuolleen paperin ratifioinnille selkeä EI!
*****************************************
Sanon tässä suoraan sen, jota harvat Keskustan edustajat rohkenevat ääneen sanoa, vaikka suuren enemmistön kanta on tasan sama kuin oma kantani:
EU:n perustuslakia, - kuollutta paperia -, ei Suomen pidä missään tapauksessa lähteä nyt ratifioimaan.
Emme saavuta ratifioinnilla mitään, mutta sen tekemällä menetämme viimeisenkin veto-oikeuden monissa selkeissä, meille huomattavan epäedullisissa aiheissa, joita on pantu voimaan salassa jo ennen EU-neuvotteluja, ja sitten vastoin 1994 annettua ainoata laillista valtuutusta, demokraattista kansanäänestystä.
Tässä on kyse aivan samasta selkeästä asiasta kuin missä vain kansantajuisessa pääasiassa:
Uudella laittomuudella ei saa peittää aikaisempaa laittomuutta.
Todellisessa länsimaisessa demokratiassa toimitaan siten, että kunnialliset lakia noudattavat edusmiehet peruuttavat aikaisemmat laittomuudet, mitätöivät ne ja toimivat lain mukaisesti ja järjestävät vasta sitten uuden kansanäänestyksen annettuaan riittävästi informaatiota vallitsevasta tilanteesta. Tiedon saannin ja avoimen keskustelun pitää tapahtua siten, että mikään taho ei pääse sitä manipuloimaan. EU-aiheissa tulee viimeinkin noudattaa sellaisen kansanäänestyksen sellaisen läntisen demokraattisen maan pelin sääntöjä jossa ainoana laillisena perustana on nyt voimassa oleva perustuslakimme.
Mauno Koiviston ja Holkerin kauden, yli-innokkaan EU-miehen Esko Ahon toiminnan ja suoranaisiin mahdottomuuksiin menneen Paavo Lipposen käyttämille puolitotuuksille ja salailuille pitää saada nyt piste.
Jos Keskusta-johtoinen hallitus ei nyt palaa takaisin perustuslakimme määräämälle tielle, niin sitten saamme heittää kaiken toivon paluusta länsimaisen demokratian elämämenon tasapainoon
Yhteiset tunnut on jonkun sanottava ääneen:
Keskustassa on nyt tarkasteltava kriittisesti Ahon hallituksen jälkeistä Lipposen hallitusten ja myös nykyisen hallituksen aikaa. SDP-vetoinen ulkoparlamentaarisesti johdettu pakkopolitiikka on reilussa kymmenessä vuodessa johtanut vallan jakautuman raskaaseen vääristymään. SDP pelaa yhteen SAK:n kanssa, ja tunnetulla ylivoimallaan tappeluttaa Keskustaa ja Kokoomusta keskenään. Näitä SDP sitten pitää vuorollaan lakeijanaan Hakaniemen portinpielessä ja käyttää suvereenina päättäjänä valtaa, josta se ei sovinnolla ole luopumassa.
Nyt on korkea aika tarttua härkää sarvista ja on toimittava omien kannattajien tahdon mukaisesti. Uusi asenne ja tahtotila on saatava esiin. Ahon yli-innokkuus ja Lipposen raskaan luokan virheet sosialismin pyrkimysten ja oman edun tavoittelussaan ovat johtaneet nykyiseen kaottiseen tilaan, jossa jopa kuolleen EU-paperin ratifiointia ollaan toteuttamassa.
Jos Keskustan johto ja kansanedustajat toimivat samansa valtakirjan mukaisesti, päättyy eduskunnassa syksyksi sovittu äänestys selkeään ”Ei ratifioinnille”.
Jos Keskustan ministerit ja kansanedustajat puuhaan kuitenkin ryhtyvät, eivät he silloin edusta kannattajiensa enemmistöä, vaan jotain aivan muuta tahoa!
Puheenjohtaja Matti Vanhanen on saanut asemansa puolueen johtajana puolueen kannattajilta. Riippumatta siitä kuinka kirkkaassa paisteessa hän nyt onkaan EU-puheenjohtajamaan pääministerinä, ei hän silti saa unohtaa ensisijaista velvollisuuttaan edustaa omien valitsijoittensa enemmistön mielipidettä ja tahtoa.
Samoin on asiantila jokaisen kansanedustajan kohdalla.
Seppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Keskusta
Vastaukset 20
Vanhimmat
....muuan Matti Vanhanen kannattaa (ja kun Vanhanen eli puheenjohataja kannattaa niin kepukin kannattaa) ratifiointia.
Hajoa siihen.
,,marisemaan...
Tottahan tuo on. Vanhanen sanoi tuon ääneen taannoin ihan uutisissa.
Eli, vaikene kurja tai siirry sheriffin tavoin persuihin.
..vaikka aidan seipäätkin nauroivat....
On Matti Vanhanen kovin kiltti, on kieltämättä.
..Saattoi olla salaviisaskin, jos ajatteli että se olisi nopein tapa päästä liukkaasti eroon PJ-kerroksen despootista.
Sori provosoivaa otsikkoa, mutta palautapa mieleesi, mitä olen sulle aiemmin vastaillut vastaaviin avauksiisi.
Miksi siis olet EU:n perustuslain ratifioinnista Tarja Halosen kanssa samaa mieltä, mutta eri mieltä Matti Vanhasen kanssa?
Ymmärrän, että kantasi johtuu siitä, että vastustat EU:ta, mistä syystä vastustat mitä tahansa päätöstä, joka Suomen tulee tehdä EU:n suhteen.
Sun kannattaisi ajatella asiat loppuun saakka: kun Suomella ei ole Sveitsin pankkeja eikä Norjan öljyäkään, niin kahdesta vaihtoehdosta - EU tai ei-EU - on jälkimmäinen takuulla paljon huonompi.
Mitä EU:n perustuslakiin tulee, niin sen on EU:n enemmistö jo nyt hyväksynyt ja loputkin hyväksyvät sen, myös Ranska ja Hollanti sen jälkeen, kun niissä on ehditty pitää seuraavat vaalit.
Niin, että älä ainakaan tyhmyyttäsi ehdota, että Suomen pitisi tukea Ranskan ja Hollannin populistisia pöhköpuolueita menemällä niiden kanssa kimppaan vastustamaan EU:n perustuslain ratifioimista.
...puhut asiaa etkä jäkätä.
sano, älä kehu jabaa, ylpistyy hän
..
MUTTA EU-kriittisyys on aivan eri asia kuin ehdoton ei EU:lle.
*** Klipsi avauksesta:
"Tässä on kyse aivan samasta selkeästä asiasta kuin missä vain kansantajuisessa pääasiassa:
Uudella laittomuudella ei saa peittää aikaisempaa laittomuutta. "
** päättyi ***
Sano mitä sanot, mutta ainoa voimassa oleva perustuslaki on Suomen Tasavallan perustuslaki.
Sitä eivät saa valtaapitävät missään olosuhteissa rikkoa tai edes vääntää mutkalle mieleiseensä suuntaan riippumatta siitä onko asia itse kullekin mieluinen tai päin vastainen.
Mastrichtin sopimus ja rahaliitto ovat Suomen peruslain ylikäveleviä sopimuksia. Ne mm. salattiin kansanäänestyksessä.
Seppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Keskusta
Sinä sitä vääntelet ja kääntelet vastustuksiasi ja kriittisyyksiäsi, kun et muuten kykene sanomaan mitään siihen, mitä edellä perustelin.
Täällä Skagenissa, Tanskan pohjoiskärjessä on Gammel Dansk muuten halvempaa kuin Tallinnan lautalla, heh heh.
EU:n perustus"laiksi" Suomen mediassa nimetty asiakirja ei muuten millään tavalla muuta Suomen omaa perustuslakia, koska EU:n "perustuslaki" on ainoastaan valtioiden välinen sopimus, ei laki.
Sinä muuten kopioit kommenteissasi kaiken maailman oikeisto ja vaemmistopopulisteja ihan surutta seppäsistä korhosiin ja muihinkin yhden miehen puolueisiin saakka.
Viisastuisit ja ymmärtäisit niin et jäkättäisi enää.
.
Puhumme hieman eri asiasta, ja mitä populismiin tulee niin saattaa tässä vaikeassa EU-aiheessa olla totuus aivan päin vastainen kuin nyt hieman riepotellen esität!
Klipsi avuksesta sopii tähän hyvin:
** Emme saavuta ratifioinnilla mitään, mutta sen tekemällä menetämme viimeisenkin veto-oikeuden monissa selkeissä, meille huomattavan epäedullisissa aiheissa, joita on pantu voimaan salassa jo ennen EU-neuvotteluja, ja sitten vastoin 1994 annettua ainoata laillista valtuutusta, demokraattista kansanäänestystä.
.....
Sitten:
Maastrichtin sopimus ja rahaliitto ovat Suomen peruslain ylikäveleviä sopimuksia. Ne mm. salattiin kansanäänestyksessä.
Nuo ovat ikävälta haiskahtavia totuuksia, mutta "tarkoitus pyhittää keinot", vai..?
Seppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Keskusta
Sanot:
**EU:n perustus"laiksi" Suomen mediassa nimetty asiakirja ei muuten millään tavalla muuta Suomen omaa perustuslakia, koska EU:n "perustuslaki" on ainoastaan valtioiden välinen sopimus, ei laki. ***
No johan on helvetti:
Lue nyt sieltä "EU-perustalaista"
tuo kohta kertaalleen. Siellä sanotaan yksiselitteisetsi että "EU-peristuslakia" tulkitaan kaikkien lakien yläpuollella olevana lakina... " katso iste sanoamuoto..
Seppo Hietanen
Otsikossa kaikki :-)
Hietanen kirjoittaa avauksessaan niin täyttä asiaa kuin vain olla voi.
"Sun kannattaisi ajatella asiat loppuun saakka: kun Suomella ei ole Sveitsin pankkeja eikä Norjan öljyäkään, niin kahdesta vaihtoehdosta - EU tai ei-EU - on jälkimmäinen takuulla paljon huonompi."
Meneekö sinun logiikkasi niin, että Suomi saa EU:lta jotain sellaista, mitä Norja saa öljystä ja Sveitsi kuuluisasta pankkilaitoksestaan?
Minä olen ymmärtänyt, että Sveitsi hyötyy jonkin verran pankkilaitoksestaan ja Norja hyötyy aivan mahdottoman paljon öljystään, mutta millä tavoin Suomi hyötyy EUvostoliiton jäsenyydestä?
"Mitä EU:n perustuslakiin tulee, niin sen on EU:n enemmistö jo nyt hyväksynyt..."
Ihanko tosi? Pistä nyt ihmeessä jotain faktaa siitä, että EU-maiden kansalaisten enemmistö on hyväksynyt perustuslain?
"Niin, että älä ainakaan tyhmyyttäsi ehdota, että Suomen pitisi tukea Ranskan ja Hollannin populistisia pöhköpuolueita..."
Siis Suomen pitäisi moittia Ransakan ja Hollannin kansaa siitä, että äänestivät väärin?
Jaba sentään ajattelee itse omilla aivoillaan toisin kuin te pelkästään tunteisiin perustavat jokaasiavastustajat. Teidän ainoa peruste tuntuu olevan se että kun minä olen tätä mieltä niin muut (yleensä enemmistö) on väärässä.
.
Sunnuntai-iltapäivän ratoksi pikku saatiirinen piikki EU-fanaatikoille:
Koetapa keksiä yksi perusteltu syy, miksi perimmäinen totuus EU-vauhtisokeitten soppasta ei syvimmiltään olisikaan juuri tämän linkin mukainen?
Tässä Teille ystävät tietoa ja totuus, teille joille EU on ongelmaton, elämää suurempi, kuin lämmittävä iltapäivän aurinko, Midaksen kosketuksen kaltainen kullankeltainen ihme.
http://www.artcenter.se/35/honung.gif
Seppo Hietanen
PS
Ystävät: Voisiko olla sittenkin niin, että meitä kaikkia on vain "stritattu öögaan?"
Olekko ajanu partas kun noin siistin näköisen olit ittestäsi saanut?
Mistä sinä ensinnäkään tiedät, ajatteleeko Jaba tai kukaan muukaan omilla aivoilla? EU:n kannattajien viljelemien fraasien samankaltaisuudesta on lupa päätellä, että nimen omaan EU-fanaatikot eivät ajattele omilla aivoillaan. Tätä käsitystä vahvistaa se havainto, etteivät he kykene tosipaikan tullen kertomaan uskottavasti EU:n hyödyistä.
Enkä minä suinkaan karsasta EU-jäsenyyttä pelkästään tunteisiin, vaan myös ja nimen omaan järkeen perustuvilla argumenteilla.
Mistä saat substanssin väittää Ranskan ja Hollaninn kansanäänestysten tuloksia populistisiksi?
Viittaan myös aikaisempiin tämän linjan vatauksiini "Kriittisyydestä" ja kriittisyydestä.
Seppo Hietanen
...koska siitä tulle osa unionin lainsäädäntöä.
Koska samassa perustuslaissa annetaan unionille oikeushenkilön asema ja toisaalta jäsenvaltiot myöntävät perustuslaille ensisijaisuuden jäsenvaltioiden lainsäädäntöön nähden, tuylle perustuslaista olennainen osa kaikkien jäsenvaltioiden lainsäädäntöä.
Sen lisäksi - mitä et myöskään havaitse - ovat Suomessa sekä valtiosääntö- että oikeusoppineet jo pitkään kiinnittäneet huomiota siihen ongelmaan, että EU-tuomioistuin luo tulkinnoillaan uutta lainsäädäntöä.
Olet niin sinisilmäinen näissä EU-asioissa, että sinulta tuppaa unohtumaan jo tuo totuus.
Se on perustuslaki suurimmalla osalla EU-kielistä. Ainoastaan siellä, missä halutaan hämätä asiassa, käytetään siitä nimeä perustuslaillinen sopimus tai uusi perussopimus.
Mutta et ole sitäkään ilmeisesti tajunnut, että jäsenvaltiot ovat joutuneet kaikki aiemmatkin perussopimukset ottamaan osaksi lainsäädäntöään. Tässä uudessa on vain merkittävä määrä perustuslakitason kysymyksiä ja siksi sen nimittäminen perustuslaiksi on täysin oikein.