paradoksi

Täällä sä vaan auot päätäs, pölvästi, ateismi-palstalla, etkä sä edes tiedä mitä ateismi tarkoittaa!

ihmettä? kirjoitti:

Täällä sä vaan auot päätäs, pölvästi, ateismi-palstalla, etkä sä edes tiedä mitä ateismi tarkoittaa!

Ateismi määritellään mm. seuraavasti:
"Ateisti ei usko Jumalan- tai jumalien olemassaoloon."

"Jumalasta ja jumalista" on toisenlaisia ja huomattavasti laajempiakin käsityksiä, kuin perinteisten uskontojen näkemykset(teosofinen
käsitys, Urantia-kirjan näkemys, ja erilaista salaista tietoa). Minkä ajatussuunnan/uskonnon tms. Jumalan tai jumalien olemassaoloon ateisti ei usko - vai tietävätkö he edes mistä puhuvat?

Materialistinen ateismi on ahdasmielisyyttä ja kapeakatseisuutta - ei siitä mihinkään pääse.

* * * * * * kirjoitti:

Ateismi määritellään mm. seuraavasti:
"Ateisti ei usko Jumalan- tai jumalien olemassaoloon."

"Jumalasta ja jumalista" on toisenlaisia ja huomattavasti laajempiakin käsityksiä, kuin perinteisten uskontojen näkemykset(teosofinen
käsitys, Urantia-kirjan näkemys, ja erilaista salaista tietoa). Minkä ajatussuunnan/uskonnon tms. Jumalan tai jumalien olemassaoloon ateisti ei usko - vai tietävätkö he edes mistä puhuvat?

Materialistinen ateismi on ahdasmielisyyttä ja kapeakatseisuutta - ei siitä mihinkään pääse.

Lue lisää

miten voi liittää materian olemattomaan?

Ei kai muuten kuin uskiksen himmeässä kuupassa.

"ihmiskunnan toivoisi vapautuvan virheellisistä uskonnollisista- ja tieteellisistä käsityksistä."

Tuota onkin mukava toivoa (itsekkin sitä harrastan).

Oletko miettinyt millainen käsitys ihmisille jäisi, jos noista mainitsemistasi jutskista päästäisiin eroon?

plää plää kirjoitti:

"ihmiskunnan toivoisi vapautuvan virheellisistä uskonnollisista- ja tieteellisistä käsityksistä."

Tuota onkin mukava toivoa (itsekkin sitä harrastan).

Oletko miettinyt millainen käsitys ihmisille jäisi, jos noista mainitsemistasi jutskista päästäisiin eroon?

Lue lisää

Mukavaa ja mukavaa. Mua alkaa oikeastaan ahdistamaan, kun tollaisia ajattelen.

* * * * * * kirjoitti:

Ateismi määritellään mm. seuraavasti:
"Ateisti ei usko Jumalan- tai jumalien olemassaoloon."

"Jumalasta ja jumalista" on toisenlaisia ja huomattavasti laajempiakin käsityksiä, kuin perinteisten uskontojen näkemykset(teosofinen
käsitys, Urantia-kirjan näkemys, ja erilaista salaista tietoa). Minkä ajatussuunnan/uskonnon tms. Jumalan tai jumalien olemassaoloon ateisti ei usko - vai tietävätkö he edes mistä puhuvat?

Materialistinen ateismi on ahdasmielisyyttä ja kapeakatseisuutta - ei siitä mihinkään pääse.

Lue lisää

ovat kapeakatseisuuden, ahdasmielisyyden ja ennkkoluuloisuuden sekä tietämättömyyden kivilinnakkeita jotka valistus, koulutus ja terve järki lopulta purkavat. Vapaata ihmisjärkeä ei uskonto voi tulevaisuudessa kahlita.

plää plää kirjoitti:

"ihmiskunnan toivoisi vapautuvan virheellisistä uskonnollisista- ja tieteellisistä käsityksistä."

Tuota onkin mukava toivoa (itsekkin sitä harrastan).

Oletko miettinyt millainen käsitys ihmisille jäisi, jos noista mainitsemistasi jutskista päästäisiin eroon?

Lue lisää

Uskonnollisten- ja tieteellisten virheellisten käsitysten korvaaminen oikealla tiedolla johtaa muunmuassa mielen ristiriitaisuuden vähenemiseen
- ja ristiriitojen vähenemiseen yleisestikin.

* * * * * * kirjoitti:

Uskonnollisten- ja tieteellisten virheellisten käsitysten korvaaminen oikealla tiedolla johtaa muunmuassa mielen ristiriitaisuuden vähenemiseen
- ja ristiriitojen vähenemiseen yleisestikin.

Lue lisää

Totta puhut.

Mutta meillä ei ole kuin yksi ISO pulma. Ihminen ei valitettavasti edelleenkää kykene määrittelemään sitä absoluuttista.

uskonnot kirjoitti:

ovat kapeakatseisuuden, ahdasmielisyyden ja ennkkoluuloisuuden sekä tietämättömyyden kivilinnakkeita jotka valistus, koulutus ja terve järki lopulta purkavat. Vapaata ihmisjärkeä ei uskonto voi tulevaisuudessa kahlita.

Lue lisää

...saattavat ollakin sitä, mutta todellisuuteen ja oikeaan henkiseen tietoon perustuva uskonto on jotain muuta. "Terve järki" nimenomaan tarkoittaa henkisen todellisuuden olemassaolon hyväksymistä -tai ainakin sen olemassaolon mahdollisuuden hyväksymistä, mikäli esim omakohtaiseen kokemukseen perustuvaa tietoa ei ole.

plää plää kirjoitti:

Totta puhut.

Mutta meillä ei ole kuin yksi ISO pulma. Ihminen ei valitettavasti edelleenkää kykene määrittelemään sitä absoluuttista.

on iso pulma, ei meillä. Rauhaa ja koitä kestää!

Nas.se kirjoitti:

miten voi liittää materian olemattomaan?

Ei kai muuten kuin uskiksen himmeässä kuupassa.

jne.

uskonnot kirjoitti:

ovat kapeakatseisuuden, ahdasmielisyyden ja ennkkoluuloisuuden sekä tietämättömyyden kivilinnakkeita jotka valistus, koulutus ja terve järki lopulta purkavat. Vapaata ihmisjärkeä ei uskonto voi tulevaisuudessa kahlita.

Lue lisää

väitätkö ettei hän oli "tietämätön"

plää plää kirjoitti:

Totta puhut.

Mutta meillä ei ole kuin yksi ISO pulma. Ihminen ei valitettavasti edelleenkää kykene määrittelemään sitä absoluuttista.

Niin kauan kun absoluuttista ei voida määritellä, niin ihmisellä ei muuta ole kuin usko. Ja niitä uskon kohteita on lukematon määrä.

Joten tulisiko sen mukaan suhtautua OMAAN uskoon ja naapurin uskoon?

Kysymys on paljon siitä, että paljonko tieteen pyrkimystä perustella olemassa oloamme kunnioitetaan. Tiede pyrkii "helpottamaan" täällä hengailua, pyrkii antamaan vastauksia kykyjensä mukaan. Se ei vaan valitettavasti monillekkaan riitä.

OMA totuus, joka kattaa kaiken on helpompi hyväksyä, kuin se että on ymmärtämätön.

Ja tää on mun usko.

kaatis kirjoitti:

on iso pulma, ei meillä. Rauhaa ja koitä kestää!

Nimenomaa, mun pulma. Ei sun ;)

plää plää kirjoitti:

Niin kauan kun absoluuttista ei voida määritellä, niin ihmisellä ei muuta ole kuin usko. Ja niitä uskon kohteita on lukematon määrä.

Joten tulisiko sen mukaan suhtautua OMAAN uskoon ja naapurin uskoon?

Kysymys on paljon siitä, että paljonko tieteen pyrkimystä perustella olemassa oloamme kunnioitetaan. Tiede pyrkii "helpottamaan" täällä hengailua, pyrkii antamaan vastauksia kykyjensä mukaan. Se ei vaan valitettavasti monillekkaan riitä.

OMA totuus, joka kattaa kaiken on helpompi hyväksyä, kuin se että on ymmärtämätön.

Ja tää on mun usko.

Lue lisää

minulle.

kaatis kirjoitti:

minulle.

Kaikki on suhteellista.

Mites muuten luominen sujuu ;)

plää plää kirjoitti:

Kaikki on suhteellista.

Mites muuten luominen sujuu ;)

okei, voitit!

kaatis kirjoitti:

okei, voitit!

Ei ole kyse voittajista. Vaan tulkinnoista ja niiden perusteluista.

ihmettä? kirjoitti:

Täällä sä vaan auot päätäs, pölvästi, ateismi-palstalla, etkä sä edes tiedä mitä ateismi tarkoittaa!

Ateistin temppu. Ja sen tähden sinäkään et usko Jumalaan, koska siellä teidän pappiloissa(bubeissa ja ravintoloissa) ei kerrota Jumalasta.

Seurakuntasi kaltainen sinäkin oot.

kaatis kirjoitti:

väitätkö ettei hän oli "tietämätön"

Suunnilleen miljoonas idiootti joka esittää saman uskisvaleen Einsteinistä.
On avutonta meininkiä kun ei osata muuten puolustaa kantaansa kuin valehtelemalla ja vielä samoilla valeilla joka kerta.

Joka ikinen kirjoitti:

Ateistin temppu. Ja sen tähden sinäkään et usko Jumalaan, koska siellä teidän pappiloissa(bubeissa ja ravintoloissa) ei kerrota Jumalasta.

Seurakuntasi kaltainen sinäkin oot.

Lue lisää

ja pupeissa.

* * * * * * kirjoitti:

Uskonnollisten- ja tieteellisten virheellisten käsitysten korvaaminen oikealla tiedolla johtaa muunmuassa mielen ristiriitaisuuden vähenemiseen
- ja ristiriitojen vähenemiseen yleisestikin.

Lue lisää

tieto?

Jos oikein käsitin, niin haet siis ääriuskonnollisuuden ja ateismin välimuotoa, jossa siis uskotaan jollain lailla johonkin jumalaan, mutta erimerkiksi Raamatusta otetaan vaan osa ja osa jätetään?

kaatis kirjoitti:

jne.

jumalan, niinhän se onnistuu.

Oletko miettinyt luomasi jumalan tappamista jo nyt ja elämistä vapaana?

mistä leimoista?

ennen kuin aloit hankkia täällä itsellesi tyhmyrin leimaa.

Agneisti kirjoitti:

mistä leimoista?

leikit taas tyhmää, no, nerothan eivät tajua yksinkertaisia asioita.

kaatis kirjoitti:

leikit taas tyhmää, no, nerothan eivät tajua yksinkertaisia asioita.

No ok. Oletan että meinasit ihmisten tarvetta leimata toisia stereotypioidensa avustamana. Niinkö?

Surullinen fakta on että ihminen on mestari leimaamaan ja luomaan ennakkoluuloisia stereotypioita, eikä rukoilut muuta asiaa suuntaan tai toiseen. Me olemme kaikki paskiaisia.

Agneisti kirjoitti:

No ok. Oletan että meinasit ihmisten tarvetta leimata toisia stereotypioidensa avustamana. Niinkö?

Surullinen fakta on että ihminen on mestari leimaamaan ja luomaan ennakkoluuloisia stereotypioita, eikä rukoilut muuta asiaa suuntaan tai toiseen. Me olemme kaikki paskiaisia.

Lue lisää

sen tarkoitin.

kaatis kirjoitti:

sen tarkoitin.

ateistit pääsisivät "leimoistaan" eroon. Uskovaisethan ovat hyviä ja avarakatseisia, eivätkä tietenkään leimaa ketään, vaan pyrkivät kärsivällisesti neuvomaan meitä atteja ns. oikealle, kaidalle tielle, joka johtaa "taivaaseen".

Alan astonautiksi: se on suorin tie taivaaseen.

varmaan, että kirjoitti:

ateistit pääsisivät "leimoistaan" eroon. Uskovaisethan ovat hyviä ja avarakatseisia, eivätkä tietenkään leimaa ketään, vaan pyrkivät kärsivällisesti neuvomaan meitä atteja ns. oikealle, kaidalle tielle, joka johtaa "taivaaseen".

Alan astonautiksi: se on suorin tie taivaaseen.

Lue lisää

piti kirjoittamani.

Miten niin? Eiköhän järkeen ja logiikkaan luottava ole aina tietäväisempi kuin harhoihin. Vai löytyykö jotain perusteluita väitteellesi?

Agneisti kirjoitti:

Miten niin? Eiköhän järkeen ja logiikkaan luottava ole aina tietäväisempi kuin harhoihin. Vai löytyykö jotain perusteluita väitteellesi?

harhoista, elämä on väärällään paradokseja, joissa logiikkaa viedään kun litran mittaa.

kaatis kirjoitti:

harhoista, elämä on väärällään paradokseja, joissa logiikkaa viedään kun litran mittaa.

Jännä juttu on se että mikään ei ole faktaa, kaikki voidaan ajatella yksilön subjektiivisena tulkintana. Sairasta tämä...

Agneisti kirjoitti:

Miten niin? Eiköhän järkeen ja logiikkaan luottava ole aina tietäväisempi kuin harhoihin. Vai löytyykö jotain perusteluita väitteellesi?

Katsotko otsikkoa...

kaatis kirjoitti:

harhoista, elämä on väärällään paradokseja, joissa logiikkaa viedään kun litran mittaa.

"elämä on väärällään paradokseja, joissa logiikkaa viedään kun litran mittaa."

Ketäköhän täällä viedää kun litran mittaa? Ei tarvitse hävetä, jos looginen päättelykyky tuntuu hankalalta ;)

Vai pidätkö niitä tarpeellisina?

Niistä tuntuu olevan enemmän harmia kuin hyötyä.

metaskeema kirjoitti:

Vai pidätkö niitä tarpeellisina?

Kaikista sodista pitäisi tietysti päästä eroon. Sotien todellisina syinä on kuitenkin sellaisia asioita kuin valta, ahneus, kansalliskiihko (pelko) yms.

Agneisti kirjoitti:

Niistä tuntuu olevan enemmän harmia kuin hyötyä.

Onko vai ei - kuka tietää.

Valkoparta kirjoitti:

Kaikista sodista pitäisi tietysti päästä eroon. Sotien todellisina syinä on kuitenkin sellaisia asioita kuin valta, ahneus, kansalliskiihko (pelko) yms.

Lähi-idässä ollaan hyvin uskonnollisia ja siellä myös soditaan usein. Pohjoismaissa ei uskonnollisuus ole niin pinnalla, ja elämä on rauhallista.

Valkoparta kirjoitti:

Onko vai ei - kuka tietää.

Niinpä, kuka tietää. Ei kukaan. Siksi olisi hyvä kokeilla niin tiedettäisiin.

tanssia?

Hevirockhan on ylistysmusiikkia: siinä ylistetään saatanaa.:)

ylistysmusiikkia kirjoitti:

tanssia?

Hevirockhan on ylistysmusiikkia: siinä ylistetään saatanaa.:)

Kyllä ylistysmusiikkia voi ja saa tanssia. Iloita ja riemuita Jumalan edessä kuin Daavid aikoinaan. Oletkos kokeillut? Suosittelen lämpimästi. Sydämen tila ratkaisee, kenen kunniaksi tanssit. Minä tanssin Jeesukselle, Herralleni.

purje kirjoitti:

Kyllä ylistysmusiikkia voi ja saa tanssia. Iloita ja riemuita Jumalan edessä kuin Daavid aikoinaan. Oletkos kokeillut? Suosittelen lämpimästi. Sydämen tila ratkaisee, kenen kunniaksi tanssit. Minä tanssin Jeesukselle, Herralleni.

Lue lisää

Siis tanssiko Daavid Jumalalle voitontanssin tapettuaan Goljatin? Mikä raamatun versio sinulla on?

Et kai kylillä :) kirjoitti:

Siis tanssiko Daavid Jumalalle voitontanssin tapettuaan Goljatin? Mikä raamatun versio sinulla on?

hyppi kaikin voimin Herran edessä, 2Sam.6:14 Raamattu Kansalle käännös v.2000 ja v.1992 Raamatunkäännös sanoo saman kohdan näin: "hän tanssi rajusti Herran edessä". Tämä kohta liittyi Jumalanpalvelukseen, kun Daavid päätti tuoda liitonarkin Jerusalemiin.
Olen saanut lahjan Jumalalta ja hänen kunniakseen lahjaa käytän.