Koko ajan täällä toitotetaan, ettei varusmiesarmeijalla ole mitään käyttöä nykyaikaisessa sodankäynnissä, eikä se kykene taisteluihin.
Katsokaa lähi-itää ja Israelin asevoiman käyttöä. Tuskin maltan odottaa minkä selityksen nuo väitteiden esittäjät keksivät Israelin sotilaalliselle menestykselle vaikka sillä on varusmiesarmeija.
Katsokaa lähi-itää ja Israelin asevoiman käyttöä. Tuskin maltan odottaa minkä selityksen nuo väitteiden esittäjät keksivät Israelin sotilaalliselle menestykselle vaikka sillä on varusmiesarmeija.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Menestystä? Siis ehkäpä maailman epävakain maa on menestynyt? Kyllä taas huomaa että mitä se sotilaallinen menestys tarkoittaa. Kuka haluaisi asua israelissa? Olisipas todella turvallinen olo. Koko ajan saa pommi-iskua odotella. Siinäpä vasta "sotilaallisesti menestynyt" maa.
Noo onhan se juu menestynyt. Saanut kulutettua uskomattomat summat rahaa aseisiinsa ja saanut uskomattoman monta ihmistä (niin omia kuin muita) hengiltä.
Israelin politiikan menestys ja järkevyys on kokonaan toinen asia.
Pointti oli siinä, että Israel osoittaa varusmiesarmeijan voivan olla naapureihinsa nähden sotilaallisesti täysin ylivoimainen tämän palstan väitteistä huolimatta.
Joo, Suomikin on naapureihinsa nähden "sotilaallisesti täysin ylivoimainen" varusmiesarmeijallaan!-D
Israel muuten käyttää $9,45 miljardia armeijaansa vuosittain (eli 7,7% BKT:sta), kun taas Suomi käyttää vain $1,8 miljardia (2% BKT:sta).
Israelissa varusmiespalvelus on muuten pakollinen ainoastaan juutalaisille ja druuseille.
Mitä ne druusit ovat?
femakkojen takapiha missä vanhat rupsahtaneet akat nauttivat vallastaan ja toteuttavat sairaita fantasioitaan. Ruotsikin nauraa Suomelle kippurassa. Ruotsi käyttää 5 miljardia euroa puolustusvoimiin kun läskiperse femakot antavat karvatussunsa katveesta hikiset 1,8...
USA:n armeijasta ei varmasti tarvitse mainita mitään, mutta mainitsempa:
"Asevoimien budjetti vuonna 2004 oli 437 miljardia dollaria, joka on enemmän kuin kahdenkymmenen seuraavaksi suurimman valtion budjetit yhteensä. Asevoimien aktiivipalveluksessa on noin 1,4 miljoonaa henkilöä, ja reservissä 860 000."
kaataa rahaa kaivoon, niin kyllä minusta se vähemmän kaatava on viisaampi. Vaikka se toinen sille nauraisiki.
Niin no, useimmilla arabimailla on myös asevelvollisuusarmeijat, jotka saavat aina tosipaikan tullen lättyynsä Israelilta, joten suorituskyky syntyy kyllä jostain muusta kuin asevelvollisuudesta sinänsä. Esim. Syyriassa ja Iranissa pakollinen asevelvollisuus kestää kaksi vuotta. Olen jutellut joskus asiasta työtoverini, Suomessa asuvan iranilaisen kanssa, joka on kertonut vähän "sotajuttuja" sikäläisestä asevelvollisuudesta. Kestää kaksi vuotta, meininki on aika karua verrattuna esim. SUomen vastaavaan. Suurin osa varusmiehistä on todella vähäisellä motivaatiolla matkassa.
Eikä suomalaisillakaan välttämättä ole kauheasti pullistelun varaa. Jos Suomi ja Israel joutuisivat sotaan, Suomen asevelvollisuusarmeija ottaisi pahasti turpiinsa Israelin aamukasoilta, jotka ovat suomalaiseen puolen vuoden jannuihin verrattuna vähintään puoliammattilaisia..
Mutta asevelvollisuus ole este hyvälle suorituskyvylle?
Niin no, myös Venäjällä on asevelvollisuusarmeija...
...pistetään israelilaiset tappelemaan talvisissa olosuhteissa? Turpaan tulee että tukka lähtee. Nimittäin juutalaisille.
Tuosta ei voi kuin vetää johtopäätöksiä:
Ehkäpä Suomessakin olisi syytä nostaa puolustusmäärärahat Israelin tasolle ja jatkaa varusmiespalvelusta samanpituiseksi kuin Israelilla. Lisäksi suomalaisille varusmiehille täytyisi saada "oikeata" taistelukokemusta vaikkapa NATOn operaatioissa.
Jep ja samalla naiset vielä pakolla armeijaan nii katsotaan mtä tulee.
USA:n rahallinen ja poliittinen tuki = ylivoimaisempi koulutus ja teknologia